Stratege

J'ai dit Tu as dit Donc ils auraient immédiatement en commander des nouvelles, c'est ce que j'ai dit.On alors tu essayes de faire croire que la marine n'avait pas examinée le lot de rechange à reception? :D La marine savait dès le début que 3 hélices sur les 4 livrées étaient defectueuses.Elle aurait due au moins en recommander un lot immédiatement au lieu d'attendre que l'une casse!

Les Horizons sont chères parceque la R&D est imputée sur deux frégates seulement. De base , elle sont plus chère de 10/20% qu'une FREMM à série EGALE. Certain systemes comme la coordination doivent etre sur d'autres vecteurs que le CdG.Pour la redondance et la souplesse tactique.(Plusieurs escadres/groupes).Pour le reste on retrouvera la meme chose que les FREMMs. Tes raisonnements économiques sont simplement inexacts car la comptabilité est mauvaise.

C'est un peu manquer de subtilité que de prendre une allégorie au premier degré.La révolution Francaise n'etait pas raciste. Personne ne prend ces paroles comme telles.D'ailleur à l'eopque c'etait une réfrence au "sang bleu" des aristocrates (qui se qualifiaient comme cela) La marseillaise est l'hymne national depuis largement plus d'un siècle. Elle a une valeur d'identification et de tradition. Ne pas comprendre qu'un groupe a besoins de repères communs pour fonctionner c'est manquer carrement d'intelligence. Tous le monde doit mourir, le sais tu? Dans la guerre, l'experience, la logique et le bon sens montre que les hommes doivent obeir a leur hiérarchie car ils ne disposent que d'informations parcellaires.On ne peut pas abolir la guerre sans gouvernement mondial.Et meme si ca arrivait il y aurait encore de la violence car il y aurait encore une police.On ne peut abolir les armes car elles ont déja été inventées.Le sais tu? Un raisonnement se fonde sur des prémices et une logique.Ce n'est pas sexué. Les femmes par contre paraissent culturemment pour la plupart dans une grande ignorance des problèmes économiques, de gestion et de relations internationales et c'est bien dommage. Et ce n'est pas du à une volonté délibéré de la gente masculine. Il y a des tas d'initiatives pour les intéresser par exemple aux problemes de défense. Il est sur que si on a pas les bons premices , le raisonnement n'est pas terrible.Et pour avoir les bons premices il faut analyser le monde réel. Comme Margaret Thatcher dans la guerre des Malouines?C'est votre référence? :D Quel prix infini?c'est douloureux de perdre un proche ou un enfant.Les gens logiques et sensés savent que ca peut arriver et le surmonte. L'homme est une "machine" intelligente fruit de million d'années de l'évolution.C'est parceque nous appartenons au meme groupe humain que la vie d'un homme a une importance que nous lui donnons et plus qu'un animal.Ce n'est pas écrit dans le ciel ou quelque théorie physique. Lui donner un prix infini c'est faire passer l'irrationel devant le rationnel. La noblesse de l'espèce humaine c'est de faire passer ses idées supérieures qui n'ont pas de prix, devant justemment la vie humaine qui elle à un "prix".Je préfere la mort à l'esclavage et ca c'est un parti pris. Edith , vous etes incapables de sortir de vos préjugés et vos sentiments. Votre intelligence est purement formelle et c'est pour cela qu'elle n'arrive a s'exprimer que dans les mathématiques , domaine ou la valeur affective n'a pas à etre surmonté. Votre sexisme est une insulte à l'intelligence des femmes. Votre arrogance s'affirme dans l'ignorance qu'il y a des gens plus diplomés que vous sur ce forum et bien plus au fait des choses par leur expérience diverfiée et leur soif de connaissance. Bonsoir.

C'est sur qu'avec la filière sodium liquide ca ne marche pas fort.Ca nous apprendra a copier systematiquement et betement les américains. Il y a d'autres voies possibles.Par exemple la fission-fusion. Ou le Melox http://www.cogema.fr/servlet/ContentServer?pagename=cogema_fr/site_prod/site_prod_full_template&c=site_prod&cid=1037307439090

Les JA37 modernisés en 1997 (AMRAAM) ont effectivement retirés en 2003/3004 prematurement suite aux dernières coupes sombre socialistes en Suède, et mis sous cocon. Ceci dit ca leur fait un inventaire de 300 chasseurs modernes. La France a en inventaire moins de 60 chasseurs modernes (M2000-5+rafales M/C/B) plus 130 (a peu pres) M2000D/N incapables d 'etre utlises en superiorité aérienne.Je parle d'inventaire total egalement, tous n'etant pas en ligne.Le reste c'est du F1 ou du SE totalement dépassé. Nos M2000B/C n'ont pas ete modernisés avec une capacité mica et sont dépassés. La Suède a plus de chasseur modernes que la France en inventaire jusqu'a present et que n'importe quelle autre armée européenne. Des politiciens de gauche l'ont suggéré.En France si tu ecoutes leurs equivalents, on a plus de Rafale, de PA, de sous marins et de chars et de dissuasion nucleaire dans 10 ans. clad032 Bien sur! comme Djibouti? Je te signale que c'est un de nos principaux atouts et que ca ne coute pas grand chose dans le budget de la défense contrairement a ce que tu pense.En fait la France ne maintien que 8000 militaires de l'AT sur nos bases à l'etranger.Les OPEX coutent un peu plus cher mais ca reste largement inférieur au milliard d' € (dans les 300 m€ de mémoire) et payé partiellement par d'autres budgets. Le gaspillage c'est dans les surreffectifs en France.Là c'est 4 à 6 M€ que on perd! Services communs, AdA, AT ... la on peut presque diviser par deux vu nos besoins et compter plus sur des reservistes si on prenait le soin de les payer et de les entrainer. Sans compter le delire de prendre trop de militaires de carrière pour lesquels il faudra payer des pensions contrairement aux engagés sous contrat ou commissionés (nouveau statut).

Ca c'est vite dit.ca suppose qu'il sera construit ce que je doute fortemment sauf reforme des armées.C'est à dire baisse radicale du format des effectifs(ce qui est la chose à faire). A part Chirac qui se defausse de ses responsabilités sur ces successeurs et Anglais, quels politiques sont prets à le financer?Ségolène, Sarkosy? Jusqu'en 2010 le PA2 pourra etre annulé. Vu l'etat (catastrophique) de la marine et du budget, de la necessite imperieuse de renouveler les SNA, de l'absence de budget pour les avions, la probabilité que on ait un PA2 est de 30% au mieux si je devais parier. Un PA2 pour quoi faire? Pour la permanence du groupe aéronaval? Ca fait 20 ans qu'il n'est plus permanent, et on aura pas d'avions a mettre dessus.On s'est passé de PA pendant pres de 10 ans quand les Crusaders etaient tellement obsolètes que on osait plus deployer nos PA sauf en portehelicopteres ou transport de troupes, ou alors accompagné de 2 PA US pour le proteger! La refonte à mie vie du Cdg peut etre reduite si on s'en donne les moyens.

Il y en a ici qui jouent à se faire peur mais on a largement de l'energie pour tout le monde, chinois et indiens compris.Voir le document de mon post precedent sur ce sujet. Sur le nucléaire on a largement de quoi faire.Rien que les reserves de la France brulés dans des surrégénérateurs équivalent à trois fois les reserves de l'Arabie Seoudite en pétrole.Pour l'uranium on en a pas mal! De plus ce que peu de gens savent c'est que le thorium est un substitut à l'Uranium et les reserves sont meme plus importantes. Les reacteurs hybrides fusion fission sont egalement une voie interessante pour la surrégénération et potentiellement plus interessants que les surrégérateurs style Phenix. Quand aux carburants voiture, outre que les potentialité techniques permettent de reduire par trois la consomation automobile (donc a consommation constante de tripler le parc mondial), les reserves en charbon et shistes nous permettent de rouler encore pendant quelques centaines d'années. Maitenant si vous etes à la fois contre le charbon, le nucléaire et le petrole, ca va etre difficile! :) Mais les dirigeants des pays et industries n'ont que faire de ce genre de préventions. Quand au degagement de CO2 des solutions existent pour reduire le taux de CO2 dans l'atmosphere.Ségregation du CO2 mais aussi on peut penser aux manipulations génétiques du plancton marin pour augmenter l'absorption du CO2 dans les oceans. En dernier lieu peut etre que la confrontation Chine USA fera revenir les chinois au velo pour ceux qui resteront :P

Apparemment on retrouvait la durée de vie du M88 initial dont l'Ada se plaignait d'etre trop courte (mais en temps de guerre ca va). En verite il faut un tarage temps de paix et un tarage temps de guerre.

En réalité c'est les Anglais qui avaient lances et financés les etudes sur le SLASM/type 2087.Apres le rachat par Thales de Marconi, le bureau d'etude a été transferé en France et les Anglais ont été verts d'avoir payé 300m £ pour un developpement qui continu en France. En fait c'est les memes bases sonar aussi vendues a la marine Australienne http://www.naval-technology.com/projects/t23/ http://www.mod.uk/DefenceInternet/FactSheets/Sonar2087.htm http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/04/09/nbook09.xml "Sonar lost us £300m When history comes to give its verdict on the Blair Government, high on the charge sheet will be the wholesale selling out of our Armed Forces and our defence industry to the cause of European integration. The strange story behind a £389 million project to equip the Royal Navy with a world-beating sonar provides yet another instance. UK taxpayers put more than £300 million into the development of Sonar 2087, a low-frequency, high-powered system capable of detecting even the quietest of enemy submarines (and also, alas, destroying thousands of dolphins). The device was developed by Thomson Marconi Sonar, a British-based company jointly owned by BAE Systems and the French firm Thales, but BAE sold its share in 2001 and Sonar 2087 became the property of Thales. The Navy has recently taken delivery of eight sonar sets for its Type 23 frigates, at £9 million each. But since the ownership of Sonar 2087 now rests solely with the French, Thales is free to develop and sell as many sets as it wishes, not just to the French navy but across the world (and, if it wishes, to transfer hundreds of jobs from Britain to France). According to the Ministry of Defence, the UK will take "a percentage levy" on any profits Thales makes from such sales. But these do not include any payment towards development costs. In other words, the UK taxpayers have made a free gift to Thales of more than £300 million. No doubt our French friends are very grateful for our generosity. But in business terms, one has to ask what on earth the MoD thinks it was up to. " Remarques,ca leur apprendra d'etre liberaux en matière de défense :D .

On ne bat d'abord en BVR mais face a un bon adversaire (ayant des CME au gout du jour et des leurres) une bonne partie des missiles BVR loupent leur cible.De meme pour ses missiles.De plus dans les combats impliquant un certain nombre d'avions et les situation confuses et denses, ou dues à la situation tactique (relief par exemple- va tirer un missile BVR derrière une montagne! ), on se retrouve necessairement en WVR tot ou tard. Le grippen a des capacités d'accelération et d'autonomie comparable au M2000 mais un meilleur taux de virage intantané et soutenu grace a une aérodynamique plus moderne. Son radar et systemes sont comparables au M2000-9 (meme si le radar est moins puissant en portée) avec des ECM interne et des leurres remorqués, mais il a l'avantage d'avoir une signature radar tres faible à la rafale/F18E.Son armement en BVR est de 2/4 AMMRAAM et 2 IrisT pour le WVR.La place disponible pour le radar est comparable au F16 quand meme. On peut estimer qu'il est au moins supérieur (grace à sa RCS plus faible) au M2000-9 tout en coutant moins de 30 m€. Comme je doute que 1 rafale vaut beaucoup plus de 2 M2000-9 en air air(vu ce qu'en dise les pilotes francais) on peut estimer que le grippen a donc un rapport qualité prix correct. Pour l'air sol il peut tirer les memes style de munitions avec un emport proportionnel et avec des systemes similaires. Evidemment seules des comparaisons detaillées sur simulateur avec des données affinées permet de repondre completement à ta question.Mais nul doute que les ingenieurs Suedois réputés pour leur sérieux, de la FOI et de la SAAb les ont faites. En fait il serait egelement curieux de voir un grippen face au F22: 8 grippen contre 2 F22 à prix egal. 32 AMRAAM contre 12 Une rumeur veut que le grippen ait un radar multistatique (comme le MIG31 d'ailleur): plusieurs grippen cooperent et echangent en temps reel leur données radar pour avoir l'equivalent d'un radar plus gros. Je ne sais pas si d'autres avions le font.

Ce que je trouve remarquable c'est que cette reduction des deficits ne s'est pas faite au detriment de la défense ou de la recherche donc des investissement necessaires de l'Etat, mais en taillant dans la bureaucratie inutile.Et ce dans un pays socialiste.Les gens ici feraient bien de s'en inspirer.(Mais mon modele c'est la réussite economique de l'Irlande). Le Grippen est adapté au budget de la Suède.Avoir un avion plus gros aurait signifie un developpement plus couteux et une production plus reduite.Il ont trouve l'optimum budget performance acceptable tout en restant sur le meme niveau de rapport qualité prix que l'EF ou le rafale. remarquable.

Ok je repondrai par PM ou dans un thread specifique. ceci dit la remarque de Fouineur etait limite insultante. Le rapport qualité prix (en tenant compte du cout total) est quand meme le parametre essentiel dans la defintion d'un systeme d'arme.

Je n'ai pas dit de l'imposer, l'adhesion a cette Europe Franco Allemande démocratique serait volontaire. Mais on arrivera jamais a rien avec 25 Etats dont la moitie regardent outre Atlantique.C'est l'impuissance et le declin organisé. Historiquement, un Etat fort a l'interieur et sur la scene internationale a besoin d'une certaine unité de valeurs SPONTANEE et non imposée, et autant le dire culturelle et ethnique, car issue d'une culture commune et naturelle de la population. Relis l'Esprit des Lois et les autres grands auteurs de la pensée politique. Cette Europe d'aujourd hui va exploser.Le probleme c'est qu'elle déchirera au passage le couple Franco Allemand qui a été la seule chose bénéfique historiquement.

Tres bien Seb24, je n'ais pas le droit de repondre à ceux qui me pose une question. Par contre je dois accepter sans réagir les commentaires Ad Nominem de Fouineur . Belle conception de la liberté d'expression! :D Nombre de personnes dévient d'un sujet ici pour reprendrele fil après mais pour moi c'est interdit.Je gène? :D Il me semble etre bien plus correct que la plupart des gens ici: jamais de critique personnelle de ma part.

Oui selon les regles actuelles et les traités actuels. Je suis pour une Europe puissance ramassée et efficace à moins de 6 pays et sans l'Angleterre et les pays de l'Est, dotée d'une autre structure légale et d'autres objectifs et principes. Ce qui n'empecherait pas d'avoir encore un grand marché commun. Evidemment la France+Allemagne qui dirigent et quelques autres pays sans réels pouvoirs mais qui accepteront de se plier à la volonté franco Allemande en echange de l'integration dans ce bloc economique et de défense.Par contre le principe serait d'une plus grande subsidiarité comme aux USA ou les Etats paradoxalament onnt plus de libertes quand Europe sur les sujets de société comme la peine de mort par exemple ou le droit du travail! c'est un comble de voir qu'en Europe les Etats ont moins de liberte qu'aux USA ou les cantons Suisses sur certains sujets. L'ideal serait France+Allemagne+Autriche+Italie?+Espagne?+Belgique? Pas de pays croupions comme le Luxembourg susceptible de bloquer les grands pays. Pour réquilibrer le bloc AustroAllemand intégré et de 90 m d'habitants, je propose un parlement intermediaire Franco Italien ou franco Espagnol domine par les Francais mais prenant largement en compte l'opinion des autres ayant autant de voix à la representation commune et un chef d'Etat commun alterné entre un Francais et un Allemand.Et capitale alternée entre Paris et Berlin. le bloc total aurait entre 150 (France+Austroallemagne) et 210 millions d'habitants (avec Italie ou Espagne+belgique) et une armee commune et puissante. Mais sans cette bureaucratie Brusseloise mediocre, incompétente (je sais de quoi je parle), incontrollée, politically correcte et budgetivore. Une confederation DEMOCRATIQUE sur le modele Suisse mais sans la neutralité exterieure me semble possible.Langue commune: Francais et Allemand en langues officielles. Avec des principes communs également REEQUILIBRES à "droite" et non politically correct de gauche comme ceux de l'EU (proimmigration, prominorités, antinataliste, antipuissance, antipeine de mort, anti liberté d'expression pour la droite ...) qui signent notre déclin et celui de l'Europe tout entière en désequilibrant le débat démocratique! Et non ce cauchemar ou des lois de gauche sont IMPOSEES à tous les pays en échange d'un certain liberalisme economique au niveau de l'Europe.Ce n'est pas un hasard si c'est les partis socialistes qui ont le plus defendu cette Europe socialiste et antidemocratique. Cette Europe puissance est le cauchemar des Anglosaxons.

Un hélico de transport de cette taille coute dans les 17/20m€. Si tu as une bonne vision des couts des avions de combat, je serais curieux de la voir. Moi je ne critique pas la marine sur la perte du sonar mais sur le fait que on en ait pas un en remplacement! (apparemment puisque je n'ai pas de confirmation).Ca c'est INACCEPTABLE comme les hélices du CDG: on savait qu'elles casseraient mais on les a receptionnées sans en commander immmediatement de nouvelles! Et on s'est ridiculisé au niveau MONDIAL. En tout ca aujourdhui en France, il faut chercher pour trouver quelque chose qui marche!

c'est hallucinant.On se demande ou on va! Les SNA sont le premier capital d'une marine de haute mer et nos SNA sont deja obsoletes. Le PA2+6SNA= 9 M€ sur 15 ans soit 600m€ annuel.Reduire cette periode de construction à 10 ans ne couterait que 300 m€ supplémentaires. Soit baisser les effectifs des armées de seulement 8000 hommes sur 355 000! On n'aura plus de marine digne de ce nom d'ici 2020? On se fout de la gueule du monde.Il n'y a plus personnes au MINDEF pour faire un arbitrage?Il y a VRAIMENT des tetes qui devraient tomber. :twisted: :twisted: :twisted:

Vendest, Je sais bien que les autres ont aussi des problemes.Mais dans le cas present on avait que 2 SLASM et pas un en rechange apparemment pour la partie déployée à la mer donc susceptible d'etre perdue. Si on avait du faire un conflit, le SLASM aurait pu etre detruit par une torpille ou perdu, ca s'est deja vu.Donc il aurait ete normal que la marine ait au moins un poisson en rechange.Donc c'est bien la preuve que nos armées faute de budget d'equipement adequat et de volonté de faire des arbitrages utilise des equipements sans les rechanges ou les modernisations adequates. Dans les pays sérieux, si on a pas le budget, on réduit le nombre ou les hommes.On ne rogne pas sur les rechanges. La on perd la moitie de notre meilleur capacité sous marine sans pouvoir la remettre à niveau.C'est inoui.On se retrouve avec une fregate ASM sans equipement ASM principal. Je rappelle que les Anglais ont 6 type 2087 equivalent au SLASM et 2 fregates sont en retrofit avec. On attend toujours la modernisation des FLF. Les Anglais ont moins de budget? Il ferment des bases, dissolvent des unites ou mettent sous cocon des navires. Depuis les Falkland ils ne tolèrent plus ce genre d'économies de bout de chandelle qui ont failli leur couter cher.c'est maintenir les poiltiques dans l'illusion que de deployer trop de batiments sous armés en réalite et donc nous créer de grave problemes en cas de conflit soit par surestimation de notre potentiel, soit par des pertes humaines innacceptables due au sous equipement.

En combat singulier le Grippen a toute les chances de perdre mais à 4 Grippen contre 2 EF, la c'est moins evident.Un Typhoon=2 Grippen en prix. Ca depend aussi des besoins sur l'autonomie.De plus la Suède ne vend qu'a des pays démocratiques. La Suède est une puissance aérienne.Comme elle a deja un bon paquet de grippen et des JA37 tous bons chasseurs, elle pourrait foutre une branlée à n'importe quel pays d'Europe grace à son aviation. Puisque aussi bien la France que les British ou que les Allemands, ont tres peu aujourd hui de chasseurs modernes. Situation anormale mais due au fait que la Suède n'a pas retardée le grippen qui est sorti comme prevu donc deja déployé en nombre.

Belle rafale de famas G2 :D Pour en revenir au Gripen, oui il utlise des composants US mais il y a eu un accord PREALABLE avec les USA sur les pays d'exportation. Le moteur (adapté par les Suédois ) est fabrique sous licence par Volvo FlygMotor. Ceci dit le Rafale utilise aussi des composants US (mais moins). Et les USA des composants Japonais :D Le tout c'est de négocier avant et de mettre les USA en concurrence. Apres tout les Suedois pouvaient attendre un peu et prendre l'EJ200 de 9 tonnes.Ce qui aurait d'ailleur peut etre été mieux. Pas si ils passent par SAAB qui fournit de toute facon l'essentiel des pieces. En terme de rapport qualité prix le Grippen vaut le Rafale ou l'EF meme si son autonomie est celle d'un M 2000.Et il est indiscutablement supérieur au F16 en BVR: le nez a un radar de meme taille et sa signature radar est 10 fois moindre au bas mot. Fouineur : tes commentaires tu te les gardes; je repond à vendest si je veux.

HS

Tiens c'est exactement ce que je pense Depuis le temps que je le dis ici.Ca rassure je ne suis pas le seul :D L'Europe est morte, reconstruisons la avec les Allemands en leur donnant des gages (sur les reformes economiques et l'immigration) La par contre il se trompe.Les chinois ont encore 10 ans de retard dans certain domaines essentiels de l'industrie high tech et 15 ans dans l'industrie de défense.Il leur faudra 15 à 20 ans pour rattraper les USA. Période durant laquelle les USA devraient trouver le moyen de controler la Chine...grace au petrole par exemple :D

Il me semble de mémoire que c'est un standard Suédois mais différent bien que proche techniquement de la liaison 16. De toute facon, si on ne remplace pas le sonar du De Grasse pourquoi s'etonner qu'on ne modernise pas des matériels obsolètes qui nous coutent pourtant chers en entretien et en hommes.

les Anglais en ont deja 6 et en rajoutent deux.(type 2087 chez eux - la version anglaise du Slasm ) On s'en fout, l'équipage du De Grasse pourra défiler sur les Champs Elysées. Visiblement la Marine n'a plus un rond.Et on en avait meme pas un en reserve! Pour 3m€! Comme si cela ne pouvait pas arriver. Si on devait faire une intervention à l'etranger il faudra choisir entre protéger le CdG et la sortie des SNLE à l'heure ou les sous-marins performants se multiplient dans le monde.

La Suède est neutre et l'ennemi potentiel est en Russie, pays au combien instable. Regarde cet article http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-765104@51-693550,0.html Les gens ici ne se rendent pas compte qu'une defense se construit sur trente ans.La Suède n'a pas envie que faute de défense des etrangers se servent de son territoire en traversant par exemple son espace aérien ou maritime.Toutes les options sont ouvertes sur les futures crises en Europe. La Suède ne participe pas à des OPEX et elle a raison, c'est un pays neutre. Elle a deja adapté sa defense en la reduisant de 50%