Stratege

Vu que ca ne coute pas cher autant le faire.Les FREMMs Italienne recoivent l'ASTER30.Je prefere avoir l'EMPAR et le VLS-70 et perdre une FREMM AVT.

Les Israéliens dépensent presque autant pour les achats d'armes neuve que la France.C'est ca le probleme en France.On ne dépense pas assez dans les achats d'armes et trop dans les hommes PARCEQUE on a un nombre de troupe d'active TROP elevé par rapport au budget parceque on ne fait pas appel à la notion de reserve contrairment aux autres armées plus efficaces dans leur dépenses (USA, Israel, Suède ..). On a pas l'armée que l'on devrait avoir avec notre budget qui n'est pourtant pas élevé à 1,4% du PIB en réel! (officellement 2% mais il faut enlevé la TVA reversée au budget de l'Etat, les surreffectifs patents et la gendarmerie qui est une force de police). C'est une catastrophe! Sur quel plan?Un document s'il te plait. On est effectivement dans le deuxième rang au milieu d'Etats tous mal en point militairement (France, Russie, Angleterre) ou parceque ils n'ont pas la volonté politique de développer la défense (Japon, Allemagne) ou pas la technologie (Chine, Inde). Phillipe: Sur ta mise en garde.je me doute bien que ce forum est surveillé. Mais je suis responsable et je n'en donne pas plus qu'un journaliste d'"Intelligence on Line". En particulier rien sur ce que j'ai eu directement par mon travail. Je connait la ligne rouge et je ne franchis meme pas la ligne orange avant . Le secret ou confidentiel defense doit etre respecte ca c'est sur! Maintenant ce qu'on peut déduire par l'analyse de l'information ouverte pourquoi pas? L'internet est riche ! Mais je ne donne meme pas des informations ouvertes mais grises que légalement je pourrais donner mais qui serait dommagables à la France. Heureusement que on a eu un Colonel De gaulle ou un Amiral Castex pour challenger l'Etat major au moins pour l'honneur (puisque que leur recommandations sont restées en leur temps lettre morte mais ils ont sauvé l'honneur intellectuel). Ou sont leur héritiers aujourd hui?

Philippe, n'es tu pas d'accord que les Floreal devraient à tous le moins avoir un SADRAL et des moyens d'autodefense.Elles sont sur zone et peuvent etre menacées par un pays tiers si elle etaient deroutées pour une intervention. Combien coutent une refonte FLF en ASM selon toi?J'ai mentionné 60 m€ par navire. Ne penses tu pas que les Barracuda sont un besoin urgent (vu qu'ils participent à la dissuasion conventionnelle et nucléaire contre les pays de premier rang) et que 8/9 parait un minimum? Ne pense tu pas que toutes les FREMMs AVT devraient avoir l'ASTER30 et une capacité AA etendue?

Il me semble que 2000/2500 € pour 3 semaines d'entrainement annuel constitue une paye attractive pour un simple soldat (et le triple par exemple pour un officier).Par exemple 10 WE de tir plus remise en forme et 3 semaines de manoeuvre par an. La reserve n'est pas affaire de volontaire , tous les engagés courts ou long ayant quitté le service peuvent y etre soumis.Aujourd'hui c'est sur base volontaire faute d'argent, demain ce serait obligatoire comme aux USA pour tout les anciens militaires. Ceci dit rien n'empeche de former aussi 20 000 volontaires en service court (5-8 mois) annuellement et ensuite de les faire servir 5/6 ans de manière obligatoire dans la reserve. 30 000 hommes quittent l'armée chaque année. On pourrait constituer une reserve jusqu'à 300 000 hommes si on prend une base de 6 années obligatoire dans la reserve: 180 000=6*30000 engagés court et de carrière 120 000=6*20000 volontaire service court Sur une base de 5000 € en moyenne pour la paye et l'entrainement par an ca couterai 1500 m€ annuel soit le prix de 40 000 professionels à 37300€ en moyenne. En fait 150 000 reservistes me suffirait largement soit l'equivalent de 20 000 professionel en moins.(en fait je me contenterais de 100 à 80 000 reservistes dans un premier temps) Comme je l'ai dit je suis partisan de diminuer l'armée d'active (ADA, et AT et services communs en priorité) de 60 à 90 000 hommes et consacrer le reste economisé à la R&D et a l'achat d'equipement neufs. Si on diminue de 90 000 hommes on a : 3357 m€ annuel d'economisé Avec 150 000 reservistes ca coute 750 m€ il reste donc 2607 m€ HT soit 3100 m€ TTC en plus par an pour l'equipement soit l'equivalent de 4 SNA par an !!!!. Actuellement l'armée dépense annuelement seulement moins de 5000 m€ pour l'equipement neuf conventionnel soit une hausse potentielle de 60% annuel.Plus de problemes et en cas de conflit on peut mobiliser 60 000 hommes de plus qu'aujourd hui. Une augmentation superieure à 60% de la force militaire de la France si on tient compte que on a aujourd hui des depenses incompressibles dans la reconnaissance et la surveillance par exemple. En fait on pourrait aisemment revenir à 1400 Leclerc, 3PA et 15 SNA et 500 rafales avec le meme budget. L'argument selon lequel nos forces seraient moins efficaces ne tient pas car les reservistes seraient dans leur immense majorité d'anciens professionels ayant gardés leur competence et se connaissant, et de plus ils seraient affectes prioritairement aux taches de secondes lignes (manutention, protection des lignes d'approvisionnement etc..). C'est la politique des USA, des Anglais (partiellement) ou d'Israel. c'est de la folie de gaspiller de l'argent dans un nombre excessif de militaire d'active au detriment de l'equipement.

C'est juste un prototype. Pas de menace de ce coté la pour le moment.

Ca n'a pas été simple: http://senat.fr/rap/l97-085-3-a44/l97-085-3-a4412.html Et comment tu fais quand il n'y a pas fermeture mais baisse de charge? L'Etat a eu en plus la FOLIE de recruter de nouveau fonctionnaires plutot que des contractuels !!!!! http://www.assemblee-nationale.fr/11/cr-cdef/99-00/c9900006.asp

L'intelligence du SPIKE n'est pas dans le missile qui ne contient que le capteur CCD pas cher ou IR (tir de nuit) dont les données sont transmises par la fibre optique au poste de tir qui elabore les ordres.Le javelin est super cher. Il ne faut pas oublier que on a des obus Bonus.

Il y en a encore 15 000 (souvent violents et faineants ) de mémoire qui emargent au budget de la défense. Un changement de loi et hop, ils sont mobiles. ca nécessite des coui****

Il y a toujours des exceptions mais il n'empeche que les couts sont de 3 à 4 fois plus élevés qu'il ne devraient etre. je le sais pour etre consultant et avoir mis les pieds sur certains sites. pas besoin d'etre syndiqué pour faire le coup de main avec les syndiques. Ca evite de payer la cotisation. Du gouvernement.Tu ne peux pas reprocher a la direction de ne pas virer les ouvriers comme ca devrait etre le cas puisque ils sont invirables. Que veux tu faire si le gouvernement ne commande rien? Etre cadre à la production chez DCN ou au GIAT c'est l'enfer. T'a interet d'etre au Prozac et pratiquer le Krav-Maga :D La meilleur chose que on pouvait faire pour avoir une marine sans probleme c'etait de couler le Clem avec 10 000 ouvriers de DCN à l'intérieur :D LOL

Pas tant que ca.Il ne faut pas oublier quand meme le cout du carburant et le fait qu'un PA conventionel exige un ou deux petroliers en plus avec les equipages! Le MCO nucléaire est couteux parceque il y a des surreffectifs monstrueux chez DCN.C'est une gestion comptable: quand la marine fait le MCO du CDG elle paye les sureffectifs, si elle ne les fait pas c'est quand meme le budget de la defense. Au final ca coute la meme chose. En fait la propulsion nucleaire est economique. On peut penser que le MCO d'un second PA nucleaire ne couterait quasimment rien puisque les ouvriers peuvent travailler largement 3 fois plus et les outils sont la. Dans certains etablissement de la DCN les temps de travail effectifs sont de 800 heures par an et je ne pense pas que les ouvriers travaille comme des brutes à la chaine chez Renault.C'est du genre je mets 10 minutes entre la machine à café et mon poste de travail à 50 metres et 5 minutes pour aller prendre un outil à 10 metre.Je depense 500 calories par jour en travail! :D :twisted: Et en plus les ouvriers d'etat sont payes plus de 3000€ par mois! http://www.ccomptes.fr/Cour-des-Comptes/publications/rapports/rparmement/rapport/chap4.html Si le gouvernement et le MINDEF avait des cou**** ca fait longtemps que les fils de pu*** CGT pointeraient au chomage et ca leur ferait les pieds. Ils sont tres fort pour lancer des boulons sur les cadres et les sequestrer dès qu'on leur demande de travailler. :D :twisted: Le coup du PA2 conventionel c'est purement politique: le faire avec les Anglais et aussi pour Chirac gagner du temps et le laisser payer par ses successeurs.Comme ca il évacue le probleme. La DCN avait un projet de Cdg rallongé deja pret.Il suffisait de le faire réaliser dans les chantiers Alstom ou les ouvriers coutent trois fois moins cher. Quand au hangar du CDG il est equivalent au PA US en proportion du nombre d'avions.Sur les PA US il y a beaucoup plus d'avions stockes sur le pont. Tout cela c'est des fausses excuses pour ne pas lancer un PA2 dans un budget trop contraint. Le budget de la marine a été sabré pendant 10 ans et c'etait des fausses economies puisque on payait les ouvriers à rien faire. Aujourd hui DCN a du mal a les remettre au travail http://www.ccomptes.fr/Cour-des-Comptes/publications/rapports/rparmement/rapport/chap4.html

Pour les Floreal ce serait pas du luxe un sadral, un sonar MF, 2 MU90 et quelques Scalps.De l'autodefense et de la represaille pas cher en local.

Les FLF sont prééquipées il me semble.Les modernisations ASM coute 60 m€ maximum par batiment sur base prix US et Anglais.Towed sonar, sonar coque.le nixie existe deja. Je ne parle pas de mettre un VLS et des Asters qui font plus que doubler le prix!! Et les Floreal pourraient etre mieux, un Sadral, un sonar type de ceux qu'on voit sur les corvettes, quelques tubes scalps, un prairie masker et pour 20 m€ de plus on a un batiments suffisant pour l'Afrique et les pays de quatrième rang. Ils ne sont pas tous seuls et c'est a l'armée et l'EMA de faire pression. Le jour ou ils auront le courage de refuser une intervention en Afrique faute pretenduement de moyens et orienter leur strategie de communication vers les politiques au lieu de dire que tous le monde la boucle, alors ils auront leur budgets. Mais il faudrait avoir le courage d'abord de se reformer eux meme.Et beaucoup d'hommes politiques n'ont guere de complaisance pour une armée à 443 000 hommes.

Aussi bruyant qu'un Rubis et construit à l'economie? La DGA peut vouloir la meme chose à 700 m€ mais les ouvriers accepteront ils une baisse de salaire?Les sous traitants de travailler à perte? Tu crois que les ingénieurs sont des incapables? Combien coute un Virginia? Seuls les SNA nous donne une capacité de dissuasion mondiale conventionnelle contre les marines de premier rang et terrifient les marines de second rang. Il ne sont pas la pour tirer des missiles de croisière mais antinavires et torpilles. Ou pour faire de la lutte ASM.Et franchement 8 à 10 SNA me parait un minimum. Les FREMM AVT sont secondaires.On aurait pu faire 2 à 4 "peniches d'appui feu" specialisés sur bases de coque Horizon rallongées avec equipement FREMM AVT et 2 VLS 64 par exemple et 1 127 mm. Ou sur base coque Mistral avec 200 tubes... Ou plus d'horizons mais rallongées avec VLS64 et des FREMM ASM avec VLS 48. Puis des fregates de surveillance améliorées.(un sonar, un sadral ou crotale modernisé, 2 torpilles et des canisters exocet ou SCALP) à 120 m€ piece.Et j'aurais bien modernisé les FLF en ASM. Ca couterait moins cher. Ou doter chaque batiment de 4-8 SCALP en tubes sur le pont style exocets pour les interventions à deux balles y compris sur Floreal améliorées. La conduite de tir SCALP ne coute rien.C'est une station de travail plus une centrale à inertie. Une marine depend avant tout de ses SNA et porteavions. Les fregates sont la pour faire de la protection AA et ASM avant tout ou de la surveillance des peches et pirates avec des fregates de deuxième rang style Floreal. Reforme budgetaire du MINDEF et la Marine est aussi riche que la RN! Avoir 6 SNA me fait le meme effet que l'ADA avec 37 M2000-5 avant rafale ou l'AT equipée d'AMX30B2. Le ridicule.

Tu te doutes bien que 3 M€ (soit 3 SNA ) pour palier 6 mois d'indisponibilité totale du CDG si on s'organise bien c'est un peu court pour justifier un PA2 dépourvu d'avions.Le programme passera à la trappe

Le PA2 et les 6 SNA representent 9 M€ sur 15 ans.Reduire la periode de production à 10 ans représente un surcroit de depense annuelle de 300 m€ seulement! Ceci pour avoir le PA2 en 2012 et les 6 SNA en 2015! Soit une reduction d'effectif de 5600 postes sur les 278 000 de l'ADA et de l'AT et des services communs pour rester à isobudget.Que font l'EMA et MAM :twisted: Les Amethystes seront obsoletes depuis longtemps. Meme à 6M€ les SNA ne sont pas chers (donc nécessairement moins performants) que les Astutes ou Virginia. Et de plus 6 SNA c'est deja un chiffre quasi symbolique. La marine coule.Pas la peine de vouloir etre nation cadre ou parler d'Europe de la défense.

Pour les armements réels air air et sol air la portée réelle est souvent deux a trois fois inferieure à la portée maximum annoncée face à des cibles manoeuvrantes. Et l'avion a des possibilités d"echapper.Le record de nullité est pour les SA7, je crois que 3% seulement des missiles tirés ont abattus un aeronef en temps de guerre.

Il faudrait que les Europeens en aient! Moi je ne pensais pas vraiment a cela. :D

tu propse quoi ?des C17 en mesure intérimaire? Les A400, on les a à partir de 2009 et on a des C130 aujourd'hui. rien n'empeche d'affreter un 747 cargo et d'envoyer un transall faire la navette entre l'aéroport civil local et les recipiendaires du riz de Kouchner. On peut meme mettre des sièges en cuir dans les transalls /C130 pour les VIP et les prééquiper pour les equipes de TV, ca coutera moins cher! Ou faire en reserve du faux riz en polystyrene pour la TV et faire croire que on en a amené des tonnes et des tonnes.Ca coutera encore moins cher. :D

je ne suis pas un comptable mais les chiffres c'est indispensable. -Le CDG pourrait etre refondu en 6 mois si on voulait. -La France n'a pas eu de permanence aéronavale pendant des années si on tient compte de l'obsolescence des Crusaders qui nous empechait d'intervenir contre autre chose que des Mig21/19 -les Mistrals peuvent emporter des Tigres pour l'Afrique. Donc un peu cher d'avoir un PA2 sans avions pour cela.D'accord au PA2 si l'aéronavale à 100 rafales.Donc en en prenant 44 sur l'ADA. A mon avis il ne se fera pas.c'est de l'hypocrisie politique de la part de Chirac qui refile le bébé a ses successeurs sans réellement engager les credits avant l'election presidentielle. Un PA2 (sans avions)= 4 Horizons ou 4SNA ou 15 A330 ravitailleurs en vol.Vite vu. :D :twisted: je suis pour le PA2 mais pas dans ces conditions.

. Pas une tache militaire! au ministere des affaires etrangeres de louer les AN124 pour envoyer les sacs de riz! Par contre la puissance militaire c'est d'etre capable d'envoyer un corps d'armée blindé! L'armée ne DOIT pas etre une ONG! Et franchement le cargo il en transporte plus des sacs de riz.Et les A400 peuvent en transporter aussi! :D

En fait il faudrait une politique PPP avec un armateur Francais ca couterait encore moins cher. De meme Airfrance pourrait avoir des AN124 Europeanisés en remplacement des 747 cargo en PPP. Une bonne politique PPP et on a 6 cargos et 12 AN124 pour le prix de 4 C17.

Sous l'apartheid l'Afrique du Sud était sous embargo.Elle a produit de l'essence synthetique pour ses BMWs :D par le vieux procédé Fischer-Tropsch(utlisé par l'Allemagne nazi) pendant 30 ans et l'essence à la pompe coutait moins cher qu'en France. http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_synthesis Il n'y a aucun probleme a avoir du carburant voiture pour plusieurs centaines d'années surtout qu on peut diminuer la consommation des voiture par 3 et que la consommation de petrole est majoritairement utilisée a d'autres usages (chauffage, electricté , industrie ..) .

Un C17 est PLUS cher en cout de possession qu'un cargo rapide à 35 ktns construit en France et qui emporterai 10 fois plus de char dans le meme temps a une distance bien plus grande.Meme l'armée US n'emporte pas ses chars en C17 mais par mer.Un C17 est inutile.Par contre 6 cargos rapides transportant 100 Leclerc chacun la je veux bien! Et pour le reste l'A400 suffit. 1 C17=233 m€+ 10m€ annuels 6C17 transportants 6 Leclerc sur 3000 km (il faut bien revenir à la base de départ! :D ) coutent 3300 m€ sur trente ans! Un porte avion ou 22 Rafales M. Par contre je veux bien plus de ravitailleurs/cargo pour l'ADA. Je met le C17 en dessous d'une arme antisatellite ou d'helicopter lourds en priorité! Oui je me suis trompé de thread :D

Un C17 est PLUS cher en cout de possession qu'un cargo rapide à 35 ktns construit en France et qui emporterai 10 fois plus de char dans le meme temps a une distance bien plus grande.Meme l'armée US n'emporte pas ses chars en C17 mais par mer.Un C17 est inutile.Par contre 6 cargos rapides transportant 100 Leclerc chacun la je veux bien! Et pour le reste l'A400 suffit. 1 C17=233 m€+ 10m€ annuels 6C17 transportants 6 Leclerc sur 3000 km (il faut bien revenir à la base de départ! :D ) coutent 3300 m€ sur trente ans! Un porte avion ou 22 Rafales M. Par contre je veux bien plus de ravitailleurs/cargo pour l'ADA. Je met le C17 en dessous d'une arme antisatellite ou d'helicopter lourds en priorité!

1200 emplois dans la communication :D :evil: alors qu'il ne sont pas capables d'avoir un magazine télévisé digne de ce nom.De quoi faire un paquet de films favorables aux armées.