Berkut

donc ce que j'ai mis n'est pas seulement un pitot? Je suppose que les petites ailettes apparemment mobiles sont les capteurs d'incidence. Ce que vous me dites en gros c'est ce qui se passait dans un canon de M16, l'eau ne s'évacue pas, ou mal. Avec deux jeu de pitots escamotables on pourrait rétracter un jeu et les déboucher au gicleur les réchauffer, bref, les rendre fonctionnels et entretemps l'autre jeu assurerait l'interim. Deux jeux de pitots et deux souffleurs/gicleurs c'est quand même pas la mer à boire non?

En l'occurrence ce n'est pas ici rattraper le retard, c'est se caler dans les leaders aéronautiques et ce avec une vitesse de progression impressionnante.

Y a un revêtement là dessus? Sont cons de faire un revêtement métallique où ce modèle là est différent? si je comprends bien y a un bobinage résistance à l'intérieur pour chauffer (classique) Comment se fait il que ça gèle alors parce que bon, un bobinage ça peut chauffer très fort. Ca gênerait tant que ça un chauffage à plusieurs dizaines de degré quand la température relative est trop basse niveau mesure des vitesses?

On peut pas les gainer dans un manchon chauffant pour éviter justement ça? Parce qu'elle ont l'air totalement à nu ces sondes.

Question qui peut paraître con, mais on ne pourrait pas prévoir un second jeu de sondes escamotables pour s'en servir en cas de pépin sur les premières? Trop cher? Trop lourd? Trop complexe à mettre en place?

sympa le gilet de sauvetage UHU :lol: C'est une poche fourre tout que tu as sur ta gauche et qui te sert d'appui-coude?

F22! Aïe! Mon budget de la défense! 'foiré! F35! Salaud!t'as coulé mon économie!

Ce fil de discussion a été déplacé vers Technologie. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16669.0[/iurl]

Ce fil de discussion a été déplacé vers Remarques et idées. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=16669.0[/iurl]

c'est pas limité aux occidentaux et l'habit, PARTOUT a toujours fait le moine et c'est pas prêt de changer dans une société mondiale où ce que tu portes indique qui tu es et combien tu pèses en k€ annuel. raccourci facile et menant direct à la corbeille.

une sorte de Maverick ou quelque chose de plus gros? Parce que plus gros pour de l'antichar c'est quand même overkill, y a quand même 55kg de charge militaire. Et ça peut suffire pour les petits avisos

Le V100 avait un design vraiment très science-fiction. Des données sur les performances du démonstrateur?

j'apprécierai beaucoup.

si seulement ils avaient trouvé une autre livrée pour le Su35... Par contre c'est bizarre mais j'ai l'impression que les moteurs du T50 sont plus gros que ceux du Flanker 35 alors qu'en théorie ce sont les mêmes à quelques bidouilles près.

Disons qu'entre l'image que j'ai reprise et celle du Lavi de profil, la filiation est plus que nette. Pour ce qui est de la naissance du J10 antérieure à celle du Lavi, c'est pas vraiment révélateur. Suffit de voir le Su-27 dont le premier prototype était sacrément différent (et accessoirement une belle merde) On pourra surtout dire que le J10 a eu plus de maturation que le Lavi donc son design a évolué et été marqué par les évolutions technologiques qui amèneront au nouveau J10. Par contre c'est marrant mais le Lavi en photo est complètement différent de celui dessiné :lol: Je suppose donc que c'est suite à ce précédent que tout le monde dit que le J20 est un MiG 1.44 légèrement revu puisque le J10 semble avoir des origines bâtardes.

je ne m'étais pas rendu compte de la similarité entre le F16 et le J10 jusqu'à cette photo. Avec la première entrée d'air ça devait être assez choquant pour l'avant (je sais aile delta, canards, etc.)

nous sommes bien d'accord Philippe que les missiles actuels AC de type SACLOS ne sont pas chers, pour la simple et bonne raison qu'il n'y a rien dans le missile de bien cher. Tout le système est dans le module de tir, en l'occurrence le char lanceur. Mais tu peux te brosser dans ce cas pour faire du tir AC moderne à savoir top attack, tir indirect/déporté avec pointage de la cible par un autre engin. Là pas de secret faut que tout soit dans le missile et là le prix explose. Je ne crois pas me souvenir d'ailleurs que les missiles AT tirés depuis char soient filoguidés non plus. Pour les missiles supersoniques, à par certains missiles antichar russes qui sont plus transoniques que supersoniques généralement (je crois que seule le Vikhr dépasse mach 1.3) Sinon je viens de percuter pourquoi mon idée de missile me disait quelque chose. En fait c'est un peu le design du startreak, deux étages avec un étage de vitesse de croisière et un étage final avec trois dards perce blindages explosifs à même de passer le blindage d'à peu près n'importe quel coucou. A voir si on peut faire pareil pour un ATGM. Par contre je ne savais pas pour la flèche guidée. Je savais qu'ils voulaient employer des éléments piezoélectriques dans leurs armures pour créer des blindages intelligents, mais pas des flèches intelligentes. D'ailleurs en parlant de flèche, c'est bien la M829 E4 qui est plus lente que la A3 de façon à déjouer les kit relikt et Kaktus ou la A3 par rapport à la A2, je ne me rappelle plus sur le coup

On pourrait imaginer un missile à double étage et faible charge HE dont le principal intérêt reposerait sur la puissance à l'impact. un premier étage pour le propulser jusqu'à la cible, un second étage pour lui donner une accélération foudroyante sur les dernières centaines de mètres et avoir un impact cinétique violent comme on peut en avoir avec un Mica sur un blindé. "l'obus" chargé en deux parties et rouez jeunesses. L'APAM c'est bien l'obus antipersonnel programmable qui fonctionne un peu comme les airburst du lance grenade M25 mais avec des fléchettes?

Aux vues des vitesses je ne pense pas qu'il puisse vraiment faire quelque chose. Ensuite je vois pas comment guider une APFSDS c'est fait pour voler, vite, droit taper fort sur la surface la plus réduite possible. recalculer sa trajectoire lui ferait perdre de son énergie et donc à l'impact ça se ressentirait sur l'efficacité. Par contre les obus HEAT, HESH et autres ce pourrait être employé avec un surcoût sans doute rédhibitoire.

principale différence, le prix. un missile se chiffre en centaine de milliers d'euros/dollars, un obus en milliers et généralement en dessous de 10. Par contre pour le tir indirect c'est bien joli mais il faut d'abord repérer désigner la cible sinon ton tir indirect tu te le colles derrière l'oreille. Autre inconvénient du missile, il est relativement facile à intercepter via des systèmes actifs existants. Dévier détruire une flèche qui va à 1800m/s c'est pas la même histoire.

c'est un total chasseur de char bâti sur un châssis de BMP-3. Une tankette pur jus avec un stock de missiles à double guidage radar/laser

Quand je parle de carénage je m'intéresse à la partie arrière du moteur (enfin, la zone de la tuyère visible avec cette couleur typique des métaux chauffant très régulièrement) un carénage avec une ouverture sur la face supérieure comme un évent pour diluer la chaleur et la canaliser vers l'arrière et pas laisser une aura sur tout le dos de l'appareil

réponse donnée. lien donnée. On ferme.

Les russes ont le Kryzanthema comme char lance missile et le concept semble assez redoutable

Je me demande si la version définitive va recevoir un carénage des moteurs pour furtiviser tout ça sur le plant de la SER et de la SIR surtout, parce qu'il doit quand même pas mal irradier tout autour des bourrins et y a rien pour masquer ces dégagement et rérorienter le flux thermique vers l'arrière.