Alexis

Tout à fait. J'avoue d'ailleurs une irritation personnelle à entendre utiliser partout cette expression "économie de guerre" qui est parfaitement impropre. "La Russie est en économie de guerre", etc. L'économie de guerre, c'est 50% du PIB pour l'armée, comme la France pendant la première guerre mondiale ou l'URSS pendant la seconde. La Russie sera l'année prochaine à 6%, elle restera à deux ou trois années lumière de l'économie de guerre, ce qui est d'ailleurs logique Poutine souhaite préserver le beurre pour éviter les protestations, donc pas trop de canons. Quant à nous déclarer en "économie de guerre"... comment dire !

Je ne pense pas que l'avènement des drones suffise à condamner les concepts existants de navires. D'une part les drones disposant d'une portée, d'une masse et d'une précision suffisante ne sont tout de même pas gratuits, il faut compter le coût de la voilure, du moteur, des capteurs, d'un lien de données résistant à la GE et/ou d'une IA sérieuse. J'ai du mal à imaginer qu'une frappe même saturante puisse raisonnablement en mobiliser plus que des centaines, et la plupart du temps ce serait plutôt des douzaines. D'autre part il y a pas mal de moyens d'améliorer les défenses anti-drones : - Missiles antiaériens plus petits dérivés des air-air, comme l'ESSM américain dérivé du Sparrow, ou le VL Mica français. Sur leurs croiseurs, les Américains en montent 4 dans l'emplacement où un seul missile plus gros aurait pu tenir - Canons à tir rapide, tel le 76 mm comme rappelé par Rivelo, qui tire à 100 coups / minute, ou le RapidFire 40 mm qui tire à 200 coups / minute. Il pourrait être envisagé d'ajouter des canons supplémentaires sur les navires plus gros - Lasers anti-drones, comme les Etats-Unis et Israël en préparent, ainsi que la France avec le HELMA-P qui a été testé avec succès Il est parvenu à détruire avec succès des drones à une distance de 1 000 mètres alors qu’il était embarqué sur une frégate en mouvement - Guerre électronique le cas échéant, contre les drones qui y seraient vulnérables Cela dit, l'adaptation pourrait être urgente. Juste un scénario, imaginons qu'un pays "X" produise par milliers des drones - qu'il pourrait appeler "Géranium 3" et qui seraient les versions améliorées d'un modèle étranger "Martyr-136" - avec vitesse réduite 150 km/h, charge limitée 50 kg mais portée 2 000 km et coût de production limité à 100 k€ avec une liaison de données satellitaires et un autodirecteur final. Imaginons que "X", qui dispose d'une infrastructure spatiale conséquente, guide une frappe coordonnée de 1 000 Géranium 3 contre un groupe aéronaval américain arrivant tous sur l'objectif dans un intervalle de 3 minutes - rappelons que contrairement au Géranium 2, le modèle 3 dispose d'une liaison de données. En tenant compte des ESSM, des autres missiles et des différents canons, le groupe parviendrait probablement à abattre des centaines de drones. Mais pour les centaines restantes ? Le résultat pourrait ne pas être joli Même question contre le GAN français, avec une seule frégate de défense aérienne Horizon, ses 48 Aster lourds, plus les 16 Aster 15 du PA... mais pas de missiles plus légers type VL Mica. Là, même avec seulement 500 voire 300 Géranium 3, le résultat ne serait sans doute pas joli non plus On ne parlerait peut-être pas d'un porte-avions coulé. Mais d'une neutralisation immédiate, avec sans doute plusieurs années de réparations, plus pas mal de Rafale perdus et pas mal de morts... Maintenant, parlons du pays "Y". Ce pays est 10 fois plus peuplé que "X", 10 fois plus riche, son industrie est des dizaines de fois plus puissante. Eux, ce ne sont pas les géraniums, mais les tournesols. A supposer qu'ils produisent leur propre version de "Tournesol amélioré"... ils pourraient en faire 10 fois plus sans verser une seule goutte de sueur. Les frappes coordonnées à 500 ou 1 000 tournesols, il leur serait envisageable de les répéter pas mal de fois...

La FREMM Languedoc est un bâtiment ASM, il ne dispose que de 16 Aster 15, il n'a pas 16 Aster 30 en plus comme les bâtiments en version DA... Une FREMM ASM a aussi 2 canons Narwhal de 20 mm, mais avec une portée effective de 1500 mètres contre menace aérienne... proximité plutôt crispante Il serait peut-être grand temps de renforcer la lutte anti-drones : - Au moins avec cette option installer trois SYLVER A-35 a bâbord du hangar à hélicoptères, ajoutant ainsi 24 Mica VL (option proposée à la Grèce) - Peut-être pourrait-on aussi ajouter un RAPIDFire 40 mm, avec portée effective 4000 mètres ?

Bon à savoir... c'est donc encore moins cher que je ne le pensais Ce qui est très difficile pour l'Ukraine, c'est qu'il faut plusieurs années pour se mettre à l'échelle pour les pays occidentaux, qui se sont réveillés en sursaut seulement en 2022 - et encore, tout le monde n'est pas encore levé, on voit encore quelques têtes sous les oreillers. Voir cet article sur les Forges de Tarbes, où sont produits les fûts des obus de 155 mm français « La priorité, c’est de se doter d’un outil de production qui nous permette de passer de 1 500 unités par mois à 5 000 puis 10 000 et 15 000 à l’horizon 2025 », prévoit M. Garnache-Creuillot. Pour ce faire, des modernisations sont prévues et l’entreprise recrute : de 25 salariés au début de la crise, l’effectif est passé à 30, devrait atteindre les 50 fin 2023 et « plus de 60 personnes en 2024 » (...) « C’est un renouveau et un retour aux sources », estime ainsi Pierre Burtin, 55 ans, rentré en apprentissage à 14 ans à l’arsenal. C’était en 1982, au moment de son âge d’or et de ses quelque 3 000 salariés. « Tout le monde avait un cousin, un oncle, une tante, un frère, une sœur qui travaillait là ». Décuplement en trois ans. Correct. 180 000 par an, je suppose que ça suffira aux besoins français de se constituer en quelques années une réserve de 155 mm "pour les mauvais jours", y compris si nous augmentons le volume de l'artillerie française ce qui me semblerait plus qu'indiqué. ... Bon, bien sûr, un point de vue ukrainien serait différent

La messe sera dite lorsque deux conditions seront remplies : - l'Ukraine aura renoncé à reconquérir son territoire de 1991 - ET la Russie aura renoncé à faire s'effondrer l'armée ukrainienne pour imposer sa volonté La première semble être sur le point d'être réalisée, même si ce n'est pas officiel et reconnu. La deuxième est tout sauf réalisée. Pour décourager la Russie, il faudra sans doute de nombreuses années de guerre. D'autant que sauf accident Poutine devrait être au pouvoir jusqu'en 2030, la fin de son prochain mandat. Il faudra donc que l'Ukraine parvienne à tenir le front (qu'il bouge un peu sans doute, qu'il s'effondre ce serait la fin) pendant longtemps, peut-être 8 ou 10 ans au total. Naturellement pour cela une condition nécessaire et non suffisante est qu'elle reçoive d'Europe et des Etats-Unis un soutien continu et ininterrompu au moins équivalent, voire probablement nettement supérieur à celui qu'elle a reçu ces deux dernières années. Sinon, la messe sera dite effectivement, mais l'issue de la guerre sera victorieuse pour Moscou et catastrophique pour Kiev. C'est tout à fait vrai, mais ce n'est pas drôle je trouve. On parle de la réédition à plus petite échelle des offensives de 1915, visant la percée mais ne réussissant qu'à multiplier les pertes inutiles. Pas vraiment comique à mon sens. Je me garderais bien d'affirmer si la masse existe ou non du côté russe pour forcer effondrement ou rupture. Je n'en sais rien. Je me garderais tout autant d'affirmer que les capacités restantes du côté ukrainien sont suffisantes ou insuffisantes pour empêcher cette rupture. Je n'en sais rien non plus. Je soupçonne qu'après une période plus ralentie sur le terrain du fait de la saison, pourrait venir en février-mars prochain une nouvelle série d'offensives, certes fois russes. Connaîtront-elles ou non le même échec que les offensives ukrainiennes de l'été-automne 2023, je n'en sais rien. (d'une manière générale, il me semble qu'il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas)

Une différence de taille, ces camps Azovets sont organisés par le régiment Azov c'est-à-dire 2% de l'armée ukrainienne d'avant 2022, représentant à peu près 2% des Ukrainiens (le score du candidat néofasciste à l'élection présidentielle de 2019) Le camp prépare les enfants à la guerre contre les groupes terroristes de la LPR et de la DPR . Par exemple, ils enseignent le combat au couteau, le combat au corps à corps, la médecine tactique , la marche et la défense, les disciplines militaires générales et inculquent le patriotisme à travers des conférences et des formations La militarisation progressive (organisations de jeunesse militarisées, cours spécifiques à l'école, etc.) en Russie, partielle pour l'instant mais en augmentation constante, est organisée par l'Etat. Autrement dit, là où le nationalisme extrémiste et violent est en Ukraine un parti avec 2% des voix... en Russie, il est au pouvoir.

Ce que montre ce vote à l'ONU, c'est plutôt le contraire exact. Tout le monde a le droit de tuer beaucoup de civils dans le cadre d'une opération de guerre : - Israël lors de sa conquête de Gaza - car le veto américain le protège - La Russie lors de sa conquête de l'Ukraine - protégée par son propre veto - L'Ethiopie lors de la guerre du Tigré - protégée d'une résolution du Conseil de sécurité surtout du fait que personne n'en a rien à f..... - La coalition anti-EI par exemple lors des batailles de Mossoul et de Raqqa - qui aurait été protégée par les vetos des Etats-Unis, de France et de Royaume-Uni, à supposer encore qu'une résolution aurait été proposée contre - L'Arabie saoudite lors de sa guerre au Yémen - qui aurait été protégée par le veto des Etats-Unis, à supposer encore qu'une résolution aurait été proposée contre etc. etc. ad libitum, ad nauseam

Quelle occasion ? Élire Jirinovsky ? ==> [ ] Sinon, une nouvelle pas du tout attendue "A différents moments, les pensées étaient différentes... Mais je comprends qu'aujourd'hui, il est impossible de faire autrement. Alors je me présenterai" Le président Vladimir Poutine a informé le héros de la RPD Artem Joga, participant aux opérations spéciales, de son intention de briguer un nouveau mandat présidentiel. Le commandant du bataillon "Sparte" a fait une telle demande au chef de l'Etat lors de sa communication informelle avec les participants à la cérémonie de remise des médailles "Étoile d'or" aux Héros de Russie. "Nous sommes très heureux que le président ait entendu notre demande de nomination, toute la Russie le soutient", a déclaré Joga, ajoutant que tout le monde au front était inquiet et se demandait si Poutine se présenterait. Il a noté que le dirigeant russe n'a pas hésité à répondre à sa question. "Notre président prend des décisions sans hésitation, il a toujours confiance en ses actions, en ses décisions, en ses paroles", a souligné le héros de la RPD. C'est sûr, sur le front, les soldats russes ne devaient vraiment avoir que ce sujet de préoccupation ...

Vidéo rare d'un combat de chars pendant la bataille de Stalingrad

Mais non ce ne sont pas des sorcières ! Il ne faut pas dire du mal de ces dames Ce sont juste des présidentes d'université qui ont une pilosité un peu surprenante

Le feuilleton aide à l'Ukraine ou pas / lutte contre l'immigration illégale ou pas continue au Congrès américain Cela dit, rien n'est encore décidé. Les Démocrates n'arrivent pas à faire passer une décision qui leur serait favorable : aide à l'Ukraine + pas trop de lutte contre l'immigration illégale. Cela dit, les Républicains de ce que j'en comprends proposent d'approuver : aide à l'Ukraine + lutte contre l'immigration illégale suivant les propositions républicaines. Je peux imaginer que les Démocrates finissent par céder, ou encore que les Républicains en rabattent un peu (probablement pas beaucoup car ils sont en position de force) ... En tout état de cause, les négociations continuent

Extrait du discours de Lavrov le 30 novembre devant le conseil de l'OSCE "La liste des tentatives sabotées pour résoudre les problèmes urgents de l'Europe sur la base des principes de l'OSCE comprend également le mémorandum de Dmitry Kozak qui aurait pu aboutir à un règlement fiable en Moldavie il y a 20 ans. À l'époque, l'OTAN et l'UE ont torpillé sans cérémonie le document qui avait déjà été paraphé par Chisinau et Tiraspol. Aujourd'hui, ils tuent le format 5+2 qui est le dernier vestige des efforts conjoints pour parvenir à un règlement en Transnistrie. Dans les faits, la Moldavie est destinée à devenir la prochaine victime de la guerre hybride déclenchée par l'Occident contre la Russie. Cela devrait donner à réfléchir à tous les pays où des émissaires occidentaux, des fonds et des soi-disant ONG sont désormais actifs" Sachant que l'Ukraine dans le discours russe est "victime de la guerre de l'Occident collectif contre la Russie", le sens de ce passage ne fait guère de doute Il y a une certaine logique. Si - c'est une hypothèse, mais ... - Moscou songeait à continuer l'aventure militaire au-delà d'une possible défaite de l'Ukraine l'année prochaine, la Moldavie est avec l'Ukraine le seul État européen à la fois non membre de l'OTAN, ancien membre de l'URSS et non sous le contrôle politique étroit de la Russie (comme la Biélorussie peut l'être) De plus, la Transnistrie est une porte / un prétexte tout trouvé. Et en cas d'effondrement de la défense ukrainienne - juste une hypothèse encore une fois, mais un vrai risque l'année prochaine - Moscou pourrait fort bien continuer l'exercice "référendum pas trafiqué du tout + annexion" à Mykolaev et Odessa, ce qui donnerait directement un pont terrestre vers la Moldavie.

Le Brésil ? On pourrait y trouver une amicale... Un club... Une association. Ça doit exister, forcément

Si, bien sûr. Je suggère simplement que ce serait une bonne idée. Non, précisément Ce sont seulement Lettonie et Estonie qui ont fait ce choix. La Lituanie, autre pays Balte, a fait le choix inverse. Tous les habitants y sont citoyens. Le ciel leur est-il tombé sur la tête ? Non. La Moldavie, autre démocratie, a fait de même. Des inconvénients ? Non. Le Kazakhstan, autre pays avec une forte partie de sa population ethniquement russe, considère tous ses citoyens indifféremment de leur ethnie. Sans que ça leur pose de problème. Je ne suis pas en train de lancer un conseil hors-sol. Seulement en train de remarquer que les pays ex-Soviétiques qui ont fait ce choix de l'égalité des habitants n'ont pas eu de problème (sans compter que c'est un choix plus juste)

Tout à fait. Si la guerre se solde par une victoire complète de la Russie - ce n'est pas encore fait, même si les signaux faibles sont très inquiétants - il est permis de se demander si Varsovie tiendra le même raisonnement. Voire peut être d'autres pays européens.

Dans la série "Améliorons nos relations avec nos chers voisins", un grand panneau a été installé récemment au poste-frontière avec l'Estonie avec Ivangorod Une grande affiche avec l’inscription « Les frontières de la Russie ne s’arrêtent nulle part » est installée au poste frontière russo-estonien à Ivangorod. Le même format est généralement utilisé pour la publicité du chocolat, des hamburgers ou de la lessive. Un membre du Riigikogu Juku-Kalle Raid (Eesti 200) se demande ce que signifie cette affiche pour l'Estonie. À propos, le slogan « Les frontières de la Russie ne s’arrêtent nulle part » est le développement personnel de Poutine ; c'est sa réponse à la question « Où s'arrêtent les frontières de la Russie » lorsqu'il a donné un jour une leçon de géographie aux enfants dans le cadre d'une des campagnes. De fait, ce slogan est issu de Poutine, une plaisanterie qu'il avait faite en interrogeant des élèves sur la géographie Poutine : Et où s'arrêtent les frontières de la Russie ? Jeune garçon : Les frontières de la Russie s'arrêtent au détroit de Béring avec les Etats-Unis... Poutine : Les frontières de la Russie ne s'arrêtent nulle part ! C'était en 2016. La plaisanterie était drôle, et certains Russes aiment la répéter depuis. Cependant, tous les voisins de la Russie n'ont pas rigolé... et d'autant moins à partir de 2022, allez savoir pourquoi ?

Les lois sur l'immigration illégale aux Etats-Unis, y a t il un rapport avec la guerre en Ukraine ? Ben oui. Un rapport direct. L'échec des négociations sur l'immigration menace l'aide à Israël et à l'Ukraine Les négociations au Sénat sur le durcissement des lois sur l'asile et la libération conditionnelle ont échoué. Les républicains affirment qu'ils bloqueront la demande d'aide à la sécurité et à l'étranger de Joe Biden si des changements adéquats ne sont pas apportés à la législation sur l'immigration. Les républicains ont promis de faire obstruction au programme d'aide de M. Biden si les démocrates n'acceptent pas de durcir les lois américaines sur l'asile et la liberté conditionnelle dans les procédures d'immigration. Les négociations bipartites sur la politique frontalière, menées par le sénateur James Lankford (R-Okla) et le sénateur Chris Murphy (D-Conn), ont échoué vendredi en raison de profonds désaccords entre les deux partis, selon des collaborateurs du Congrès au fait des discussions. (...) Le conseiller a déclaré que les républicains insistaient sur des "politiques extrêmes" qui "mettraient fin à l'asile tel que nous le connaissons" et créeraient "des pouvoirs étendus pour fermer la frontière", ce qu'ils ne peuvent accepter. (...) Le chef de la majorité sénatoriale, Chuck Schumer, a dénoncé les exigences du GOP comme étant "dictées par Donald Trump et Stephen Miller". "Ce n'est pas l'Ukraine, ni Israël, ni l'Indo-Pacifique qui ont bloqué le supplément sécurité, mais la décision des républicains d'introduire dans le débat des mesures d'immigration d'extrême droite", a déclaré M. Schumer, D-N.Y., lundi à la tribune. "Nous sommes prêts à faire des concessions, mais nous ne continuerons pas à tourner en rond si les républicains ne veulent pas nous rencontrer à mi-chemin. (...) Le sénateur John Cornyn, R-Texas, a répondu aux plaintes des démocrates dans une brève interview. "Je pense qu'il y a un malentendu de la part du sénateur Schumer et de certains de nos amis démocrates", a déclaré M. Cornyn. "Il ne s'agit pas d'une négociation traditionnelle, au cours de laquelle nous nous attendons à trouver un compromis bipartisan sur la frontière. Il s'agit d'un prix à payer pour obtenir le supplément. (...) (Le président de la Chambre des représentants) Mike Johnson n'a pas été impressionné. "L'administration Biden n'a répondu à aucune des préoccupations légitimes de ma conférence concernant l'absence d'une stratégie claire en Ukraine, d'une voie de résolution du conflit ou d'un plan visant à garantir de manière adéquate la responsabilité de l'aide fournie par les contribuables américains", a-t-il déclaré dans un communiqué. "Pendant ce temps, l'administration continue d'ignorer la catastrophe à notre propre frontière. Les républicains de la Chambre des représentants ont décidé que tout paquet supplémentaire relatif à la sécurité nationale doit commencer par notre propre frontière." Donc ça négocie dur. Les Républicains disent vouloir obtenir le maximum dans la lutte contre l'immigration à grande échelle par la frontière sud, les Démocrates refusent plus qu'un compromis... Nous connaissons ce genre d'opposition en Europe. A 11 mois de l'élection présidentielle, chacun veut montrer sa fermeté dans la défense des politiques de son parti. Et les Républicains pensent tenir les Démocrates par là où ça fait mal, puisqu'ils peuvent se permettre à la limite de cesser l'aide à l'Ukraine - leurs électeurs sont divisés sur le sujet, voire favorables en majorité à la réduire ou l'arrêter - tandis que les Démocrates veulent à la fois aider l'Ukraine et ne pas trop en faire contre l'immigration à la frontière sud. A voir la suite.

Lettonie comme Estonie sont déjà membres de l'OTAN ainsi que de l'UE. Aucune avancée n'est nécessaire.

Si je comprends bien à quel genre de marches tu fais allusion, je veux dire des marches qui ne sont pas à proprement parler nationales ni socialistes, mais qui pourraient bien être les deux à la fois, ça se trouve assez facilement sur YT si on cherche. Quant au genre d'Ukrainien dont il s'agit, ils existent bel et bien, mais il ne faut pas s'exagérer leur part dans l'opinion ukrainienne. Le candidat des néofascistes a fait 2% aux élections de 2019, la brigade Azov représentait aussi 2% de l'armée ukrainienne avant 2022. Si les russophones avaient été privés de droits civiques en Ukraine, un certain Volodymyr Z n'aurait pas pu être candidat à la présidence La petite histoire dit qu'il a du apprendre sérieusement l'ukrainien afin de pouvoir faire des discours pour sa campagne électorale, parce que ce n'était pas très naturel chez lui ...

A noter que tous les habitants de la Lituanie sont des citoyens. En revanche, en Lettonie comme en Estonie, existe une catégorie de non-citoyens, des personnes en général russophones, habitant dans le pays déjà du temps de l'URSS. Il serait fortement à conseiller aux autorités de ce pays de régler une fois pour toutes ce problème, et d'accorder à ces personnes des droits égaux. Non seulement ce serait juste du point de vue du principe, mais ce serait également prudent. Il est bien entendu que Poutine n'a pas nécessairement besoin d'un prétexte qui se tienne pour décider d'une opération militaire... mais il serait tout de même préférable de ne pas lui en laisser ! Comme toujours, allons à la source. C'est-à-dire les comptes-rendus du Kremlin Question : (Explication du problème de plus de 3 000 personnes russophones, en général âgées, menacées d'expulsion de Lettonie, et suggestion de dire aux russophones des "pays hostiles" de rentrer à la maison en Russie) "je voudrais néanmoins vous demander de prêter une fois de plus attention à ce problème, car nous pourrions nous retrouver dans une situation où les huissiers lettons amèneront simplement des personnes en fauteuil roulant à la frontière" Poutine : (La russophobie est ancienne dans ces pays) bien sûr, en dehors du régime juridique de presque tous les pays civilisés, une telle position de personnes comme « non-citoyens » - c'est généralement une étrange invention de ceux qui prétendent être considérés comme des pays démocratiques - est, de fait, bien sûr, moche (...) Si les gens (sont) expulsés, nous ne pouvons rien y faire non plus. Il est néanmoins nécessaire de créer des conditions pour ces personnes. (...) Je ne pense pas que le bonheur viendra dans les foyers de ceux qui mènent une telle politique. Je ne sais pas combien c’est aujourd’hui, mais en Lettonie, à mon avis, 40 pour cent de la population était russophone. Il y en a probablement beaucoup maintenant. S'ils poursuivent une telle politique à l'égard de personnes qui voulaient vivre dans tel ou tel pays, y ont travaillé, ont créé des avantages pour ce pays et sont traités comme des porcs, alors à la fin, ils seront eux-mêmes de tels porcs et s'affronteront au sein de leur pays. Pas d'OMS en préparation contre la Lettonie. Poutine dit clairement que si ces gens sont expulsés, on ne peut rien y faire et il faudra se préparer à les accueillir. Mais une sorte de "malédiction" : si vous vous comportez ainsi, vous vous affronterez dans votre propre pays. Cela dit, je comprends que Lettons et Estoniens soient nerveux. Leur situation n'est pas commode... Une mesure qui pourrait aider : accorder à tous ces "non-citoyens"... la citoyenneté ?

Selon des canaux Telegram russes, des saboteurs auraient empoisonné 35 militaires en Crimée, dont plus de 20 sont morts En Crimée, deux saboteurs ont empoisonné nos militaires. Plus de 20 morts La tragédie s'est produite dans l'une des unités militaires de Simferopol. Selon des sources militaires présentes en Crimée, les criminels ont utilisé de l'alcool et de la nourriture empoisonnés. "Deux jolies filles se sont présentées au poste de contrôle de l'unité militaire en tant qu'habitantes de la région. Elles ont apporté sept bouteilles de vodka et quelques snacks - poisson, saucisse, pain, fromage. Elles ont dit aux gardes qu'elles voulaient remercier nos hommes pour tout, pour les avoir protégés. Les hommes ont pris la vodka et la nourriture, ont bu avec leurs collègues, ont mangé. Et beaucoup se sont empoisonnés", raconte l'un de nos interlocuteurs. Selon les sources, l'alcool et la nourriture apportés par les saboteurs contenaient "d'énormes doses d'arsenic", et de la strychnine a été trouvée dans l'une des bouteilles. Vingt-quatre militaires sont décédés et onze autres ont été hospitalisés. Les auteurs n'ont pas été retrouvés. Une enquête est en cours. Les forces de l'ordre cherchent à savoir si les assassins sont liés à des saboteurs de Melitopol, qui ont récemment empoisonné plusieurs officiers du FSB.

La capacité, ou non, de réaliser une telle exploitation, dépend de la disponibilité de réserves suffisamment puissantes, de la capacité à manœuvrer - et aussi du "rapport de forces naturel" entre offense et défense à une époque donnée, compte tenu des technologies de l'époque en matière d'armement, de mobilité, de visualisation du champ de bataille, de communication... Pendant la Première guerre mondiale, la défense était "naturellement" supérieure à l'offense, si bien que les percées réalisées par un côté étaient "contenues" par l'autre. Le front bougeait un peu d'un côté ou de l'autre, mais n'était pas rompu. Sommes-nous revenus dans une situation similaire ? Peut-être. Ça ne me semble pas certain, à ce stade. Mais même si c'est le cas, la première guerre mondiale a bien été remportée par un côté. Il n'y a pas eu de percée à proprement parler, mais un recul continu des forces allemandes, qui étaient en même temps en train de s'affaiblir de plus en plus... ce qui a débouché sur la décision logique pour Berlin de demander l'armistice avant de se retrouver à défendre le territoire allemand (et jusqu'où ?) voire de subir un effondrement dangereux à force de s'affaiblir. Et l'armistice, c'était en gros les Français qui donnaient un papier aux Allemands "Signez là". Et il y a bien eu un vainqueur et un vaincu, même sans percée avec exploitation de grand style d'un effondrement local. Ce que je soupçonne personnellement, c'est que même sans percée le déséquilibre des masses économique / matérielle / humaine que je détaillais dans le post précédent risque fort de déboucher sur un "recul + affaiblissement", ou "affaiblissement + recul" continu des forces ukrainiennes par rapport aux forces russes. Ce déséquilibre me rend difficile de croire à une stabilité de long terme du front. ... Sauf à ce que ce déséquilibre soit corrigé, et fort, et vite, mais ça n'en prend pas le chemin.

Si, ils y étaient prêts. Cela ressort à la fois des déclarations du président ukrainien à l'époque sur la possibilité pour Kiev de renoncer à l'objectif OTAN dans le cadre d'un règlement, et de la description de l'état des discussions début avril 2022 par les négociateurs russes à la presse de leur pays. C'est un point de vue. Je ne suis pas convaincu, pour deux raisons : 1) Lorsque / Si les Occidentaux (Européens et/ou Américains) décident "Oulàlà faut qu'on donne plus d'armes aux Ukrainiens !", il faut prévoir suivant les cas un certain nombre de mois, voire plutôt 6 mois à 1 an, pour prendre effectivement cette décision + organiser la livraison du matériel (à supposer encore qu'il existe déjà) + entraîner des unités ukrainiennes (qui doivent déjà exister...) sur ce matériel afin de pouvoir l'utiliser efficacement L'effet yo-yo, ou effet ressort, n'est possible que si la force de rappel est à la fois suffisamment prompte et suffisamment forte. Ce n'est qu'une impression, mais personnellement "je le sens pas" La situation sur le front est en train maintenant de devenir de plus en plus difficile, si les Occidentaux s'apprêtaient à réagir à la bonne échelle ce serait alerte rouge tout le monde sur le pont sirènes hurlantes. Au lieu de cela, le meilleur scénario pour Kiev est que l'aide militaire occidentale soit maintenue, juste maintenue. Et c'est encore le meilleur... 2) Yo-yo ou pas, dans une guerre de longue durée la masse économique / matérielle / humaine supérieure a davantage de chances de l'emporter que la masse inférieure en termes économiques, matériels et humains. Or, la masse "Russie" est nettement plus grande que la masse "Ukraine + soutien reçu du bloc occidental". Le potentiel occidental est supérieur au potentiel russe ? Certes ! Mais le "potentiel", c'est ce qui n'existe pas / n'est pas mis en action aujourd'hui. Quant à l'actuel, le déséquilibre est net, voire criant - Entre 2021 et 2024, la Russie passe de moins de 3% à 6% du PIB pour les armées. Les aides militaires reçues par l'Ukraine sont très inférieures dès 2023, et le seront davantage l'année prochaine (les aides civiles sont indispensables à la survie de l'économie ukrainienne mais ne comptent pas sur l'équilibre des forces) - Sur le matériel, je crois que tous sur ce fil connaissent la situation. Déséquilibre franc voire écrasant en puissance aérienne, artillerie, drones, production de chars / blindés, munitions notamment obus et roquettes... - Sur la masse humaine, le déséquilibre est moins grand, parce que l'Ukraine est davantage mobilisée que la Russie, mais les signes de tension sont multiples du côté de Kiev : pertes lourdes (probablement davantage que celles de Moscou et de toute façon pesant davantage en relatif), difficultés de recrutement, âge moyen des combattants qui augmente, multiples reportages sur des soldats ukrainiens peu formés car remplaçant les plus expérimentés qui sont tombés... L'objectif d'un équilibrage des forces entre Ukraine et Russie - je n'ai jamais cru personnellement au scénario de Kiev forçant le retour à ses frontières de 1991 - aurait peut-être été atteignable si l'aide militaire du bloc occidental avait été plusieurs fois supérieure. Ce n'est pas le cas. Et maintenant que la situation militaire de l'Ukraine devient encore plus difficile : - Les Etats-Unis font le choix d'au plus maintenir, voire de diminuer leur aide, pendant que - Les Européens constatent qu'ils n'ont pas l'industrie pour produire ce qu'il faudrait, et qu'ils n'ont pas commencé au printemps 2022 la montée en puissance industrielle à marche forcée dont ils auraient besoin pour corriger cette faiblesse Bref, ceux qui pourraient ne veulent pas - et ceux qui voudraient peut-être, de toute façon ne peuvent pas. Je ne vois pas comment la situation pourrait ne pas devenir de plus en plus difficile pour l'Ukraine - jusqu'à potentiellement des craquements dans le front, et le retour (en 2024 ?) à la guerre de mouvement, avec la Russie à la manœuvre

L'impact à prévoir d'une défaite ukrainienne sur la position internationale des Etats-Unis - non sur leur puissance à proprement parler, mais sur leur réputation de puissance, ce qui est presque plus grave - serait important, Galeev a raison. Il me semble qu'il exagère les conséquences en Extrême-Orient, parce que dans cette région ce sont avant tout les capacités navales et amphibies qui comptent, et chacun peut comprendre que ces capacités américaines n'ont pas été testées en Ukraine, même pas indirectement. Autre conséquence d'une défaite ukrainienne si elle est confirmée, le problème suivant pour la Russie sera de "retourner" les Ukrainiens, au moins de les éloigner autant des Occidentaux que l'attaque russe les a éloignés de Moscou - en attendant mieux à long terme, bien sûr. Il s'agit donc de les inciter à retourner leur colère contre les Occidentaux. Ça a déjà commencé, et Medvedev continue d'y travailler Toutes nos pensées t'accompagnent, Ukraine

A noter que dans cet article, Illarionov compte dans les 5 milliards par mois de dépenses militaires ukrainiennes 1 qui vient des Etats-Unis, 1 des pays européens et 3 de l'Ukraine elle-même. Pour l'instant, ce qui a réellement traversé la frontière polonaise en termes d'armement s'élève à 20,3 milliards de dollars. Le reste repose sur des commandes faites auprès de l'industrie américaine. Autrement dit, le soutien des États-Unis à l'Ukraine depuis le début de l'invasion, le 24 février 2022, s'établit à environ 1 milliard de dollars par mois. (...) L'engagement des pays européens auxquels se joignent la Corée du Sud et l'Australie se monte à 33 milliards de dollars [30,2 milliards d'euros, NDLR]. Or, sur ce montant, j'estime que la part transférée en Ukraine est également de l'ordre de 20 milliards. Seulement 20 milliards d'armement de chacune des deux rives de l'Atlantique serait déjà parvenus en Ukraine, plutôt que des promesses, commandes et autres plans. Si le compte d'Illarionov est juste, c'est effectivement assez peu En mars-avril 2022, Poutine a eu la possibilité de terminer la guerre sur une victoire partielle, à base de neutralisation de l'Ukraine qui aurait renoncé officiellement à rentrer dans l'OTAN et aurait accepté une certaine limitation de ses effectifs militaires, et en conservant la partie du Donbass que ses troupes contrôlaient. C'est ce à quoi les Ukrainiens étaient prêts, à lire les compte-rendus des négociations qui paraissaient dans la presse russe. Il l'a refusé, en exigeant bien davantage des Ukrainiens, notamment la limitation de leurs effectifs à un total ridicule (50 000 hommes) laissant l'Ukraine sans défense face à une future agression russe, donc forcée de toujours obéir à Moscou de crainte de perdre ce qui lui serait resté. C'est donc qu'il veut davantage que la simple non-intégration de l'Ukraine à l'OTAN. La plaisanterie, c'est bien. Le comique de répétition, ça existe aussi. Mais je trouve que Rheinmetall en fait trop. C'est très loin d'être la première fois qu'ils proposent de créer des usines d'armement en Ukraine, c'est-à-dire en plein sous le feu des avions, missiles et drones russes. A la fin, ce n'est plus drôle.