Alexis

Pareil. "Défendre le principe d'intégrité territoriale" tout en respectant "les intérêts légitimes de sécurité de la Russie" - laquelle a intégré non seulement les deux sujets de la Fédération supplémentaires de Crimée et Sébastopol en 2014, mais encore quatre supplémentaires en 2022 - me semble ne pas être loin de la quadrature du cercle. Poutine a brûlé ses vaisseaux en intégrant les deux provinces du Donbass plus Zaporijjia et Kherson en septembre dernier. Même s'il voulait revenir sur ces décisions, cela lui serait très difficile, il faudrait un changement constitutionnel approuvé par référendum, comme pour la "remise à zéro" des mandats présidentiels en 2020. Quant à la Crimée et à Sébastopol, même topo. J'imagine assez mal la Chine tenter de l'y forcer. Prévoir des référendums dans les entités concernées, sous contrôle international, pour intégration soit à Russie soit à Ukraine ? Cela nécessiterait ce fameux référendum constitutionnel en Russie, et il faudrait d'abord soit une défaite très lourde de la Russie, qui n'est pas nécessairement réaliste à brève ni même peut-être à longue échéance. Ou bien des monnaies d'échange très sérieuses, en termes des "intérêts légitimes de sécurité" de la Russie. Il n'est pas forcément impossible de combiner tout cela en un tout cohérent. A voir ce que Pékin produira, après l'avoir si solennellement annoncé. En cas de réussite, ce serait il me semble la première fois dans l'Histoire que la Chine définirait les paramètres d'un traité de paix en Europe

Tu me connais mieux que moi-même ... Plus sérieusement, je ne sais pas si je suis fébrile, mais il est permis de s'attendre à une certaine accélération des événements dans les semaines à venir. L'offensive russe, où, combien, comment, avec quel degré de succès ou d'échec ? En plus positif du moins potentiellement, l'offensive la proposition diplomatique chinoise, quelconque chance de faire avancer les choses ou pas ?

Est-ce que Josep Borrell, responsable "affaires étrangères" pour l'UE, a dit une énorme c..nerie ? Ou est-ce qu'il a laissé sortir une info confidentielle mais véridique ? Je parie pour la c..nerie. Mais à voir tout de même. La guerre en Ukraine est "terminée" si l'UE ne renforce pas son soutien militaire, selon un haut diplomate La guerre avec l'Ukraine sera terminée si l'UE ne trouve pas dans les semaines à venir un moyen d'accélérer la fourniture de munitions à l'Ukraine, a averti Josep Borrell, le responsable des affaires étrangères de l'UE, lors de la dernière journée de la conférence de Munich sur la sécurité. Il a déclaré qu'une réunion spéciale des ministres de la défense de l'UE, prévue les 8 et 9 mars, donnera l'occasion aux pays de proposer des munitions provenant de leurs stocks existants, ajoutant qu'il faut jusqu'à dix mois aux armées européennes pour commander et recevoir une seule balle. "Nous sommes en mode de guerre urgente", a-t-il déclaré. "Cette pénurie de munitions doit être résolue rapidement ; c'est une question de semaines". Il a ajouté que si ce n'était pas le cas, la guerre serait terminée. Borrell ne m'a en général pas fait l'impression d'être la flèche la plus acérée du carquois, pour dire les choses poliment. Et la consommation de munitions peut bien être extrêmement élevée, elle est probablement plus basse pour le défenseur - position de l'Ukraine dans cette phase de la guerre - que pour la Russie qui cherche à avancer. Et puis il y a Washington - sauf à ce qu'on y ait déjà fait une croix sur l'Ukraine ? - qui même ayant déjà puisé profondément dans ses stocks possède m'a t on dit quelques moyens. Donc je n'y crois pas vraiment. Enfin je me trompe peut-être ?

La Chine semble se préparer à entrer en scène. Un acteur de poids Le plan de paix chinois pour l'Ukraine est accueilli avec prudence par l'Occident Le haut diplomate chinois Wang Yi parle de la nécessité de défendre le principe d'intégrité territoriale, mais aussi de respecter les "intérêts légitimes de sécurité" de la Russie. (...) S'exprimant lors de la conférence de Munich sur la sécurité, le haut diplomate chinois Wang Yi, l'un des rares hommes politiques extérieurs capables d'influencer la Russie, a annoncé que la Chine lancerait son initiative de paix le jour de l'anniversaire de la guerre et qu'elle avait déjà consulté l'Allemagne, l'Italie et la France sur ses propositions. Il a déclaré que le plan de paix soulignerait la nécessité de faire respecter les principes de souveraineté, d'intégrité territoriale et la Charte des Nations unies. Mais en même temps, il a déclaré que les intérêts légitimes de la Russie en matière de sécurité devaient être respectés. (...) Sans un retrait complet de toutes les troupes russes d'Ukraine, il n'y a aucune chance de mettre fin à la guerre, a déclaré Mme Baerbock (...) Le ministre brésilien des affaires étrangères, Mauro Vieira, a insisté sur le fait que son pays avait condamné l'agression de la Russie, y compris aux Nations unies, mais a ajouté : "Nous devons essayer de rendre une solution possible. Nous ne pouvons pas nous limiter à parler de la guerre. Je ne parle pas de négociations immédiates - nous devrions procéder étape par étape, peut-être d'abord créer un environnement qui rende une négociation possible." Le premier ministre namibien, Saara Kuugongelwa, a déclaré : "Nous voulons résoudre le problème, nous ne voulons pas trouver le coupable. Il ne sert à rien que la Russie dépense de l'argent pour acheter des armes et que l'Occident finance l'Ukraine pour acheter des armes." (...) Olaf Scholz, le chancelier allemand, qui s'est rendu récemment au Brésil et en Afrique du Sud dans une tentative largement infructueuse d'obtenir des condamnations plus claires de la Russie, a déclaré au public de Munich : "Pour être crédible et obtenir quelque chose en tant qu'Européen ou Nord-Américain à Jakarta, New Delhi, Pretoria, Santiago du Chili, Brasília ou Singapour, il ne suffit pas d'invoquer des valeurs communes." Il est possible que la diplomatie chinoise reste dans les généralités et qu'il n'en sorte pas grand chose. Mais il est possible aussi que Pékin fasse des propositions concrètes, qui ouvrent des voies. L'intérêt de la démarche bien sûr, c'est que la Chine n'est pas dénuée d'une certaine influence sur la Russie Pas au même degré que l'influence de l'Amérique sur l'Ukraine, sans doute, mais à coup sûr une influence forte. Un autre intérêt, c'est que la Chine est une puissance qui soutient la Russie oui... mais quand même. Un peu de manière symétrique à France et Allemagne et aussi Italie qui soutiennent l'Ukraine oui... mais quand même. D'ailleurs Wang Yi qui parle d'intégrité territoriale et des intérêts de sécurité légitimes de la Russie... il s'est coordonné avec Macron, ou quoi ? Il a précisé en tout cas que France Allemagne et Italie ont déjà été consultés. En fonction du contenu du plan chinois qui sera bientôt annoncé, cela pourrait être une bonne idée pour Paris, Berlin et Rome de faire une reprise de volley... et de construire sur les propositions chinoises. D'autant que les pays qui constituent la majorité mondiale peuvent bien - pour certains d'entre eux - condamner officiellement l'agression militaire russe, leur principal souci est avant tout qu'une guerre entre Européens cesse d'avoir des conséquences négatives sur eux-mêmes, notamment troubles économiques par le biais des sanctions et autres mesures de guerre économique. Souci d'ailleurs parfaitement compréhensible. Ces pays appuieront probablement une initiative chinoise sérieuse pour définir une solution, encore davantage si elle était soutenue par les 3 principaux pays de l'UE (représentant ensemble presque la moitié de la population de l'UE, et plus de la moitié de sa capacité économique)

Il suffit donc de 30 Caesar, 2 Crotale, 60 VAB, quelques Milan et Akeron, avec 30 AMX-10RC On est Napoléon à peu de frais à notre époque

Cette interprétation me semble correspondre à peu près à l'idée comme quoi lorsque Poutine prétend que Satan dirige la politique occidentale tandis que les Occidentaux prétendent que Poutine est le nouvel Hitler - c'est à dire à peu de choses près une version non religieuse de Satan, il n'y a pas à choisir... Parce qu'ils ont en fait tous deux raison. En d'autres termes, Satan comme le disait le Christ est bien le "Prince de ce monde". Et les princes quel que soit le pays sont le plus souvent ses serviteurs. C'est un point de vue. Le problème est qu'il risque de ne mener qu'au retrait du monde.

C'est vrai, la situation aurait été bien meilleure si l'architecte de la stratégie américaine pendant la guerre froide, George Kennan, partisan d'une paix claire et franche une fois que la Russie eût décidé de mettre fin à l'occupation de l'Europe centrale, avait été suivi. La décision des Etats Unis fut toute différente, et c'était un grand tort. Il ne faut cependant pas s'arrêter là. Ce serait un peu trop facile de se contenter de casser du sucre sur le dos des Américains, sans parler des autres. Les Européens de l'ouest et du centre notamment, de l'Espagne à la Pologne et tout ce qui est entre elles. Les Américains auraient ils pu prendre ce chemin seuls ? Non. Les Européens auraient pu les arrêter. Quand à savoir qui a été le moins avisé entre les deux rives de l'Atlantique... C'est la question classique "Qui est le plus idiot : l'idiot, ou celui qui le suit ?" Sans oublier le troisième larron. Car enfin la Russie a collectivement été remarquablement raisonnable et mesurée face à la politique américaine et européenne envers elle... pendant longtemps. Mais elle a commencé à abandonner la modération type zen et non-violence à partir de 2014, et au plus tard en 2022 avait basculé dans une radicalisation... qui n'a d'ailleurs pas nécessairement été encore à son terme. Faire zazen indéfiniment, c'était sans doute trop demander des Russes. Mais ne pas basculer dans la négociation de l'identité nationale du voisin, ne pas décider de reconstituer par la force l'unité de la Rus d'il y a mille ans dont les Ukrainiens ne veulent pas, ne pas projeter de les y contraindre par la force et par l'éducation idéologique de leurs enfants une fois la conquête achevée... Est-ce que ça n'aurait pas été possible de l'attendre des Russes ? Au total, dans cette affaire, j'ai du mal à trouver un "bon" parmi les trois groupes de "Blancs" les plus nombreux au monde. Personne, ni les Américains, ni les Européens de l'ouest et du centre, ni les Russes, n'a le beau rôle. Quant à la situation d'aujourd'hui, force est de reconnaître que ce sont les Russes qui font une guerre injuste et meurtrière. Force est de reconnaître que l'objectif des Américains et des Européens - pensant avant tout à France et Allemagne - c'est à dire que l'Ukraine survive comme nation indépendante est un objectif modéré. Force est de reconnaître que si la Russie gagne la guerre c'est à dire absorbe l'Ukraine sans rien en laisser que certaines particularités culturelles locales - à peu près tout ce qui reste du Sud aux États-Unis - la sécurité sur le continent européen sera plus endommagée que si la Russie ne réussit pas. Ça ne garantit pas qu'il soit possible de la faire échouer. Mais ça vaut la peine d'essayer. Dans les limites strictes indispensables pour garantir que quoi il arrive la guerre ne "déborde" pas. C'est absolument impératif, et "quoi qu'il arrive" inclut "les derniers défenseurs de Lviv sont écrasés sous les bombes en 2026, plus d'un million d'Ukrainiens sont morts au combat, et autant de Russes". Dans ce cas là aussi, tous les pays de l'OTAN resteront l'arme au pied. Il faut que ce soit très clair, y compris pour les Ukrainiens. Cela inclut aussi d'autres issues meilleures, par exemple un armistice à la coréenne, ou encore une Ukraine indépendante mais neutralisée avec référendums sous contrôle international dans le Donbass et en Crimée - cette dernière éventualité correspondrait à une lourde défaite russe que les Occidentaux choisiraient sagement de ne pas surexploiter afin d'éviter une escalade supplémentaire de la part de Moscou. Tant que les limites absolument impératives de la non-extension du conflit sont respectées - et Kiev bien évidemment rêve d'une guerre généralisée qui serait plus favorable pour lui - il me semble défendable de continuer à donner à Kiev les moyens premièrement de ne pas s'effondrer économiquement ni militairement, deuxièmement de tenter d'arriver à une situation meilleure. Tant que Kiev le voudra, bien sûr. En définitive, si à un moment ils désespèrent, il reviendra aux Européens et aux Américains d'en tirer les conclusions, et de tenter au moins d'adoucir le sort des Ukrainiens par la diplomatie. Par exemple, en proposant à Moscou la levée des sanctions en échange du maintien d'une Ukraine plus petite, neutre et démilitarisée, mais du moins indépendante ? (Sans aucune garantie de réussite naturellement) Et si même cela ne réussit pas, eh bien nous nous adapterons à la présence de cet Empire d'Europe de l'est, lourdement armé, avec ses 200 millions d'habitants et son armée très expérimentée. Nous les Européens de l'ouest et du centre nous y adapterons d'ailleurs peut être tous seuls. Nous nous sommes sans doute longtemps appuyés - sauf certes France et Grande Bretagne - sur le bras protecteur de l'Empire. Mais les Américains me semblent avoir bien d'autres intérêts, soucis et affaires pressantes que de continuer à servir de garantie à la sécurité européenne, et d'une manière ou d'une autre il est fort possible qu'ils se trouvent d'autres choses à faire... Peut être même avant la fin de cette décennie.

Un extrait vidéo choquant ... et choquant deux fois. En effet, le commentaire du conseiller du Min Int ukrainien n'est pas exact, ou du moins il est incomplet Anna Dolgareva cite en l'approuvant Igor Mangouchev, récemment décédé, qui disait que "dénazification" l'objectif de la Russie en Ukraine ne peut être atteint que "physiquement", c'est-à-dire en tuant "ceux qui nous font la guerre" puis en éduquant leurs enfants "dans l'esprit russe". Elle précise ensuite qu'après la victoire, "les autres" pourront être "dénazifiés" dans quelque "district fédéral reculé". L'optimiste dira qu'elle modère quelque peu Mangouchev en proposant des camps de rééducation à la mode stalinienne - ou comme au Xinjiang contre les Ouïghours pour un exemple plus récent - plutôt que des camps d'extermination à la mode hitlérienne (je ne sais pas si l'optimiste a raison, mais je ne jouerais pas ma vie là-dessus !) C'est la première chose choquante évidemment : ce que disent Mangouchev et Dolgareva. Mais il y a encore autre chose. Mangouchev et Dolgareva ont un autre point commun... ce sont eux-mêmes des Ukrainiens ! Mangouchev était natif de la province de Louhansk en Ukraine, puis il a eu selon ses dires la nationalité de la RPL, enfin la nationalité russe après septembre 2022. Dolgareva est de Kharkiv, toujours en Ukraine, elle a acquis plus tard la nationalité russe. Si on refuse comme illégaux les desseins annexionnistes de la Russie en Ukraine, on doit considérer ces deux personnes comme des Ukrainiens. Les plus radicaux des pro-Russie... sont souvent des Ukrainiens. On touche là du doigt la dimension de guerre civile du conflit ukrainien. Evidemment c'est aussi une guerre internationale - la Russie a envahi l'Ukraine. La dimension internationale est même prépondérante, du moins à partir de 2022. Mais c'est encore en partie une guerre civile

Moi c'est à la TV russe que je pense. Nous avons quand même un dirigeant allemand qui houspille d'autres pays européens pour qu'ils envoient plus vite des chars sur le Front de l'est Je ne sais pas ce que Vladimir Soloviev en dira... mais j'ai ma petite idée Pour mémoire

Les toilettes avec chasse d'eau, encore une technologie de pointe que personne d'autre que des Occidentaux ne saura reproduire ! Moscou peut toujours essayer d'acheter ça chez les Chinois, ils n'y arrivent pas, n'ont pas su développer la technologie.

Tiens, tu es sujet à illusions d'optique, maintenant ?

On dira ce qu'on voudra, mais plutôt qu'une gymnaste aussi jolie soit-elle, Vladimir Poutine aurait vraiment mieux fait de choisir comme partenaire Rappelons en effet cette vérité pas nécessairement bonne à dire théorie du complot trop connue ...Naturellement, je plaisante

Moins de Leopard 2 pour l'Ukraine qu'initialement annoncé, finalement - et ce n'est pas à cause de l'Allemagne ! Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a déclaré qu'il serait difficile pour les alliés occidentaux de rassembler deux bataillons complets de chars Leopard 2 à envoyer en Ukraine comme promis. L'Allemagne et le Portugal sont les deux seuls pays à s'être engagés à envoyer la version Leopard 2A6 en Ukraine : 14 chars ont été promis par le gouvernement de Berlin et trois par le Portugal. "Nous n'atteindrons pas la taille du bataillon", a-t-il déclaré. Selon Pistorius, la Pologne a collecté environ 30 unités de l'ancienne version du Leopard 2, ce qui est presque suffisant pour un bataillon ukrainien standard de 31 unités, mais beaucoup d'entre elles sont en mauvais état et ont besoin de réparations avant de pouvoir être déployées. Il a ajouté que ces chars n'arriveront en Ukraine qu'à la fin du mois d'avril. À la fin du mois dernier, le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré que l'Allemagne et ses alliés allaient rapidement déployer deux bataillons de chars de combat pour l'Ukraine, et les États-Unis se sont engagés à envoyer 31 chars M1 Abrams. (...) On rappellera que les Pays-Bas, le Danemark et l'Allemagne ont convenu d'une coopération afin de transférer en Ukraine une centaine de chars Leopard 1 depuis des entrepôts industriels en Allemagne. Le ministre ukrainien de la Défense, Oleksiy Reznikov, après avoir rencontré son homologue allemand à Kiev, a annoncé que l'Ukraine devrait recevoir 80 Leopard 1 d'ici la fin de l'année , et que les deux premières douzaines devraient arriver "d'ici l'été". Résumons, l'Ukraine devrait recevoir : - 21 Leopard 2 en version récente A6 (Allemagne, Portugal et Canada qui a déjà livré les 4 chars promis) - 30 Leopard 2 plus anciens (Pologne) mais il faut d'abord les réparer - 80 Leopard 1 antiques (Allemagne, Pays-Bas et Danemark) dont la majorité après l'été - 31 M1 Abrams (Etats-Unis) mais il faut d'abord les démonter / remonter pour enlever le blindage secret "USA-only" donc c'est la fin d'année au mieux Par ailleurs, le ministre de la défense américain Lloyd Austin avait précisé mardi "Un groupe de pays, notamment l'Allemagne, la Pologne, le Canada, le Portugal, l'Espagne, la Norvège, le Danemark et les Pays-Bas, travaillent ensemble sur le transfert des chars de combat Leopard 2 vers l'Ukraine" Ca fait donc quatre pays Espagne, Norvège, Danemark et Pays-Bas qui ont annoncé livrer du Leopard 2... mais en fait non finalement A Kiev, on doit l'avoir un peu mauvaise

Voici l'article en question Avoiding a Long War - U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict Sembler prêt à diminuer bientôt le soutien militaire à l'Ukraine afin d'inciter la Russie à ne pas tenter d'offensive trop grande pour l'instant et à plutôt espérer que Kiev soit bientôt affaibli et devienne un adversaire plus facile, c'est-à-dire une feinte pour aider l'Ukraine à passer sans trop de dégâts un moment plus dangereux de faiblesse relative, en attendant une augmentation du soutien militaire que Washington et ses alliés auraient en fait déjà prévue ? Pourquoi pas, en effet ? La ruse fait partie intégrante de la guerre, et comme le baron Harkonnen l'enseignait à son neveu "Ecoute attentivement, Feyd. Observe les plans dans les plans dans les plans." Je serais un peu surpris, car il s'agirait d'un niveau de compétence qui dépasserait assez largement le niveau récemment démontré en Amérique du Nord et en Europe - Russie incluse naturellement. Harkonnen est un personnage compétent. Mais cela reste une possibilité, oui. Je ne suis pas sûr de suivre. Le Washington Post ferait partie de l'ordre de bataille médiatique de la Russie ? Ce serait très surprenant. Je vois en effet sur cette image le fier symbole de l'américanité. Il y a aussi un joli petit drapeau en bas à droite, qui est plutôt sympa

Je n'aurais pas mis une icône éclat de rire s'il y avait la moindre once de sérieux dans cette proposition. Mme Gnesotto est une va-t-en-guerre, c'est bien noté. Elle ne connaît pas la population de la Russie même à cent millions près, puisqu'elle pense que la Russie a "des centaines de millions de gens" à mettre, alors que sa population même en comptant les annexions dépasse à peine les 150 millions, c'est noté aussi. Fort heureusement, Macron, Scholz, Sunak et plus important encore Joe Biden sont d'une autre trempe. Dans le monde réel, le Washington Post rapporte des paroles "intéressantes" d'officiels de la Maison Blanche. L'article n'est pas en accès libre, mais c'est retranscrit ailleurs L'administration du président américain Joe Biden est en train de convaincre Kiev que le tournant de la guerre sera atteint dès ce printemps, a rapporté le Washington Post, citant des responsables américains. La Maison Blanche augmente la pression sur l'Ukraine pour qu'elle utilise cette opportunité sur le champ de bataille car il sera difficile de continuer à recevoir le même niveau de défense et d'assistance économique du Congrès, selon les sources de WP. "Nous allons continuer à essayer de leur faire comprendre (aux dirigeants ukrainiens) que nous ne pouvons pas faire tout et n'importe quoi éternellement", a déclaré un fonctionnaire anonyme à WP. L'expression "aussi longtemps qu'il le faudra" se rapporte à l'ampleur du conflit. Il ne s'agit pas de la quantité d'assistance", a ajouté le fonctionnaire, faisant référence aux engagements répétés de M. Biden et d'autres responsables américains selon lesquels le pays soutiendrait l'Ukraine aussi longtemps que nécessaire. Ca, c'est une nouvelle qui a un certain poids ! Personnellement, je ne l'attendais pas aussi tôt On le sentait venir, voir l'article de Rand il y a peu de semaines, mais là on est vraiment en train d'y arriver.

L'Histoire est plus compliquée, et plus nuancée - Les explications intentionnalistes de la famine soviétique de 1931-1933 - loin d'être limitée à l'Ukraine - sont pour le moins contestées par pas mal d'historiens. Les pertes énormes en Russie, les pertes parmi les Kazakhs - le peuple le plus touché en proportion de sa population d'alors - étaient le résultat de l'idéologie communiste appliquée à l'agriculture. Des dégâts encore beaucoup plus lourds ont été infligés au peuple chinois lors du Grand Bond en Avant en 1959-1961 par Mao Zedong. Tous ces exemples de catastrophes à grande échelle - de crimes de masse si l'on prend en compte le fait que la politique a été poursuivie une fois les désastres déjà évidents - ont été causés par une idéologie le communisme qui n'avait rien à voir avec une quelconque haine ethnique - Je ne connais pas de données comparant allégeance à l'URSS en Ukraine et en Russie pendant la période soviétique. Je ne vois pas de raison solide de supposer qu'elle était très différente, sauf bien sûr en Galicie la région de Pologne rattachée de force à l'URSS après 1939 là les documents sont clairs notamment le développement d'un mouvement nationaliste antisoviétique, allié avec l'Allemagne, antisémite, anti polonais et génocidaire, de manière parallèle à ce qui s'est passé dans les pays baltes et pour des raisons semblables - qui n'a d'ailleurs pas non plus forcément été majoritaire même dans cette seule région. Cependant la région ne compte que 5 millions d'habitants, à comparer avec 44 millions pour l'ensemble de l'Ukraine dans les frontières de 1991 - Environ 8 millions d'Ukrainiens sont morts du fait de l'invasion nazie, dont la majorité des Juifs d'Ukraine, et environ 1,5 million de soldats soviétiques. Les autres, soit plus de 5 millions, étaient des civils non juifs. Ce bilan humain était nettement plus lourd que le bilan déjà très lourd des famines de 1931-1933, et il n'y a évidemment aucun doute sur son caractère intentionnel contre les Slaves désignés comme "sous-hommes" et les Juifs encore plus directement visés - Vingt fois plus d'Ukrainiens ont combattu pour l'Union soviétique que pour le Troisième Reich. Quand des gens sont conscrits de force, ça donne les Alsaciens dans les armées de Hitler c'est-à-dire des gens qui s'arrangeaient souvent pour être faits prisonniers (étonnamment ) ... Rien de tel n'a été observé parmi les Ukrainiens de l'Armée rouge. Ce qui n'est pas surprenant, gardant à l'esprit les pertes civiles énormes provoquées par l'occupation nazie Nul ne peut savoir ce qu'aurait donné un vote démocratique pour ou contre l'indépendance en 1940 ou en 1960. La seule chose claire est que la volonté d'indépendance par rapport à l'URSS était massive en 1991 La décision a été prise à l’issue d’une session parlementaire extraordinaire, à une écrasante majorité. 321 élus votent pour l’instauration d’un « État démocratique indépendant », face à deux votes contre, et six abstentions. Le même jour, le Parlement réclame la tenue d’un référendum pour entériner cette décision. Celui-ci se tiendra le 1er décembre, jour où plus de 90 % des Ukrainiens votants se prononcent en faveur de l’indépendance Petit souvenir personnel, dans les années 1990 j'avais assisté à un concert de chants soviétiques à Paris, donné par une chorale militaire ukrainienne. Concert conclu sur une interprétation très énergique du Chant du départ (ils savaient être aimables ) après avoir sorti un énorme drapeau ukrainien. La volonté d'être un pays indépendant semblait se conjuguer tout à fait avec l'interprétation de chants soviétiques, et la loyauté à la cause Alliée pendant la seconde guerre mondiale allait de soi

J'y vois personnellement la confirmation de ce que tout pays se trouve face à deux types de pays étrangers : les ennemis ou ennemis potentiels d'une part, les amis d'autre part. Les ennemis sont ceux qui lui tirent dessus, ou qui risquent de commencer à lui tirer dessus. Les amis en revanche sont les pays qui ne lui tirent pas dessus et dont il semble déraisonnable de craindre qu'ils s'y mettent. En revanche, tout le reste, ils sont prêts à le faire. Je me souviens du moment où Renault avait tenter de prendre le contrôle du constructeur automobile suédois Volvo. Cette manifestation d'amitié française avait - étonnamment - provoqué une levée de boucliers en Suède. De même, lorsque Renault a pris le contrôle de Nissan, je me rappelle qu'une amie japonaise en avait exprimé un certain dépit. D'ailleurs, une interprétation possible des déboires de Carlos Ghosn est que les Japonais eux aussi savent être amicaux envers les Français. L'amitié franco-américaine a plus de deux siècles, de Yorktown aux plages du Débarquement, et il n'y a aucun doute à avoir à son sujet. Simplement, il ne faut pas se tromper sur ce que signifie l'amitié dans un contexte de relations internationales Donc, s'agissant de "Qui est coupable ?", je poserais trois questions : - Qui a détourné son attention et ses efforts de l'énergie nucléaire depuis 25 ans (fermeture de Super Phénix), négligeant le développement de la quatrième génération de réacteurs et plus généralement tout ce qui aurait pu renforcer le rôle dans notre économie de la seule source d'énergie décarbonée, permanente, bon marché et possible à mettre à l'échelle, et a au contraire investi dans les prétendus "renouvelables" (qui marchent au gaz), alourdissant au contraire les coûts ? - Qui a accepté que l'UE fasse de la concurrence "libre et non faussée" un principe cardinal - alors que cela n'aurait du être qu'un outil utile dans certains cas nuisible dans d'autres - d'où complexification du marché de l'électricité et augmentation supplémentaire des coûts ? - Qui a choisi fin février 2022 de démarrer une guerre économique contre la Russie qui ne cause que des inconvénients limités à ce pays, largement insuffisants pour qu'il abandonne son agression contre l'Ukraine, mais qui provoque un renchérissement majeur notamment de l'énergie pour nous, dont les effets de moyen et de long terme ne font sans doute que commencer ? Et si l'on parle de "Que faire ?", j'imaginerais : - A court terme et pour certains cas seulement, un fond d'Etat arrangeant des rachats des entreprises les plus essentielles afin qu'elles ne passent pas sous contrôle de nos amis - que ces amis soient d'ailleurs américains, allemands ou chinois - Plus important, une discussion au niveau de l'UE pour réformer le marché européen de l'électricité ainsi que plus généralement les limitations qui pourraient être utiles au principe de "concurrence libre et non faussée", sans oublier la politique énergétique qui doit favoriser non les énergies (pseudo-) renouvelables, mais les énergies faiblement carbonées. Et si ça ne marche pas rapidement, la discussion doit laisser le pas à la "discussion". Et si ça ne marche toujours pas, les exceptions assumées et revendiquées au droit et aux politiques nationales par rapport au droit et aux politiques européennes - voir Budapest et Varsovie pour les détails, et se rappeler que nous sommes contributeurs nets au budget de l'UE - Encore plus important, un programme en urgence à budget ouvert façon "projet Manhattan" pour disposer dans 15 ans au plus tard d'une centrale de 4ème génération permettant de brûler nos déchets nucléaires en générant de l'électricité pendant mille ans, et ensuite en construire par pack de six, comme les bières. Plus un programme de construction d'EPR 2 pour faire la soudure. Et plus vite que ça. Et probablement pas seulement six ! A noter que dans aucune de ces listes n'apparaît aucune personne américaine. Les responsabilités dans ce problème rencontré par la France se trouvent - étonnamment - exclusivement en France. Les solutions potentielles aussi. D'une manière générale, geindre parce que d'autres pays profitent de vos fautes et de vos stupidités m'apparaît singulièrement peu productif. Mieux vaut corriger ces fautes, et faire tout le nécessaire.

Je me suis demandé quel chant passe en fond sonore. Il s'agit du Chant de la Liberté du Danemark, fêtant la libération après la seconde guerre mondiale. Merci ! Beaucoup de précisions intéressantes. J'en retiens notamment l'idée que quand on a vraiment besoin de quelque chose, quand c'est une nécessité partagée par tout le groupe, il est possible d'aller beaucoup plus vite En 2006, quand j'étais encore commandant de batterie et que nous allions sur le terrain d'entraînement pendant un mois, et un semestre, personne n'était particulièrement engagé dans l'entraînement au combat. Les soldats partaient en patrouille, nettoyaient le territoire, blanchissaient... Parfois ils tiraient. De nos jours, moi, ou n'importe quel officier de carrière qui a été dans l'armée pendant au moins six mois, pouvons former un tireur en deux semaines à partir d'un citoyen moyen Ainsi que cette maxime qui continue semble t il à s'appliquer Comme pendant la Première Guerre mondiale, la logistique a fonctionné pendant la Seconde Guerre mondiale. Celui qui a le plus de ressources gagne A noter le titre originel de l'entretien avec le colonel Faydyuk : "Nous avons absolument besoin de plus d'armes à feu" Je vois dans cet entretien des raisons d'optimisme pour l'Ukraine, la nécessité de défendre le pays étant probablement mieux partagée de leur côté qu'elle ne l'est chez les Russes, du moins pour l'instant. Mais aussi un signal d'alerte sur les ressources, surtout combiné avec l'inquiétude exprimée par le SecGen OTAN sur la consommation des munitions, et la difficulté à faire face Il est clair que nous sommes dans la course à la logistique. Des capacités clés, comme les munitions, doivent parvenir en Ukraine avant que la Russie ne puisse prendre l'initiative sur le champ de bataille. "Une guerre d'attrition devient une bataille de logistique", a-t-il déclaré. "Oui, nous avons un défi à relever. Oui, nous avons un problème... mais nous avons une stratégie pour le résoudre." Les pénuries de munitions de l'Ukraine sont "aiguës", a déclaré un haut responsable du renseignement occidental au Financial Times, ajoutant que la rapidité des approvisionnements occidentaux serait déterminante pour l'issue de la tentative de la Russie de reprendre l'initiative dans la guerre. Quelques éléments de langage utiles à noter, également Il n'est pas nécessaire d'épargner des obus pour les "vers", comme les appelle Magyar, car ils feront plus de dégâts si on les laisse [ Magyar est le pseudonyme d'un "commandant d'un groupe de reconnaissance aérienne tactique séparé" qui a sa chaîne Telegram. De fait, il utilise systématiquement le nom de "ver" pour désigner les soldats russes ] Nous avons vécu dans le même Etat, ou pour être plus précis, nous avons vécu sous l'occupation de l'Union soviétique L'Ukraine "occupée" par l'URSS après la seconde guerre mondiale, ce serait probablement le point de vue des 200 000 Ukrainiens qui ont combattu pour la liberté de l'Ukraine, et le Troisième Reich. Pas celui des 4 millions d'Ukrainiens qui ont combattu dans l'armée soviétique pour libérer leur pays. Je ne me permettrai certainement pas de juger. Les Ukrainiens voient leur pays ravagé, leur population civile massacrée par dizaines de milliers. Et à relire la propagande française pendant la 1ère guerre mondiale, une partie était de la xénophobie pure et simple contre les Allemands - accusés de "puer". Je suis d'avis que la xénophobie antirusse est excusable (je n'ai pas dit qu'elle serait souhaitable !) mais seulement maintenant, et seulement de la part des Ukrainiens. En revanche, il me paraît essentiel que tous les non-Ukrainiens se gardent de tomber dans ce piège. Cette haine contre les Russes, ou contre qui que ce soit d'autre (Tchétchènes... Ukrainiens eux-mêmes, de la part de certains Russes), est dangereuse - je crains la contagion

Une petite réflexion au sujet du film A l'Ouest Rien de nouveau, d'après le classique de Erich Maria Remarque, que je n'ai pas encore vu mais dont l'argument est connu. L'auteur, très jeune homme pendant la première guerre mondiale, est volontaire pour défendre l'Allemagne attaquée par ses ennemis, et est envoyé sur le front en France. C'est-à-dire assez loin à l'intérieur des frontières françaises. Pour défendre l'Allemagne. Dont les armées se trouvent sur le territoire français parce qu'elle a attaqué. Attaqué pour se défendre, naturellement. Avec le bénéfice du recul, comment ne pas vouloir dire à ce garçon, comme à tant d'autres en Allemagne à cette époque, et dans toutes sortes de pays à travers les âges "Mais enfin tu te bats à l'intérieur d'un pays étranger afin de pouvoir y avancer encore plus loin, comment peux-tu ne pas comprendre que cette guerre n'est pas défensive, et que tu n'es pas en réalité en train de défendre ton pays mais d'agresser un voisin ?". Et de fait, comment a-t-il pu ne pas le voir, alors que ça crève les yeux ? Et pourtant ni les jeunes Allemands à cette époque, ni d'autres jeunes de tous peuples à d'autres époques, n'ont vu ce qui aurait pourtant du leur apparaître une évidence. Alors qu'ils avaient toute l'information nécessaire. Des mensonges avaient été concoctés pour expliquer que l'Allemagne avait été "obligée" d'avancer en territoire adverse pour "se défendre". Mensonges tellement efficaces qu'on en voit encore un effet cent ans plus tard ! On pourra rappeler dans le même ordre d'idée que vers la fin 18ème / début 19ème siècle, un certain pays se défendant contre l'agression, et défendant sa révolution attaquée, a fini par se retrouver à occuper à la fois Madrid et Moscou, pourtant assez éloignées de ses frontières initiales. Mais Napoléon pourtant a pu encore et encore demander aux Français "encore un effort" pour obtenir enfin la paix - qui n'aurait pas été possible si on n'avait pas avancé jusqu'au cœur de l'Espagne ou de la Russie, il faut croire. Et il a été suivi, et comment ! Et tout cela pour se défendre, naturellement. Ce qui était possible pour les jeunes Allemands entre 1914 et 1918, pour les Français un siècle plus tôt... est sans doute tout à fait possible, voire plus facile que nous n'aimerions le penser, à d'autres époques et dans d'autres pays. Y compris en Russie en 2022 et les années suivantes. Je ne prétends pas savoir ce que pensent vraiment les soldats russes, il y a sans doute parmi eux une proportion de soudards cyniques comme dans tous les pays... mais je ne serais pas surpris que bon nombre si ce n'est la majorité d'entre eux croient tout à fait sincèrement qu'ils défendent leur pays contre l'Occident hostile et ses mensonges vicieux qui ont tourné la tête des Ukrainiens. Voire que certains n'écartent pas tout à fait l'idée que le Prince des ténèbres s'étant créé un empire parmi les dirigeants de l'Occident, il est du devoir de tous les Russes quelle que soit leur religion de lutter dans ce qui est une nouvelle Guerre Sacrée - d'ailleurs ce chant ayant pour origine des athées militants, ça vaut aussi pour les Russes athées. Staline Poutine le dit, et il est digne de confiance. Pour continuer à parler religion, rappelons aussi le poème de Julia Ward Howe, écrit en 1861, devenu le Chant de Bataille de la République, et qui a comme point commun avec le chant soviétique de la Guerre Sacrée... d'être un chant de croisade. Et de la manière la plus explicite possible, il suffit de lire les paroles pour comprendre que lorsque avancent les armées de l'Union, c'est Dieu Lui-même qui marche ! Je ne connais pas de raison convaincante de penser que de telles choses seraient impossibles à notre époque ou impossible dans quelque pays que ce soit. Le constat est triste et amer en effet. Il convient aussi de noter que le danger est non seulement à l'évidence maximal pour l'Ukraine et grave pour la Russie... il est aussi pas tout à fait anodin pour les pays plus à l'Ouest.

Il est vrai que savoir qui a fait le coup - et le plus probable est qu'on n'en sera jamais sûr, les responsables ont sans doute tout fait pour cacher leurs traces - ne changerait pas le fait que le gazoduc est cassé. Cela dit, je ne suis pas sûr que le sujet soit si inintéressant. Après tout, le 23 novembre 1963, y a t il eu tant de gens aux Etats-Unis pour dire "Bon le président a été assassiné hier, il est probable qu'il restera mort, donc aucune importance de savoir si le coupable est Lyndon Johnson / le Ku Klux Klan / la CIA / Khrouchtchev / un mari cocufié par John Fitzgerald / quelqu'un d'autre" Non... on a posé beaucoup de questions ! Et certains en discutent encore. Même si certes on n'en sait probablement guère plus qu'au lendemain de l'assassinat. Il est vrai que plus important reste d'en tirer les conclusions. Quand Kennedy a été assassiné, une conclusion évidente était "Faudrait peut-être renforcer un peu la sécurité des hommes d'Etat". Après le sabotage de Nord Stream II, la conclusion évidente est, suivant les mots d'un certain Emmanuel M, président d'une République dont je tairai le nom, qu'il faut acquérir une capacité de maîtrise des fonds marins jusqu'à une profondeur de 6 000 mètres Une capacité qui sera uniquement défensive. Naturellement.

C'est en fait assez favorable aux Français, parce que les Français caricaturaux représentés sur cette carte postale se caractérisent avant tout par un grand nez. Comme exposé dans la tirade du nez de Cyrano de Bergerac, cette caractéristique est vue positivement en France "Énorme, mon nez ! — Vil camus, sot camard, tête plate, apprenez Que je m’enorgueillis d’un pareil appendice, Attendu qu’un grand nez est proprement l’indice D’un homme affable, bon, courtois, spirituel, Libéral, courageux, tel que je suis, et tel Qu’il vous est interdit à jamais de vous croire, Déplorable maraud !"

Il ne va pas répondre autre chose ! Rappelons qu'à la question "A qui est le Kosovo" il répondra "A la Serbie" Et pour les mêmes raisons

Plus précisément, je lis pas mal de trucs, y compris assez échevelés, sans y accorder forcément grande crédibilité mais sans les écarter d'emblée non plus. Et quand tout à coup une séquence (intimidation de Chisinau + neutralisation de Zatoka) ressemble précisément à ce qui serait logique dans le cadre de cette manœuvre potentielle très risquée, sans que je puisse lui trouver un autre sens - pourquoi intimider la Moldavie juste maintenant, quel intérêt à viser le pont à Zatoka pour une offensive à l'est ? - eh bien je revisite le scénario échevelé. Scénario à l'allemande, oui, version Wehrmacht 1940. Et je mets une petite pièce dessus, quand même. (Note que si c'est effectivement tenté, je mettrai une grosse pièce sur son échec)

Je parie pour la lucidité. Après avoir détaillé ses estimations de jusqu'à 2 ans pour le Donbass, 3 pour le Dniepr, Prigojine a en effet ajouté "Et s'il faut aller jusqu'à la Manche, j'ai un bon plan pour ça aussi". Précisant cependant que pour cela, il faudrait que la Russie se mobilise "comme en 1941" Pas de doute, ce Monsieur est un chef lucide, aux évaluations sérieuses et fiables. Je n'aime pas ça. Mais alors pas du tout. Surtout quand ça vient quelques jours après la tentative ouverte d'intimidation envers la Moldavie. Car je ne vois pas de sens à cette séquence, sauf dans le cadre d'une spéculation assez hardie glanée chez un commentateur pro-russe sur ce que pourrait être l'objectif de l'offensive à venir. Si Poutine avait donné son feu vert à un nouveau coup de dé, s'il était prêt à tenter une manœuvre audacieuse "Ça marchera peut être pas, mais si ça marche on gagne direct", cette offensive aurait pour objectif stratégique de couper physiquement le soutien occidental à l'Ukraine, en attaquant à l'ouest depuis la Biélorussie, non vers Kiev mais en longeant la frontière polonaise, jusqu'à la frontière de la Moldavie. Très audacieux, voire téméraire. Difficile aussi, avec les moyens modernes d'observation. Peut-être pas impraticable, cependant, car les forces ukrainiennes en face seraient minces, l'essentiel étant à l'est. Et des attaques à grande échelle sur le réseau électrique, des attaques incessantes - comme celles qui ont commencé hier - pourraient rendre difficile aux Ukrainiens de déplacer en urgence des unités vers l'ouest, en rendant inopérant le réseau ferroviaire. Prigojine qui prend la lumière et déblatère sur une guerre d'usure aurait alors un rôle de distraction et de feinte, de même que les forces qui attaquent en masse depuis quelques jours dans le Donbass. Très risqué. En revanche, en cas de succès, la Russie gagne. Sans soutien occidental, l'Ukraine n'a pas de chance sérieuse de résister à la longue. Car la connexion physique entre Ukraine et Ouest serait presque coupée. Il n'y manquerait que deux choses : - "Convaincre" la Moldavie de ne pas permettre le transfert d'armes occidentales par son territoire. Il faudrait pour cela l'intimider lourdement... Ce qu'a précisément fait Lavrov il y a quelques jours. - Et casser le seul pont qui permet de transiter de Roumanie en Ukraine sans passer par la Moldavie Celui de Zatoka... Que la Russie a précisément attaqué hier ! Si vraiment Poutine - et Gerasimov, c'est lui qui contrôle le front - est prêt à tenter une manœuvre si risquée, il me semble que l'Ukraine même mise en difficulté aura une chance de la faire échouer. Mais l'enjeu serait maximal. Si Moscou réussissait, ce serait une victoire complète pour la Russie, et la fin pratique de l'indépendance ukrainienne.

Rappelons le, les Suisses sont les héritiers des Helvètes. Ce qui a certaines conséquences. Notamment Mais encore