Alexis

Non, ça ne se discute pas. Cette guerre n'est pas la nôtre, au sens où nous ne la faisons pas. La France n'est pas en guerre avec la Russie, comme l'a rappelé plusieurs fois Macron, comme il est utile de le répéter. Mais tu voulais sans doute dire que cette guerre nous concerne. Là oui, on est d'accord Je ne sais pas ce que propose Pierre de Villiers, mais il beaucoup trop tard pour être neutre, ou ne serait-ce que condamner sans agir comme nous l'avons fait en 2003 lorsque l'agresseur s'appelait Etats-Unis et surtout la victime n'était pas sur notre continent. Le 24 février 2022, être neutre pour la France aurait signifié se limiter à une condamnation de l'agression (comme la majorité des membres de l'ONU), plus de l'assistance humanitaire notamment aux réfugiés. Il n'y aurait alors évidemment pas eu de sanctions européennes contre la Russie, puisqu'il y faut l'unanimité des membres. Pas non plus de livraisons d'armes. Nous nous limiterions à exprimer périodiquement notre préoccupation, comme pour un certain nombre d'autres guerres de par le monde, et à offrir nos bons services pour contribuer à un accord de paix - position assez similaire à celle qu'a prise la Turquie. Est-ce que cette politique aurait été aberrante ? Pas tant que ça, s'agissant d'un pays l'Ukraine qui certes ne nous a rien fait, mais n'est pas non plus un allié. De même que Yémen ou Irak ne sont pas des alliés. Cela dit, il est beaucoup trop tard pour envisager changer de politique. Qu'on le veuille ou non, la France fait maintenant partie des pays qui ont entrepris d'aider l'Ukraine à tenter de préserver son indépendance - les sanctions pour tenter de casser l'économie de la Russie, les dons d'armements pour aider l'Ukraine à se défendre. Nous avons pris cette position ouvertement voire à grand bruit. Nous en avons accepté les yeux ouverts les inconvénients notamment énergétiques - avec risque de perte sèche d'activité industrielle. Si l'Ukraine ne réussit pas à préserver son indépendance, si le projet de Vladimir Poutine finit par l'emporter, ce sera un échec aussi pour la France. Pas une défaite ! Les mots ont un sens. Et nous ne sommes pas en guerre avec la Russie. Mais un échec, ça oui.

L'offensive majeure de la Russie que l'on attend depuis la fin de l'année dernière pour ce mois de février (parmi d'autres, Zaloujny le CEMA ukrainien le disait dès décembre) fait l'objet de spéculations de plus en plus précises. Même si l'incertitude demeure et demeurera jusqu'au moment où elle sera déclenchée. Sauf naturellement si elle devait consister en une simple intensification des combats d'attrition sur le front, qui aurait peut-être alors déjà commencé. Ce qui n'est pas exclu. En ce qui concerne l'autre scénario, c'est-à-dire si cette offensive incluait des tentatives d'en revenir à une guerre de mouvement, il faut noter : - Le Financial Times (ici rapporté par la Pravda ukrainienne) qui écrivait le 6 que La Fédération de Russie prépare une offensive à grande échelle dans les 10 prochains jours Selon le FT, Kiev a reçu "des renseignements très fiables" sur l'intention de la Fédération de Russie de lancer une nouvelle offensive. Le but de l'offensive russe s'appelle l'occupation de tout le Donbass. Il est rapporté que l'offensive de l'armée russe pourrait commencer dans les régions des villes de Kreminna et de Liman, où l'ennemi concentre depuis plusieurs semaines des forces importantes. En outre, le FT note que le Kremlin renforce ses forces dans le sud de la région de Donetsk, déployant des forces supplémentaires dans les colonies autour de Marioupol. (...) Un conseiller anonyme des forces armées a également déclaré au FT que l'offensive russe serait probablement menée par des unités d'élite. "Ce sont de vraies brigades mécanisées, même si elles sont moins prêtes au combat qu'elles ne l'étaient au début de la guerre. Elles ont renforcé les unités aéroportées et marines. Ce ne sont pas des chauffeurs de bus et des professeurs d'école", a-t-il déclaré. - Selon le chef de l'administration militaire à Louhansk, L'offensive russe dans le Donbass peut être attendue à tout moment après le 15 février Selon le responsable de l'OVA, les autorités constatent que les occupants collectent de plus en plus de réserves en ce sens. De plus, dans les régions de Lougansk et de Donetsk, de plus en plus d'équipements sont enregistrés, qui, selon Gaidai, les Russes "se cachent partiellement quelque part dans les plantations forestières, en partie enterrent et construisent également plus de fortifications d'où ils tenteront de lancer une offensive ." Le chef de l'OVA a également noté que les envahisseurs apportent des munitions, mais ne les dépensent pas comme avant, mais beaucoup plus économiquement. Cela, à son avis, indique également que les Russes se préparent à une offensive à grande échelle. - Les rumeurs incluent encore le scénario d'une attaque à grande échelle dans la direction de Tchernihiv et Soumy, avant le 15 février Les Ukrainiens s'attendent à quelque chose d'énorme comme il y a un an. Non confirmée. Il pourrait s'agir d'un accès collectif de nervosité. Les guerres ont leur lot de surprises, c'est enfoncer une porte ouverte que le rappeler, et on peut même imaginer qu'il n'y ait d'offensive majeure ni avec tentative de retour au mouvement, ni même par intensification. Mais enfin les étoiles semblent s'aligner vers une offensive qui commencerait dans les quinze jours. Si elle n'a pas lieu, il faudra se poser des questions. Peut-être aller jusqu'à remettre en cause l'idée que la Russie veut utiliser la massification de ses forces armées en Ukraine pour repartir à l'offensive.

Je me demande parfois s'il existe une compétition entre modérateurs... si chacun maintient son "tableau de chasse" avec les plus beaux Trolls dont il a "abrégé les souffrances"

Oui. Voir ce que disait ce Monsieur en 1956 Cette situation de la France résulte aussi de faits inéluctables comme, par exemple, l'absence de charbon ou de beaucoup de charbon, de pétrole, alors que le monde s'est fait avec le charbon et le pétrole. (...) Le pétrole et le charbon. Le charbon, nous n'en aurons pas plus que nous n'en avons. Le pétrole, on commence à en trouver quelque peu. Mais surtout, l'avenir de l'énergie est ailleurs, vous le savez bien. Et dans la matière atomique, nous n'avons absolument rien qui nous handicape par rapport à aucun peuple du monde. Il n'est que de vouloir, de prendre le problème corps à corps et de nous refaire une puissance par ce moyen-là. (...) Je ne désespère aucunement, Saint-Cyriens, je vous le dis, de l'avenir de la France, bien qu'aucun homme, peut-être, n'ait eu à porter plus lourdement, plus durement tout ce qui lui a manqué, et dans des moments plus difficiles. Et qui reste vrai en 2023.

L'intérêt du post de @Von Salza c'est quand même de donner le pendant aux chiffres exubérants issus d'Ukraine Pour résumer la situation, nous savons à la fois que - Les Russes ont cinq fois plus de pertes que les Ukrainiens Source : Autorités ukrainiennes - Les Ukrainiens ont cinq fois plus de pertes que les Russes Source : Autorités russes Enfin, plus précisément nous sachons ces deux véritudes Qui est ce "vous" ? Rentrer dans une salle bondée où pas mal de personnes discutent depuis pas mal de temps en s'adressant à la cantonade... Comment dire... La coutume dans le forum n'est pas d'inciter la cantonade à aller "VOIR", mais de rapporter soi-même un ou plusieurs liens.

Hein ? Et c'est ce qui leur sera fourni... neuf mois après que Boeing aura reçu le contrat. Quant à la quantité... neuf mois c'est pour la production initiale de "2 lanceurs et 24 armes" Le financement du GLSDB est destiné à des achats à plus long terme, de sorte qu'il n'était pas clair vendredi combien de temps il faudra pour que la bombe arrive sur le champ de bataille. Selon une analyse de la Fondation pour la défense des démocraties, l'Ukraine pourrait recevoir une première livraison de deux lanceurs et de 24 armes en neuf mois seulement. A voir combien il faudra de temps pour passer à une production davantage qu'homéopathique. Peut-être pas si longtemps, mais on sera sans doute plutôt en début 2024.

Nan mais il faut que les contributeurs américains du forum voient cette vidéo ! @Stark_Contrast, @U235 je pense que vous serez pliés de rire !

Ce n'est pas la girouette qui change, c'est le vent... Le tout est de savoir de quel côté est beurrée la tartine... Le Tsar a toujours raison, qu'il soit Rouge ou Blanc... Pas mal de principes s'appliquent, et Kirill semble les connaître tous Ce qui me dérange perso dans les interventions de Todd, ce n'est pas le fond, mais la forme. Des analyses diverses et variées, qu'elles soient de grand bon sens ou complètement échevelées - mon impression de Todd est que comme souvent, ce qu'il dit est un mélange assez inextricable des deux ! - je suis très heureux de les LIRE. Mais pas de les écouter. Un texte même long, une retranscription d'interview même sur dix pages, ça ne pose aucun problème, on peut n'y passer que quelques minutes en "sautant" ce qui n'est que remplissage. Ca ne gaspille pas le temps. Mais passer 1h45 à écouter quelqu'un déblatérer, comme la vidéo qu'a postée @Tengris un peu plus haut ? C'est une torture. Pendant que l'interviewé cherche ses mots, dit "vous voyez", fait des phrases alambiquées, cherche ses mots, on a dix fois le temps de mourir d'ennui ! Je connais des utilisations meilleures de mon temps, et plus agréables Que la Russie l'essaie, sans doute. Qu'elle le fasse davantage que tous les autres pays, c'est déjà plus douteux. Surtout, surtout... elle n'est pas le principal facteur dans les différentes oppositions, tiraillements, tensions voire fractures ni en Amérique, ni en France ou ailleurs ! Ces Messieurs de la propagande et de la subversion qui vient du froid ne sont le plus souvent que les mouches du coche. Pour prendre l'exemple des Etats-Unis, ce n'est évidemment pas la Russie qui a fait élire Donald Trump. Les causes sont multiples et surtout ce sont des causes de fond et des causes internes, aucun pays étranger n'aurait pu faire une chose pareille. S'il faut désigner une seule personne, et c'est douteux, mais enfin s'il faut citer un seul nom... ce sera Hillary Clinton elle-même (les "déplorables", et plus généralement l'ensemble de son œuvre) Le même principe s'applique en France, qu'il s'agisse d'un sujet ou d'un autre. En revanche, désigner un pays étranger comme responsable des tensions internes et comme raison cachée de l'opposition de tel ou tel concitoyen à ce qu'on croit ou pense est un raccourci tentant et facile - quoique faux. C'est ainsi qu'on peut décrire les Français comme divisés entre serviteurs jurés du Maître du Kremlin d'une part, accessoires volontaires et supplétifs du Maître d'outre-Atlantique d'autre part... ... Ou bien on peut les décrire comme simplement pas d'accord entre eux, et qui débattent. C'est selon

La grande question, l'information fondamentale qui manque pour interpréter la bataille à Bakhmut, et celles à d'autres endroits du front, c'est le rapport entre les pertes des deux camps, et encore la nature de ces pertes unités expérimentées ou de moindre qualité. Il y a des évaluations qui circulent, évidemment chaque camp prétend que c'est en face qu'on meurt le plus, mais je ne crois pas qu'on ait d'éléments vraiment probants pour se faire une idée même grossière, et je me méfie des vœux pieux, de la tendance involontaire à croire que c'est le camp qu'on préfère qui en fait voir à l'ennemi. ==>La Russie est-elle en train de prendre l'avantage, parce qu'au-delà de petites avancées elle est surtout en train d'épuiser les troupes ukrainiennes, avec une stratégie équivalente à celle de l'Allemagne à Verdun ? Sachant de plus que la barre pourrait être moins élevée pour eux que pour les Allemands en 1916, qui ont échoué parce que les pertes à Verdun étaient équivalentes dans les deux camps, alors que vu leur supériorité démographique assez limitée sur la France, et surtout leurs autres adversaires, ils avaient besoin pour "saigner à blanc l'armée française" de bien mieux que du 1 pour 1 sur les pertes. La Russie en revanche, même si elle n'est pas (encore ?) aussi mobilisée que l'Ukraine, a un potentiel humain 4 fois supérieur, et probablement un potentiel industriel aussi étant donné que la mobilisation de ses capacités de production militaire semble plus déterminée que celle qui a cours parmi les soutiens occidentaux de l'Ukraine. Du 1 pour 1 ça lui suffirait ==>L'Ukraine est-elle en train de prendre l'avantage, parce qu'au-delà de petits reculs elle est en train grâce à son adresse, au terrain ou à la maladresse russe d'échanger les pertes à un taux nettement favorable, par exemple 1 pour 3 à 4, suffisant pour émousser la force offensive russe actuelle, gagnant ainsi du temps pour une (progressive) montée en puissance des dons occidentaux de matériels et pour la formation de nouvelles unités ukrainiennes aptes à faire face à la 2ème, 3ème vagues de mobilisation russe ? Bref parvient-elle à suffisamment retarder le moment où la Russie parviendrait à faire jouer ses supériorités démographiques et industrielles pour que la mobilisation industrielle occidentale - qui me semble assez lente - permette à l'Ukraine de gagner la supériorité industrielle et d'équilibrer la supériorité démographique russe ? Ce qui est inquiétant pour l'Ukraine, c'est que dans une guerre d'attrition les facteurs structurels font que la barre est nettement plus élevée pour les Ukrainiens qu'elle ne l'était pour les Français à Verdun - et le succès dans cette bataille a déjà nécessité une somme d'efforts énorme. J'ai l'impression que nous en apprenons énormément sur des événements qui en définitive n'auront qu'une importance limitée - tel village ou ville minuscule qui tombe, telle avancée ou recul d'1 ou 2 km - parce que le seul impact sera l'évacuation de Bakhmout 2 semaines plus tôt ou 1 mois plus tard. Ce qui a certes une petite importance... mais à cent lieues de décider le sort de la guerre. Et que nous ne savons rien ou presque sur le plus important. Je n'exclurais rien. Pas par accusation gratuite contre les Ukrainiens, mais par simple comparaison historique. En 1914-1918, la France était agressée, et le haut-commandement français n'a pas été spécialement plus économe de la vie de ses hommes que le haut-commandement allemand. Quant à des erreurs et des fautes qui coûtent de nombreux morts inutiles, on en a vu des deux côtés. Etre l'agressé ne confère aucune supériorité ni morale ni intellectuelle dans la manière de faire la guerre, même si cela rend évidemment juste la résistance. Les évaluations ukrainiennes sont à peu près similaires, ou à peine plus élevées. Les évaluations russes sont similaires - mais en inversant les rôles. Les évaluations de source moins partiale, comme celle du CEMA américain général Milley, ou celle que la BBC a obtenue en enquêtant sur les annonces de décès dans les médias locaux en Russie, sont beaucoup plus équilibrées. Je considère personnellement ces dernières évaluations comme plus crédibles.

Euh... Post N°1 de la page 1 du fil Guerre Russie Ukraine, en date du 17/12/2021 Les liens y sont

Deux mois avant le 24/2/22, c'était l'envoi des "propositions" russes aux États-Unis et à l'OTAN. C'est donc à elles que fait référence Simonyan

Merci pour le rappel sur les combinaisons pressurisées... Et pour l'humour (volontaire, je présume ?)

Margarita Simonyan, directrice de RT et propagandiste en chef, parle de la possibilité de négociations pour mettre fin à la guerre "Qu'essayons-nous de négocier? Nous n'avons pas essayé de parler depuis le 24 février. Nous avons essayé avant. Deux mois avant l'opération spéciale, notre président a fait sa dernière tentative, lorsque les termes définitifs des accords ont été proposés. Voir la version complète de la vidéo sur mon RUTUBE" En russe dans le texte. Il s'agit de propagande interne. Les commentaires sous ce post sont assez "intéressants" aussi

Le plafond du F-16 est indiqué à 18000 mètres. Le F-22 qui a abattu le ballon était à 17000 mètres

Si le ballon avait été abattu tout de suite, ça pourrait être la raison en effet. Mais là les États Unis ont pris plusieurs jours pour préparer leur coup. Ils auraient eu tout loisir d'utiliser l'appareil de leur choix. ... Bon ça reste un détail c'est vrai

Du moment que ce n'est pas la Chine qui étend son bras fraternel ...

Je me demande si c'était le meilleur choix pour Washington d'y envoyer leur meilleur chasseur. Il aurait peut être mieux valu appliquer le principe "De minimis non curat praetor" et y envoyer un petit F-16. Abattre ce truc va de soi, mais ça reste un petit truc pourquoi sortir le F-22 ? Je vois... Je vois une série Netflix. Je vois une grappe de ballons sonde, chacun transportant un para d'élite en scaphandre stratosphérique. Je vois une attaque surprise par des super-soldats chinois sur les bases et le gouvernement des vipères lubriques rebelles de Taiwan. Au son de l'hymne de l'armée chinoise ... Je vois une série qui aura du succès surtout en Chine Elle serait moindre que si un ballon américain s'aventurait au dessus de la Chine. Pas d'accord. La question principale serait est-ce qu'un Mirage 2000-5 suffit, ou faut il sortir un Rafale pour marquer le coup.

Je le trouve très calme, le pygargue ...

Comment l'on fabrique les obus de 155mm en Amérique. Un reportage détaillé du NYT. Comment forger des obus pour l'artillerie ukrainienne La plus grande partie de cette production, utilisant des machines dont certaines datent de 80 ans et furent utilisées contre Allemands et Japonais ( ), part directement vers l'Ukraine La production compte "des dizaines de milliers" d'obus par mois

Les Etats-Unis ont annoncé la liste complète de leur prochain "paquet" d'aide à l'Ukraine, pour un total supérieur à 2 milliards de dollars. Liste impressionnante... mais contrairement aux "indiscrétions" qui avaient filtré, pas de GLSDB annoncé pour l'instant Edit : D'autres infos affirment que si ? Comprends pas...

Voici traduction du message original du fil Telegram du Nous pouvons expliquer L'ordre interne de l'université, que «nous pouvons expliquer», indique que le site est créé «afin d'organiser et de mener en temps opportun une alerte, de recueillir les citoyens qui sont en réserve et sont soumis à la conscription pour le service militaire, et d'envoyer vers un point de collecte pour les citoyens » . L'adresse du site est l'auberge N3 sur la rue F. Lytkina 16. Le site devrait être opérationnel dans les deux heures suivant la réception du signal de la ligne 222 du commissariat militaire de Tomsk. Quatre heures plus tard, des messagers, dont des étudiants, doivent quitter le poste, à raison d'un messager pour dix assignations à comparaître. Les messagers doivent être attribués par le chef du centre de formation militaire Chepurin I.V. Deux véhicules avec des réserves de carburant suffisantes doivent être à tout moment à la disposition du site. Une source du MO proche du ministère de l'Éducation et des Sciences a remis aux éditeurs sa lettre, qui a été envoyée le 27 janvier aux organisations subordonnées avec une explication des questions sur la mobilisation. Le ministère écrit que tous les établissements d'enseignement devraient mener des préparatifs continus pour les activités de mobilisation.. On rapporte également qu'ils ont déjà approuvé les listes des organisations qui effectuent des réservations lors de la mobilisation, et les ont envoyées aux commissions de réservation interministérielles - mais les listes sont tenues secrètes. Comme l' a rapporté MO , les départements de mobilisation des universités de Saint-Pétersbourg et d'Omsk collectent déjà des données sur les employés pour organiser l'armure de mobilisation. La nécessité d'une deuxième vague de mobilisation pourrait motiver Poutine dans son discours sur l'état de l'Union, prévu les 20 et 21 février, selon les agences étatiques. On en est au stade des signes, au moins que quelque chose est préparé "à toutes fins utiles". Au plus que ce serait déjà décidé. Le discours sur l'état du pays n'est pas le seul moment envisageable pour une telle annonce. Mais enfin ça aurait une certaine logique, oui. Ce serait aussi l'occasion de souhaiter un "joyeux premier anniversaire" à la guerre l'opération spéciale

Voui, mais il faut quand même lire l'article y regarder de plus près Au total, 3 880 679 Russes ont voyagé pour des raisons professionnelles, commerciales, touristiques et privées entre janvier et mars. (...) On ignore combien de ces Russes sont rentrés dans leur pays depuis. (...) L'Égypte (351 926), la Turquie (363 849) et les Émirats arabes unis (263 519), qui n'ont pas participé à la fermeture de l'espace aérien occidental, étaient des destinations touristiques populaires pour les Russes. Les pays qui sont listés dans l'image - précisément où il est le plus facile aux Russes de voyager sans visa, notamment Kazakhstan, Géorgie etc. - ont vu en gros 1 million d'arrivées de Russes en janvier-mars 2022, à comparer avec 600 000 dans la même période l'année précédente, soit 400 000 départs de plus. Cette augmentation des départs a probablement un rapport avec la guerre. Mais ce n'est pas la seule raison, il s'en faut de beaucoup, pour ces 3,8 millions de départs... dont la plupart étaient des touristes. Et une forte majorité sont depuis revenus On est toujours dans une relative incertitude, puisqu'il s'agit d'indiscrétions en avance de l'annonce officielle. Si c'est confirmé, il y a effectivement cette précision troublante pour les Ukrainiens Une nouvelle roquette lancée depuis le sol et équipée d'une bombe, qui sera commandée à Boeing Co (...) Un responsable de l'industrie a déclaré qu'il faudrait environ neuf mois pour effectuer les premières livraisons une fois que l'armée de l'air aura passé un contrat. Si le contrat était passé ce mois-ci... on parlerait de novembre ! Même pas de l'été comme je l'avait compris précédemment. Je n'arrive pas à avoir d'information sur une précédente commande par l'US Army. Peut-être que l'arme n'a tout simplement jamais été commandée même pour les Etats-Unis, personne ne l'a en stock, il est donc impossible de donner quelques exemplaires d'avance aux Ukrainiens ? Le 30 janvier, Hubert Védrine passait dans "Un Oeil sur le Monde", disant notamment - inquiétude visible - que le 1er semestre serait difficile et dangereux. De fait, face à l'offensive russe prévisible, l'Ukraine n'aura pas grand chose de plus en termes de moyens occidentaux sur le terrain. Chars lourds, Patriot, GLSDB, Mamba... tout cela ne sera pas sur le front avant juin au mieux, l'été voire l'automne au pire (et les M1 Abrams encore plus tard ?) Je ne serais pas surpris que les Russes deviennent très actifs. Ils ont une fenêtre d'opportunité et pourraient décider de l'utiliser à plein - quitte même à prendre des risques pour aller le plus loin possible ?

Discutable, à mon sens. C'est typiquement le genre de sujet qui est à la frontière entre les opérations militaires (combien de soldats dans la troupe, ça a quelque influence sur les opérations ) et les considérations géopolitiques et économiques. Ca pourrait être dans l'un comme l'autre fil.

La situation est certainement meilleure en ce début d'année qu'on pouvait l'anticiper à l'été dernier. Les deux questions qui demeurent à mon sens sont : - Qu'en sera-t-il de l'hiver prochain, sachant que cet hiver nous bénéficions de stocks remplis en grande partie grâce au gaz que nous avons continué d'acheter à la Russie au long de 2022, ce qui ne sera pas répété cette année ? Le risque de pénurie est-il moindre qu'initialement craint, ou la question est-elle simplement décalée dans le temps ? - Qu'en sera-t-il de la compétitivité européenne, notamment pour les industries à forte consommation énergétique (chimie par exemple) ? Le risque de perte permanente d'activité économique qui se déplacerait vers d'autres cieux plus cléments - où le prix et la disponibilité de l'énergie sont plus favorables - est-il écarté, ou le processus est-il simplement en cours ? Je pense qu'on devrait avoir de premiers éléments de réponse d'ici quelques mois mois, et on en saura plus long dans un an évidemment. De toute façon, le vin est tiré - nous avons fait certains choix à la fin février 2022, quelques jours après l'invasion - il faut le boire. ==>La seule politique raisonnable pour la France de mon point de vue est de "passer en économie de guerre", c'est-à-dire prendre tous les moyens nécessaires pour multiplier la production de centrales nucléaires - non pas seulement de canons Caesar comme nous l'avons déjà fait

Euh... c'est pas pour dire, mais je dois quant à moi avoir inclus quatre ou cinq liens dans le post auquel tu répondais Tu aurais une source ?