Alexis

Ca existait dans le passé, au moins aux Etats-Unis avec une pièce de 280 mm (modèle fillette !) et peut-être en URSS aussi, mais ça a été abandonné depuis longtemps. Il y a eu un test en vraie grandeur d'un canon de ce genre aux EU dans les années 1950. La vidéo est... c'est quelque chose C'est le genre de situation où on n'a pas tellement envie d'être à la place de l'artilleur... parce que ce n'est pas si loin, risque de coup de soleil !

La crise politique sera à moins avis moins grave en France : - La France sera moins touchée par la crise, récession et chômage, pour cause de structure énergétique plus indépendante - Une partie importante de la population attribuera la responsabilité des problèmes au seul Poutine - menace extérieure, ce qui a tendance à rassembler en interne et rendre les peuples plus "coulants" vis à vis des gouvernants Si on parle de la guerre Ukraine-OTAN contre Russie, non ce n'est pas un si grand risque sur le terrain : - Ce sont essentiellement les Etats-Unis qui soutiennent militairement Kiev. Il n'y a pas de raison que les Européens arrêtent, mais même s'ils le faisaient ce ne serait pas si grave - Ce que des protestations résultant de la crise économique auraient pu demander, c'est de rétablir le commerce énergétique avec la Russie, ce qui exigerait de convaincre Moscou de suspendre sa guerre économique contre l'Europe, donc de supprimer ou diminuer certaines mesures européennes de guerre économique ("sanctions") contre la Russie. Mais cette guerre économique n'a de toute façon d'effet débilitant que de moyen / long terme (pièces détachées, composants électroniques, avions etc.) elle n'en a pas sur les combats De plus, comme tu le dis, les récentes attaques contre les North Stream ont fermé cette possibilité. Les seuls gazoducs qui restent entre Russie et Europe de l'ouest passent par l'Ukraine... et sont donc sous le contrôle des "durs" Ukraine, et indirectement Etats-Unis. Soit l'Allemagne a brûlé ses vaisseaux - si c'est Berlin qui a mis hors service les North Stream. Soit c'est un autre pays qui l'a fait pour elle. Il n'y a pas symétrie. - Ce n'est pas l'UE, ni aucun autre pays européen, qui garantit l'indépendance et la survie des Etats-Unis. - Ce sont les Etats-Unis qui garantissent indépendance et survie de nombreux pays européens, Allemagne, Pologne, Pays-Bas, Italie etc. etc. Il n'est pas surprenant que cette garantie ait une contrepartie ... On peut même penser pourquoi pas que c'est légitime ?

Le conseil de guerre japonais refusait la reddition complète exigée par les Etats-Unis. Hiroshima a été atomisée le 6 août. Le conseil de guerre s'est réuni et a maintenu le refus de la reddition. Nagasaki a été atomisée le 9 août. Le conseil de guerre s'est réuni... et a maintenu le refus de la reddition. Mais alors l'Empereur a pris la parole. Ce qu'il ne faisait pas d'habitude. Et a dit Sa volonté d'accepter la reddition. Ces événements sont assez clairs de mon point de vue, rien que du point de vue temporel. Quoi qu'aient pu dire après guerre tel militaire nippon. En fait, ma réponse n'était pas (encore) assez longue J'ai commencé par expliquer pourquoi tout emploi du nucléaire par la Russie en Ukraine serait nécessairement stratégique (viser des civils avec objectif de terreur) plutôt que tactique (viser des soldats avec objectif militaire) ... et j'ai oublié de rappeler par quels moyens matériels la Russie peut détruire des villes dans le cadre d'une stratégie Truman-1945 ! Ils sont nombreux : 1. Ca pourrait être avec un missile de croisière - les Kh-22 comme les Kalibr sont supposés pouvoir porter des armes nucléaires. La Russie a déjà tiré pas mal de missiles de croisière sur l'Ukraine... cette fois-là l'ogive serait nucléaire tout simplement. 2. Un missile balistique courte portée Iskander est possible aussi. Portée est supérieure à 500 km sauf erreur, et là aussi l'ogive peut être nucléaire 3. Si Moscou voulait mettre en avant ses missiles "hypersoniques", un missile aérobalistique Kinjal est envisageable. Lancé depuis un MiG-31, portée 2000 km, vitesse Mach 10, ogive nucléaire possible 4. Enfin, si Moscou tient absolument à ce que les Etats-Unis "ne voient rien venir" (du moins pour le tout premier tir) et à supposer qu'ils aient vraiment les moyens de détecter le moment où les Russes sortent de stockage des têtes nucléaires pour missile de croisière / balistique courte portée (?), ils peuvent utiliser un missile balistique intercontinental lancé de SNLE. Certes, ce n'est pas fait pour ça, et la portée minimale est de plusieurs milliers de kilomètres, mais il suffit que le SNLE se trouve par exemple en mer de Kara dans l'océan glacial arctique, à 4 000 km, ça ferait un tir "court" mais possible Quant aux cibles, je pense que Kiev serait exclue, pour raison "culturelle" voire religieuse, de même que les bombardements américains sur le Japon, classiques comme nucléaires, ont épargné Kyoto capitale culturelle du pays. Il me semble aussi que les villes culturellement "plus ukrainiennes" seraient privilégiées, donc plus dans le nord et encore plus dans l'ouest. Ternopil, Jytomyr, voire Lviv... Mais encore une fois, je n'y crois pas du tout à court terme, et très peu à moyen terme

Le tweet rapporte une déclaration de ce responsable Vadym Skibitsky comme quoi une arme nucléaire serait environ 100 fois plus puissantes que les fusées jusqu'ici utilisée par la Russie. C'est n'importe quoi. Une très petite arme nucléaire, c'est 1 kt. C'est-à-dire 1000 fois plus que l'ogive d'un très gros missile de croisière comme le Kh-22. Une petite arme nucléaire, ce sera plutôt 10 kt. Donc 10 000 fois plus que l'ogive du Kh-22. Il en existe des grosses. Je ne crois pas du tout à l'utilisation d'armes nucléaires en Ukraine par la Russie à court terme. Mais si l'on parle du moyen terme, ou si je me trompe : - Briser le "tabou" nucléaire serait un acte extrêmement lourd, et le pouvoir russe à l'évidence ne l'ignore pas. Les déclarations sur la doctrine russe qui considérerait le nucléaire tactique comme "arme du champ de bataille" ne sont pas crédibles : vu ses conséquences mondiales et historiques, l'utilisation même d'une seule arme est un acte politique par nature. Comme l'a déclaré Biden "Vous changerez le visage de la guerre comme jamais depuis la 2ème guerre mondiale" - Donc ce seuil ne serait passé que pour une raison extrêmement grave - et avec un objectif très élevé. On ne tire pas au nucléaire pour une "gesticulation", pour "faire peur", ni pour gagner un avantage relatif sur le champ de bataille. On ne passe ce seuil que pour gagner la guerre directement - Comment gagne-t-on une guerre avec des armes nucléaires ? On ne dispose que de peu de recul pour répondre : un seul cas d'utilisation sur deux villes il y a 77 ans. La créativité ne peut être exclue, ni les surprises. Mais il semble quand même probable qu'on ne gagne pas une guerre en utilisant les armes nucléaires comme des "super obus" pour viser des concentrations de troupe ou des centres de commandement. Il y aurait sans doute des avantages tactiques à faire cela, mais justement : on ne passera pas le seuil nucléaire juste pour des avantages tactiques - Une manière classique et éprouvée de gagner une guerre avec des armes nucléaires - la seule qui soit prouvée en fait - est la stratégie Truman en 1945 : "Nous n'accepterons que la reddition totale, nous atomisons tous les quelques jours une de vos villes jusqu'à ce que vous signiez la reddition totale". Cette méthode répond à l'objectif de gagner directement la guerre qui seul peut motiver le passage au nucléaire - Y a t il une autre manière de gagner avec des armes nucléaires que ce genre de chantage ? Je ne sais pas. Peut-être y a t il là une marge pour la créativité. Une seule chose me paraît sûre : ce serait pour gagner la guerre

Hmmm tu crois donc que seul Zelenski est en cause... et que pour peu qu'il fasse cesser le feu, Poutine ordonnera bien évidemment la même chose, étant donné qu'en fait il n'attend que ça ? Il semble que tu croies à ce Monsieur Absolument. C'est que nous sommes hommes de la Pampa @VIVE LA PAIX à ta place j'aurais préféré un autre pseudo... certains d'entre nous par exemple ont choisi comme moi d'afficher leur prénom. ==>T'appellerais-tu Antoine ?

Sans compter la possibilité que le coup d'État échoue. L'état psychologique du Vladimir après ça, hmmm... C'est très raisonnable en fait Si on compte les leurres en bois et carton !

Au-delà de toutes les polémiques, je crois qu'on arrivera à s'entendre sur un point : - soit c'est la Russie qui a fait le coup - soit c'est pas la Russie Vous me direz, on est bien avancés ! Eh bien oui, parce qu'on peut en tirer une conclusion : ==>Le risque d'attaque russe contre des infrastructures de pays occidentaux est élevé - Si c'est la Russie, alors Moscou veut montrer qu'il est prêt à attaquer des infrastructures critiques... Même au prix de détruire leurs propres biens. Alors, à plus forte raison, les Russes sont prêts à faire la même chose aux infrastructures de leurs adversaires ! - Si ce n'est pas la Russie, alors un pays vient d'attaquer une infrastructure critique appartenant à la Russie... Très probablement un pays occidental quel qu'il soit. Et si par extraordinaire c'était encore quelqu'un d'autre, de toute façon en l'absence de preuves solides Moscou devrait conclure que ça doit être un pays OTAN. Alors, la Russie risque de riposter ! Peut-être d'une autre manière, peut être aussi en attaquant une infrastructure critique d' "en face"

Pas que la CIA. Le poisson aussi sait. Le poisson sait tout The fish knows everything... pour ceux qui ont la réf'

Images de la "mobilisation partielle" dans le journal russe Kommersant Trente quatre photos au total, des hommes arrivant au bureau de recrutement, passant en commission médicale, bénis par un pope, quittant leurs proches, certains en larmes... Je n'en copie que quelques-unes Ce sont des photos "ambiance". Il est assez probable que les ratés et les couacs de la mobilisation, dont on entend parler par ailleurs, ne trouvent guère d'écho dans un journal à grande diffusion - qui sinon pourrait rapidement avoir des ennuis juridiques. Les photos représentent plutôt les situations où "ça se passe plutôt sans problème". Ca reste intéressant à mon sens, parce que c'est une autre partie de la réalité de cette mobilisation. Il n'y a pas des problèmes partout. Et ce ne sont pas tous les jeunes Russes qui fuient à l'étranger - il y a environ 20 millions d'hommes entre 18 et 40 ans en Russie. Quant aux commentaires sur cette page, il y en a 6. Y compris - "Anarchiste" : "Les gens pleurent pour une raison, hein ? Camarade Volodine, expliquez pourquoi les citoyens russes ont une humeur si sombre ?" - "Lève-toi" : "Arrivant en Ukraine, mains en l'air et vers l'ouest. La seule façon de vivre et de ne pas être un engrais" La censure n'a pas la main très lourde ...

Il a à voir avec l'argument que je donnais... qui déjà était limite H.S. par rapport à l'objet du fil... si bien que tu es dans du H.S. au carré Je ne reviens pas sur ce point d'Histoire. Tout a déjà été dit, par pas mal de contributeurs ici, moi un seul d'entre eux, dans les fils "Ukraine" historiques en 2014 (qui ont été fermés par la modération vu la température très élevée). Inutile de revenir dessus.

Opinion intéressante de la chercheuse Tatiana Kastouéva-Jean, spécialiste de la Russie (sur le site de l'IFRI, également publiée aujourd'hui comme tribune dans Le Monde). Voici quelques extraits La guerre de Poutine contre l’Ukraine est entrée dans une nouvelle phase, encore plus dangereuse L’avenir n’est pas écrit à l’avance et le pire n’est jamais certain. Cependant, depuis le début de la guerre, force est de constater que le président russe n’est pas guidé par le calcul rationnel et froid des coûts et des bénéfices, mais par une haine viscérale de l’Ukraine, devenue son obsession, et de l’Occident, qui se renforce au fil du temps. Ni l’échec de l’offensive sur Kiev et les difficultés de contrôler la totalité du Donbass au bout de sept mois de guerre, ni les morts des soldats russes (les autorités russes en reconnaissent environ 6 000, tandis que les Ukrainiens les estiment à 55 000), ni les sanctions qui pèsent lourdement sur l’économie russe ne semblent entamer la volonté de Poutine de gagner cette guerre quoi qu’il en coûte en imposant une capitulation à l’Ukraine et en infligeant indirectement une défaite à l’Occident. Trois raisons au moins le poussent à la fuite en avant. Tout d’abord, la conviction que le véritable enjeu de cette confrontation contre l’Occident, dont l’Ukraine ne serait qu’un pion, réside dans sa propre survie, qu’il lie intimement au destin de la Russie (...) Deuxième raison : la certitude qu’en dépit des déboires évidents de son armée, il peut toujours gagner cette guerre. (...) Enfin, Poutine a une piètre opinion de l’Occident : il pense que les pressions gazières et la menace militaire couplées à la corruption de longue date de certaines élites complaisantes (selon les renseignements américains, la Russie aurait versé plus de 300 millions de dollars [312 millions d’euros] à des partis politiques étrangers et à des candidats dans une vingtaine de pays depuis 2014) pousseront les capitales européennes à abandonner l’Ukraine. (...) Poutine a encore des cartes dans son jeu macabre, comme la déclaration de guerre, la mobilisation générale, la loi martiale dans les régions frontalières ou sur l’ensemble du territoire national, la fermeture des frontières, le bombardement des infrastructures critiques en Ukraine, l’utilisation limitée d’une arme de destruction massive… Il semble peu réaliste aujourd’hui qu’il fasse marche arrière : le but de la surenchère infernale est de faire craquer l’adversaire le premier. Pour l’Occident, la ligne de crête est difficile depuis le début du conflit : soutenir l’Ukraine sans devenir cobelligérant, rendre crédible la dissuasion nucléaire tout en indiquant à la Russie qu’il ne cherche pas sa destruction. Dans les conditions d’escalade imposée par Poutine, cette équation sera de plus en plus difficile à tenir. Le risque d’une confrontation potentielle directe entre la Russie et l’OTAN n’a jamais été si élevé.

Ca semble complètement fou... La Biélorussie est un pays de 9 millions d'habitants, et il déploierait 120 000 soldats ? Ca correspondrait à presque 2 millions d'hommes en Russie, et même Poutine ne semble pas (encore) vouloir aller aussi loin, alors que le trône de Loukachenko est clairement plus branlant que celui de Poutine. Cela dit, à ne pas exclure. Ce ne serait pas la première fois que quelque chose de "fou" arrive cette année

Les Russes n'ont guère fait d'effort pour faire croire à la légitimité de leurs référendums - il faut dire que c'était perdu d'avance - mais pas à ce point d'incohérence tout de même. L'écran montre les "résultats" dans la province de Zaporijjia à 97,81% pour le Oui, tandis que les "résultats" officiellement annoncés étaient 93,11%. C'est donc discordant avec les annonces des autorités russes. Je peux imaginer qu'il s'agit de "résultats" partiels annoncés en cours de route. Ou alors, effectivement, quelqu'un s'est sérieusement pris les pieds dans le tapis de la propagande... mais ça a été replâtré plus tard. Ca se confirme en effet : L'accord sur l'entrée de nouveaux sujets en Russie sera signé demain La cérémonie de signature des traités sur l'entrée de nouveaux territoires en Russie aura lieu demain, 30 septembre, a déclaré le secrétaire de presse présidentiel Dmitri Peskov. Selon lui, un volumineux discours du chef de l'Etat est prévu. (...) Les chefs des régions de la RPD, de la LPR, de Kherson et de Zaporozhye sont arrivés à Moscou pour participer à la rencontre avec M. Poutine. (...) Le 7 octobre, Poutine aura 70 ans. Cadeau d'anniversaire assez substantiel pour lui...

Tiens, t'as plus de chance que moi ? Moi quand je vais dans le métro c'est pratiquement tous les passagers du wagon qui méthanisent. En fait, tous sauf moi ! Mais ton post était très informatif ! Notamment sur les bivalves et l'effet de serre. Ca mène à tout, l'Air et la Défense !

Entendu de la part de Frédéric Encel sur C dans l'air hier soir, la théorie originale que les auteurs pourraient être russes, mais ne représenter qu'une faction et non Poutine lui-même. Sur la base de l'idée comme quoi les factions plus nationalistes ("Vas-y plus fort, Vladimir !") pourraient avoir les ressources pour monter une telle attaque. Je n'y crois pas trop, car cela suppose quand même d'assez gros moyens, il faudrait qu'une partie des services secrets ou de l'armée ait partiellement échappé au contrôle central. Mais après tout qui sait ? Ca marche d'ailleurs avec d'autres pays. Une faction américaine plus agressive, sans implication de Biden, ou les Verts allemands qui auraient le contrôle d'une partie du BND le service secret allemand... Voire un jeune homme bien sous tous rapports mais cherchant à renforcer le poids relatif de son pays en Europe. Et qui n'aurait missionné la DGSE que parce qu'au fond il en veut encore aux Allemands pour Sedan. Ce serait d'ailleurs une bonne nouvelle, ça voudrait dire que nous avons fait quelques progrès depuis l'époque du Rainbow Warrior ! Au final, on n'a pour l'instant aucune certitude. Et nous ne nous écharpons depuis hier que sur la vraisemblance relative de telle ou telle théorie

Les noms d'oiseau, dès le matin ? Est-ce vraiment nécessaire ? La connaissance du passé est indispensable pour bien comprendre le présent. Et elle est en permanence à risque d'être influencée / trafiquée, volontairement ou involontairement, que ce soit par manipulation directe ou par le simple désir bien humain de retenir seulement les faits les plus confortables. Le phénomène est bien visible en Russie, où on a commencé par revenir sur la reconnaissance du massacre de Katyn commis par les Soviétiques contre les Polonais lors de la conquête conjointe de la Pologne par le IIIème Reich et l'URSS, pour ensuite attaquer verbalement tous ceux qui rappelaient cet accord et quasi-alliance 1939-1941 entre Staline et Hitler... et enfin on a fait une loi contre ! Ou encore en Turquie, où rappeler le génocide arménien est passible de poursuites. C'est particulièrement visible pour nous d'une part parce que c'est fort... et aussi parce que ce n'est pas chez nous Mais ça existe chez nous aussi. Parmi les faits qui ne sont pas exactement cachés ni réprimés (ça se trouve assez aisément si on cherche, et je ne risque pas la prison pour les rappeler) mais maintenus aussi loin que possible de la conscience publique, et on dit parfois exactement le contraire dans la sphère publique (avec la pensée de groupe, souvent ça passe crème) ou du moins on fait comme si le fait n'existait pas, je peux citer par exemple : - La Géorgie a attaqué la Russie en 2008. Pas le contraire - Le président ukrainien Yanoukovitch, renversé en 2014, était légitime Et oui, les différentes promesses - mais pas de traité - et assurances verbales qui ont servi à tranquilliser Gorbachev et les autres dirigeants soviétiques "Oui, vous pouvez relâcher votre contrôle sur l'Europe centrale, on ne va pas en profiter pour étendre vers l'est la structure militaire otanienne" sont aussi un fait, pas vraiment caché ni réprimé, mais disons dont on se garde de trop parler. Parce que ce n'est pas très confortable. Cela peut gêner certains récits. On peut interpréter un fait de différentes manières. On n'est pas obligé de considérer ce fait de manière négative. Par exemple, on pourrait dire "On a promis vers 1990, mais c'était verbal ça ne compte pas". Ou bien "On a réussi à berner les Russes qui le méritent bien, bravo c'était bien joué". Mais on ne doit pas l'oublier ni le nier, ni volontairement ni involontairement. Le fait est que le président de la CDU Merz était en train de faire exactement comme si ce fait n'existait pas. Si on refuse de mettre les faits inconfortables down the memory hole (dans le trou de la mémoire) comme on dit en anglais d'après l'expression d'Orwell (1984), on réagit. Un trou de la mémoire est un mécanisme permettant d'altérer ou de faire disparaître délibérément des documents, des photographies, des transcriptions ou d'autres enregistrements gênants ou embarrassants, par exemple d'un site web ou d'autres archives, notamment dans le but de donner l'impression que quelque chose ne s'est jamais produit. Le concept a été popularisé pour la première fois par George Orwell dans son roman dystopique de 1949, Dix-neuf cent quatre-vingt-quatre, où le ministère de la Vérité du Parti recréait systématiquement tous les documents historiques potentiellement gênants, réécrivant ainsi toute l'histoire pour qu'elle corresponde à la propagande d'État, souvent changeante. Ces changements étaient complets et indétectables. Ce n'est pas du gâtisme, et non ce n'est pas du désespoir

Le Tagesspiegel donne des précisions, et c'est du lourd Les autorités de sécurité allemandes supposent que les trois tubes du gazoduc de la mer Baltique Nord Stream 1 et 2 seront à jamais inutilisables après de prétendus actes de sabotage . S'ils ne sont pas réparés rapidement, beaucoup d'eau salée s'écoulera et corrodera les canalisations, a appris le Tagesspiegel auprès des cercles gouvernementaux (...) Une théorie est que des plongeurs auraient posé des explosifs sur les deux tubes Nord Stream 1 et l'un des deux tubes du tube Nord Stream 2, qui n'est pas encore opérationnel. Selon les informations du Tagesspiegel, des explosions ciblées indiquent que les fuites sont énormes et que la vitesse de chute de pression était proportionnellement élevée. Il y a aussi une distance importante entre les trois endroits d'où proviennent les fuites. En raison de la taille des fuites, une très grande quantité d'eau salée peut s'écouler dans les tuyaux. Bien qu'il n'y ait plus eu de gaz récemment via Nord Stream 1 et que Nord Stream 2 n'ait pas été mis en service en raison de l'attaque russe contre l'Ukraine, l'affaire soulève de nouvelles questions sur la sécurité énergétique en Allemagne et en Europe. (...) L'un des quatre tubes de Nord Stream 2 était le seul à être resté intact et opérationnel. (...) Il est très difficile d'effectuer les recherches appropriées à une profondeur de 70 à 80 mètres. Les eaux territoriales allemandes sont contrôlées depuis le centre de situation conjoint en mer par la police fédérale et les garde-côtes des États fédérés depuis Cuxhaven. La partie danoise a déclaré mercredi qu'une enquête en mer ne pourrait avoir lieu que dans une semaine ou deux. Aussi pour des raisons de sécurité. (...) [ Le ministre de l'économie allemand Habeck a déclaré ] "Mais l'Allemagne est un pays qui sait se défendre et l'Europe est un continent qui peut protéger ses infrastructures énergétiques." (...) Le Kremlin est "extrêmement préoccupé" par la chute de pression dans les pipelines de la mer Baltique Nord Stream 1 et 2. "C'est une situation absolument inédite qui doit être clarifiée rapidement", a déclaré Peskov. Il y a aussi une carte utile Si je comprends bien - je suis loin d'être un spécialiste - vu la difficulté d'intervenir rapidement, sans parler de réparer rapidement, de grandes sections de 3 des 4 tuyaux North Stream 1 et 2 vont devenir totalement inutilisables. Une éventuelle remise en service - à supposer qu'elle soit défendable politiquement, ce qui est loin d'être assuré ! - nécessiterait de reconstruire des sections entières de ces trois tuyaux. Voire même la totalité de la longueur ? (je ne sais pas si l'eau de mer va se répandre sur la totalité de la longueur immergée) ==>Donc, des années de travaux ! Je ne commenterai pas trop longtemps la déclaration du ministre allemand de l'économie "l'Allemagne est un pays qui sait se défendre et l'Europe est un continent qui peut protéger ses infrastructures énergétiques". Le pauvre est complètement désemparé, il raconte n'importe quoi. Non seulement Allemagne et Europe ne savent pas protéger les infrastructures énergétiques... mais personne ne sait ! La Russie va assez logiquement demander une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'attaque qu'elle vient de subir, ainsi que l'Allemagne. Tout aussi logiquement, et de même que pour les plaintes au sujet de l'agression russe contre l'Ukraine, cette réunion ne mènera à rien. Je dirais que l'escalade continue. Poutine a décidé mobilisation partielle et annexion de provinces ukrainiennes. Il n'est pas le seul à escalader...

Totale fabrication, en effet.

Une autre question intéressante se pose si ce n'est pas l'un des pays propriétaires des gazoducs North Stream qui les a sabotés. C'est-à-dire si ce n'est ni la Russie ni l'Allemagne. Dans ce cas, une puissance tierce a attaqué une infrastructure critique germano-russe, donc à la fois Allemagne et Russie. Berlin, naturellement, ne ripostera pas, ni sur le plan militaire ni très probablement sur un autre... ==>Et Moscou ? Les capacités sous-marines de la Russie sont connues... et les infrastructures critiques au fond de la mer, il y a en a plus d'une, entre gazoducs et câbles de données ...

L'Allemagne va maintenir en fonctionnement deux de ses dernières centrales nucléaires cet hiver. Le ministre de l'économie Robert Habeck explique qui est responsable... La France, bien sûr ! En effet, les travaux de remise en service de ses centrales nucléaires à l'arrêt avancent moins vite que prévu. Pour assurer l'approvisionnement énergétique en Allemagne, "la centrale Isar 2 (près de Munich) et celle de Neckarwestheim (sud-ouest) vont rester branchées au premier trimestre 2023", en raison de "la situation en France plus mauvaise que prévue", a-t-il dit lors d'une conférence de presse à Berlin. (...) Mais, s'appuyant sur des scénarios électriques pour l'hiver en France, présentés le 14 septembre dernier, Robert Habeck a estimé que la situation était pire que ce qui était prévu jusqu'ici. Enfonçant le clou, il a affirmé que "par le passé, les affirmations de l'exploitant EDF s'étaient avérées souvent trop positives". Comme aurait dit Bourvil, les centrales nucléaires non, mais l'électricité nucléaire oui ! Ah mais M'sieur Habeck c'est un champion !

Selon l'ancienne chancelière allemande Angela Merkel, il faut prendre au sérieux les paroles de Poutine Merkel revient sur une précédente question d'interview sur le genre de personne qu'est le président russe Vladimir Poutine. "Il faut prendre ses paroles au sérieux", avait-elle dit. Au vu de l'évolution récente, elle a voulu compléter : "Prendre les mots au sérieux, ne pas les rejeter d'emblée en disant qu'ils ne sont que du bluff, mais s'y intéresser sérieusement, ce n'est certainement pas un signe de faiblesse ou d'apaisement, mais une preuve de sagesse politique - une sagesse qui contribue à maintenir des marges de manœuvre ou, au moins aussi important, à en élaborer même de nouvelles".

Si ce sont les Etats-Unis, l'intérêt est de "verrouiller" les décisions du gouvernement allemand d'appliquer les sanctions, malgré la crise économique profonde qui arrive et la tentation qui pourrait se faire jour de lever certaines sanctions en échange de la reprise par la Russie des livraisons de gaz. Les gazoducs North Stream sont certainement réparables. Mais il y faudra "un certain temps". Et même commencer les travaux de réparation peut être difficile politiquement, puisque ce sera décrit comme "céder à Poutine", "trahir l'Ukraine" etc. L'Allemagne a brûlé ses vaisseaux... si ce sont eux qui ont fait le coup. Sinon, quelqu'un les a brûlé pour eux. ? Il n'y a pas une erreur ? 100 tonnes de TNT, c'est quelque part entre une très grosse explosion classique et une toute petite arme nucléaire... ça semble beaucoup.

A quoi ressemblent les gazoducs North Stream ? Voici des réponses 4,1 cm d'acier + 6 à 11 cm de béton armé Clairement, ce n'est pas un petit pétard qui peut en venir à bout...

Au-delà de toutes les différences d'analyse ou de sensibilité, voilà un point sur lequel il me semble qu'on pourra être tous d'accord

La piste russe peut retrouver une certaine vraisemblance si on suppose que Poutine est vraiment un joueur d'échecs en 24 dimensions, comme il aime être présenté et certaines personnes aiment l'imaginer. Personnellement, ce n'est pas l'image que j'ai de lui.