Alexis

La réputation du Patriot PAC-3 pourrait en souffrir. Déjà qu'elle n'est pas forcément bien brillante... Bien sûr, il est possible aussi qu'il n'y ait eu aucune DA américaine en Irak. Mais alors, il faudrait en chercher la raison. En mettant de côté l'hypothèse d'une erreur "Oups zut alors on n'a pas oublié un truc ?" et celle de la confiance inébranlable que non l'Iran n'osera jamais nous tirer dessus allons donc, toutes deux pas très crédibles, on peut être conduit à revenir à l'idée que s'ils n'en ont pas installée... c'est que les chefs militaires américains savent qu'elle ne serait pas très efficace contre les balistiques iraniens. L'hypothèse "Ils ont fait exprès de laisser passer les missiles pour permettre aux Iraniens de sauver la face" ne peut être totalement écartée. Mais ça ressemble aussi à une excuse...

A noter que la technologie de guidage terminal de ces missiles n'est pas du Scud revisité. C'est elle qui fait de ces missiles des armes de précision, avec ECP diversement estimée autour de 50 mètres ou moins. Donc des armes redoutables, bien différentes des missiles à l'ECP multi-kilométrique "je le lance au p'tit bonheur la chance" du type Saddam Hussein en 1991. Edit D'ailleurs, le site Meta-Defense estime plutôt que la précision des impacts de l'attaque sur Al Asad correspond à une ECP de 10 mètres au plus. Second point d’étonnement, la précision des missiles balistiques iraniens semble être très supérieure à celle escomptée par l’Occident. L’analyse des photos satellites après l’attaque de la base d’Al Asad montre que tous les missiles ont frappé des hangars ou des croisements importants pour le fonctionnement normal de la base. Il semble même qu’en deux endroits, plus d’un missile ait frappé la même cible. A moins d’une chance extraordinaire, une telle diffusion des impacts est impossible si la précision des missiles iraniens n’était pas inférieure à 10 mètres. Ce type de précision n’est possible pour un missile balistique qu’en couplant une navigation inertielle à un guidage par positionnement satellite, comme le GLONASS russe ou le BEIDOU chinois.

Et l'autre question : ces dépenses sont elles intégrées dans le budget calculé par le SIPRI ? Ce qui signifierait donc que le budget iranien serait bien aux alentours de 2,9% du PIB comme ils le calculent. Ou viennent elles en plus ? Ce qui supposerait que le SIPRI a réussi à manquer une force terrestre, une force aérienne et une force navale. Bref qu'ils seraient des amateurs au dernier degré. C'est ça que j'ai un peu de mal à croire, personnellement.

As tu une source ?

Le chiffre de 13,2 milliards de dollars en 2018 est issu du SIPRI lequel a plutôt tendance à évaluer assez large les dépenses militaires. Par exemple ils évaluent les dépenses de défense françaises en 2018 à 63,8 milliards de dollars - en comptant la gendarmerie dedans. Du coup, je trouve assez peu vraisemblable qu'ils aient pu manquer un facteur aussi évident que les dépenses des Gardiens de la révolution. C'est pourquoi ils essaient autant que possible de se baser sur les armes qu'ils peuvent produire eux mêmes, bref de développer leur BITD. Et ils adaptent leur stratégie même pour tenir compte de ses limitations. Comme ça fait quarante ans qu'ils s'y sont mis, ils sont quand même arrivés à certains résultats. Voir l'attaque de Abqaiq en septembre, ou encore les frappes précises sur Al Asad ce mois ci.

Le PIB iranien était estimé en 2018 aux alentours de 450 milliards de dollars. Les dépenses militaires iraniennes étaient estimées la même année à 13 milliards de dollars. ===> Soit une part de la défense dans le PIB aux alentours de 2,9%. C'est plus que la France, la Grande-Bretagne ou la Chine. C'est moins que les Etats-Unis, la Russie ou Israël. En tout état de cause, ça n'a rien de démesuré.

Les gardes de la Révolution iraniens montrent leurs missiles. Ici, ce n'est pas un défilé militaire, nous pénétrons dans des entrepôts souterrains où des missiles sont stockés. Vidéo issue de la chaîne iranienne Fars.

@Zalmox Très intéressant, merci. Comme toujours, il est beaucoup plus instructif d'aller voir la source et l'information directement que de s'en remettre aux gazettes pour faire l'intermédiaire. Le rapport signal sur bruit y est le plus souvent très faible...

"Au peuple iranien courageux et souffrant: je suis avec vous depuis le début de la présidence et mon gouvernement continuera de vous soutenir. Nous suivons de près vos protestations. Votre courage est inspirant." Envoyé par le type qui a pris la décision de soumettre l'Iran à un quasi-blocus, faisant s'effondrer son économie d'un total de 14% sur deux ans, avec toutes les souffrances induites pour les plus faibles. Cynisme est un mot faible. Il a fallu huit ans avant que les Etats-Unis acceptent de payer des dédommagements après avoir abattu le vol Iran Air 655. Et ils ne s'y sont pas décidés avant que l'Iran n'ait porté l'affaire devant la Cour internationale de justice. Pour le reste : Les États-Unis n'ont jamais admis leurs erreurs ni accepté la responsabilité de ce drame. Le président Reagan a exprimé ses « regrets » pour cette « terrible tragédie humaine », tout en justifiant une « action défensive appropriée ». Son vice-président George Bush a déclaré le 2 août 1988 dans le cadre de la campagne présidentielle : « Je ne présenterai jamais d'excuses au nom des États-Unis — Que m'importe les faits... Je ne suis pas de ces gens qui présentent des excuses au nom des États-Unis. (I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy). » (...) En dépit de la destruction du vol IR655, les hommes de l'USS Vincennes ont été décorés du Combat Action Ribbon pour l'accomplissement de leur mission en zone de combat. Lustig, le coordinateur de guerre aérienne, a reçu la Commendation Medal9 pour « sa capacité à conserver sous le feu ennemi son sang froid » (c'est lui qui est responsable de l'information selon laquelle l'avion piquait sur le croiseur alors que l'avion était en montée). En 1990, le commandant William C. Rogers III a été récompensé de la Legion of Merit pour son service en tant que commandant de l'USS Vincennes d'avril 1987 à mai 1989. L'éloge ne fait aucune mention de la destruction du Vol 655 Iran Air Pour l'instant, les autorités iraniennes se comportent nettement mieux que les autorités américaines de l'époque.

Ce n'est pas le bon fil pour recommencer un débat qui a déjà eu lieu. [HS ON] Pour le contexte quand même, il faut rappeler que personne ne nie que le vol MH17 a été abattu par un missile sol-air de type Bouk. La seule question qui fait l'objet de controverse est de savoir si ce missile a été tiré par une batterie SA russe ayant franchi la frontière depuis la Russie, ou depuis une batterie ukrainienne - donc pro-Kiev - déjà présente sur place. Dans ce deuxième scénario, ce serait la deuxième fois, étant donné que les forces ukrainiennes ont déjà abattu un avion civil dans des circonstances semblables en 2001. Il y a des intérêts politiques évidents à trancher dans un sens ou dans l'autre. Je ne vois pour ma part aucun élément forçant à le faire. D'un côté comme de l'autre, on a des raisonnements et des probabilités, pas de preuve décisive. Si constater cela est "ridicule", eh bien j'en suis vraiment désolé [HS OFF] Homosexualité assumée, non faut pas pousser quand même. C'était un secret de Polichinelle, tout le monde était au courant, mais il ne l'affirmait pas explicitement tout de même. Reste que si on compare avec le traitement réservé aux homosexuels dans la plupart des pays de la région ... c'est un autre monde, oui. Sur la position d'Oman à majorité ibadite - le seul Etat au monde dans ce cas - dans une région de plus en plus déchirée par guerres civiles, massacres et contre-massacres opposant sunnites et chiites, on peut essayer d'imaginer comment se serait comporté une principauté à majorité orthodoxe en Europe de l'ouest - s'il y en avait eu une - au moment des guerres de religion entre catholiques et protestants mi-XVIème au mi-XVIIème siècle... M'est avis qu'elle serait restée bien sagement et fort prudemment à distance de tous ces fous, amicale envers tous, et ne faisant pleinement confiance à personne !

Voici une vidéo explicative de la politique environnementale et économique de l'Australie, proposée par le gouvernement australien. Plus précisément par leur Department for Intergenerational Theft

Ils ont bien sûr raison, l'aventurisme américain est à la racine du désastre. Et le manque de professionnalisme des militaires iraniens, aussi.

Sans oublier les Iraniens qui s'appellent Donald. Il doit bien y en avoir... Pas forcément moins que des qui s'appellent Kevin. Preuves de la réalité de ces projets, preuves de leur imminence ? Il faut faire confiance à Monsieur Pompeo. Ou pas. Les Russes passe encore. Mais les Lézards géants ? Hypothèse 4 : un F-22 ou -35 si le complot est américain. Sans oublier l'hypothèse 0 : ce n'était pas un missile ! Hypothèse 5 : Cette revendication est un simulacre... en fait, tout est organisé par Poutine

Le problème bien sûr, c'est qu'il existe des suppôts de l'Antéchrist faibles, comme Cuba. On peut les sanctionner comme on veut, aucun risque de conséquences désagréables pour soi. D'autres ne sont pas suffisamment faibles pour écarter des conséquences désagréables. Voire ébouriffantes, éventuellement.

Au détour d'un article, un "petit rappel" des effets sur l'économie iranienne de la politique américaine de "pression maximale" par intimidation des autres puissances. Après deux ans d'une stratégie de "pression maximale", l'économie iranienne est déjà en baisse. Après une baisse d'un peu moins de 5% en 2019, le produit intérieur brut diminuera de 9,5% cette année encore, selon le Fonds monétaire international. La monnaie est en chute libre, l'inflation est hors de contrôle. La plupart des entreprises internationales ont quitté le marché autrefois prometteur du Moyen-Orient parce qu'elles ne veulent pas se gâter avec Washington. Naturellement, une économie qui s'effondre de 15% en deux ans va causer beaucoup de difficultés pour la population, et de souffrances pour les plus faibles. La théorie américaine du comportement des peuples étrangers (*) soumis à sanctions économiques, c'est qu'ils s'en prennent alors à leur gouvernement, d'où grosses difficultés pour lui le rendant malléable pour négociation "dure" avec Washington, voire renversement pur et simple. La théorie américaine du comportement des peuples étrangers consiste à les prendre pour des imbéciles (**), incapables de comprendre que sanctions et embargo américains sont la source de leurs difficultés. Cette théorie américaine n'a jamais été vérifiée dans les faits. Ce qui n'empêche pas de continuer à la prendre pour base de politique étrangère, naturellement. (*) En anglais USWBT United States Wog Behavior Theory, Théorie américaine sur le comportement des bougnoules (**) Ce qui est cohérent, s'agissant de Wogs

Quatrième de couverture De flamboyantes campagnes de pub les ont attirés. Ils affrontent une tout autre réalité. Enquête sur de jeunes recrues à bout de nerfs. Depuis les attentats de 2015, l’armée française recrute large. Avec 1,7 candidat seulement par poste de militaire du rang, elle n’a guère de choix. Ces volontaires fuient souvent l’échec scolaire, le chômage ou la petite délinquance et rêvent d’une guerre de jeu vidéo. Puis ils découvrent l’absurdité des patrouilles Sentinelle, les conditions de vie déplorables et l’indécision du commandement. Mal préparés aux atrocités de la guerre, ils sont envoyés au Mali ou en Centrafrique. Accros aux réseaux sociaux, aux drogues, à l’alcool, certains ont dérapé jusqu’à commettre des exactions sur des civils centrafricains. Mauvaise troupe décrit l’existence de ces soldats déboussolés, abandonnés à leur errance par une hiérarchie dépassée. Cette enquête de terrain, étayée par des documents internes exclusifs, dévoile enfin une réalité occultée.

Oui... outil de manœuvres et d'entraînement, si l'on veut Ou bien outil de propagande, parce qu'avant que des vedettes rapides arrivent si près d'un porte-avions, il faudrait qu'elles franchissent quelques petits écrans de protection d'abord Certes, l'attaque en essaim signifie qu'on accepte d'avance un grand nombre de pertes afin que certaines vedettes puissent porter des coups au but, mais bon... un GAN est loin d'être sans défense. Au passage du détroit d'Ormuz, il y a sans doute un danger particulier, et le concept d'attaque d'essaim de vedettes a du sens, puisque le porte-avions passe si près des côtes iraniennes. D'un autre côté, certaines précautions doivent être prises... à base d'escorte gardant le porte-avions, ou encore d'hélicoptères déjà en vol par exemple.

@Lezard-vert @Akhilleus Pour rebondir sur votre discussion, les études sur l'intelligence moyenne dans tel ou tel pays sur la base du QI moyen, dont voici un exemple, sont en général à prendre avec un gros grain de sel - voire toute la salière pendant qu'on y est : 1. Elles sont suspectes parce que comparer le QI moyen dans les différents pays supposerait de disposer d'un test universel de QI. Ce qui n'est pas le cas, il y a toujours la traduction, le contexte culturel etc. En toute rigueur, le test de QI permet de comparer des personnes à l'intérieur d'un contexte donné, entre contextes différents c'est plus périlleux 2. De plus, l'idée comme quoi le QI serait une constante au cours de la vie, une caractéristique de l'individu, est sujette à caution. "Il y a de ça", oui... mais c'est plus compliqué dans les faits. D'ailleurs, l'inventeur du QI le Français Binet le concevait comme un outil pour mesurer le "rattrapage" d'enfants en grande difficulté, leur progression vers un score moyen situé entre 85 et 115. Le test s'appelle aujourd'hui Stanford-Binet parce qu'il a été repris par l'Anglais Stanford, lequel s'intéressait plutôt à la classification des gens. Notamment la classification des races humaines, tiens allez pourquoi pas... Et le site sur lequel pointe le lien plus haut propose aussi Les bases raciales du Q.I moyen national... M'sieur Stanford a toujours des émules 3. L'idée comme quoi le résultat au test du QI serait indépendant du niveau de développement, notamment du nombre d'années que l'adulte en question a passé dans un système scolaire - où il a justement eu l'occasion de s'entraîner à des exercices certes différents des tests du QI... mais qui aident quand même - est assez difficile à soutenir 4. L'idée comme quoi le QI moyen d'une population donnée serait une constante à l'échelle historique - due à des facteurs essentiellement biologiques - et qu'il déterminerait "l'intelligence moyenne" de cette population ne peut pas être sérieusement retenue si on connaît un peu l'Histoire et le temps long. Ce ne sont pas les mêmes peuples qui étaient à l'avant-garde du développement humain au XXème siècle, au Xème siècle ou à l'époque de Jésus 5. Enfin, il faut avoir à l'esprit cet élément de contexte que si le QI est clairement corrélé à ce qu'on appelle de manière courante l'intelligence, le recouvrement ou la corrélation n'est pas parfaite. C'est UN moyen de mesurer l'intelligence... mais pas une mesure totalement fiable ni univoque. Il est possible à une sorte d' "idiot savant" d'avoir un très bon score de QI. Surtout, je me rappelle d'un article de La Recherche dans les années 90 où on rendait compte des résultats au test de QI d'une douzaine de membres de l'Académie française... un seul a été classé comme surdoué, plusieurs avaient un score moyen un peu plus un peu moins... et plusieurs ont eu un résultat propre à les faire classer comme débiles légers Evidemment, on peut choisir d'en conclure que l'Académie française c'est vraiment n'importe quoi et que les écrivains et intellectuels c'est vraiment des c... Ouais On peut aussi réfléchir un peu et se dire que l'explication la plus probable c'est que le test du QI ne mesure que certaines formes d'intelligence.

Confirmation officielle : Non, aucune victime française à déplorer Chammal : Aucun militaire français n’a été touché par les tirs de missiles iraniens contre deux bases irakiennes « Aucun militaire français déployé en Irak n’a été touché par les frappes iraniennes déclenchées dans la nuit de mardi à mercredi », a fait savoir l’État-major des armées [EMA], à Paris, où l’on exclut, pour le moment, de mettre un terme au volet irakien de l’opération Chammal.

Parfaitement d'accord avec vous : les deux événements ne sont pas forcément liés. D'un autre côté, la coïncidence temporelle frappante a deux conséquences : 1. Il est quand même permis de se poser la question, même si la réponse n'a rien d'assuré. Ce serait bizarre oui... mais d'un autre côté, cela pourrait être un moyen de "rappeler" aux Iraniens qu'ils sont vulnérables partout sur leur territoire. Quant aux Ukrainiens, je pense que tout le monde a compris que du point de vue américain comme d'ailleurs russe... c'est juste de la piétaille Et puis ça pourrait avoir été l'occasion de donner au F-35 sa première victoire aérienne, contre un adversaire à sa mesure 2. Il va de toute façon y avoir une flopée de théories du complot tentant d'expliquer la chute de l'avion ukrainien. Autant prendre les devants

On manque d'informations solides, avant tout sur les dégâts causés par les missiles iraniens, ainsi que sur les autres événements. Je veux quand même noter qu'un des résumés et interprétations possibles de la nuit est L'Iran tue des Irakiens en faisant beaucoup de bruit - et se vante d'avoir baffé Washington Les Etats-Unis tuent des Ukrainiens - sans trop se vanter d'avoir baffé Téhéran Je ne dis pas que c'est la seule interprétation envisageable... mais c'est une possibilité bien réelle. Incidemment, regardant tout ça depuis un autre monde, Sun Tzu, Napoléon, Clausewitz, Alexandre, César et Subotai ont décidé de se murger dans les grandes largeurs. Question de moral à zéro, allez savoir pourquoi ...

Sont-ils seulement capables de différencier un missile balistique d'un canard sauvage ?

A voir. Il peut aussi avoir choisi d'attendre les détails des frappes et surtout des dommages infligés. Et envisager de moduler son coup d'après en fonction du succès, c'est-à-dire des dégâts subis.

Franchement, je n'y crois pas. Les Gardes de la révolution sont l'armée privée du Guide suprême. Sinon, vidéo de départ de missiles iraniens cette nuit. Petit détail symbolique, encore... Les missiles auraient frappé Al-Asad à 1h20 heure locale, l'heure précise à laquelle Soleimani a été tué.

Spéculations pour l'instant, mais l'agence FARS estime que les missiles tirés sur Ain Al Asad devraient être du type Fateh et Fateh-2. A noter pour le premier un guidage terminal par "Inertial, global navigation satellite system[1] & electro-optical terminal" avec une précision revendiquée de "3 mètres". Qui perso me semble quand même très optimiste... mais bon, même une précision de 10 ou 20 mètres serait suffisante pour atteindre un point précis, compte tenu de la taille de l'ogive. Si ces missiles sont vraiment aussi précis et ont été tirés dans l'intention de provoquer le maximum de dégâts... alors, il doit y en avoir beaucoup D'un autre côté... il s'agit sauf erreur de leur premier véritable test en situation opérationnelle. Peut-être va t on avoir confirmation de leurs performances... ou pas.