Alexis

Si l'on en croit les dires des uns et des autres, Kash Patel pourrait devenir le Fouquier-Tinville américain... Il s'agit du redoutable procurateur, on disait alors "accusateur public", à l'époque de Robespierre, modèle d'enthousiasme proprement révolutionnaire à envoyer des gens se faire raccourcir pour la plus grande gloire de la République, Liberté Egalité Fraternité Guillotine (... et qui bien entendu finit lui aussi par perdre sa tête) En 2019, alors que le président Trump luttait contre l'indignation publique et la menace d'une destitution pour avoir tenté d'impliquer l'Ukraine dans l'enquête sur l'ancien vice-président Joseph R. Biden Jr, il a proposé à un groupe de conseillers de haut niveau que M. Patel, un employé d'arrière-ban du Conseil de sécurité nationale, commence à vérifier la loyauté des collaborateurs de la Maison-Blanche. Il aurait servi de « bourreau politique », selon les termes de Charles Kupperman, conseiller adjoint à la sécurité nationale à l'époque. M. Kupperman et les conseillers juridiques de la Maison-Blanche ont dissuadé le président de le faire, arguant que cela créerait des problèmes juridiques et moraux "Vous êtes soupçonné d'avoir comploté contre les principes de la Révolution MAGA" C'est-à-dire que le F-111 aussi était à géométrie variable... Je dirais qu'il semble en tout cas ne pas être un vieillard sénile nu. Ce qui est d'ailleurs un point intéressant à noter... loin de moi tout complotisme, mais... J'en suis désolé pour vous Cela dit, le fait que tel ou tel homme politique, Démocrate ou Républicain, montre qu'il n'a aucun principe, n'empêche absolument pas que d'autres peuvent en avoir Ca reste un moment difficile à passer, oui

Ça, c'est si Moscou était d'accord pour signer ce genre de choses, ou pouvait y être forcé Vladimir Poutine rejettera l'offre de paix de Donald Trump, selon un magnat russe "Kellogg vient à Moscou avec son plan, nous le recevons et lui disons d'aller se faire voir, parce que nous n'aimons rien de tout cela. Ce serait toute la négociation" (...) Ce magnat chrétien orthodoxe dévot n'occupe pas de fonction officielle, mais il a souvent été un indicateur important de la ligne dure adoptée par le Kremlin" Pas du bien, à mon avis. Seraient ils à la table de négociation, cela dit ? S'agissant d'une guerre à laquelle non seulement ils ne participent pas, comme l'ensemble des membres de l'OTAN, mais encore ils ne fournissent pas non plus comme les Etats-Unis la majorité de l'aide militaire... Pourquoi y seraient ils ?

Celle-là est pas mal Bon, il n'est peut-être pas très charitable de se moquer de gens qui se sont fait avoir par excès de naïveté Mais il y a un bon côté à cette affaire tout de même, c'est qu'on ne les y reprendra plus

Tu as raison, il faut donner la priorité à ce qui est le plus important !

Selon le Sénat, les divergences avec Berlin font douter de l’avenir du Système de combat aérien du futur "Les sénateurs Hugues Saury et Hélène Conway-Mouret ont estimé que le SCAF est « fragilisé » par le non-respect du principe du « meilleur athlète » ainsi que par les restrictions que l’Allemagne pourrait imposer à l’exportation (...) Ainsi, le principe consistant à donner la primeur aux industriels les plus compétents dans leur domaine [le « meilleur athlète »] n’a « pas systématiquement été privilégié pour attribuer les différents lots », ont déploré les rapporteurs En outre, ils ont également rappelé que « l’importance de la composante aérienne dans la stratégie de dissuasion aérienne ne peut tolérer de compromis sur les performances technologiques compte tenu du caractère de plus en plus disputé des espaces aériens » (...) Quant au sujet de l’exportation, l’accord franco-allemand signé en octobre 2019 n’a pratiquement rien réglé… alors que cette question est l’une des lignes rouges posées par la France pour continuer le programme" Rien n'est réglé Rien ne le sera, même lorsque Trump aura largement dégagé l'Amérique de la défense de l'Europe. On préférera toujours à Berlin acheter des F-35 ou leur successeur que reconnaître que le "meilleur athlète" est plus souvent francais qu'allemand ou espagnol Plus tôt ce programme est arrêté, mieux ce sera

Dire que dans la première moitié du 17ème siècle, pendant la guerre de Trente ans, l'Europe centrale Allemagne comprise c'était assez largement ça. Et en au moins aussi féroce. Et à la fin du 16ème, quand nos prédécesseurs ont fait non une guerre civile religieuse, mais huit en une trentaine d'années, c'était la France qui était martyrisée de la sorte Aussi facile à caricaturer par les Inconnus s'ils avaient existé que la guerre civile libanaise. Et pourtant derrière le magma et le fouillis d'appartenances ethniques et/ou religieuses exacerbées et de projets d'hégémonie prétendument justifiées par Dieu, derrière ce carnaval ridicule et ces bouffoneries sanglantes... que de drames humains En politique internationale, et à rebours du dicton trop connu, l'ennemi de mon ennemi c'est le plus souvent... eh bien, mon ennemi aussi En revanche, c'est un ennemi plus lointain. Donc en ce sens au moins un ennemi moins dangereux Ca restera peut-être, ce genre de meme... Il est certes peu sérieux d'imaginer que Biden ait tout planifié pour laisser le plus beau bordel et le chaos le plus poussé comme cadeau de départ. C'est du même acabit que d'imaginer que derrière chaque événement se cache la main toute-puissante de Washington - on a beau être le pays le plus puissant du monde, on est très loin d'avoir les moyens de tout contrôler, voire à mon avis dans la période actuelle de contrôler grand chose Mais la coïncidence temporelle qui fait que 2024 s'avère encore plus "intéressant" dans le mauvais sens du terme que 2023, et la forte probabilité d'un 2025 encore plus intéressant, cette coïncidence avec la fin du mandat de Old Joe, pourrait lui créer cette légende durable...

Absolument. Et en ce domaine, il ne faut pas aller trop vite dans l'attribution du qualificatif "nazi" aux gens C'est la reductio ad hitlerum... la "polémique nazie", l'argument facile, trop facile... Ce sketch l'explique fort bien (il y a des sous-titres, y compris en français) ==> [ ]

L'une des différences fondamentales entre guerre d'Ukraine et guerre de Corée, c'est que les États-Unis combattaient et commandaient les options en Corée. Ainsi que bien d'autres nations, la France y compris, mais les États-Unis avaient un poids prépondérant et ont encaissé des pertes importantes S'ils ne s'étaient pas engagés de la sorte, le résultat n'aurait pas été un partage de la Corée... Ils n'ont consenti aucun effort comparable pour l'Ukraine. Ni aucun autre pays à leur place

C'est vrai. Compris comme ça, c'est peut-être bien joué effectivement

Je pense que tu voulais dire les Emirats ? A ma connaissance la France n'a pas de base chez les Qataris ? Sinon sur le fond oui. Je ne sais pas si cette décision est bonne pour ces pays, à eux d'en juger, mais à l'évidence il n'y a aucun intérêt et il n'y aurait aucun sens pour la France à insister La seule chose que j'espère est qu'ils ne commettent pas l'erreur de payer les services de Wagner ou d'autres SMP. Sinon ils risquent de s'en mordre les doigts

États-Unis et Royaume Uni ont parfaitement rempli leurs obligations résultant de l'accord de 1994 C'est à dire que l'Ukraine subissant une agression, ils ont porté la question devant le Conseil de sécurité. Où la Russie l'a bloquée évidemment C'était leur seule obligation. Et ils l'ont fait Je pense que Zelensky espère quelque chose de plus consistant C'est à dire une garantie des États-Unis, puisqu'ils représentent minimum deux tiers du potentiel militaire total de l'OTAN Obama a refusé ce genre de choses. Trump I aussi. Biden itou Trump II ? La réponse est évidente Conditions adressées à Vladimir Poutine donc Lequel sait qu'il est en train de progresser vers la victoire. Refuse mordicus l'idée même d'un cessez-le-feu, sauf en échange de l'ensemble de ses conditions, qui sont radicales Et il accepterait des conditions en échange de quelque chose...qu'il ne veut pas ? La capacité à l'auto-illusion de notre côté est quand même impressionnante On irait vers un scénario de ce genre si Poutine l'acceptait Or il ne l'accepte pas...

Oui. Ce qui est au fond la même chose que de constater que le gouvernement russe actuel n'entend que le langage de la force Donc très logiquement il n'entend que qui est capable de le parler Les Européens n'ont pas voix au chapitre en ce qui concerne l'Ukraine. C'est cuisant. Et c'est inévitable, car il n'est pas réaliste de changer la faiblesse actuelle des Européens, en construisant un "pilier européen de l'OTAN" qui ressemble moindrement à quelque chose, dans des délais compatibles avec la guerre d'Ukraine - disons un an pour fixer les idées Ce qui est réaliste, c'est de construire ce pilier dans des délais compatibles avec un potentiel large retrait américain du Continent - disons cinq ans Réaliste, enfin à la limite, mais très difficile Tolstoï, excellent francophone, en plus d'être un membre disons de troisième niveau des cercles de pouvoir russes, est aussi assez évidemment un agent d'influence en France Dire que Moscou refuse une solution négociée et n'entamera des négociations que pour redire ses conditions, c'est dire une évidence Tolstoï présente une vision optimiste pour son pays, probablement partagée parmi les cercles de pouvoir dont il est membre. Rien d'impossible, mais rien de certain. Les seules choses qui paraissent raisonnablement sûres pour 2025 c'est que l'armée ukrainienne continuera de s'affaiblir, l'armée russe continuera de ne pas s'affaiblir et probablement de se renforcer, il n'y aura pas de solution négociée, et les Etats-Unis n'interviendront pas sur le terrain. L'ensemble de tout cela pourrait déboucher sur le genre de victoire que Moscou recherche en effet, mais il est possible aussi qu'il y faille un peu plus de temps Tolstoï a probablement dans sa fiche de mission de contribuer à ce qu'il n'y ait aucun déploiement de soldats français en Ukraine. Donc il l'annonce, pour alerter l'opinion et le rendre encore moins probable. Cela dit, je ne vois pas comment il serait possible de toutes façons : les trois quarts des Français y sont opposés, le président n'a pas de majorité au parlement, et tout gouvernement qui ferait mine de le commencer se retrouverait censuré par des partis d'opposition se faisant un plaisir de relayer l'opinion majoritaire sur le sujet. Missionner une SMP c'est une chose, envoyer des militaires français ça ne se fera pas "On vous parlera plus et c'est d'vot' faute !" "Bouh les méchants !" L'amitié franco-russe a de beaux jours devant elle, n'en déplaise à Tolstoï. J'étais il y a deux semaines au concert de Zemfira au Zénith. Chanteuse très connue, d'ailleurs excellente, qui a quitté son pays en 2022 et comme elle l'a dit en se présentant a fait de Paris "sa maison". Audience enthousiaste, à >> 80% féminine, et à ~99% semble-t-il immigrée russe (je me croyais en Russie !) Pas un seul mot de français n'a été prononcé de toute la soirée, mais inutile de dire que l'ambiance n'était pas à la bouderie francophobe... Je remarquerais par ailleurs que Léon Tolstoï, l'illustre écrivain, arrière-grand-père de Pierre, avait combattu contre les Français dans la guerre de Crimée. Bref, en dehors de son talent littéraire, c'était un homme qui avait le courage de mettre ses actes en conformité avec ses paroles ... Il me semble bien qu'on n'a jamais vu Pierre Tolstoï sur le front du Donbass ? Le soutien à Israël est motivé sur le principe par les mêmes raisons que le soutien à l'Ukraine. C'est le soutien à l'agressé La différence principale entre ces deux pays est que Israël est militairement beaucoup plus fort que l'Ukraine. Tandis que les ennemis d'Israël sont un ordre de grandeur plus faibles que l'ennemi de l'Ukraine. Forcément, les résultats sont différents

Et bien sûr, derrière "négocier", Poutine comprend "rapport de forces" Ce qui suppose naturellement d'en avoir. De la force Sans quoi le rapport entre une certaine force, par exemple celle de la Russie, et une autre qui se trouve valoir zéro risque d'être non-calculable... c'est-à-dire de diverger vers gros souci

Attends... Je te la refais avec le sous-titrage J'ai écrit ceci C'est ce que j'ai compris aussi Avec un petit doute tout de même sur ce qu'il y a derrière le mot que j'ai mis en gras... je me demande si Poutine ne sous-entend pas quelque chose d'autre derrière le mot "négocier" Et voici le sous-titre à "petit doute", valable aussi pour "quelque chose d'autre"

D'un autre côté, je n'ai pas la référence sous la main mais Poutine déclare déjà depuis quelque temps que Zelensky n'étant pas élu "a perdu toute légitimité". En revanche la Rada conserve sa légitimité, suivant Vladimir Vladimirovitch (qui nous le savons est un spécialiste du droit constitutionnel ukrainien) Ce qui serait vraiment étonnant ce serait qu'il frappe la Rada. Mais s'il essayait de tuer Zelensky, il serait cohérent avec lui-même... C'est ce que j'ai compris aussi Avec un petit doute tout de même sur ce qu'il y a derrière le mot que j'ai mis en gras... je me demande si Poutine ne sous-entend pas quelque chose d'autre derrière le mot "négocier" ... Tu es sûr ? Sur ce point, j'ai quelque doute... Si la Russie frappait le siège de la présidence à Kiev, nul doute que ça ferait les grands titres, nul doute que les déclarations diverses et variées pleuveraient issues des chancelleries comme des éditorialistes des médias ayant pignon sur rue Quant à chauffer à blanc les opinions publiques occidentales, hmmm pas sûr

Oui. Mais au risque de me tromper une deuxième fois, il me semble que même si le 30 novembre n'est pas passé, Poutine ne va rien tirer sur un pays de l'OTAN cette fois-ci. Comme je le remarquais sur l'autre fil, il a lancé hier une menace sur une autre cible, contre "des centres de décision à Kiev" Je ne sais pas si celle-là il va la réaliser, mais enfin un clou chasse l'autre et on dirait bien qu'il a remplacé une menace par une autre Ca a l'air possible. En tout cas l'idée de ne pas prendre le risque de troubler le changement en cours aux Etats-Unis qui semble plutôt favorable à la Russie a du faire partie du calcul Et puis si Poutine casse un truc très symbolique au centre de Kiev (le siège de la présidence... le ministère de la défense... ?) ce sera aussi une pression indirecte sur les Occidentaux "Si vous ne respectez pas mes lignes rouges, regardez qui en subit les conséquences !" Certes, ce genre de pression-là n'est pas nouveau

Je serais tenté de dire qu'il se couche en grande partie, oui. Disons aux trois-quarts ? Ses annonces d'aujourd'hui indiquent clairement qu'à ce stade, aucune "arrivée" n'est prévue sur une cible militaire d'un pays membre de l'OTAN. Donc il a renoncé à ce dont il menaçait expressément il y a quelques jours en réplique à la poursuite des attaques au missile occidental sur la Russie Il préfère se concentrer sur les mêmes cibles que depuis 2 ans et demi - les moyens militaires, industriels et énergétiques de l'Ukraine D'un autre côté, dans ses annonces d'aujourd'hui "(...) Nous n'excluons pas l'utilisation d'Oreshnik contre l'armée, dans des installations militaro-industrielles ou dans des centres de décision à Kiev (...) Dans le même temps, Poutine n’a pas révélé exactement quelles cibles le ministère de la Défense et l’état-major sélectionnent. « À l'époque soviétique, on plaisantait sur les prévisions météorologiques : « Aujourd'hui, pendant la journée, tout est possible », a-t-il déclaré Il y a potentiellement un élément nouveau, une "contre-escalade", même si elle est plus prudente que ne l'aurait été une riposte sur un pays OTAN. Poutine fait planer la menace d'un tir direct sur un "centre de décision" à Kiev C'est soit dit en passant assez inquiétant pour la sécurité opérationnelle ukrainienne. Le temps de vol entre Kapustin Yar et Kiev doit être nettement inférieur à 10 minutes, un lancement d'Oreshnik ne serait probablement pas détecté à l'avance, et pas immédiatement non plus une fois le missile parti (j'imaginerais bien un délai de 2 minutes au moins entre la détection IR depuis l'orbite, la vérification et la transmission de l'info, et ça pourrait être davantage) Du coup, il ne resterait vraiment plus beaucoup de temps pour protéger par exemple le gouvernement ...

Trump aurait évoqué comme levier de pression pour amener la Russie à ses vues sur l'Ukraine l'option de faire chuter le prix du pétrole, en relançant la production américaine et d'accord avec l'Arabie Saoudite Bon... Ça ne se présente pas très bien "L'Arabie saoudite, la Russie et le Kazakhstan se sont entretenus par téléphone avant la réunion de définition de la politique Les trois pays soulignent la nécessité d'un engagement en faveur de réductions volontaires de la production, selon l'agence de presse saoudienne L'OPEP+ envisage de retarder la hausse prévue de la production, selon certaines sources" Ben Salman avait snobé Biden qui lui avait demandé à peu près la même chose. Il avait préféré s'entendre avec Poutine Il n'est pas certain qu'il soit plus accessible aux arguments de Trump...

Patrick, voyons ... je pense que tu es un peu injuste avec Musk Il s'est exprimé un peu plus longuement sur ce qu'il reproche au F-35 La conception du F-35 était défaillante au niveau des exigences parce qu'on lui demandait d'être trop de choses pour trop de personnes. Il s'agissait donc d'un projet coûteux et complexe, censé tout faire, mais ne faisant rien correctement. Le succès n'a jamais fait partie des résultats possibles Il sera l'une des deux têtes du DOGE le ministère à l'efficacité gouvernementale (dont le nom n'est absolument pas une référence à sa crypto favorite, rappelons que Musk n'est en aucun cas un troll ), donc en charge de proposer des simplifications et économies radicales dans l'ensemble des agences du gouvernement américain... son opinion va compter Je ne suis perso qu'à moitié d'accord avec Musk. Oui les drones vont prendre encore davantage d'importance, mais comme c'est le plus courant les types de matériels déjà existants vont perdurer, y compris les avions de combat même s'ils évoluent aussi en fonction des drones. De même que le char n'a pas éliminé l'infanterie par exemple - cela a déjà été dit d'ailleurs En ce qui concerne le F-35 en revanche...

Si quelqu'un arrivait à en convaincre les principaux intéressés, je serais favorable, il me semble que ce serait bien moins pire que les alternatives (1) Le problème, c'est qu'ils sont deux. L'un est dépendant de l'aide militaire américaine et Washington a un levier de pression énorme sur lui L'autre ne s'appelle pas Volodymyr mais Vladimir et... Washington peut bien tenter des trucs, mais la réalité est qu'il n'ont guère de leviers de pression convaincants. C'est le petit truc qui ne va pas dans le plan dont parle l'équipe Trump (1) Enfin avec une légère modification tout de même. Le plan Trump, c'est "tous les membres de l'OTAN vont jouer les forces d'interposition en Ukraine et sur la frontière avec la Russie, sauf nous". Moi je serais partisan de dire "sauf les puissances nucléaires". Le privilège américain je ne le conteste pas, mais y a un privilège français à imposer aussi

Oui. Et aussi peut-être à vérifier si un certain Poutine pourrait être convaincu par un deal de ce genre... J'ai plus que de gros doutes, mais on en a déjà parlé je ne vais pas recommencer

C'est parfait, il ne reste plus grand chose à faire donc, puisque l'équipe Trump a déjà négocié avec elle-même les grandes lignes de l'accord de paix Ne reste plus qu'à peaufiner la rédaction et à signer Bientôt, les différents membres de l'équipe Trump cesseront de se faire la guerre en Ukraine ! Vous dites ? Ce ne sont pas eux en fait qui font la guerre ?

On verra bien. Si aucun nouvel Oreshnik n'a été tiré d'ici dimanche, c'est que c'était effectivement "Retenez-moi ou je l'escagasse" Effectivement ça aurait un sens militaire comme action de suite au cas où Poutine choisirait finalement de "se coucher" suite à son allocution du 21 novembre Cela dit, un grave inconvénient serait de dépenser un 2ème Oreshnik alors qu'ils sont l'arme non-nucléaire russe la plus inquiétante du point de vue occidental. Or s'agissant de prototypes la Russie n'en a forcément pas beaucoup, pas plus qu'une poignée (2, 3, 5... je n'en sais rien) Poutine lui-même admet qu'ils ne sont pas produits en série pour l'instant Si la Russie dépense un Oreshnik à chaque fois que l'Ukraine tire deux ou trois volées d'ATACMS ou de Scalp, elle sera rapidement à court. Et alors, la menace d'utiliser cette arme pour casser une cible militaire dans un pays OTAN s'éloignera dans le temps et n'aura plus l'impact d'intimidation que Moscou en espère Quant à frapper le siège de la présidence sur Bankova, il est vrai que si l'ECP de l'Oreshnik est bien de l'ordre de 100 à 200 mètres la Russie ne manquerait pas de faire pas mal de dégâts à côté, il y aurait des pertes civiles possiblement sérieuses. Cela dit, ce n'est pas comme si ça les avait arrêtés jusqu'ici ...

Quand disparaît une personne dont je n'imaginais pas qu'elle puisse être encore parmi nous... Maria Limanskaya s'est éteinte hier à l'âge de 100 ans C'était la jeune soldate de l'Armée rouge qu'une célèbre vidéo montre dans le rôle d'agente de la circulation devant la Porte de Brandebourg à Berlin, juste après la victoire de 1945 R.I.P.

Poutine en mode 68... J'aime bien l'image de Poutine en version marseillaise à la Pagnol évoquée par @BPCs... ce serait une jolie fin à cette séquence, une fin en forme de queue de poisson certes mais les alternatives sont pires