Alexis

Au temps pour moi, je n'ai pas suffisamment lu le lien que j'ai posté Le chiffre de 19 milliards $ est pour Gaza et Cisjordanie ensemble Sachant que la Cisjordanie souffrant de beaucoup moins de restrictions, elle est nettement plus prospère que Gaza Désolé. Je reconnais que c'est le genre d'erreur à éviter, surtout sur un sujet sensible comme celui-là

A toi d'expliquer pourquoi ce chiffre serait forcément une invention de la CIA Et pourquoi il serait impossible d'évaluer l'activité économique de l'économie de Gaza, alors qu'on le fait pour des économies aussi différentes que la France, la Corée du Nord, le Burkina Faso ou l'Etat indien du Gujarat

Pas à ce point tout de même. Les royalistes ne sont pas si rares en France Un exemple pour illustrer

C'est une question à adresser à l'organisme qui a établi ces statistiques

En plus drôle, Israël a diffusé une courte vidéo sur fond de flamenco

Le PIB par habitant était plus élevé en 2022 à Gaza que dans l'Egypte voisine Gaza, 19 milliards pour 2,4 millions d'habitants, soit 7,9 k$ / habitant Egypte, 477 milliards pour 111 millions d'habitants, soit 4,3 k$ / habitant Edit : cette comparaison est fausse. Mauvaise lecture de ma part. Voir la suite de l'échange avec @g4lly La Cisjordanie est à peu près aussi prospère que l'Égypte, et Gaza beaucoup moins

La France est en effet l'un des deux membres européens de l'OTAN à avoir sa dissuasion nucléaire. C'est aussi un pays dont - A la fin février 76% des habitants étaient opposés à l'envoi de troupes en Ukraine - Le 9 mars un autre sondage trouvait carrément 79% - En avril une étude IRSEM signalait en passant que 31% des moins de 35 ans y sont favorables contre seulement 17% des plus de 50 ans, ce qui indique que le chiffre global ne devait pas être très différent du mois précédent A ce stade, les Français favorables à l'engagement du pays dans la guerre d'Ukraine sont à peu près aussi nombreux que les royalistes ! Selon des enquêtes d'opinion réalisées par l'institut BVA en 2007 et 2016, 17 % des Français seraient favorables à ce que la fonction de chef de l’État soit un jour assumée par un roi. 80 % y seraient en revanche opposés En adoptant le point de vue de Vladimir Poutine, c'est donc un pays qui assez clairement ne saurait pas "tenir la longueur" d'un engagement dans la guerre forcément coûteux en hommes, soit que les dissensions internes suite à ce qui aurait été une décision très isolée d'Emmanuel Macron rendent assez rapidement impossible à Paris de continuer, soit au pire (pour Poutine) que le retrait ait lieu en 2027, avec la même célérité que le retrait par Hollande des troupes françaises engagées par Sarkozy en Afghanistan (quoique probablement après nettement plus de pertes) Ce pays ne peut donc pas être un facteur permanent et dangereux sur le terrain. Au pire, un problème transitoire Si Emmanuel Macron veut changer cela, encore une fois la voie est ouverte =>Il lui faut expliquer, argumenter, convaincre Tant qu'il n'aura pas obtenu le soutien d'une majorité claire des Français pour un déploiement au sol, Poutine n'aura pas grande raison de s'inquiéter Trump n'est pas un pacifiste en effet, mais en tant qu'homme d'affaire il est capable de décider qu'un investissement n'en vaut pas la peine et qu'il vaut mieux arrêter les frais et limiter les pertes En 2019, lorsque c'étaient les Kurdes de Syrie qui avaient besoin du soutien américain pour les protéger des Turcs, Trump a décidé très rapidement que ces types-là n'avaient pas une tête de gens utiles aux Etats-Unis. Et il n'a eu aucun état d'âme. Voir son discours à l'époque Le président américain a déclaré aux journalistes que les Kurdes « ne nous ont pas aidés pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ne nous ont pas aidés en Normandie par exemple - ils mentionnent les noms de différentes batailles, mais ils n'étaient pas là » (...) « Nous avons dépensé énormément d'argent pour aider les Kurdes », a déclaré le président. « Ils se battent pour leur terre. Quand vous dites qu'ils se battent au côté des États-Unis, oui. Mais ils se battent pour leur terre ». Les forces kurdes ont combattu aux côtés des États-Unis contre l'État islamique pendant près de cinq ans, perdant environ 11 000 combattants. Si Trump revient à la Maison Blanche (ce n'est pas certain, à ce stade il a un avantage stable mais léger et il reste cinq mois), c'est ce genre de décision qui menace les Ukrainiens. Trump n'aurait aucun mal à recycler la même logique que pour les Kurdes de Syrie, étant donné que les Ukrainiens eux aussi se battent pour leur terre et que Washington leur a effectivement donné beaucoup d'argent

Etant donné que déployer officiellement des instructeurs militaires français en Ukraine, même si c'est seulement dans l'extrême ouest près de Lviv, c'est laisser l'initiative à la Russie pour décider d'éviter de cibler les zones où ils se trouvent, ou de ne pas en tenir compte aucunement pour établir les plans de frappe, ou même de les cibler spécifiquement, et étant donné que si la Russie choisissait de cibler la France serait dans l'alternative de soit filer à l'anglaise, soit s'engager concrètement dans la guerre, il serait déraisonnable de déployer ces instructeurs si Paris n'est pas déjà prêt à s'engager dans cette guerre Sinon, il serait trop facile à Moscou de s'arranger pour tuer quelques instructeurs (ou dizaines) de façon à faire décamper Paris En dehors de tous les arguments sur le rapport de forces militaire, je crois qu'il manque un facteur essentiel pour que Paris puisse s'estimer prêt à s'engager militairement : le soutien de la population française La Russie pratique une guerre d'attrition, elle a le temps de son côté parce que le gouvernement y a réussi à convaincre la population de soutenir une guerre longue. On ne s'engage pas dans la guerre contre la Russie sans avoir d'abord réussi la même chose Aux dernières nouvelles, les 3/4 des Français s'opposent à des troupes au sol en Ukraine. Le président a le droit de passer outre, la démocratie c'est la contestation à intervalles réguliers ce n'est pas la contestation permanente. Mais ce serait tout à fait déraisonnable... car la France ne pourrait pas soutenir une guerre longue avec des pertes lourdes si la majorité des Français ne l'approuvait pas. Rappelons qu'il y a des élections en 2027, et une guerre longue pourrait aller au-delà de cette date ! Cela ne signifie pas que le président doive abandonner l'idée qu'il a mise en avant. Cela signifie seulement qu'il doit d'abord assurer le préalable du soutien majoritaire des Français pour cette politique Macron n'y est pas. C'est 3/4 des Français contre, pas l'approbation de 2/3 des Français ==>Mais il ne tient qu'à lui d'expliquer, d'argumenter et de convaincre

Il n'y a pas eu de volonté américaine de pousser la Russie à tenter de subjuguer l'Ukraine, cela me paraît clair. D'autant plus que la résistance ukrainienne et l'échec russe de mars 2022 n'étaient pas prévus par grand-monde, des comploteurs occidentaux incitant Poutine à attaquer auraient donc du s'attendre à ce que la Russie conquière l'Ukraine en quelques semaines ou au pire peu de mois, humiliant l'OTAN au passage, et il n'y aurait eu aucun intérêt de leur point de vue à favoriser une telle issue Cela dit, je ne suis pas d'accord sur les conséquences prévisibles de la guerre sur l'armée russe. Ce qui compte pour jauger sa force n'est pas seulement ses pertes, mais plutôt si ses pertes sont compensées par la création de nouvelles forces. Et c'est le cas, et au-delà, en Ukraine aujourd'hui où les forces russes déployées ont régulièrement augmenté. Plus généralement, l'objectif de force des FAR est nettement supérieur aux normes de 2021 Sans compter la création de nouvelles tactiques et stratégies adaptées aux formes actuelles de la guerre de haute intensité, sans compter l'innovation militaire accélérée. Tout cela avec un budget plus que doublé, une adaptation de l'outil industriel. Les pertes de chars de combat prendront plusieurs années à être compensées sans doute, mais c'est bien le seul domaine où la Russie aura perdu au final. ==>L'armée russe de 2025, ou quelle que soit la date de fin de cette guerre, sera nettement plus puissante que celle de 2021

Merci pour l'article, mais je conserve une distance prudente quant à l'interprétation des événements proposée par les sources, et que le Moscow Times relaie Du temps de l'URSS, c'est une discipline entière la kremlinologie qui tentait de discerner derrière les mouvements divers de personnel et les déclarations des uns et des autres ce qui pouvait bien se passer en terme de lutte de clans et d'affrontements pour le pouvoir, et ce qu'il était permis d'en attendre. De mon souvenir, cette discipline n'a pas eu de succès vraiment remarquable... c'est un peu comme tenter de comprendre les combats entre des bandes de requins à partir des seules vagues que provoquent leurs affrontements à la surface de l'eau Nous avons ici des gens qui nous disent que non non il ne s'agit pas de lutte contre la corruption, c'est le FSB qui tente de détourner les responsabilités pour son échec spectaculaire dans l'analyse de la situation ukrainienne avant février 2022. Ceci alors même que la direction du FSB responsable de l'analyse erronée a été punie dès mars 2022, le directeur et son adjoint étant assignés à résidence, le directeur étant ensuite envoyé en prison... ce qui suggère au contraire que le FSB a déjà "subi les conséquences" de son ratage, et ce depuis plus de deux ans, il n'aurait donc aucun besoin de détourner une responsabilité qu'il a déjà absorbée Quelle fiabilité accorder aux sources du journal ? Et si nous avions affaire tout simplement à des gens qui tentent désespérément de sauver leurs postes - et protéger leurs avoirs d'origines diverses acquis diversement - en retournant l'accusation contre l'instrument qui les menace, c'est-à-dire le FSB ? Je ne mettrais certes pas ma main au feu pour cette version alternative. Ni pour une troisième restant à inventer. Je souligne cependant que les mouvements à la surface de l'eau peuvent s'interpréter de bien des manières en termes de bagarres de requins...

Oui. Après il faut aussi tenir compte du fait que la majorité absolue (de mémoire plus de 60%) des réserves de pétrole restantes sont au Moyen Orient Autrement dit, la part de la production mondiale issue de cette région du Monde ne pourra que croître tendanciellement dans les années à venir La concurrence pour la livraison du pétrole qui restera exporté se jouera d'abord sur le facteur non pas politique mais financier donc industriel. Autrement dit il s'agira de savoir qui pourra fournir les meilleurs produits au meilleur prix L'Europe est en mauvaise posture face à la Chine c'est tout à fait exact, mais ce n'est pas d'abord à cause de notre refus d'importer le gaz russe meilleur marché. C'est d'abord à cause de notre manque criant d'innovation dans les technologies d'avenir ainsi que nos faibles performances industrielles en général

Les nombres de civils et de terroristes tués pendant la bataille de Mossoul, avec de fortes incertitudes sur chaque, sont globalement équivalents de l'ordre de 10 000 soit 1 pour 1 A ce jour, ces nombres concernant la guerre à Gaza sont inconnus. Les sources israéliennes disent qu'ils sont équivalents Au début du mois, le gouvernement israélien a présenté sa première estimation du nombre de victimes de l'opération, affirmant que ses troupes avaient tué 14 000 terroristes et 16 000 civils Ces sources ne peuvent être considérées comme définitives naturellement, mais ce sont les seuls chiffres avec ne serait-ce qu'un peu de crédibilité disponibles pour l'instant. Les sources terroristes ("Ministère de la Santé de Gaza") n'ont de manière intrinsèque aucune crédibilité La torture est systématique pour les civils israéliens otages du Hamas. As-tu des sources pour des tortures systématiques des terroristes du Hamas dans les prisons israéliennes ?

Waouh. J'ai vérifié dans le rapport complet en ligne, cette citation est exacte Selon le général Franz Chapuis, attaché de défense à l’ambassade de France en Allemagne, la sous-traitance par les industriels allemands des produits américains est un moyen pour l’Allemagne de se positionner comme le « taulier de la sécurité européenne », sous parapluie américain Taulier est un terme très familier. Une expression (beaucoup) plus diplomatique, avec un sens proche, aurait pu être par exemple "se placer dans la position d'un relais d'influence et intermédiaire obligé" Les choses sont dites. Et l'expression vient d'un membre de l'ambassade de France en Allemagne ! Je ne crois pas que la coopération de défense franco-allemande ait de très beaux jours devant elle. A un autre moment, plus tard peut-être. Le MGCS par exemple est le troisième programme de char commun entre Berlin et Paris - Le premier à la fin des années 1950 "Europa-Panzer" a échoué, d'où AMX-30 et Leopard 1 - Le deuxième "EPC" (engin principal de combat) a échoué, d'où Leclerc et Leopard 2 - Le MGCS en est à la décision de réaliser deux versions différentes, un char commun franco-allemand "français" et un char commun franco-allemand "allemand"... bref il prend la direction de l'Europa-Panzer et de l'EPC Ce qui reste à faire tout de même, c'est conserver les formes. L'attaché d'ambassade et le rapporteur parlementaire se sont fait plaisir avec une expression à la Audiard, en interne pourquoi pas, reste tout de même à séparer les activités sans insulter qui que ce soit. Il est possible qu'il y ait eu erreur à vouloir coopérer sur ce sujet entre France et Allemagne, reste que les deux côtés du Rhin ont fait cette erreur donc il serait trop facile de rejeter la responsabilité de l'échec sur la partie allemande seule

Il y a guerre contre une organisation terroriste à Gaza, et en pratique guerre urbaine. Comme à Mossoul, comme à Raqqah. Le sang des Irakiens, des Syriens, des Palestiniens innocents tués dans les opérations anti-terroristes en 2016-17 contre l'E.I. et en 2023-24 contre le Hamas est de toute façon et au même degré un sang innocent. Sang dont la responsabilité retombe en dernière analyse sur ceux qui ont déclenché la guerre par leurs massacres, et qui forcent à la poursuivre en refusant de se rendre, en 2017 comme en 2024. Il n'y a ni crime contre l'humanité ni génocide à Gaza, de même qu'il n'y en avait pas à Mossoul ni à Raqqah. Et cependant, dans chaque cas, des milliers de morts civils, que la puissance anti-terroriste cherchait et cherche à minimiser. Attention, la propagande des soutiens du Hamas est efficace, mais elle vise à instrumentaliser afin de "sauver le soldat Hamas". C'est assez clair notamment s'agissant de Al Jazeerah, et pas seulement. La même réaction que si quelqu'un m'avait présenté comme "inévitables" les crimes de l'E.I. au Bataclan ou à Nice. Et j'imagine assez facilement que tu partagerais cette réaction

Contribuer utilement à ce fil ? Ah non, y a malentendu J'ai juste vu le titre, et je veux souligner qu'on peut être les deux à la fois. Les Américains l'ont bien exprimé avec cette statue de la sainte à Miami Mère Teresa : Faut pas l'emm..... ! Voilà, voilà... ==>[ ]

Nouvelle intéressante rapportée par Reuters - Exclusif : Poutine veut un cessez-le-feu en Ukraine sur les lignes de front actuelles Qui le dit ? Des sources proches du président russe.... Je vais me permettre de donner aussi mon analyse ensuite Le président russe Vladimir Poutine est prêt à arrêter la guerre en Ukraine avec un cessez-le-feu négocié qui reconnaît les lignes actuelles du champ de bataille, ont déclaré quatre sources russes à Reuters, disant qu'il est prêt à se battre si Kiev et l'Occident ne répondent pas. Trois de ces sources, au fait des discussions au sein de l'entourage de M. Poutine, ont déclaré que le vétéran russe avait exprimé sa frustration à un petit groupe de conseillers à propos de ce qu'il considère comme des tentatives de blocage des négociations soutenues par l'Occident et de la décision du président ukrainien Volodymyr Zelenskiy d'exclure les pourparlers. « Poutine peut se battre aussi longtemps qu'il le faudra, mais il est également prêt à un cessez-le-feu - à geler la guerre », a déclaré une autre des quatre personnes, une source russe de haut rang qui a travaillé avec Poutine et qui est au courant des conversations au plus haut niveau au Kremlin. Comme les autres personnes citées dans cet article, il s'est exprimé sous le couvert de l'anonymat en raison du caractère sensible de la question. (...) En réponse à une demande de commentaire, le porte-parole de M. Poutine, Dmitri Peskov, a déclaré que le chef du Kremlin avait à plusieurs reprises indiqué que la Russie était ouverte au dialogue pour atteindre ses objectifs et que le pays ne voulait pas d'une « guerre éternelle » (...) Les sources ont déclaré que M. Poutine, réélu en mars pour un nouveau mandat de six ans, préférerait profiter de l'élan actuel de la Russie pour mettre la guerre derrière lui. Elles n'ont pas commenté directement le nouveau ministre de la défense. Se fondant sur leur connaissance des conversations dans les hautes sphères du Kremlin, deux des sources ont déclaré que M. Poutine était d'avis que les progrès réalisés jusqu'à présent dans la guerre étaient suffisants pour vendre une victoire au peuple russe. (...) « Nous sommes prêts à discuter. Nous n'avons jamais refusé", a déclaré M. Poutine en Chine. Le Kremlin affirme qu'il ne commente pas les progrès de ce qu'il appelle son opération militaire spéciale en Ukraine, mais il a déclaré à plusieurs reprises que Moscou était ouvert à l'idée de discussions basées sur « les nouvelles réalités sur le terrain ». En réponse aux questions posées dans le cadre de cet article, un porte-parole du département d'État américain a déclaré que toute initiative de paix devait respecter « l'intégrité territoriale de l'Ukraine, à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues » et a décrit la Russie comme le seul obstacle à la paix (...) En apparence, la Russie se dit prête à en rabattre sur ses objectifs, qui incluent aussi neutralité et démilitarisation de l'Ukraine... En apparence seulement Dans les faits, ce sont seulement des "sources" qui ont affirmé que Poutine y serait prêt. Si par extraordinaire Washington et Kiev tentaient de prendre ces "sources" au mot, Poutine aurait tout loisir de réinsérer ces "petites" conditions supplémentaires originelles de neutralité et démilitarisation, qui rendraient l'Ukraine indéfendable de manière permanente contre une éventuelle nouvelle "opération spéciale" de Moscou, donc ne lui laisserait d'autre choix que d'être très obéissante, façon Pologne ou Tchécoslovaquie pendant la Guerre froide. Et alors, soit ça marche et la Russie a gagné, soit plus probablement Kiev se récrie... ah là là ils veulent la guerre ces gens-là ! Et surtout, Poutine a bien du se rendre compte que ce n'est pas nécessairement l'habileté qui étouffe ceux d'en face... Plutôt que de mettre Poutine en position de devoir dire non donc d'avoir le "mauvais rôle", ils le laissent faire exactement cela. Et ça n'a pas manqué, le porte-parole du département d'Etat a rappelé la condition des frontières de 1991, ce qui est conforme au droit international mais non seulement irréaliste militairement c'est aussi malhabile au possible ! Résultat des courses, Poutine continue sans opposition sa propagande comme quoi c'est l'autre côté qui veut continuer la guerre. Propagande utile vis-à-vis des populations occidentales (Zelensky n'est-il pas trop extrémiste ?), de la Chine (N'est-ce pas Zelensky qui refuse ?) et bien sûr des Russes (Notre président est très modéré voire cœur tendre et ça ne marche pas, pas de doute il faut continuer jusqu'à la victoire !)

Le premier vice-premier ministre Denis Mantourov a annoncé que le prochain plan d'armement porterait sur la période 2025-2034 La Russie développe un nouveau programme d'armement d'État pour une période de dix ans, a déclaré le premier vice-Premier ministre Denis Manturov. "Actuellement, un nouveau programme d'armement d'État est en cours de formation pour la période 2025 à 2034", a déclaré le premier vice-président du gouvernement. Manturov a précisé que les travaux étaient menés en coopération avec le ministère de la Défense, le ministère de l'Industrie et du Commerce et la Commission militaro-industrielle. Les principaux paramètres et l'apparence du programme sont en cours de formation (...) En octobre dernier, Manturov a annoncé que le nouveau document comporterait une section distincte consacrée à la recherche dans le domaine de l'intelligence artificielle. Selon lui, l’attention accrue portée aux technologies de l’IA est justifiée par les nouvelles réalités du combat On devrait donc avoir des nouvelles d'ici la fin de l'année sur les objectifs de capacité et de production d'armements de la Russie pour les dix ans à venir

Je ne vois pas de raccourci. Les crimes contre la paix et crimes de guerre commis par ou sous l'égide de George W Bush ou de Mohamed Ben Salman ont eu lieu après 2002... de même que ceux de Poutine, qui lui est inculpé (à raison) et eux non Et j'aurais pu ajouter Trump pour les batailles de Mossoul et Raqqah contre l'Etat islamique en 2017, dont on peut penser (c'est mon cas) qu'elles étaient indispensables et leurs pertes civiles inévitables donc que la CPI n'avait pas à s'en occuper, mais Netanyahou lui pourrait être mis en cause alors que la situation est similaire avec la guerre contre le Hamas, et Trump non Pour Kagamé ton point est peut-être valide, ses crimes à lui c'est plutôt lors de la deuxième guerre du Congo qui se termine en 2003 et le délai de prescription en l'absence de poursuite devant la CPI semble être de cinq ans (règle 164 dans ce document) donc ils n'ont peut-être pas eu le temps matériel d'agir

...et d'autres encore La justice borgne n'est pas la justice Or une justice internationale ne peut être que borgne car il n'existe pas d'autorité mondiale indépendante et impartiale Donc il ne peut exister de justice internationale

Le texte de Haass pose pas mal de problèmes qui se résument en un fait fondamental : Moscou n'est pas du tout intéressé par un cessez-le-feu qui signifierait pour lui abandonner ses objectifs déclarés et maintenus depuis mars 2022. Même un cessez-le-feu temporaire jouerait contre lui étant donné que la stratégie russe est l'attrition, il s'agit d'épuiser humainement et matériellement l'armée ukrainienne pour qu'elle finisse par s'effondrer, et une pause permettrait à l'Ukraine de renforcer son armée Il y aurait bien un avantage, que Haass explique L'Ukraine et ses partisans devraient faire une dernière chose : proposer un accord de cessez-le-feu provisoire sur la base des lignes existantes. Poutine rejettera probablement une telle proposition, mais en agissant ainsi, il devrait être moins difficile de remporter les débats aux États-Unis sur l'aide à apporter à l'Ukraine, car la Russie sera ainsi désignée comme la partie responsable de la poursuite de la guerre. Cela pourrait même créer un contexte dans lequel l'aide militaire américaine à l'Ukraine se poursuivrait si Donald Trump reprenait la présidence en novembre ==>Poutine rejetterait à coup sûr cette proposition en effet, mais cela gênerait sa propagande par la suite L'autre problème le plus important est que ce que propose Haass n'est par ailleurs guère différent de ce qui se pratique déjà, et en tout cas insuffisant pour stopper la dégradation de la situation ukrainienne et la protéger du risque d'un effondrement militaire qui condamnerait son indépendance Premièrement, l'Ukraine devrait mettre l'accent sur la défensive, une approche qui lui permettrait d'exploiter ses ressources limitées et de frustrer la Russie. Deuxièmement, l'Ukraine devrait avoir les moyens (capacités de frappe à longue portée) et la liberté d'attaquer les forces russes partout en Ukraine, ainsi que les navires de guerre russes dans la mer Noire et les cibles économiques en Russie même. La Russie doit finir par ressentir le coût d'une guerre qu'elle a initiée et qu'elle prolonge. Troisièmement, les bailleurs de fonds de l'Ukraine doivent s'engager à fournir une aide militaire à long terme. - Le premier item est déjà en place - Le deuxième serait nouveau, mais soyons clairs si des frappes ukrainiennes au missile de croisière ou au balistique courte portée (ATACMS) sur des cibles en Russie pourraient aider la défense ukrainienne, leur impact ne doit pas être surestimé. La Russie c'est grand, les missiles seraient peu nombreux et portant d'ailleurs assez court - Le troisième ne dépend pas seulement du gouvernement américain actuel, ou des gouvernements européens actuels, mais aussi du suivant et des suivants. "S'engager" c'est bien, mais en régime démocratique ça peut être remis en question par les suivants. Et puis bien sûr le soutien matériel occidental jusqu'ici n'a réussi qu'à ralentir l'avancée russe et l'affaiblissement ukrainien, pas à les stopper. Je ne vois pas de raison de penser que la poursuite de ce soutien, comme c'est le cas maintenant, ait d'autres conséquences Comme il ne propose en réalité aucune réelle piste de solution au problème du maintien d'un Etat ukrainien indépendant, ce texte peut aussi être interprété comme une indication comme quoi le débat public aux Etats-Unis en arrive à la troisième étape du processus de deuil dans le modèle de Kübler-Ross (déni, colère, marchandage, dépression, acceptation) Dans ce modèle, ce texte est équivalent à Bon pas l'Ukraine entière, mais un gros bout va rester libre au moins ? Bref, il peut être vu par les pro-russes comme un signe encourageant

De fait, je partage et au-delà les doutes de Dominique Schnapper, pour la simple (et je crois bonne) raison que Marie Mendras base son optimisme sur des assertions non seulement qu'elle ne prouve pas (en l'état, ce sont de simples affirmations gratuites) mais qui sont aisément critiquables Le régime de Poutine aurait été "en mode survie" vers 2020-2021. Affirmation gratuite Affirmation critiquable aussi, car les opposants les plus en vue tels Navalny n'avaient que peu d'écho en Russie, tandis que l'économie allait globalement dans le bon sens et la population se déclarait globalement soutien du régime. Le pourcentage d'approbation avait certes baissé du fait de la réforme des retraites (brutale) en 2018 mais restait supérieur à l'étiage des 60 Là encore, affirmation gratuite. Mendras ne donne pas d'argument à son appui Affirmation critiquable là encore, car l'économie est stable (secteur civil en surplace, secteur militaire en croissance forte), l'emploi est fort, et le pourcentage d'approbation est remonté au-dessus du niveau 80 suite au déclenchement de la guerre. Certes, on ne peut lui donner le même sens vu la propagande que subit la population, qui est protégée de toute information pouvant créer des doutes sur la justesse de la cause, mais il reste un fait incontournable Série de nouvelles affirmations gratuites. Sans argument à leur appui. Et critiquables, toujours Que Poutine soit imprévisible c'est douteux ou au minimum à nuancer, il faut rappeler que les objectifs déclarés de la Russie en Ukraine sont stables depuis mars 2022 au plus tard soit neutralisation, démilitarisation, alignement idéologique ("dénazification") et série d'annexions, seul ce dernier point ayant varié par extension Que l'armée russe soit dysfonctionnelle, ce n'est pas ce que décrivent ni les reporters de terrain ni les analystes militaires L'isolement international de la Russie est limité à un groupe de pays représentant 15% de la population mondiale et 50% de son économie. C'est certes important, mais il reste 85% de la population et 50% de l'économie, et surtout cet isolement n'est pas croissant il est stable depuis 2022 Je pense que Marie Mendras verse dans le conte de fées. La réalité est plus dure

Un signe pertinent du degré d'influence "douce" d'un pays est son image. De ce point de vue, il existe des données, comme cette étude de Pew Research en 2023 dans 24 pays dont 8 n'étaient pas occidentaux ni alignés sur l'Amérique tels Japon ou Israël Sans surprise, l'image de la Russie comme de Poutine ("confiance pour prendre de bonnes décisions dans la politique mondiale") est catastrophique dans les 16 pays soit membres de l'OTAN soit alignés sur l'Amérique... avec Pologne et Suède sur le podium En revanche, dans 5 des autres pays sondés (Inde, Indonésie, Nigeria, Kenya, Afrique du Sud), l'image est beaucoup plus partagée. Et ces cinq pays pris ensemble ont à peu près une fois et demi le total de population des 19 autres Même s'il est vrai que ces pays aussi ont vu une dégradation de l'image globale de la Russie et de Poutine, le résultat reste partagé. C'est-à-dire que Russie et Poutine conservent une capacité d'influence "douce" notable dans des pays assez représentatifs d'une majorité de l'Humanité En ce qui concerne Mexique, Argentine ou Brésil en revanche, l'image de Poutine s'est fortement dégradée. Dans ce dernier particulier par exemple, elle est devenue pratiquement aussi catastrophique... qu'elle l'est en Hongrie Ce qui souligne aussi qu'une mauvaise image de la Russie et de Poutine ne débouche pas nécessairement loin s'en faut sur une volonté appuyée de s'opposer à eux. Mais ce n'était pas la question Je n'ai pas déménagé, parce que mes parents n'étaient pas d'accord. Ils insistaient pour que j'aille à l'école maternelle, en revanche Depuis cette époque, le monstre a bizarrement disparu

La seule puissance d'influence qu'il leur reste en Europe (et encore...) Dans le reste du Monde, c'est différent... Mais justement, cette puissance d'influence ça vaudrait le coup de la limiter, en considérant les événements à leur juste mesure Une surprise est toujours possible sur un cas spécifique, peut-être est-ce que Moscou a vraiment fait brûler ce centre commercial Sur le cas général cependant, la Russie est assez loin d'être le seul problème des pays européens, encore moins de la France. Mais comme les actions de la Russie sont a priori indéterminées et obscures, une tendance assez humaine peut être de voir sa main derrière tout problème, ce qui n'est pas forcément exact S'il y a bien un monstre sous mon lit quand je m'endors le soir, ce monstre ne s'appelle pas forcément Vladimir

Elon Musk est de toute évidence un personnage historique Je pense qu'il donne aussi la mesure du déclin occidental actuel par comparaison avec la période de progrès fulgurant du 16ème au 20ème siècle. Musk peut être considéré comme un Occidental qui ne décline pas La Chine quant à elle n'est pas en déclin merci pour elle. Elle dépasse l'Occident, l'a déjà dépassé par certains côtés. Et elle accélère

Simple, s'il vole à gauche c'est un Storm Shadow, s'il vole à droite c'est un Scalp