Alexis

L' "esprit du monde" ? Est-ce une allusion à Hegel disant de Napoléon "J'ai vu passer l'esprit du monde à cheval" ? Personnellement, je n'ai jamais vu en Obama que : un président américain. Et j'ai été surpris par l'article partagé par Stark Peut-être suis-je trop terre-à-terre Ce n'est pas la première fois que le nom de René Girard (1923-2015) est cité en relation avec le gouvernement Trump J.D. Vance, qui s'est converti au catholicisme en 2019, a cité l'anthropologue et philosophe français comme source intellectuelle majeure de sa décision. Girard lui-même était passé de l'athéisme au catholicisme du fait de la direction que prenaient ses travaux d'anthropologie, aboutissant à reconnaître à la Passion et au christianisme un rôle central dans l'Histoire humaine Je ne sais pas si c'est une coïncidence, ou si Girard pourrait être une influence souterraine majeure dans la recomposition en cours L'article de Sud-Ouest commet un faux sens il me semble Thiel entend clairement ici l'apocalypse dans son sens littéral et premier de "dévoilement". Non dans le sens religieux de dévoilement final et dénouement de l'Histoire, donc de fin des temps Voici l'original en anglais du texte de Thiel

Merci du rappel Je me pose aussi la question du sabotage de Nord Stream, réalisé dans une grande proximité des eaux territoriales danoises. Est-il vraisemblable que Copenhague n'ait pas du "fermer les yeux" sur les actions du pays "X" qui a réalisé le sabotage ? Je ne l'affirmerais pas, mais disons que la question peut être posée C'est la question : le Danemark a t il fait preuve dans le passé de la moindre solidarité européenne lorsque c'était un autre pays (France où Allemagne) qui était visé par Washington / par "X" ? Je pense qu'il y a dans ces événements une leçon à tirer pour Copenhague. J'espère qu'ils y réfléchiront

Je trouve des sources qui disent le contraire, évoquant une diminution jusqu'à peut-être même 50% () L'administration envisage des réductions substantielles du budget de la défense, certains conseillers préconisant des réductions allant jusqu'à 50 %. L'ancien secrétaire à la défense par intérim, Chris Miller, qui a contribué au document d'orientation « Project 2025 », a publiquement soutenu ces mesures, arguant qu'elles permettraient de rationaliser les opérations militaires et de réduire les dépenses fédérales (...) Les critiques avertissent que des coupes budgétaires drastiques pourraient compromettre la présence et l'état de préparation de l'armée américaine dans le monde. (...) Les analystes de la défense mettent en garde contre le fait que ces changements pourraient enhardir les adversaires et affaiblir les alliances (...) Les partisans des coupes budgétaires font valoir que la réaffectation des ressources pourrait améliorer l'efficacité et permettre de se concentrer sur les nouvelles menaces. L'administration insiste sur la nécessité de donner la priorité à la cybersécurité, à la défense spatiale et aux technologies avancées par rapport aux dépenses militaires traditionnelles. Cette réorientation stratégique vise à relever les défis sécuritaires en constante évolution de manière rentable. Si certains conseillers de Trump défendent à l'inverse une augmentation du budget, c'est qu'il y a alors des désaccords fondamentaux dans son entourage ! Si c'est bien le cas, reste à savoir dans quelle direction le président tranchera (ou pas, il pourrait aussi "choisir de ne pas choisir") Et si Trump décide de sabrer le budget de la défense, alors cela contribue certainement à expliquer que ses exigences en matière de dépenses de défense des Européens soient si élevées... Il s'agit de compenser Vous êtes conscient que cette phrase est logiquement équivalente à "Je pense que Trump est un président américain" ?

Oui c'est ce que je pensais "coup de pression brutal pour obtenir des concessions" Oui c'est visiblement que Copenhague pensait, puisqu'ils étaient occupés à proposer une coopération plus étroite, et attend on se plie encore plus comme ça il ne tapera pas ... Mais non, ce n'est pas ce que Trump veut Donald Trump et le premier ministre danois s'écharpent au sujet du Groenland Le président américain s'est entretenu avec Mette Frederiksen, la première ministre danoise, pendant 45 minutes la semaine dernière. (...) Cinq hauts fonctionnaires européens, anciens et actuels, informés de l'appel ont déclaré que la conversation s'était très mal passée. Ils ont ajouté que M. Trump s'était montré agressif et conflictuel après les commentaires de la première ministre danoise selon lesquels l'île n'était pas à vendre, malgré son offre de coopération accrue en matière de bases militaires et d'exploitation minière. « C'était horrible », a déclaré l'une des personnes. Une autre a ajouté : "Il a été très ferme. C'était une douche froide. Auparavant, il était difficile de le prendre au sérieux. Mais je pense que c'est sérieux et potentiellement très dangereux". (...) De nombreux fonctionnaires européens avaient espéré que ses commentaires sur la recherche du contrôle du Groenland pour des raisons de « sécurité nationale » étaient un stratagème de négociation pour gagner plus d'influence sur le territoire de l'OTAN. La Russie et la Chine se disputent également la position dans l'Arctique. Mais l'appel de M. Frederiksen a anéanti ces espoirs, aggravant la crise de politique étrangère entre les alliés de l'OTAN. "L'intention était très claire. C'est ce qu'ils veulent. Les Danois sont maintenant en mode crise", a déclaré une personne informée de l'appel. Une autre personne a déclaré : "Les Danois sont complètement bouleversés : « Les Danois sont complètement paniqués par cette affaire ». Un ancien fonctionnaire danois a ajouté : "La conversation a été très dure. Il a menacé de prendre des mesures spécifiques à l'encontre du Danemark, telles que des droits de douane ciblés. (...) Début janvier, Donald Trump a menacé d'imposer des droits de douane au Danemark s'il s'opposait à lui sur la question du Groenland. Il a également refusé d'exclure le recours à la force militaire pour prendre le contrôle de l'île. « Les gens ne savent même pas si le Danemark a un droit légal sur l'île, mais si c'est le cas, il devrait y renoncer parce que nous en avons besoin pour notre sécurité nationale », a déclaré M. Trump lors d'une conférence de presse tenue quelques jours avant son entrée en fonction. Bon, peut-être est-ce que les Danois sont "complètement paniqués", mais à la vérité ils ne sont pas dénués d'options - Des droits de douane ciblés, c'est certes un inconvénient économique, mais pas écrasant. Au pire, Copenhague pourrait choisir de simplement endurer cet inconvénient. Ca va peut-être ralentir leur croissance un peu, mais rien de grave - Il est pensable d'obtenir des mesures de rétorsion de la part de l'UE. Evidemment il faut convaincre d'abord, et Scholz n'a pris aucune mesure de rétorsion quand c'est une installation de son pays qui était frappée, il ne va pas en prendre pour un autre pays, et il n'est pas certain que Merz ait plus de colonne vertébrale. Mais il est possible que Copenhague les obtienne quand même en faisant valoir que ce n'est que le début, que les autres pays européens seront frappés ensuite, et qu'il est donc dans l'intérêt de tous d'arrêter cette dérive tout de suite - Dans un autre genre, Copenhague pourrait sans doute trouver un "signe amical" à adresser à Moscou, un signe qui n'engage pas vraiment pour l'instant, mais qui soit le plus visible possible. Peut-être en relation avec la Baltique ? - Le stationnement, pour l'instant discret, d'une unité de l'armée danoise à Nuuk peut être envisagé, de façon à écarter le scénario d'un coup de force "non sanglant" (comme le coup de force russe sur la Crimée en 2014), bref à forcer les Etats-Unis à se battre s'ils veulent prendre de force le Groënland, ce dont il est permis de penser que le peuple américain le tolérerait difficilement

Waouh... Processus simple, clair et efficace s'il en est Pas de doute. Personne aux États-Unis n'a envie ni ne cherche à ce que certaines informations ne soient rendues publiques que dans quelques siècles Personne n'a quoi que ce soit à se reprocher. Et il n'y a aucun cadavre dans le placard

Bon, premier résultat de la démarche diplomatique de Donald Trump au sujet de la guerre d'Ukraine ==>Le président russe a fait une première concession au président américain ! ... Il l'a suivi dans son affirmation que la présidentielle américaine de 2020 aurait été "volée", et que lui aurait su éviter la "crise" en Ukraine en 2022 L’hôte du Kremlin a loué le caractère «pragmatique» et «intelligent» de son homologue américain, estimant que ce dernier ne chercherait pas à faire baisser le prix du pétrole, car son propre pays en soufrerait. «Il n’est pas seulement quelqu’un d’intelligent, c’est une personne pragmatique», a ainsi déclaré Vladimir Poutine (...) «Je ne peux qu'être d'accord avec (Donald Trump) pour dire que s'il avait été président, s'ils ne lui avaient pas volé la victoire en 2020, il n'y aurait peut-être pas eu la crise en Ukraine qui s'est produite en 2022», a-t-il déclaré à la télévision d'État (On est bien barrés)

Je ne pense pas non plus. Rien que pour l'image, et pour insister sur le fait que c'est l'Amérique qui est dans la position de demandeur... Ce sera soit chez lui, soit dans un pays tiers

Trump s'affirme prêt à rencontrer Poutine "immédiatement" « J'aimerais vraiment pouvoir rencontrer le président Poutine bientôt pour mettre fin à cette guerre », a déclaré M. Trump, qui est retourné à la Maison Blanche lundi, lors du Forum économique mondial de Davos, par liaison vidéo « D'après ce que j'ai entendu, Poutine aimerait me voir, et nous partirons dès que nous pourrons. Je le rencontrerais immédiatement », a déclaré M. Trump. « Chaque jour où nous ne nous rencontrons pas, des soldats sont tués sur le champ de bataille » C'est peut-être une figure de rhétorique, mais peut-être pas. Avec le train de décrets qu'il a pris en quelques jours (plus de 200), le président américain est sur un rythme d'action endiablé. Et il apprécie les contacts directs - se faisant probablement une idée un peu exagérée de ce que permet la discussion directe d'homme à homme De son côté, si Poutine choisit de le prendre au mot, il n'a besoin de l'autorisation de personne en Russie Je ne dis pas que c'est très probable, mais je n'exclurais pas l'apparition brutale d'Air Force One à Moscou ni celle de l'avion présidentiel russe à Washington

J'ai hésité à la faire. Et puis je me suis dit que non, peut-être, tout de même...

Et pourtant il est bien clair que Trump n'aura pas de 3ème mandat. Ce ne sera pas plus de 4 ans avec lui Vous dites ? Quelqu'un vient d'entrer dans la conversation ? Bonjour ! Dans mon pays, on m'appelle "l'avenir du conservatisme" Vous allez rire : à côté de moi, Trump est un néoconservateur interventionniste Et pendant ce temps, en Chine... Le modèle de langage d'IA plus rapide et moins cher d'une entreprise chinoise fait parler de lui La réponse open-source de DeepSeek au ChatGPT est « une démonstration de recherche très impressionnante » Pour une petite entreprise chinoise, l'interdiction par les États-Unis de vendre les puces informatiques d'intelligence artificielle (IA) les plus avancées à des entités chinoises a été une incitation à l'innovation. DeepSeek, lancée en mai 2023 par un ancien étudiant en IA devenu gestionnaire de fonds de couverture, affirme avoir trouvé un moyen d'égaler les performances de ses rivaux américains en matière d'IA en utilisant des unités de traitement graphique de second rang, et ce pour une fraction du coût (...) Aujourd'hui, DeepSeek affirme avoir fait un grand pas en avant avec son dernier modèle, V3. Il « surpasse les autres modèles à source ouverte et atteint des performances comparables aux principaux modèles à source fermée » Parfois, c'est l'innovation audacieuse à plus petite échelle et en source ouverte qui fonctionne plutôt que la concentration de moyens énormes à la soviétique Microsoft ou Google. On peut faire confiance aux Communistes Chinois pour nous le rappeler Je ne voudrais pas sembler trop pessimiste, mais si l'objectif de l'Amérique est de rester devant la superpuissance concurrente chinoise, ou même simplement à un niveau de puissance comparable à celui de Pékin, et si l'on admet que l'un des leviers les plus importants est "Ressembler le moins possible à la défunte Union soviétique"... eh bien ce n'est pas Washington qui est le mieux placé

On est le combien ? Le 22 c'est ça ? Eh bien 48 heures auront suffi. Ca commence déjà Sources européennes, Trump prêt à retirer 20 000 soldats d'Europe Donald Trump envisagerait une réduction significative des troupes américaines en Europe , avec une diminution d'environ 20 000 soldats , soit 20 % du contingent actuel (...) En plus de réduire le nombre de soldats, Trump aurait également demandé aux pays européens une contribution financière pour couvrir les coûts liés à la présence des soldats restants , qui sont au nombre d'environ 80 000. Selon le président, la présence militaire américaine, considérée comme dissuasive, ne doit pas peser exclusivement sur les finances des Etats-Unis M'en vais faire mes dévotions à Colombey-les-deux-Eglises moi. C'est quand même bien de ne pas être obligés d'avoir ce genre de conversation avec Washington Cela dit, il faut noter que sur le principe, ça n'est pas forcément déraisonnable... Ces soldats doivent bien être payés, formés, équipés etc. et tout cela coûte de l'argent. Si j'engage un garde du corps pour me protéger, il voudra sans doute être payé

Ils le savent certainement en effet. Ca peut être du demander plus pour obtenir moins Mais ça pourrait aussi être autre chose : demander ce que je sais qu'on va me refuser pour justifier (aux yeux de ma population, du monde extérieur non-occidental) ce que je prévois déjà de faire en riposte. Par exemple des annexions encore plus étendues en Ukraine Ou bien parce que la musique de Wagner n'était pas assez forte En RFA à l'époque de la Guerre froide... on avait le service militaire Le nombre n'est pas si fou en effet. Si l'enjeu était ressenti comme vraiment important pour la France. Ce n'est pas le cas - pas à ce degré Pour forcer le trait, si on imagine la France faire un effort comparable à celui que consent actuellement la Russie (7% du PIB pour la défense, les forces armées portées à > 1% de la population (700k pour nous), chômage très bas et pénurie de main d'oeuvre tellement on a de gens occupés à produire des armes ou à s'entraîner à l'armée)... alors il y a beaucoup de choses qui deviendraient possibles ! Mais est-ce que nous sommes prêts à faire un tel effort ? Si la France était attaquée, sans nul doute. Un allié proche ? Peut-être (je pense qu'il faudrait le faire, mais soyons réalistes ce serait discuté) ... Pour l'Ukraine, qui est à 2 000 km et n'est pas un allié ? Clairement non ==>En effet, c'est parce que nous ne voulons pas le faire

Non, mais le tweet dont je donnais le lien contient cette photo du post de Trump sur TruthSocial, auquel je ne participe pas L'aspect "évincer les Etats-Unis d'Europe" est une exagération en effet. Les exigences russes de décembre 2021 (issu du post N°1 de l'autre fil...) c'était le retrait des troupes de l'OTAN "à la situation de 1997" En gros, aucunes troupes de l'OTAN dans des pays comme Pologne, Tchéquie, Roumanie, Baltes - donc seulement les troupes nationales dans ces pays

Je ne sais pas d'où Zelensky sort ce chiffre. Il peut y avoir plusieurs types de calcul dans son esprit - L'état-major ukrainien a fait le calcul, c'est ce qu'il faudrait, alors je le dis. Aux Européens de se débrouiller, moi j'exprime la réalité du besoin - Je sais bien que les Européens ne le feront pas, mais justement je veux convaincre Trump que les troupes européennes ça ne suffit pas donc dire ce chiffre m'est utile - Je sais bien que les Européens ne le feront pas, mais justement je soupçonne que nous allons perdre la guerre, et ça fait un argument de plus pour dire que c'est de la faute des Occidentaux pas de la mienne

Eh bien ça y est. Trump a compris que Poutine ne va pas faire de pas dans sa direction, qu'il attend que ce soit le président américain qui en matière de "deal" s'aligne sur ses exigences, lesquelles sont simplement la liste des objectifs de guerre russes. Il faut dire que Poutine le répète depuis le début de la guerre. Et que Lavrov et Patrouchev notamment l'ont redit ces dernières semaines dans des termes très clairs. (Je soupçonne que des contacts préliminaires avaient été pris avant l'inauguration entre les hommes de Trump et les hommes de Poutine... et le président américain a du se rendre à l'évidence qu'en face, ben on ne s'intéresse pas à un cessez-le-feu, on s'intéresse à la victoire) Le président américain s'est fendu d'un texte de menace classique "Je ne veux pas faire de mal à la Russie, mais..." On va entrer dans le dur Parce que le problème de Trump est qu'il n'a guère de levier utilisable sur Poutine ou la Russie. La menace dans ce message, c'est de mettre des tarifs et des sanctions sur les exportations russes vers les Etats-Unis et leurs alliés () Trump ne sait-il pas qu'il y en a déjà, et depuis bientôt trois ans ? Je copie ce résumé clair de la situation par Dimitri Minic de l'IFRI Les récents propos de Trump sur Russie-Ukraine m'incitent à partager l'analyse (actualisée) que j'avais faite au lendemain de son élection : Trump et son équipe se leurrent s’ils pensent convaincre Poutine avec les propositions évoquées (Vance, Trump, presse américaine). Le plan de Trump, censé ramener la paix entre la Russie, l’Ukraine et l’Occident, pourrait prévoir une cession des territoires ukrainiens déjà annexés par la Russie, la création d’une zone démilitarisée gardée par des forces de maintien de la paix européennes, le renoncement de l’Ukraine à entrer dans l’OTAN et/ou une déconnexion entre la Russie et la Chine. Des propositions bien naïves, avancées par des gens qui ne connaissent pas la Russie et font un mauvais diagnostic de la situation, des enjeux et du rapport de force. Le Kremlin, persuadé de pouvoir remporter la victoire sur le champ de bataille et assuré de la faiblesse des enjeux pour un Trump animé et porté par des aspirations isolationnistes et une réticence à soutenir militairement l'Ukraine, devrait être beaucoup plus gourmand : reconnaissance de ses annexions ainsi que d’autres territoires (peut-être dans les oblasts de Kharkiv, Odessa et Dnipropetrovsk) ; finlandisation totale de l’Ukraine, incluant une interdiction de lui livrer des armes ; démission de V. Zelensky et de son gouvernement ; réduction de l’armée ukrainienne ; levée partielle ou totale des sanctions occidentales ; création d’une nouvelle architecture de sécurité en Europe impliquant un recul de l’OTAN. Les discussions "secrètes" qui ont eu lieu en décembre semblent confirmer cette posture russe. Pour convaincre Trump, au cas il menacerait d’armer l’UKR, qu’il doit céder, le Kremlin pourrait invoquer le spectre d’une apocalypse nuc., une menace qui a payé en UKR et a pesé dans l’élection de Trump. Renforcer les sanctions a peu de chance de faire céder Poutine Moscou se montrera dur et dominateur dans ce jeu auquel Trump n’est probablement pas prêt à jouer jusqu’au bout ; le Kremlin sait que les électeurs républicains pardonneront à Trump d’abandonner l’Ukraine en rase campagne, ce qui n’était pas le cas pour les Démocrates. Non seulement Poutine n’a plus grand-chose à perdre – la RU s’est adaptée tant bien que mal aux sanctions, l'économie ne s'est pas effondrée et le régime s'est renforcé –, mais les 2 hommes ne sont pas de la même trempe, quoi que fantasme Trump. Ce qu’il n’a pas obtenu avec l’administration Biden en décembre 2021, le Kremlin essaiera de l’extorquer à l’administration Trump. Moscou sait que sa dépendance à la Chine n’est pas optimale et aimerait pouvoir renouer avec l’Occident, mais Trump n’a probablement pas compris que cette reconnexion se ferait aux conditions du Kremlin, sans renoncer à l’alliance sino-russe et passerait par une éviction des Etats-Unis d'Europe et un tête à tête entre Moscou et l'Europe. Il n'est pas impossible (mais très peu probable) que Trump accepte les exigences maximalistes de la Russie (en maquillant cela en super "deal"), mais il pourrait aussi laisser les Européens se débrouiller après avoir renforcé (en vain) les sanctions contre Moscou. Notons aussi que Musk soutient des partis de droite ds l'UE peu désireux d'aider l'UKR et parfois pro-RU. La constance des annonces russes et le renforcement des partenariats Moscou-Iran/Chine montrent à Trump que le Kremlin n'est pas l'interlocuteur qu'il avait envisagé. Si le Kremlin ne parvient pas à imposer ses conditions à Trump, il pourrait aussi bien attendre que les contingences poussent l'autre partie à céder - sans oublier le fait que le mandat de Trump ne dure que 4 ans. Le risque pour l'UE, si elle ne consent pas à des sacrifices à court terme, est de chercher le meilleur protecteur pour assurer la paix et la stabilité, et ce au détriment des valeurs portées par ce protecteur.

Même si c'est un peu HS, une illustration particulièrement spectaculaire de cette réalité est le premier tour de l'élection présidentielle de 2002, où parmi les 16 candidats nous n'avions pas moins de TROIS (3) candidats trotskystes Mais des branches différentes du trotskysme, hein. La Ligue Communiste Révolutionnaire, Lutte Ouvrière et le Parti des Travailleurs. Attention, c'est pas pareil Chacun s'entendra je pense sur ce fait que les Américains sont fous. Mais attention, nous aussi nous sommes fous ! Juste d'une façon différente... Je me sens personnellement proche de deux catégories d'Américains - Ceux qui ont voté Harris en se disant "Bon elle est mauvaise... mais vous avez vu ce qu'il y a en face ?" - ET ceux qui ont voté Trump en se disant "Bon il est mauvais... mais vous avez vu ce qu'il y a en face ?" Depuis la seconde guerre mondiale, il y a quand même deux exceptions importantes à la règle "pas les résultats escomptés" - La guerre de Corée, où l'invasion communiste est effectivement repoussée, même si la tentative ultérieure de prendre le contrôle de l'ensemble de la péninsule a échoué - La première guerre du Golfe, l'armée irakienne subit une dure défaite et la famille royale koweitienne est réinstallée sur le trône Je n'y crois guère. Les Américains d'ascendance hispanique en particulier semblent de rapprocher de plus en plus de la médiane, notamment en termes de vote, et surtout par l'intermariage. Et les Américains d'ascendance extrême-orientale rentrent pleinement dans le mainstream, à voir leurs intermariages L'Amérique fut autrefois "le pays des WASP", et de quelques autres. Et n'allaient-ils pas supplanter les vrais Américains ? Tous ces Allemands, Irlandais, Italiens, Juifs... Elle fut redéfinie ensuite comme "le pays des Blancs", et de quelques autres. Et les non-Blancs n'allaient-ils pas supplanter les vrais Américains ? Je m'attends à une redéfinition à long terme de l'identité ethnique du "groupe central" américain, c'est-à-dire ceux qui se marient entre eux. Ce ne sera plus les Blancs, mais un super-groupe autour des Blancs, de même qu'à un moment ce n'étaient plus les WASP mais un super-groupe autour des WASP appelé "Blancs" Ce groupe, issu de l'intermariage entre Blancs, Asiatiques et Latinos, n'a à ma connaissance pas encore de nom. Il sera, de tout évidence, très largement majoritaire Une seule quasi-certitude, ce groupe ne sera pas tout simplement "les Américains", ce qui serait l'idéal. L'intermariage des Américains noirs avec les autres groupes ne décolle hélas pas... Je ne sais pas. Je soupçonnerais plutôt chez Trump un attachement démesuré à la loyauté, qualité qu'il pourrait priser par dessus tout autre. Et qu'il s'attacherait donc à récompenser, sachant que les libertariens comme il le disait lui-même l'ont aidé sans faille Une partie des Républicains critiquait autrefois âprement ceux qu'ils désignaient comme RINO Republicans in Name Only. Ces gens s'écartant trop, et en direction du centre, de la médiane du parti républicain n'étaient-ils pas des agents infiltrés par l'autre bord... des traîtres en somme ? Si je comprends bien, tu considères Stark comme un DINO

Hmmm Legolas, va falloir qu'on t'explique un ou deux trucs sur l'épaisseur de l'atmosphère et la dispersion différentielle de la lumière en fonction de sa longueur d'onde ...

La cinquième Rome quant à elle est en cours de préparation par Elon Musk Elle sera fondée dans les décennies à venir, quelque part du côté de Valles Marineris, peut-être près des contreforts du Mont Olympe et ses 21 km d'altitude

C'est vrai. Cela dit, je n'appellerais pas une telle personne un "réac". Je l'appellerais une personne au fait des réalités biologiques. Un peu comme quelqu'un qui est prêt à reconnaître que 2+2 en fait, ça fait 4. Ou que la Terre, eh bien oui en fait elle tourne autour du Soleil Je n'ai aucune objection à ce qu'on m'appelle de tel ou tel nom. Réactionnaire n'est en aucun cas un qualificatif infamant, Bernanos faisait remarquer que ce qui réagit, c'est ce qui est vivant. Mais il me semble quand même que la reconnaissance de la réalité physique est distincte de l'esprit de réaction

Trump a gracié Ross William Ulbright, alias "Dread Pirate Roberts*, le créateur de Silk Road la place de marché vendant toutes sortes de produits illégaux sur le dark web, qui était condamné à la perpétuité Trump le présente comme un remerciement au Parti Libertarien Et il se présente comme dur contre les drogues ? Allez comprendre...

« Réinitialisation complète » : tous les employés responsables de l'Ukraine ont été renvoyés du Pentagone Selon le journaliste ukrainien Roman Bochkala, un nouveau format de relations attend l’Ukraine et les États-Unis, ce qui le rend « alarmé » (...) "Tous ceux qui étaient responsables de l'Ukraine ont été licenciés ou suspendus ou seront transférés quelque part à d'autres postes", a écrit Bochkala. Il a expliqué qu'il avait reçu cette information d'un journaliste du Washington Post, responsable des questions ukrainiennes, et qu'il s'était rendu au Pentagone pour savoir ce qu'il avait entendu sur l'Ukraine. "Il y aura donc certainement des changements. Un nouveau format de relations est un peu alarmant, mais d'une manière ou d'une autre, cela se produira", a souligné Bochkala Signe frappant de bouleversements à venir S'agit-il d'un remplacement généralisé par des personnes "alignées MAGA", ou d'une cessation des activités de support à l'Ukraine ? La première option semblerait la plus probable. Sinon, Trump réduirait encore sa faible marge de négociation face à Poutine. Mais il semble bizarre que tout le monde soit licencié ou suspendu d'un bloc, avant même que les remplaçants arrivent. Alors, comment faire la passation ?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'anti-américanisme. Il est vrai que Trump semble avoir moins confiance en l'inévitabilité du succès de l'Amérique qu'un Roosevelt ou un Reagan. C'est quelqu'un de plus inquiet certainement, mais pourquoi est-ce que ce serait équivalent à un préjugé contre son propre pays ? Trump a dit à plusieurs reprises que l'Amérique est en déclin (ce qui me semble difficilement contestable), lcette idée est d'ailleurs dans le slogan même de son mouvement (Make America Great Again... c'est donc qu'elle a cessé de l'être) Cela fait de lui plutôt un réaliste inquiet Ce qui est moins réaliste bien sûr c'est de proclamer dans son discours d'investiture "From this moment on, America's decline is over" Il se présente et s'affirme comme une sorte d' "objet magique", un dirigeant capable par son existence même de restaurer son pays dans son meilleur état. Et avoir échappé à la balle de l'assassin par une coïncidence si incroyable le 13 juillet dernier l'a convaincu que Dieu lui-même l'a protégé et lui en a donné la mission Je suppose qu'il y avait une part de jeu contrôlé dans son personnage, comme un coach qui pousse à la performance en répétant "Tu peux le faire, tu vas y arriver". Mais il semble bien croire depuis longtemps être doté de talents exceptionnels - ça n'a jamais été entièrement du jeu. Et bien sûr, la balle qui frôla sa joue a du le convaincre tout à fait que c'est vrai Le problème bien sûr, même si je souhaite évidemment à Trump de parvenir à faire du bien à son pays, c'est qu'en réalité, Trump n'est pas magique

Absolument. J'ajouterais que mes opinions politiques et mes votes n'ont pas été discutés ni remis en cause sur le forum. Pas davantage sauf erreur que celles d'un quelconque autre membre français du forum. Alors qu'en fait... je suis peut-être en fait nazi à mes heures perdues ? Ou alors trotskiste ? Voire, horreur suprême, royaliste ? Toutes les turpitudes politiques que je cache derrière l'image lisse que je tente de projeter me sont comme pardonnées. Je sais bien que Stark est américain, mais on pourrait éventuellement adopter le même principe Irréversible ? Ca veut dire quoi, au juste ? Je vous rappelle que vous êtes sur un forum hébergé dans un pays dont environ la moitié de la population a été éradiqué par la Peste Noire au XIVème siècle. Il semble pourtant que la France s'en soit remise, et qu'il n'y avait donc là rien d'irréversible en fait ... Donc l'idéologie Woke, c'est plus irréversible que la Mort Noire ? Bon, il faudra quelque temps pour que les conséquences disparaissent oui. De là à être irréversible... Il semble y avoir aux Etats-Unis, et en France et peut-être dans d'autres pays occidentaux, une baisse notable de performance / de réussite dans plus d'un domaine, ceci sur une période s'étendant sur plusieurs décennies. Pas forcément les mêmes dans tous les pays, en France par exemple je citerais en priorité l'éducation J'utiliserais le terme de "déclin" qui me semble moins chargé que "décadence" qui a un aspect moral. Alors que la cause des déclins pourrait avoir une dimension morale, ou pas, et en tout cas ne s'y réduit sans doute pas Peut-être est-ce que Woke est une conséquence de ce déclin. Ou peut-être y a t il corrélation parce que tous deux Woke et déclin ont une cause commune Cela laisse ouverte cependant la question de la cause ou des causes ! Mais il n'est pas possible d'en dire grand chose d'assuré...

Dans la série "Il faut éviter de voir des nazis partout", qui est une dénonciation de la facilité de l'argument "Nazi !", en allemand Nazikeule, j'aime bien cette vidéo d'époque (il y a des sous-titres en français, anglais et plein d'autres langues)