Alexis

Sur un mode humoristique... mais pas forcément dénué de fond Elon Musk quitte son rôle de rendre le gouvernement plus efficace pour celui, beaucoup plus facile, d'envoyer des humains sur Mars Musk a créé DOGE avec Vivek Ramaswamy et a démarré dès le premier jour de mandat du président Donald Trump. Alors que Vivek Ramaswamy a rapidement abandonné l'entreprise après avoir conclu qu'il était plus facile de se présenter au poste de gouverneur de l'Ohio que de réduire les dépenses inutiles à Washington, Musk est resté plusieurs mois avant de décider qu'il était beaucoup plus simple de trouver un moyen d'envoyer des gens sur Mars. « Travailler pour le gouvernement est un travail bien plus compliqué et difficile que d'inventer des fusées capables d'emmener des humains sur d'autres planètes », a déclaré M. Musk à propos de sa décision de quitter la DOGE. "Trouver des moyens de faire du voyage interplanétaire une réalité est une chose, mais traiter avec les sénateurs et les membres du Congrès est vraiment difficile." Bien sûr, il est possible, en théorie, de rendre un gouvernement plus efficace, et de restaurer une situation financière compromise, ou tout au moins de la stabiliser. C'est possible dans les écuries d'Augias en France. Ce serait même possible aux Etats-Unis. En théorie Cela dit, la différence entre pratique et théorie est que théoriquement c'est la même chose mais en pratique... non On peut faire toutes les critiques qu'on voudra à Musk, mais je crois qu'en revenant à un job effectivement plus facile en pratique consistant à envoyer des hommes sur Mars vers 2031 ou 33, il va pouvoir souffler un peu Quant aux conséquences à court-moyen terme de la trajectoire actuelle sur le crédit des Etats-Unis et le dollar... eh bien on verra

Sans doute, mais je parlais de la tentative de Trump Elle a échoué, malheureusement même si c'est sans surprise La guerre va continuer, elle est sur une lancée qui mène à terme à la victoire de la Russie. Comment serait-il possible de changer ce cours de la guerre est la question, pas si la démarche de négociation actuelle échouera car c'est déjà assuré Le seul enjeu de ces négociations est de savoir qui paraîtra aux yeux de Trump rendre impossible la paix, ceci au cas où sa décision finale de conserver l'aide en renseignement et coordination à l'Ukraine, ou pas, dépendrait de qui lui paraîtrait porter cette responsabilité

Etats indépendants. La neutralité n'empêche pas l'indépendance Leur statut est équivalent au "Oui" ukrainien. Moscou dit "Non"

Moscou a-t-il déjà riposté suite à l'attaque contre ses bombardiers stratégiques ? C'était contre la France en tout cas. Prends ça, Paris !À la suite d'une frappe nocturne dans la région d'Odessa, une unité composée de jusqu'à 50 soldats ukrainiens et de mercenaires français a été touchée, a déclaré Sergueï Lebedev, coordinateur de la résistance pro-russe de Mykolaïv (...) Selon lui, « des informations font état de militaires français amenés dans la région d'Odessa. Pendant une courte période, ils sont répartis entre des unités militaires mixtes avec des unités militaires ukrainiennes… Ainsi, une unité parmi plusieurs autres est arrivée. » L'unité aurait compté jusqu'à 50 personnes Voilà une défaite cinglante pour Macron. Ah, ça lui apprendra à toucher à nos bombardiers en aidant le SBU ! Bon au-delà du rire à gorge déployée sourire, si Moscou pouvait s'en tenir à ce genre de "représailles", ce serait pas mal. D'ailleurs le coordinateur de la résistance à Zaporijjia pourrait aussi annoncer la mort de 5000 soldats français sur le front, pendant qu'on y est Même si... bon je pinaille peut-être, mais il manque la bouteille de vodka pour compléter l'attirail du parfait "chef de la résistance" de Sergueï Lebedev. Tout le monde sait que Jean Moulin ne se déplaçait pas sans sa bouteille de calva avant d'organiser la résistance intérieure depuis un bar

Le mot maximaliste suggère effectivement que les exigences de Moscou sont radicales et extrêmes. Il n'est pas neutre, il faut le reconnaître Cela dit je trouve juste d'appeler radicale et extrême l'exigence envers un pays de renoncer à son indépendance et accepter d'être satellite de son agresseur

C'est une vue optimiste, consistant à dire qu'entre A qui dit blanc et B qui dit noir, il sera peut-être possible de définir une nuance de gris. Le problème est que la nature même de la question fait qu'il me semble difficile de définir une quelconque nuance de gris, un quelconque compromis La question est "L'Ukraine peut-elle être indépendante de la Russie et faire elle-même ses propres choix ?" Moscou dit Non, et il l'a mis en clauses dans un mémorandum. Kiev dit Oui, et il l'a mis en clauses dans son propre mémorandum Mais il faut qu'une porte soit ouverte ou fermée. On ne peut pas être indépendant et ne pas l'être. Une femme ne peut pas à la fois être enceinte et ne pas l'être. Le chat de Schrödinger, quand on ouvre la porte de la boîte, il est bien soit mort soit vivant. Le compromis est impossible sur le fond Tout texte qui pourrait être négocié entre Russie et Ukraine serait en définitive équivalent soit à Non soit à Oui. Soit la Russie aurait renoncé à son projet, soit l'Ukraine se serait soumise La tentative de Trump consistait à proposer à Moscou de renoncer à son projet de subjuguer l'Ukraine, en échange d'une part de la simple reconnaissance de ce que la Russie a déjà imposé (territoire qu'elle contrôle, et OTAN refusé déjà par Biden, sans parler de Trump) c'est-à-dire en fait de rien du tout. D'autre part d'avantages que la Russie ne pourrait pas obtenir par la force (contrairement à subjuguer l'Ukraine, qui est possible à condition de casser l'armée ukrainienne), en l'occurrence fin de toutes les sanctions et restitution des avoirs bloqués. En somme, "Vous renoncez à votre projet, et en échange voici ces carottes" Cette tentative a échoué, parce que Poutine n'est pas intéressé Il est d'ailleurs notable que Poutine n'a jamais fait semblant d'être intéressé. Jamais. Son discours et le discours de la diplomatie russe à l'extérieur, de la propagande russe à l'intérieur, a toujours affirmé que les conditions d'avril 2022 à Istanbul, équivalentes à la satellisation de l'Ukraine, étaient sine qua non. Les variations ultérieures ont toujours été dans le sens de l'aggravation, par exemple 5 oblasts au lieu de 3 à partir de septembre 2022, ou exigence de levée de toutes les sanctions qui n'est apparue qu'en juin 2024

J'avais vu ça hier, à ce jour je ne trouve que des sources pro-ukrainiennes non-officielles, comme celle-là, qui disent "Les canaux Z annoncent que Sergueï Kobylash est mort". Je ne trouve pas de source dans lesdits "canaux Z" eux-mêmes Le plus probable à mon avis est que Kobylash n'a aucun problème de santé particulier

L'espoir fait vivre ... La position de Vance se devine facilement. Mais il n'est que vice-président La position du groupe de sénateurs emmenés par Lindsay Graham est claire aussi, dans un sens très différent. Mais lui non plus n'est pas président La position de Trump ? Attends, j'ai besoin de pas mal d'infos pour la connaître, il me faut le sens du vent, la ligne de moindre résistance... et l'identité de la dernière personne à laquelle il a parlé. Si tu n'as pas tout ça, comment veux-tu que je te réponde ?

La fonction d'un titre est notamment de résumer ou de donner le point saillant de ce qui va suivre. Je pense que le titre "exigences maximalistes" est un bon résumé du contenu de l'article, et ce contenu ne provient pas du journal... mais du texte fourni par Moscou En l'occurrence, "maximaliste" est descriptif, pas partisan

De fait. Si la Russie était prête à choisir de croire que l'opération Toile d'araignée était téléguidée ou du moins approuvée par Washington, puis à choisir de répondre au même niveau, alors elle aurait des possibilités opérationnelles concrètes. Par exemple un ou deux Noisetiers pour neutraliser la base antimissile américaine de Redzikowo en Pologne et ses SM-3 - option qui avait été évoquée en filigrane par Peskov lors de la frappe initiale au Noisetier en novembre dernier suite aux tirs ukrainiens de missiles à longue portée dans la profondeur de la Russie Mais sans l'exclure totalement j'ai du mal à croire à ce scénario, qui reviendrait à provoquer Washington à une réaction forte de soutien renouvelé à l'Ukraine, au moment même où Trump s'apprête à la lâcher tout à fait, donc présenterait le risque d'être très contreproductif pour Moscou Viser la Rada ukrainienne serait en effet contradictoire avec le discours de Moscou comme quoi Zelensky serait "illégitime" et seule la Rada conserverait une légitimité. Tuer Zelensky est beaucoup plus facile à dire qu'à faire, de toute évidence. Ca ne semble pas une voie réaliste pour Moscou je suis d'accord Oui, Moscou est à mon avis devant l'alternative de soit réagir très fort, ce qui signifie en pratique réagir hors d'Ukraine et a beaucoup d'inconvénients notamment ouvrir la boîte de Pandore de la réaction (imprévisible) de Washington sans compter probablement la désapprobation de Pékin. Soit... ne pas réagir du tout. Serrer les dents, et continuer comme avant, ce qui après tout est satisfaisant pour Moscou puisque la guerre d'Ukraine est sur une lancée qui si rien de fondamental ne change (réserve évidemment nécessaire) devrait conduire à la victoire de la Russie

Il y a une question de taille en effet. L'Inde peut se permettre de panacher des chasseurs russes et français - et elle choisit davantage le Rafale ces temps-ci parce qu'elle est bien placée pour pouvoir comparer - mais c'est parce que c'est un grand pays avec un gros budget de défense Pour les nations de taille plus petite, difficile d'envisager de maintenir deux flottes. D'où l'effet "sables mouvants" si on a accepté de fermer les yeux sur les clauses léonines attachées aux contrats F-35 et le degré de contrôle bien plus poussé que pour le Rafale. Difficile de revenir en arrière ensuite. C'est pratiquement une décision générationnelle

Effectivement, l'Allemagne s'est largement re-construite après guerre en opposition au nazisme, et c'est tout particulièrement vrai de la Bundeswehr. Pour des raisons évidentes Les grands traumatismes ou échecs historiques ont une longue ombre portée. Les Allemands sont encore en train dans une large mesure de réagir à 1945. De même que nous Français sommes encore en train de réagir à 1940. Ca me rappelle la phrase que j'avais lue sous la plume d'un Japonais amoureux de notre pays mais non sans une distance amusée "Les Français planifient leur armement nucléaire sur deux cents ans - à cause des impondérables" Et il n'est pas question de dire que qui que ce soit a tort sur le fond ! Ce qui peut éventuellement être remis en question c'est le caractère monoaxial si ce n'est obsessionnel de la réaction On dit que les hommes ordinaires apprennent de leurs erreurs, tandis que les sages apprennent aussi des erreurs des autres. Peut-être peut-on le dire aussi des peuples. Dans ce cas, ni les Allemands ni nous-mêmes ne sommes véritablement sages Ou pour être plus positif, la sagesse est longue à venir, c'est quelque chose qui est encore en construction

Effectivement. Ca s'appelle des sables mouvants C'est malheureux, mais une fois engoncé dans ce genre de contrat, il est très difficile de s'en dépêtrer

Interrogé aujourd'hui par un journaliste sur l'éventuelle riposte de la Russie à l'attaque ukrainienne sur les bombardiers stratégiques, le porte-parole de la présidence Dimitri Pesko a botté en touche, conseillant d'attendre les résultats de l'enquête « Vous savez qu'une enquête est en cours, lancée par le Comité d'enquête russe, et qu'une déclaration correspondante a été publiée par le ministère russe de la Défense. Je propose que nous attendions les résultats de l'enquête et que nous nous concentrions sur le contenu de la déclaration du ministère russe de la Défense » Je vois deux interprétations possibles, la temporisation parce que les décisions ne sont pas encore prises et Poutine se tâte encore et/ou les choses sont en préparation et les représailles ne seront pas annoncées à l'avance, auquel cas "l'enquête" ne serait qu'un prétexte. Ou l'existence d'une véritable enquête, car Moscou aurait besoin de clarifier une question avant de décider comment réagir Je préfère la première interprétation, parce que si Moscou a vraiment encore une question, ça ne peut guère être autre chose que "les Américains étaient-ils, ou non, au courant ?" Autrement dit, "Washington a-t-il participé à une attaque contre certains de nos moyens nucléaires ?" J'ai personnellement beaucoup de mal à l'imaginer, mais la paranoïa est une caractéristique récurrente des régimes qui ont dirigé la Russie, et si Moscou se pose la question je craindrais qu'ils répondent même à tort "Oui, ils étaient au courant et l'ont au moins laissé faire" Si Moscou reste sur la conclusion que c'était une opération ukraino-ukrainienne, ils riposteront contre l'Ukraine, et franchement même si c'est malheureux à dire, ça ne fera pas grande différence de toute façon ils y vont déjà bien joyeusement Si Moscou conclut que c'était de l'américano-ukrainien, et encore une fois la conclusion n'a pas besoin d'être correcte il suffit que Moscou le croie, alors la question suivante sera "Sachant que les Etats-Unis ont attaqué certains des moyens de notre dissuasion nucléaire, comment riposter assez pour marquer le coup et s'assurer qu'ils ne recommencent pas, sans riposter trop en les incitant à continuer ?" Washington en tout cas est en mode "Pas nous pas nous !"

Les Tu-22M3 et Tu-160M2 ne font pas de PATMAR... mais les Tu-95 non plus. Je l'ignorais encore hier j'avoue, mais depuis j'ai révisé, avec l'aide du camarade à la Théière Rouge Ce sont les Tu-142 qui font de la PATMAR, il s'agit certes d'un dérivé du Tu-95, mais il est compté à part, avec selon le Wikipedia russe 22 appareils actuellement en service. Aucun d'entre eux n'a été touché par l'attaque du 1er juin Sur les autres arguments oui, appareils moins onéreux et utilisés pour faire de la présence et du lèche-frontières

On est d'accord. Ce que je voulais dire surtout c'est que ce refus de la Russie de renoncer à son projet de subjugation de l'Ukraine ne devrait pas être une nouvelle. Le fait qu'il soit utile de citer Medvedev l'aboyeur pour le dire une Nème fois, ceci plus de deux ans et demi après que la volonté de Moscou de continuer jusqu'à la victoire ait été confirmée, est un effet de ces illusions persistantes et répétitives dont collectivement nous Occidentaux (Européens et Américains à la fois) avons tant de mal à nous dépêtrer

Formellement, je ne pense pas qu'ils en soient au stade des moqueries et des insultes, ce qui serait très maladroit Formellement parlant, la Russie a émis un mémorandum de ses conditions de paix, qu'elle propose à l'Ukraine. C'est donc bien qu'elle recherche la paix - en apparence, du moins. Le fond de ces conditions est de condamner l'indépendance ukrainienne, ce qui n'est bien sûr pas ce que Trump et son gouvernement avaient en tête, mais la forme me semble irréprochable L'exigence de satellisation de l'Ukraine par la Russie est démesurée au point de condamner par avance toute négociation d'un quelconque compromis ? Certes, mais ce n'est pas apparent comme le nez au milieu de la figure. Cette exigence était après tout déjà présente à Istanbul en avril 2022, et Moscou a réussi à faire croire à pas mal de gens (pas à tout le monde certes) que c'était un Britannique à chevelure blonde désordonnée qui était responsable de l'échec des négociations Je ne crois pas du tout à l'existence d'une diplomatie parallèle derrière le rideau "entre adultes". Ce sont les adultes qui en Russie ont décidé après l'échec de la tentative de soumettre l'Ukraine par une guerre de manoeuvre rapide de maintenir l'objectif de la soumission en empruntant la voie plus longue et difficile de la guerre d'attrition jusqu'à épuisement et défaite de l'armée ukrainienne. Cet objectif est évidemment moralement mauvais, mais c'est bien un objectif d'adulte

Si je me rappelle bien, la production de missiles de longue portée par la Russie est estimée à 1500 par an. Soit 30 par semaine Evidemment, certains de ces missiles sont balistiques, d'autres sont lancés du sol ou depuis des navires. Mais même si l'ensemble de ces missiles étaient des Kh-101 (ce n'est pas le cas), étant donné qu'un Tu-95 sauf erreur peut en porter six dans ses soutes internes, Moscou n'aurait besoin pour continuer ses frappes de missile sur l'Ukraine que de... cinq Tu-95 réalisant une mission par semaine ! L'opération Toile d'araignée a été cuisante pour Moscou, elle est bonne pour le moral ukrainien, et dans le meilleur des cas elle pourrait générérer une bleuite chez les Russes, une paranoïa où ils verraient le SBU partout. Mais elle n'a pas diminué d'un iota la capacité russe à bombarder l'Ukraine Si j'en crois RedSamovar, la Russie produit actuellement 2 Tu-160M2 par an, et chacun a une capacité double d'un Tu-95 Remplacer 8 Tu-95 prendrait donc 2 ans à Moscou. Significatif, mais pas au point de provoquer une rupture (Dans les détails, la Russie prépare un remplaçant au Tu-95 le PAK-DA qui sera subsonique, mais cette nouvelle production pourrait se faire aux dépens de celle des Tu-160 donc ça ne change pas fondamentalement le calcul)

Waouh Je ne savais pas que c'était aussi bas. J'avais retenu que ça s'était effondré aux environs de 1... et ça a largement empiré depuis visiblement Pour fixer les idées, un taux de fécondité de 0,75 fait autant de dégâts en une seule génération qu'un taux de fécondité de 1,8 (auquel nous étions il y a peu) en sept Ou encore autant de dégâts en une seule génération que le taux de fécondité français actuel très déprimé de 1,6 en quatre

Euh... non. Les dommages aux flottes de Tu-95 et Tu-22 sont au maximum de 9 Tu-95 et 4 Tu-22, parmi une grosse cinquantaine de chaque type. Voir le fil très complet publié par la Théière Rouge L'opération est un succès retentissant ainsi qu'une humiliation pour Moscou. Mais elle ne diminue en rien la capacité russe à continuer à bombarder l'Ukraine à la même échelle qu'avant. Lorsque la Russie lance une vague de missiles de croisière, elle n'a besoin que de faire décoller une partie de ses appareils. La diminution de 10-15% du parc total ne change rien à cette capacité Possible que Moscou investisse moins à l'avenir sur ses bombardiers stratégiques - de toute façon la priorité était déjà aux SNLE, pour des raisons évidentes de moindre vulnérabilité. En revanche, cela n'influencerait en rien la négociation en cours Négociation qui est bloquée au même point qu'en 2022 - Moscou est déterminé à subjuguer l'Ukraine, soit directement pour les oblasts à intégrer à la Russie (4, voire plus si affinités), soit indirectement pour le reste de l'Ukraine laissé sans aucune coopération avec l'Ouest ni sans armée moindrement sérieuse donc incapable d'échapper à la satellisation pure et simple - Kiev est déterminé à conserver son indépendance. Ils ont compris que l'intégrité territoriale format 1991 est militairement irréaliste, mais défendre l'indépendance de leur pays ils y croient ==>Les positions sont opposées, ceci sur un sujet qui est par nature binaire. On est subjugué ou on ne l'est pas. On est indépendant ou on ne l'est pas Aucun compromis politique n'est ne serait-ce que pensable Medvedev n'apporte strictement aucune information nouvelle par rapport à ce qui était connu dès avril 2022 - dès que les exigences impératives de Moscou ont été clarifiées lors de la négociation à Istanbul, ce qui est apparu immédiatement dans les médias russes, et deux ans et demi plus tard dans les médias occidentaux La forme de son message est brutale, c'est un aboiement plus qu'un discours construit, mais le fond est exactement le même que ce que dit le Kremlin et la diplomatie russe en continu depuis le début S'il arrive encore à surprendre, c'est seulement à cause de l'effarante capacité à l'auto-illusionnement de la plupart des Occidentaux depuis plus de trois ans

Je crois que si. Voici un exemple "Mesurant 95 mètres de long, 85 mètres de large et affichant une hauteur sous plafond jusqu’à 34 mètres, Tarmac Aerosave dispose désormais du plus grand hangar métallo-textile au monde. D’une superficie de 8 000 m2, il est en mesure d’accueillir un Airbus A380 ou quatre monocouloirs de type A320 simultanément" Le modèle que je cite coûte 15 m€ Et il n'est certainement pas le plus grand hangar envisageable. Le hangar utilisé pour assembler les fusées lunaires américaines a un volume 20 fois supérieur ! Cela dit, il est peut-être possible de protéger les E3 et Phénix pour moins cher. Grâce à une solution type "balle en argent" qui résout tout d'un coup. Sauf que... Je n'ai aucune idée de ce que ça pourrait être En l'absence de balle en argent, je ferais plutôt confiance à une conjonction de mesures, y compris solutions actives, peut-être brouillage sur alerte, autres peut-être. Et y compris la protection passive

L'ennui bien sûr est que les forces aériennes dépendent aussi des gros avions Enlevez les 4 E3F et les 12 bientôt 15 Phénix et l'AAE aura les pattes sacrément plus courtes... Sur le plan pratique je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire des hangars assez grands pour les protéger au moins des petits drones transportant une ogive de roquette. Voire peut-être avec 30-50 kg de charge. Ça aurait un coût bien sûr, mais beaucoup moins que le prix de l'avion Peut-être aussi avec des filets à très grande échelle entourant les hangars Je n'imagine pas que ça suffise à soi seul, mais ça peut être un élément de solution

Oui, mais précisément CNN n'est pas exactement la meilleure référence journalistique

Il est dommage que France24 reprenne sans distance critique suffisante les revendications ukrainiennes (la légère réserve est dans le texte, la revendication dans le titre) alors qu'il y a depuis le début des raisons d'être très prudent, et surtout alors que l'évaluation des pertes est en train de se clarifier dans un autre sens. Je sais bien que c'est un média public français, mais tout de même ... Les images satellite commencent à arriver, et on semble converger vers une petite dizaine de bombardiers stratégiques hors de combat - 8 Tu-95 dont un est peut-être réparable et 1 Tu -22. Bilan impressionnant en soi, mais loin de la quarantaine ou du tiers des bombardiers stratégiques russes, qui sont environ 120

Attaque terroriste à Boulder dans le Colorado Il semblerait que des juifs aient été visés en tant que tels. On parle d'une manifestation pour la libération des otages israéliens capturés par le Hamas qui aurait été attaquée avec des cocktails Molotov