Alexis

Je pense que tu dois être marseillais, si ce n'est de naissance alors de cœur Donc, les attributs dont tu parles sont à peu près de la même dimension que la sardine qui bloque le port de Marseille ? (Et oui, il y a des gens sur ce fil qui sont réveillés, si l'objectif était de le vérifier...)

Le Hezbollah s'est effectivement coordonné avec le Hamas qu'il tente d'aider suite à son pogrom du 7 octobre La guerre Russie-Ukraine de 2022 n'a pas commencé par un raid ukrainien en territoire russe massacrant plus de 1 000 civils. La guerre Hamas-Israël, avec le Hezbollah qui se joint aux festivités, si Bon j'arrête là, je ne pense pas que quiconque arrivera à convaincre qui que ce soit

Le Hezbollah, par ses bombardements, a forcé Israël à évacuer environ 80 000 habitants de la zone frontière, soit un peu moins de 1% de sa population A l'échelle de la France, il faut imaginer que nous ayons été obligés d'évacuer un département entier pour protéger les habitants des attaques d'un pays voisin

De ce que j'ai compris, il y a au moins deux grands problèmes pour remplacer Biden : - Les donations à sa campagne sont des donations à lui personnellement, non au parti démocrate - Les délégués qu'il a gagné lors de la procédure d'investiture ont l'obligation de le soutenir lui personnellement En pratique, cela semble rendre très difficile de le remplacer, sauf si lui-même l'accepte et demande à ses délégués de reporter leur vote sur quelqu'un d'autre, à qui il attribue aussi les donations qu'il a reçues Or il semblerait que Biden entende bien participer à l'élection, pour laquelle il maintiendrait être capable A supposer que quelqu'un parvienne à le faire changer d'avis, je crois deviner que ce serait Biden lui-même qui choisirait son remplaçant... puisque c'est lui-même qui demanderait aux délégués de changer leur vote ... Il resterait encore à voir qui au juste il choisirait Elle me semble naturelle, et elle est déjà ancienne de ce côté-ci de l'Atlantique, aussi dérangeante voire impolie soit-elle : "Qui gouverne l'Amérique ?" Est-ce Kamala Harris ? Jill Biden ? Un groupe de bureaucrates dans une salle enfumée ? Barack Obama en sous-main ? Ou bien est-ce que Joe Biden reste vraiment au pouvoir, "simplement" indisponible de temps en temps lorsqu'il se perd dans la confusion qui le frappe ? S'il s'agissait d'un conseiller municipal dans une ville de 10 000 habitants, la question serait seulement intrigante. S'agissant du dirigeant démocratiquement élu le plus puissant au monde, la question est un peu plus qu'intrigante ...

L'ancien ambassadeur de Biélorussie en Allemagne Denis Sidorenko est mort hier à Minsk Il a chuté de la fenêtre d'un gratte-ciel Selon la presse biélorusse il s'agirait d'un "suicide" R.I.P.

Il semble que j'aie été un peu rapide, en effet Tant mieux si cela laisse ne serait ce qu'une faible chance que les dirigeants du Hezbollah fassent d'autres choix et que la guerre soit évitée Je crains que la chance soit faible

Cette nuit du 29 au 30 juin, après un échange de menaces encore plus dur que d'habitude entre Iran et Israël quelques heures plus tôt, nombreux rapports concordants de multiples avions israéliens en action au-dessus du Liban - Explosion d'un dépôt d'armes du Hezbollah dans la banlieue de Beyrouth - Deux missiles auraient été lancés sur Baalbek - Des avions de combat entendus au-dessus de plusieurs régions du Liban Je suppose que quelques-unes de ces nouvelles ne seront pas confirmées, il doit y avoir du "bruit" dans le tas. Mais la multiplicité des sources, leur apparition simultanée, ne me semblent guère laisser de doute La guerre d'Israël contre le Hezbollah vient de commencer

Nombreux rapports d'avions de combat israéliens au-dessus du Liban. Des bangs soniques nombreux. Beyrouth, la Bekaa, le Mont-Liban... Certains émettent l'hypothèse qu'il s'agirait d'intimidations Un dépôt d'armes du Hezbollah aurait été touché à Beyrouth Je ne suis pas sûr de croire à des intimidations à grande échelle. Je soupçonne que ça a commencé

Déclaration de la mission iranienne à l'ONU Bien que l'Iran considère comme une guerre psychologique la propagande du régime sioniste sur son intention d'attaquer le Liban, s'il se lance dans une agression militaire à grande échelle, une guerre d'anéantissement s'ensuivra. Toutes les options, y compris l'implication totale de tous les fronts de résistance, sont sur la table Réponse du ministre des affaires étrangères israélien Israël Katz L'Iran menace aujourd'hui de détruire Israël si ce dernier répond pleinement aux attaques du Hezbollah depuis le Liban. Ma réponse à l'Iran est claire : 1. Si le Hezbollah ne cesse pas ses tirs et ne se retire pas du Sud-Liban, nous agirons contre lui avec toute la force nécessaire jusqu'à ce que la sécurité soit rétablie et que les habitants puissent rentrer chez eux. 2. Un régime qui menace de détruire mérite d'être détruit ==>Les choses me semblent claires : - Soit le Hezbollah cesse de tirer sur le nord d'Israël, empêchant les Israéliens de jouir pleinement de l'ensemble de leur territoire, et applique la résolution 1701 des Nations Unies (de 2006) qui lui fait obligation de se retirer au nord du Litani (il est difficile d'imaginer qu'ils s'y résolvent maintenant, s'ils avaient du choisir l'apaisement ils l'auraient sans doute déjà fait) - Soit Israël agira contre le Hezbollah, et alors si l'Iran choisit de passer un certain seuil dans l'attaque d'Israël qu'il annonce, Israël s'attaquera au régime iranien. Bref, une grande guerre, probablement nettement plus que la guerre Israël-Hamas depuis octobre dernier L'Arabie saoudite est le dernier pays en date qui appelle ses ressortissants à quitter le Liban "immédiatement" L'ambassade d'Arabie saoudite au Liban a exhorté samedi les citoyens saoudiens à quitter immédiatement le Liban

Dans un scénario "maximaliste" ouvrant (à la limite) ce genre d'option, la cible serait forcément l'Iran, désigné déjà en octobre 2023 comme "la tête du serpent", le serpent étant le Hezbollah « Le plan de l'Iran est d'attaquer Israël sur tous les fronts. Si nous constatons qu’ils ont l’intention de cibler Israël, nous ne nous contenterons pas de riposter sur ces fronts, mais nous nous attaquerons à la tête du serpent, à savoir l’Iran. « (...) Israël a un message très clair à l'adresse de nos ennemis. Nous leur disons : (...) Nous allons vous effacer de la surface de la Terre. » Cela dit, je n'y crois pas, parce que les dirigeants calculateurs de l'Iran me semblent savoir fort bien quel serait la conséquence pour eux. La dissuasion, ça fonctionne

Voilà un beau plaidoyer pour relativiser un peu, et être heureux Ça me rappelle la fameuse chanson de Françoise Hardy "Tous les fachos et les stals de mon âge se promènent dans la rue deux par deux (...) Et les yeux dans les yeux, et la main dans la main"

Voici une vidéo montrant que les soldats français déployés en Ukraine n'apprécient pas du tout le président de la République. Ils ont déguisé un cochonnet avec le masque de Macron et lui reprochent tout ce qu'ils n'aiment pas Naturellement, ils parlent français sans aucun accent ! Sans accent russe à couper au couteau, notamment... !

A confirmer, mais certaines sources évoquent la possibilité qu'un drone américain aurait été abattu au-dessus de la Mer Noire En lien avec la récente explosion d'un ATACMS au-dessus d'une plage en Crimée, avec pertes civiles, et la convocation de l'ambassadeur américain en Russie pour s'entendre dire qu'il y aurait "des conséquences" Des blogueurs militaires parlent de « turbulences » en mer Noire causées par les drones américains Un drone de reconnaissance américain RQ-4 Global Hawk aurait pu être abattu au-dessus de la mer Noire, écrit la chaîne Tsargrad Telegram . (...) Il n'y a pas de déclarations officielles à ce sujet.

Je me rappelle avoir parlé assez longuement vers la fin des années 2000 avec un collègue d'origine libanaise, musulman sunnite, qui m'expliquait avoir été ("Peut-être surprenant venant de ma part ?") assez pro-israélien Jusqu'en 2006 J'imaginerais / j'espérerais que Tsahal aurait tiré les leçons de l'échec de 2006, notamment que rejouer "Shock & Awe" (Etats-Unis en Irak 2003) n'est pas forcément la toute meilleure des meilleures stratégies... Enfin j'espère Oui, c'est une (grosse) question pour Jérusalem Et d'un autre côté, cette capacité est pour le Hezbollah son "assurance-vie", sa dissuasion existentielle. Pas nécessairement le genre de choses que Nasrallah devrait être prêt à mettre en action pour protéger son organisation d'un simple revers stratégique du type "il faut reculer" au nord du Litani D'autant que Israël avait précisé quelques jours après le 7 octobre, par le biais d'un de ses principaux ministres, qu'il riposterait le cas échéant sur "la tête du serpent", et non sur le Hezbollah. Tête qui se trouve à Téhéran. Et que leur dissuasion à eux, c'est encore tout autre chose... A mon sens, un affrontement "maximal" entre Israël et le Hezbollah est pour ces raisons impossible. Sans que cela exclue par principe une guerre "limitée" (au sens d'enjeux limités, cette guerre limitée évidemment serait extrêmement violente) pour forcer le Hezbollah à reculer, et permettre aux Israéliens de pouvoir habiter à nouveau l'ensemble de leur territoire Enfin j'espère qu'un tel affrontement maximal est exclu, car autant je ne suis pas inquiet des scénarios à mes yeux en forme de fantasme d'utilisation du nucléaire en Ukraine, autant s'agissant d'une guerre où Israël se sentirait "le dos au mur" le recours au nucléaire me paraîtrait ouvert pour de bon

Eh oui, ça sert d'avoir une dissuasion nucléaire !

"Nazis" dans le discours de justification de la guerre à Moscou est d'une part un élément de propagande utile (synonyme de "mal absolu", existence de 2% de néofascistes en Ukraine loin d'être au pouvoir mais pouvant servir d'exemple pour salir tous les Ukrainiens, parallélisme de la grande guerre patriotique...), d'autre part un "mot-masque" je crois. Un mot qui en cache un autre Tous les discours de la propagande russe accusant les Ukrainiens de nazisme, délirants à première vue, deviennent immédiatement logiques si on enlève le mot "nazi" et qu'on le remplace par celui qu'il cache : indépendantiste Margarita Symonyan, la directrice de RT, disant était-ce en mars ou avril 22 à la TV, désabusée, "Je ne me rendais pas compte qu'il y avait tant de nazis en Ukraine" ? Délire pur si on n'enlève pas le mot-masque. Cohérent si on le remplace par "indépendantiste" Cette Ukrainienne en zone occupée accusée dans un poste de police d'avoir insulté des soldats russes, qui explique face caméra qu'elle ne fera plus jamais ça, c'est-à-dire qu'elle n'est pas indépendantiste ukrainienne ? Elle dit (la peur sur le visage, on l'a certainement menacée) "Oui oui je suis dénazifiée !" Etc. etc.

Mais le souci que l'Ukraine ne soit pas intégrée à l'OTAN - tout à fait compréhensible d'un point de vue russe si on est réaliste en politique étrangère d'accord là-dessus - n'explique pas la guerre en cours. Il lui sert d'argument, mis en avant par la propagande de Moscou parce que ce souci en soi est entendable, mais il n'explique en fait rien de cette guerre. C'est un simple masque que cette propagande utilise Si c'était vraiment la motivation principale de la guerre depuis 2022, alors : - Au pire elle se serait arrêtée en avril 2022, car l'Ukraine acceptait de s'engager à ne pas intégrer l'OTAN, dans le cadre d'un traité de paix - Plus probablement elle n'aurait jamais commencé, car il n'y avait pas besoin de grande perspicacité pour voir que le dernier président américain à avoir vraiment voulu intégrer l'Ukraine à l'OTAN était George W Bush, Obama comme Trump comme Biden ne faisant depuis que répéter le mantra "Un jour peut-être" pour éviter de contredire la position prise en 2008 par leur pays. Il aurait été très simple à Poutine de se contenter de cet accord tacite de ne jamais y aller, et de s'occuper d'autre chose Or la guerre a bien eu lieu, et elle ne s'est pas arrêtée en avril 2022. Donc les raisons de cette guerre de conquête sont différentes, et "Nous ne pouvons pas tolérer que l'Ukraine entre dans l'OTAN" n'est qu'un masque pour ces autres raisons Quelles sont elles ? Eh bien, le plus raisonnable il me semble est de se rapporter aux déclarations internes de Moscou, de rechercher la logique interne de ces déclarations. On y découvre une idéologie spécifique, avec sa logique interne, l'idéologie du "Monde russe". L'explication la plus simple de ce qui arrive, qui me semble juste, est que cette idéologie qui était en 2014 confinée à quelques cercles en Ukraine (Donbass) et en Russie, a quelque part dans la période 2019-2021 conquis l'esprit de Vladimir Poutine. La suite en découle

Les bruits de guerre Israël-Hezbollah sont décidément de plus en plus précis "Je le dis d'ici, d'abord et avant tout aux habitants du Liban. Non seulement je vous suggère de partir dès le début de la guerre, mais je vous suggère aussi de partir dès le moment de tension, car l'intensité de l'attaque sera quelque chose que vous n'avez jamais vu, jamais vu" Cela dit, cette formulation me surprend un peu. Je ne vois pas quel serait l'intérêt pour Tsahal de réaliser des bombardements à grande échelle par exemple à Beyrouth. J'imaginerais plutôt que les attaques soient concentrées sur la zone frontalière

Attaque terroriste contre une synagogue et une église orthodoxe à Derbent, Daghestan, sur les rives de la Mer Caspienne A Derbent, des inconnus ont tiré sur une synagogue et une église Des inconnus ont tiré sur le bâtiment d'une église et d'une synagogue à Derbent ; cette dernière a pris feu à la suite de l'attaque. La police a participé à une fusillade avec les terroristes, l'un des agents des forces de l'ordre est décédé La synagogue est en feu...

Commentaire intéressant de Poutine aujourd'hui sur les objectifs qu'il attribue à l'Occident dans la guerre d'Ukraine Ce qui est intéressant c'est que la formulation est exactement la même que celle qui est citée dans la doctrine nucléaire russe. Laquelle définit (au point 22) que La Fédération de Russie se réserve le droit d'utiliser des armes nucléaires en réponse à l'utilisation d'armes nucléaires et d'autres types d'armes de destruction massive contre elle et (ou) ses alliés, ainsi qu'en cas d'agression contre la Fédération de Russie utilisant des armes conventionnelles, lorsque l’existence même de l’État est menacée Le texte de la doctrine définit comme condition d'emploi d'armes nucléaires le cas où "само существование государства", l'existence même de l'Etat russe est menacée. L'expression utilisée par Poutine aujourd'hui est "прекращение ее государственности", la fin de son statut d'Etat, formule logiquement équivalente C'est un peu comme si le président de la République affirmait que si la France perd sur tel champ de bataille alors ses "intérêts vitaux" sont menacés. Intérêts vitaux dans le cas français est une expression codée, qui est utilisée dans un seul cas à l'exclusion de tout autre, si l'engagement de la dissuasion nucléaire est envisageable Il me paraît évident que ce qui dit Poutine est faux, dans le sens où perdre la guerre d'Ukraine ne porterait pas atteinte au statut d'Etat de la Russie. De même, si la France envahissait la Belgique, si Emmanuel Macron disait que perdre cette guerre engagerait les intérêts vitaux de la France, ce serait faux, perdre une telle guerre n'engagerait pas la survie de l'Etat français plus que millénaire. Une telle déclaration serait tout de même remarquable. Et aussi hallucinant que ce serait sur le fond, il s'agirait d'un signal Avant cette déclaration, Poutine avait dit ceci (rapporté par un journal, donc il peut s'agir d'un résumé plutôt que d'un verbatim) La Russie réfléchit à d'éventuels changements dans sa doctrine nucléaire. Cela est dû à l’abaissement du seuil d’utilisation des armes nucléaires en Occident. Cependant, Moscou ne voit pas l’utilité de lancer une frappe préventive – du moins pas encore Si la Russie publie une nouvelle doctrine nucléaire, il faudra certainement regarder de près quels seront les changements

A l'occasion de la visite d'Etat de Vladimir Poutine en Corée du Nord, cet Allemand est quelque peu sévère... voire sauvage Photo unique : Poutine et Kim Jong-un s'apprêtent à dépasser l'Occident... dans une voiture de fabrication allemande

Et le Pape, que fait-il ? Eh bien, ce qu'il doit faire. Notamment, être artisan de paix

Je n'analyse pas du tout l'allocution de Poutine de cette manière Elle peut se résumer par une phrase : "Rendez-vous immédiatement et je vous imposerai ces conditions, sinon lorsque je gagnerai les conditions seront pires encore" Poutine et le gouvernement russe sont, à tort ou à raison, persuadés de l'emporter. C'est-à-dire d'arriver à faire s'effondrer la défense ukrainienne qu'ils affaiblissent petit à petit sur les plans humain et matériel. Il n'y a aucune inquiétude ni volonté de négocier dans cette communication, seulement de l'arrogance Arrogance justifiée ou non ? L'avenir le dira, mais elle ne pourrait être mise en défaut que par un effort matériel et d'innovation très important de la part des Européens et Américains, sous-tendu par la volonté de le poursuivre jusqu'à ce que Moscou renonce à faire s'effondrer la défense ukrainienne, ce qui prendrait très probablement de nombreuses années. Effort matériel et d'innovation qui donnerait peut-être alors suffisamment d'espoir aux Ukrainiens pour accepter de risquer leur vie dans un effort de défense qui inspirerait alors davantage de confiance dans une victoire défensive finale, si bien que l'armée ukrainienne pourrait recruter à nouveau sans que ce soit de force Les trois éléments d'infériorité ukrainienne actuelle, humain, matériel et innovation étant alors compensés, une victoire défensive serait au moins envisageable La simple poursuite du soutien très insuffisant actuel ne débouchera à mon sens que sur la victoire complète de la Russie en laquelle Poutine a maintenant une confiance si ostentatoire et arrogante. C'est-à-dire au strict minimum la satellisation de ce qui resterait de l'Ukraine, de ce qui n'en aurait pas été simplement absorbé sans autre forme de procès par Moscou - même si l'Ouest ne tiendrait probablement aucun compte des injonctions russes à lever les sanctions ou à déménager les infrastructures de l'OTAN en Europe centrale, balkanique ou baltique Ce prix ne serait payé que si la Russie échouait pendant de nombreuses années encore à faire craquer l'armée ukrainienne. Combien a-t-il fallu de temps à Washington pour renoncer à l'occupation de l'Irak ou à la guerre du Vietnam ? A Moscou pour renoncer à la guerre d'Afghanistan ? A Paris pour renoncer à la guerre d'Algérie ? A chaque fois, presque une décennie Je ne vois aucune raison de s'attendre à ce que la "volonté collective" de la Russie soit moindre Ni aucune raison convaincante d'espérer que le soutien matériel et en innovation actuel de l'Occident soit moindrement suffisant à Kiev pour tenir aussi longtemps

Prenant pour référence le soutien déterminé de l'URSS au Vietnam pendant la guerre du Vietnam, il faut reconnaître que le soutien des pays occidentaux à l'Ukraine pendant la guerre d'Ukraine fait pâle figure (je dois reconnaître qu'en 2022 je ne l'avais pas encore compris) L'incident du golfe du Tonkin (on sait maintenant que c'était une fabrication du gouvernement américain), suite à quoi le Congrès autorise sans réserve le président Johnson à utiliser la force, date d'août 1964. En novembre, le Politburo augmente son soutien au Vietnam (historique des événements ici). Les premiers MiG-21 sont en service dans l'armée de l'air vietnamienne en novembre 1965. Si on veut transposer, il faut noter que le MiG-21 était alors le meilleur intercepteur soviétique... Si des pays comme les Etats-Unis ou la France avaient apporté le même niveau de soutien à l'Ukraine, des F-35 et Rafale auraient été en service dans l'armée de l'air ukrainienne dès mai 2023, suite à une décision prise dès mai 2022. Pas "un escadron de F-16 en service fin 2025"... Ni "une poignée de Mirage-2000 en service fin 2024"... Mais la formation des pilotes ? Mais la formation des mécaniciens ? N'est-ce pas impossible ? C'est un secret de Polichinelle qu'au moins au début, les pilotes "vietnamiens" de MiG dans l'armée de l'air vietnamienne... n'étaient pas vietnamiens. Il y a même une jolie chanson de l'armée de l'air russe qui rappelle cette époque Donc en continuant cette uchronie "L'Occident est aussi sérieux en 2022 pour soutenir l'Ukraine que l'Union soviétique ne l'était pour soutenir le Vietnam en 1964", il faut imaginer que les pilotes de F-35 et de Rafale qui combattent l'armée de l'air russe en 2023 sont bien ukrainiens oui... parce que le président Zelensky leur a remis leur passeport la semaine d'avant ! La langue ukrainienne, ils ne maîtrisent pas trop non. L'anglais ou le français en revanche, ça va Cela n'a pas été fait. La situation des Ukrainiens est beaucoup plus dure et dangereuse que celle des Vietnamiens en 1966 ou 1967, aussi

Je pense que les États Unis auront restauré la plénitude de leur crédibilité lorsqu'ils auront décidé, dans un sens ou dans l'autre, s'ils veulent être un pays davantage dans la ligne des Démocrates et des Républicains classiques, ou un pays davantage dans la ligne MAGA A ce stade, difficile de deviner dans quel sens le balancier finira par se stabiliser. Ni quand