Alexis

Bon d'un autre côté, Biden avait réussi en 2020 avec la possibilité d'attaquer le bilan de Trump, ce qui l'aidait Harris devait se coltiner le bilan de Biden, et je ne vois guère de raison de s'attendre à ce qu'elle réussisse plus de 3% plus haut que Biden en 2020 Harris n'avait pas grand chose pour convaincre il me semble, mais il n'est pas forcément juste de choisir une barre si élevée pour la juger... sauf pour les démocrates et partisans démocrates qui cherchent un bouc émissaire à ce qui est en fait un échec collectif, peut-être ? Si le résultat avait été plus serré, ces anecdotes, événements ou rumeurs (barrer la mention inutile, je n'en ai aucune idée personnellement) auraient été intéressantes, voire importantes, voire dangereuses. En l'état, ça n'a plus guère d'importance. Sur le fond, je pense la même chose de ce genre d'allégations que des allégations sur la présidentielle américaine de 2020, ou les élections récentes en Géorgie... alléguer c'est bien, prouver c'est mieux Mais disons que les Etats-Unis c'est (un peu) plus gros et plus puissant que la Géorgie, donc même si le résultat n'a rien pour plaire à M'dame Von der Leyen, je ne pense pas qu'elle tonnera en chaire pour le condamner et dénoncer les "fraudes" comme elle s'est permis de le faire pour le cas de la Géorgie "Selon que vous serez puissant ou misérable..." et toute cette sorte de choses "I like Emmanuel, he's a very good guy. Except when he wants to tax GAFA, and then I tax his wines"

@Stark_Contrast je comprends que le résultat de cette nuit doit être décevant pour vous (d'un autre côté, peut-être est-ce que vous vous y attendiez ?) Il y a tout de même un gros point positif il me semble, quoi que l'on pense de Trump et du mouvement MAGA : l'élection s'est déroulée sans incident notable, et les résultats ont d'ailleurs été connus plus rapidement qu'espéré Qu'on aime ou pas le résultat, c'est quand même la preuve que la démocratie américaine ne se porte pas si mal

Pour les deux prochaines années. Les élections de mi-mandat vont le plus souvent en sens opposé des élections précédentes Quant à 2028, cette élection présidentielle-là est tout sauf pliée... Vance est le candidat républicain le plus probable oui, et c'est une pointure dans son genre. Mais le candidat démocrate sera lui ou elle aussi d'une autre trempe que le pauvre vieillard qu'est Biden ou la personne franchement dépassée par ses responsabilités qu'est Harris ! Les démocrates se sont plantés dans les grandes largeurs pour ce cycle électoral, à coup sûr ils vont se reprendre Rien n'est écrit, la seule chose sûre à ce stade est que c'est le succès de l'administration Trump (/Vance/Musk etc.) à améliorer le sort concret des Américains qui sera le plus déterminant Mon doigt mouillé dans le vent : Ukraine - "On va faire un accord rapidement !" / "Merde pourquoi Poutine répète ses conditions de victoire comme un robot plutôt que de négocier ?" / "Vladimir je vais te raboter la tronche attention je suis un gros méchant !" / "Zut, ça marche pas, c'est comme s'il ne me croyait pas ?" / "Je vais couper les vivres à Zelensky, la guerre va s'arrêter, dire que j'ai gagné et c'est marre j'm'occupe d'autre chose. D'ailleurs Vladimir veut m'inviter l'année prochaine pour l'inauguration du monument à l'Unité que les Russkofs vont construire à Kiev, il paraît que ce sera tout doré ça sera joli" Israël - "Et alors Benyamin, pourquoi tu n'as pas cassé le programme nucléaire des Iraniens comme je te l'avais conseillé ? Tu dis, t'as pas toutes les bombes pour ? Hmmm je me tâte... Je suis un président pacifique... D'un autre côté j'aime bien Israël... Hmmm" Europe / Commerce - "Voilà nos tarifs sur vos produits, on vous aime les Européens, MAGA ! Quoi ça ne vous plaît pas ? Eh bien vous nous achetez plus, parce qu'on a un déficit commercial avec vous c'est un scandale vous êtes antiaméricains ! Soit vous équilibrez le commerce, soit les tarifs c'est pour votre pomme" Europe / Militaire - "Bon l'OTAN on maintient, parce qu'on est gentils, très gentils avec vous. En revanche on reconfigure les rôles, nous on s'occupe du maritime on va vous protéger contre une invasion par la mer et puis on laisse quelques bombes chez vous c'est décoratif. Pour le terrestre et la Russie, ça c'est un problème local c'est vous qui vous en occupez. Mais vous nous achetez nos armes quand même. Sinon on oublie ces conditions, on ne va pas être trop gentils quand même !" Je ne suis pas trop inquiet pour eux J'ai pu observer @collectionneur par exemple montrer ses talents de traitement des posts inutiles avec l'outil adéquat et je suis sûr qu'ils sauront faire face

Vous êtes plus pessimiste qu'un Français ? Ne savez-vous pas que nous avons la réputation d'être le peuple le plus pessimiste au monde, capable de voir du négatif dans absolument tout ? C'est la fréquentation d'un forum francophone peut-être, nous vous contaminons ? Plaisanterie mise à part, voici une raison concrète d'être optimiste sur le rapprochement à terme des deux pôles politiques aux Etats-Unis, et le retour en définitive à une pratique plus apaisée de la démocratie Il a fallu chercher assez loin dans les archives du forum, c'est quelque chose que j'avais posté en 2015. Il s'agit d'une étude sur la croissance de la polarisation politique aux Etats-Unis entre les années 50 et 10, produisant cette visualisation claire Explication : les points rouges sont des parlementaires Républicains, les points bleus des Démocrates. Les points sont regroupés en fonction de leur tendance à voter ensemble ou séparément sur les différentes propositions examinées par le parlement entre deux élections donc sur deux ans Qu'est-ce qui est optimiste là-dedans ? Eh bien le point de séparation brutale des deux nuages bleu et rouge est facilement repérable : même si la polarisation avait augmenté dans les années 1980, la séparation en deux nuages distincts et hostiles date du début des années 1990. Ce qui permet d'émettre une hypothèse très naturelle sur sa cause sous-jacente Pourquoi les Etats-Unis souffrent-ils d'une polarisation politique tellement aigüe ? Parce que l'URSS s'est effondrée et les Etats-Unis sont devenus la superpuissance unique. Cette polarisation hors normes est la conséquence de l'unipolarité C'est une conséquence logique à y réfléchir. L'être humain forme des groupes, il est tribal. Non seulement il s'attache aux tribus qu'il connaît, il est capable d'en inventer d'autres au besoin. Privés désormais de toute "tribu" concurrente un tant soit peu sérieuse (je n'arrive pas à retrouver la fameuse citation du négociateur soviétique prévenant ses interlocuteurs américains que la fin de la rivalité avec son pays serait un cadeau empoisonné pour l'Amérique), que restait-il d'autre à faire aux Américains... qu'à se disputer entre eux ? Si c'est bien la raison sous-jacente de la polarisation politique aux Etats-Unis, alors pas d'inquiétude exagérée... puisque le moment unipolaire se termine, voire je dirais personnellement il est déjà passé. Et les Etats-Unis disposent bien désormais d'une "tribu" concurrente tout à fait sérieuse... ==>De même que l'effondrement soviétique était secrètement une malédiction pour l'Amérique, l'avènement de la superpuissance chinoise est une bénédiction secrète C'est un cadeau... Il est comme ça, le président Xi, il est généreux Il me semble déjà percevoir les premiers signes du rassemblement des Etats-Unis face à la Chine. Les criailleries et stupidités diverses dureront sans doute encore quelque temps, l'époque de l'unipolarité et de ses folies résonne encore dans les consciences... mais soit je suis un Français vraiment atypique qui pèche par optimisme, soit dans 10 à 20 ans les Américains auront une vie politique beaucoup plus ordinaire, et bien davantage d'oppositions entre gens raisonnables de gauche et de droite que de délires d'idéologues déjantés de gauche et de droite

Je pense que cette phrase pourrait entrer dans la légende du forum... Ou du moins un best-of

L'exemple n'est guère pertinent. A l'issue de la seconde guerre mondiale, la partie ouest de l'Allemagne était sous occupation militaire américaine, britannique et française, et c'est la raison pour laquelle Moscou n'a pas poussé plus loin. Où sont les troupes américaines et européennes sécurisant l'Ukraine ? L'Allemagne n'est pas isolée, elle est simplement plus honnête. Elle n'est d'ailleurs pas la seule... les Etats-Unis eux aussi excluent d'inviter l'Ukraine dans l'OTAN, c'est explicite chez Biden, Harris ne devrait pas s'en différencier si elle l'emporte, et ne parlons pas de Trump. S'agissant d'une alliance qui consiste essentiellement en la protection de la superpuissance américaine (ont-ils 2/3 ou 3/4 des capacités militaires totales du bloc atlantique, ou davantage... ça dépend des domaines), Washington a évidemment la voix prépondérante Ce que j'ai écrit c'est qu'il n'y aura pas de participation à la guerre d'Ukraine de la part de troupes de pays de l'OTAN. Ca me semble difficile à nier, d'une part les Etats-Unis n'en veulent en aucun cas, d'autre part la quasi-totalité des pays européens, même les plus volontaires comme la Pologne, ne bougeront pas le petit doigt dans cette direction puisqu'ils ne seront pas protégés par l'Amérique pour le faire. Enfin les deux exceptions théoriquement possibles France et Royaume-Uni qui pourraient se passer de la protection de Washington pour cela ont bien d'autres choses à faire, le moment le plus allant de Macron en ce sens est bien passé vu nos instabilités politiques et c'était de toute façon peu réaliste pour la France seule d'autant plus avec 75-80% des Français qui étaient contre Ceci posé, je n'ai pas écrit en mode affirmatif que l'issue de la guerre si elle continue jusqu'au bout sera forcément la défaite ukrainienne - la probabilité de 100% n'existe guère en pratique, surtout pas pour des affaires humaines comme une guerre. Ce que j'ai écrit est qu'une issue (très) négative se dessine de plus en plus - c'est du moins mon estimation vu l'évolution du rapport de forces humain et matériel. Une guerre d'attrition c'est-à-dire un "bras de fer" indéfini entre Russie et Ukraine, cette dernière dotée de seulement une aide occidentale limitée, il n'est d'ailleurs pas surprenant qu'il évolue dans ce sens Ce qui peut être fait maintenant ? Pas le tir d'armes à longue portée en Russie, car Washington refuse et continuera à refuser vu les estimations de ses services de renseignement comme quoi le risque de riposte russe en dehors du territoire ukrainien serait alors réel (rapporté par le NYT il y a quelques semaines) Et Washington a les moyens d'imposer sa volonté Continuer l'aide militaire oui bien sûr. Augmenter la production d'armes en Europe pour cela je suis tout à fait pour, il faudrait d'ailleurs plusieurs années pour obtenir des résultats (si ça avait été commencé en 2022 ce serait plus actuel maintenant... mais ça ne l'a pas été). Et sauf "vague bleue" surprise dotant les Etats-Unis à la fois d'une présidente Harris et d'une majorité dans les deux chambres, l'aide militaire américaine n'augmentera pas, au maximum du maximum elle pourrait continuer au même rythme (dont l'évolution du rapport de forces en Ukraine montre qu'il est insuffisant, de même que les Européens aussi sont insuffisants), et il y a un grand risque qu'elle soit réduite voire qu'elle cesse purement et simplement, y compris si Harris est élue Continuer à le faire quand même je suis pour, précisément parce que dans les affaires humaines la probabilité 100% n'existe pas. S'il n'y a que 10% ou même 5% de probabilité pour que l'Ukraine parvienne à tenir le front dans les mois et année qui viennent et si Kiev veut le tenter, alors oui continuons Mais n'ayons pas d'illusion sur la suite probable

Ca y est ! Les premiers résultats sont tombés ! On en sait davantage sur l'issue du vote ! Dixville Notch, petit village du New Hampshire, a des règles électorales particulières qui font qu'il est le premier à publier ses résultats électoraux ==>Trump et Harris ont eu 50% des voix chacun C'est-à-dire trois voix chacun, oui Deux interprétations possibles : - Ca va être très serré à l'échelle nationale, comme à Dixville Notch - En 2020 Biden avait eu 100% des voix (cinq) Ce résultat intermédiaire permet donc de prévoir un raz-de-marée Trump Des mauvais esprits ajouteront une troisième interprétation, que je serais en train de troller. Ne les écoutez pas !

Calcul intéressant, et logique. Technologies, alimentation... et argent, ce doivent être les centres d'intérêt principaux de Pyongyang Cela dit, s'il s'agit de maintenir une force de 10 000 hommes aux côtés de la Russie, il faudra que la RPCN les remplace régulièrement... les pertes risquent d'être conséquentes, d'autant plus du fait de leur manque d'expérience

Je trouve Hans von der Burchard trop dur avec Scholz Le fait est que si la Russie gagne la guerre d'Ukraine, la neutralité est la moindre des conditions qu'imposera Moscou à l'Ukraine - et aussi la première S'il s'agit d'éviter à Kiev la neutralité forcée, la seule option est donc de gagner la guerre contre la Russie A partir de là, toute idée / espoir / tentative / songe / projet de mettre fin à la guerre avant qu'elle ait débouché sur son issue doit forcément impliquer une formule du type neutralité pour l'Ukraine. Puisque c'est à coup sûr la condition la plus fondamentale de la Russie, celle à laquelle l'on tient le plus à Moscou, donc celle qu'il ne saurait être question d'éviter que par la victoire pure et simple de l'Ukraine, seule capable de forcer la Russie à abandonner ce qu'elle considère comme le plus fondamental. Victoire ukrainienne pure et simple à l'évidence contradictoire avec la démarche même de négociation Maintenir l'exigence d'ouverture (ultérieure, à terme) de l'OTAN à l'Ukraine est refuser tout espoir ou songe de négociation. C'est-à-dire rester sur la voie actuelle, débouchant sur l'issue qui en découlera Quelle qu'elle soit. Et comme aucun pays de l'OTAN ne fera la guerre sur le terrain aux côtés de l'Ukraine, c'est une issue (très) négative qui se dessine de plus en plus

L'un des principaux propagandistes russes, je dirais aussi l'un des plus radicaux, Sergueï Mardan, déclare dans ce court extrait sous-titré en anglais que l' "opération militaire spéciale" n'est pas seulement une rupture idéologique, mais aussi une guerre de revanche Le terme "revanchiste" a une connotation négative en russe, on parle des revanchistes allemands, certes ils ont existé, mais la Russie a bel et bien subi une "défaite" dans la guerre froide. Mardan affirme que les Russes doivent cesser de s'illusionner, le mot défaite doit être prononcé, la réalité doit être reconnue "pour pouvoir avancer", la Russie a été vaincue, car comment appeler autrement la perte d'un tiers de son territoire ? Et maintenant nous allons reprendre, si ce n'est la totalité de ce que nous avons perdu, du moins ce qui pour nous a du sens Mieux vaut que Mardan ait bien précisé que ce ne serait pas forcément la totalité... les Kazakhstanais, et les autres pays d'Asie centrale, auraient pu lever un sourcil. Ou d'autres encore, dans le Caucase ou les pays Baltes Quant aux Ukrainiens, eh bien si Poutine suit les préconisations de Mardan, ils n'en seront pas vraiment surpris

Au sujet du wokisme, il faut rappeler que la graine originelle de tout cela est ce qui était appelé dans certains milieux intellectuels américains la "French theory" A l'origine une théorie très aventurée, qui n'avait guère eu de succès en France, et que beaucoup même d'intellectuels français étaient d'accord pour laisser dans la corbeille à papier. Où elle aurait pu rester... si certains intellectuels américains, partant apparemment du principe "Si c'est français ça doit être bon" (et oubliant au passage qu'ils étaient en train de faire les poubelles, ce qui aurait pu être un indice), ne l'avaient adopté, où avec le temps, et la puissance d'amplification et d'influence mondiale de l'Amérique, elle est devenue quelque chose de vraiment délirant, voire assez monstrueux Alors que s'ils avaient demandé la recette de la baguette, je suis sûr qu'un boulanger de chez nous aurait pu leur apprendre. La baguette, c'est bon ! Dans les poubelles de France... non il n'y a pas que du bon

Je soupçonne que ceux d'entre nous dont la vie sera suffisamment longue se retrouveront dans vingt ou trente ans bien embarrassés devant les questions de leurs petits-enfants, qui auront du mal à croire qu'en 2024 les Etats-Unis se trouvaient sur le point d'élire soit qui vous savez, soit... eh bien, qui vous savez Avec la plus grande bienveillance possible, disons : soit un clown, soit une cruche Evidemment, nous aurons conservé des articles, et même des vidéos. "Si, si, je vous jure chers petits, c'est vraiment arrivé !" "A d'autres, grand-père ! Tu crois qu'on n'a jamais entendu parler de vidéos faites par I.A. ?" Bon cela dit, pas d'accord avec toi Ciders pour parler de "suicide". C'est un moment assez étrange dans l'Histoire de l'Amérique, c'est vrai. Mais ils s'en relèveront, comme du reste, comme nous nous relèverons d'autres problèmes Cela aussi passera, comme le rappelait M'sieur Abraham On raconte qu'un monarque oriental demanda un jour à ses sages de lui inventer une phrase à garder toujours à l'esprit, qui serait vraie et appropriée en tout temps et en toute situation. Ils lui présentèrent les mots suivants : « Et cela aussi passera ». Combien est-ce que cela exprime ! Que de châtiments à l'heure de l'orgueil ! -- Comme c'est consolant au plus profond de l'affliction !

Trump sera élu, ou il ne sera pas élu (oui, j'atteins le niveau de contenu informatif de la BBC ) Quoi qu'il en soit, même si c'est Harris qui l'emporte, Trump est extrêmement proche d'être élu, et elle gagnera alors de peu ==>Pourquoi ? Cette petite explication imagée donne probablement une partie de l'explication Un certain nombre de gens qui se considéraient de gauche modérée ou centre-gauche ont l'impression d'être maintenant de centre-droit voire de droite... alors qu'ils n'ont changé d'avis sur rien

La thèse de cet article de la BBC va générer des controverses, mais je pense personnellement que l'auteur a parfaitement raison ! Dix raisons pour lesquelles Trump ou Harris pourraient gagner Je m'avance un peu peut-être, mais je ne vois pas Jill Stein ni un autre candidat que ces deux-là gagner l'élection Heureusement que la BBC est là pour nous informer

Merci pour le partage, mais un secret que l'on dévoile à une autre personne, en l'occurrence vous, qui si je comprends bien ne faites pas partie de leur famille proche... ce n'est pas un si grand secret n'est-ce pas ? Je veux dire, si j'avais un secret extrêmement honteux, comme par exemple l'habitude d'égorger des chatons dans un cimetière les nuits de pleine lune, ou pire encore voter pour X alors que tout le monde pense que je vote pour Y, je pense que je ne le partagerais avec strictement personne

Le travail du modérateur évolue. J'ai pu prendre cette petite vidéo de Collectionneur en pleine action ...

Sinon, dans la série "Les trolls sont de sortie", voici le tweet publié par un touriste danois aux États-Unis J'ai peut-être parlé trop vite en écrivant un peu plus haut qu'en tant que Français je n'ai pas à me préoccuper de comment voter aux États-Unis puisque je n'en ai pas le droit ... Hmmm il est peut-être encore temps de prendre un billet d'avion ? (A tout citoyen américain qui lirait ceci, il va de soi que je plaisante... Et j'espère que le Danois cité plus haut n'a pas vraiment profité du système électoral américain pour voter sans en avoir le droit)

Je ne vais pas m'amuser à vérifier chaque ligne une à une, mais en ce qui concerne par exemple la Pennsylvanie, le tableau publié par Musk au 31 octobre est cohérent avec les données officielles au 2 novembre On pense ce qu'on veut de Musk, mon opinion personnelle est qu'il n'est pas assez stupide pour publier des chiffres à la fois faux et faciles à vérifier

Remarque intéressante du premier ministre polonais sur les élections américaines "Quel que soit le résultat, l'ère de l'externalisation géopolitique est terminée" C'est un bon programme. Qui ne devrait déplaire ni à Paris, ni à la Maison blanche pour peu qu'un président à crête orange s'y réinstalle (Pour l'instant, seulement un programme toutefois)

Je ne suis pas électeur aux Etats-Unis. Déterminer mon vote à leur présidentielle n'est pas ma priorité... puisque je n'en ai pas On pense ce qu'on veut de Musk, mais si ces chiffres sur les votes anticipés étaient faux, il serait immédiatement démenti. Il serait irrationnel pour lui de se mettre en situation d'être ridiculisé à coup sûr, et je l'imagine assez mal être irrationnel de la sorte (le type a deux-trois petits succès à son actif dans des matières plus ou moins liées à science et technique, qu'on approuve ou non ses choix politique, ne l'oublions pas)

A trois jours de la présidentielle américaine, les signes avancés sont contradictoires - D'un côté Harris réduit sérieusement l'écart dans la moyenne des sondages dans les 7 Etats pivot Il y a encore deux semaines, Trump était en avance selon cet indicateur dans chacun des 7 Etats pivot, si bien qu'une projection "mécanique" amenait à la prédiction d'une large victoire pour Trump 312 grands électeurs à 226 Aujourd'hui, le même indicateur place Harris devant Trump dans 2 de ces Etats, la projection mécanique est une victoire de Trump 287 à 251. Et en Pennsylvanie, Trump n'est devant que d'un cheveu (+0,4 point), alors que les 19 grands électeurs de cet Etat suffiraient à eux seuls à placer Harris devant 270 à 268 grands électeurs. Autant dire, que cet indicateur est désormais "too close to call", Trump conserve un très léger avantage mais Harris est à un cheveu de la victoire - De l'autre, il semble que le vote anticipé soit beaucoup plus favorables aux Républicains qu'il ne l'était en 2020 J'avoue ne pas trop comprendre comment sont recueillis ces chiffres, que Elon Musk poste sur son fil X (faut-il déclarer son appartenance politique pour voter ???) mais je suppose qu'ils doivent avoir une certaine pertinence En 2016 comme en 2020, le vote Trump était nettement plus important que ne le prévoyaient les derniers sondages (+2 points au niveau national, de mémoire) Ce vote anticipé pourrait être l'indicateur avancé d'une telle "surprise" (enfin la troisième fois ce ne serait plus vraiment une surprise...) Dans ce cas, Trump se dirigerait vers une victoire franche et sans appel A ce stade, perso, j'évalue la probabilité de victoire de Trump à 80%. Pourquoi ? - Un vote Trump supérieur aux sondages, comme en 2016 et 2020 ? Je n'en sais rien. Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Donc 50% de probabilité puisque je n'ai aucun argument dans un sens ni dans l'autre. Et dans ce cas, Trump l'emporte - Si le vote Trump n'est pas supérieur aux sondages, alors il a un très léger avantage. La probabilité de victoire de Harris est un peu inférieure à 50%, je dis 40% parce qu'il faut dire quelque chose, et parce que mon doigt mouillé dans le vent me le dit. Donc la victoire de Harris a une probabilité 40% de 50% c'est-à-dire 20% Donc à 80% Trump va gagner Bon cela dit... on le saura bientôt (quelques jours ou mois semaines avec les contestations )

Je sais bien que le contenu érotique est hors charte, mais désolé il est nécessaire de partager cela Que les chastes regards évitent d'ouvrir ce qui suit

Amusant Cela dit, pour que Trump soutienne la comparaison avec Eltsine, il faudrait qu'une fois élu il parvienne à - Perdre à peu près la moitié du pays qui se séparerait en de nouveaux États aussi divers que ce variés (et reconnus avec empressement par Pékin et Moscou) - Diviser la taille de l'économie du reste par un facteur plus grand que 2 - Effondrer la santé publique de façon à enlever quelques années à l'espérance de vie et propulser la mortalité infantile au niveau de celle d'un pays en voie de développement - Mettre un tel boxon dans l'économie que la seule carrière qui offre quelque perspective à une jeune femme soit le plus vieux métier du monde, et pour un jeune homme soldat de l'une des mafias mettant le pays en coupe réglée Je veux bien que les États-Unis aient quelques problèmes - ils ne sont d'ailleurs pas les seuls - mais ça ce n'est pas un scénario sérieux, c'est un cauchemar sous acide

Les conséquences des récents événements dans le sud du Donbass sont sujettes à caution "La ligne de front dans le Donbas "s'effrite", a déclaré le général de division des forces armées ukrainiennes Dmytro Marchenko. "Nous savons tous que je ne révélerai pas un secret militaire si je dis que la ligne de front s'est effondrée. Malheureusement, les orcs sont déjà entrés dans Selydove et s'y installent déjà. Je pense que dans un avenir proche, ils l'encercleront et s'en empareront entièrement, ce qui leur donnera un accès tactique à Pokrovsk. C'est très mauvais pour nous. Les raisons en sont : premièrement, le manque de munitions et d'armes ; deuxièmement, les gens, il n'y a pas de gens, pas de réapprovisionnement, les gens sont très fatigués, ils ne peuvent tout simplement pas tenir les fronts sur lesquels ils se trouvent. Et la troisième est le déséquilibre du contrôle" La source est ce compte Telegram https://t.me/Euromaydannews/13598 A voir dans les prochains jours / semaines si les FAR parviennent à exploiter ce succès pour retrouver de la mobilité voire au pire repasser en guerre de mouvement. Ou si les FAU parviennent à "reboucher le front" en utilisant des unités de réserve / nouvelles / ramenées en catastrophe de Koursk