Alexis

Une liste des endorsements c'est-à-dire des soutiens explicitement exprimés des rédactions des principaux journaux américains, pour tel ou tel candidat, en 2012 et en 2016. "No comment"

Sinon, au chapitre des curiosités, les premiers analystes à avoir prédit le Président Donald Trump étaient... ... les Simpsons, en 1999. Impressive Bon, ils s'étaient plantés sur le slogan de campagne, qui n'a pas été "America you can be my ex-wife". Personne n'est parfait.

Mais alors... où est-ce qu'il faut envoyer les paiements ?

Ce qui nous amène par exemple au post de Michael Moore sur Facebook ce matin "les 5 choses à faire au matin d'après". Dont la première est : La tendance Clinton a de fait échoué, et gravement. C'est le moment d'appeler Mister B. Enfin, lui en personne, ou une personne qui soit dans une ligne comparable.

Certes. Je ne crois pas qu'un journal ouvre ses pages "Opinion" à des textes avec lesquels la rédaction soit sérieusement en désaccord. Une chose que je trouve étonnante, ou du moins très surprenante, c'est ce hasard qui fait que le vote populaire, au dernier compte, qui n'est pas tout à fait complet, 59,46 millions pour Clinton et 59,27 millions pour Trump. C'est-à-dire que si le système électoral français avait été appliqué, un candidat (Clinton) aurait gagné avec 50,08% des voix. Un partage presque parfaitement par moitié ! Coïncidence frappante.

La marge. De l'ordre de plus de 10 points. Et puis bien sûr, qu'il s'agisse de corruption et d'emails, le Bernie n'avait pas tout un cimetière de cadavres dans son placard. Sans compter le mouvement d'enthousiasme qu'il a suscité, et dont Clinton n'avait pas l'équivalent. Sinon, selon le Guardian britannique, l'élection de Trump est comparable au sac de Rome. Heureusement qu'ils font tout leur possible pour éviter l'hyperbole. Sinon, que diraient-ils !

L'un des candidats malheureux à la présidence des Etats-Unis peut en dire quelque chose Normal. Rapport aux vaches. Il faut prendre aussi leur vote en compte, quoi. Bon, je retourne dans ma campagne normande, y a la Doucette qui est nerveuse. Plus ou moins qu'un pays qui a élu des avocats comme première profession représentée parmi ses anciens présidents de la République ? Je ne sais pas.

D'un autre côté, ça n'a rien de surprenant. Comment est-ce qu'un troupeau de moutons bêlants et apeurés pourrait avoir la moindre capacité d'analyse d'orientation sans parler de prédiction ? Or un marché c'est avant tout un grand tas de gens portés par leurs "instinct animaux", dont le premier est la peur, et le second de suivre le mouvement du troupeau.

Entre pressions puissantes des forces économiques pour bloquer le plus désavantageux pour eux du programme du président Trump, et menaces de ne pas être financés s'ils échouent. Et pressions puissantes de leur électorat et menaces de ne pas être réélus s'ils s'opposent trop ouvertement. ... Difficile de discerner quel sera le plus puissant. Les girouettes en tout cas ne changeront pas, on est d'accord. C'est le vent, ou plutôt ce sont les vents qui changent. --- Sinon, je vais me permettre une spéculation assez aventurée. L'une des leçons de l'élection américaine, puisque Sanders l'aurait clairement emporté sur Trump s'il avait eu l'investiture, c'est que le changement, un changement profond, était attendu par le peuple américain. Avant tout, essayer autre chose, puisque la voie suivie s'avérait décevante. Essayer du très à gauche, ou du très à droite, c'est selon. Mais essayer autre chose. Eh bien l'année prochaine, s'il faut parler de la gauche française, il y en a un qui a une vraie chance - pour peu qu'une partie suffisante de la gauche soit derrière lui - c'est Jean-Luc Mélenchon. En tout cas il a bien davantage de chance qu'un Hollande, un Valls ou un Macron - ça c'est du sous-Clinton, et ça connaîtra le même destin, la mise à la retraite politique. Que ce soit pour l'emporter sur LR, ou sur le FN, ce sont les politiciens de gauche qui ressemblent à Sanders qui ont une chance. Je n'ai aucune idée de ce que sera l'élection de l'année prochaine. Mais si vraiment le mouvement pour "changer, maintenant, là tout de suite, plus vite que ça bo..el !" est général dans le plus clair de ce qu'on appelle le monde occidental... peut-être notre prochain président ne peut-il au fond s'appeler que Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen. Bon, je vais prendre le coup de règle sur les doigts que j'ai mérité de la part de la Modération. Je reconnais, j'aurais pas du. Enfin j'arrête sur ces spéculations.

Ben, s'il fait un virage à 360 degrés... il restera exactement dans la même direction Pinochet est parvenu au pouvoir à Santiago par un coup d'Etat et a persécuté ses opposants. Trump parvient au pouvoir démocratiquement. Ça fait une différence, quand même... C'est gentil. Ma première impression elle est là. Pour compléter : on pouvait se demander avant l'élection si, en cas de victoire de Trump Au vu des déclarations notamment de MM. Sarkozy puis Juppé ce matin, une chose est sûre, c'est que l'événement Trump force chaque politicien dans le monde entier, et d'abord en France, à prendre position - en plus ou en moins. Qu'il s'agisse de reprendre presque directement les principaux thèmes de campagne du milliardaire - pas la perruque orange, mais pas loin - notamment pour l'un de ces deux candidats, je vous laisse deviner lequel. Ou bien de se déclarer encore plus déterminé à combattre le populisme, car la question et la différenciation c'est bien d'empêcher avant tout une réplique en France des événements Brexit et Trump. L'influence mondiale du populisme américain commence tout juste à se faire sentir.

Tsk, tsk... tu n'as aucun besoin de retourner quoi que ce soit. Tu n'est pas politicien français, si ? ... Euh... attendez... c'est vous Monsieur le Président derrière ce pseudo ? Monsieur N.S. je veux dire ?

Magnifique, ce type. Il fait de la diplomatie pendant ses heures de boulot... et il déblatère en public après les heures de bureau ! Du grand art.

J'ai une dame au bout du fil, elle a l'air très très très pour. Et vous vous appelez comment, au fait ? Marine ? Marine comment ?

Bon, toutes les opinions sont représentées parmi les habitués d'AD. Mais nous pourrons sans doute tous nous accorder à célébrer la véritable bonne nouvelle de la matinée. L'élection de Melania Knauss comme Première Dame des Etats-Unis.

A chaud, en vitesse, et à tous risques : - Comme pour le Brexit, inversion des prévisions des sondages. Bremain prévu à 52%, Brexit voté à 52%. Clinton prévue à +3% par rapport à Trump, Trump voté à +3% (je parle du vote populaire) - Comme pour le Brexit, c'est semble-t-il les régions industrielles sinistrées qui pèsent pour assurer la victoire d'un changement "maousse costaud". Le nord de l'Angleterre pour le Brexit, la région des grands lacs pour la présidence américaine 2016 - Le point commun : des idées voire des volontés de protectionnisme. Nationalisme économique, lutte sans tabou contre les délocalisations, et si le libre-échange va contre eh bien tant pis pour le libre-échange Nous sommes en phase de basculement des opinions sur le sujet du libre-échange. Et quand je dis "nous", je ne pense pas seulement au RU et aux EU. Si ces deux pays ont connu ces basculements, d'autres pays anciennement développés peuvent le connaître, en tout cas verront de forts mouvements dans ce sens. Quand je parle de basculement, je pense à des cycles de durée générationnelle. C'est sauf erreur à peu près depuis la fin de la Seconde guerre mondiale que le libre-échange a le vent en poupe. C'est spéculatif, mais le basculement pourrait être suivi par un déplacement du balancier dans l'autre sens. Loin.

A regarder les résultats partiels, le Wisconsin semble bien être pour Trump, qui a aussi un petit avantage dans le Michigan. La Géorgie sera aussi clairement pour lui.

Trump président, Congrès républicain, Sénat républicain... ce n'est pas encore définitif, mais ce qui se dessine est une victoire achevée.

Si Clinton perd l'un de ces deux Etats, elle est mal. Si elle perd les deux... elle gagnera le droit de féliciter Trump pour sa victoire.

Sur le site de CNN, ils indiquent 140 000 voix d'écart, avec 83% des votes dépouillés.

Il doit rester moins de 300 000 votes à dépouiller - 95% a été pris en compte - et la différence en faveur de Trump est de 140 000 voix. Ca parait quand même vraiment difficile pour Clinton en Floride.

Oui la Floride semble être du côté de Trump. Ce qui signifie que la course reste ouverte - avec la Floride, Clinton aurait été presque sûre de l'emporter.

Au décompte global des voix, Trump est assez largement en tête - 18,7 millions contre 17,1 millions. Certes, ce sont les grands électeurs qui comptent, mais si cet avantage du milliardaire se maintient, il faut prévoir de mauvaises surprises pour la secrétaire d'Etat dans d'autres Etats. Et la moyenne des sondages prévoyait plutôt une avance pour Clinton en termes de vote populaire. Il reste que le dépouillement des bureaux de vote urbains plus tard - parce qu'ils restent ouverts plus tard - pourrait générer un avantage temporaire pour Trump, qui ne se retrouverait pas au final. A voir.

En Floride, rien n'est encore clair effectivement. Ce qui est notable, c'est que Ohio et Caroline du Nord sont nettement pro-Clinton, avec une bonne partie du dépouillement déjà effectué. Et en sens inverse, la Virginie voit Trump nettement en tête... alors que les sondages y donnaient Clinton nettement devant ?! A voir la suite...

Sur le site de CNN, le dépouillement progressif est mis à jour en temps réel. En Caroline du Nord et dans l'Ohio, avec certes seulement une partie des votes pris en compte, Clinton est nettement en avance (+6 et +10 respectivement). En Floride, c'est beaucoup plus serré, mais Clinton est tout de même très légèrement en avance (+1) Sachant que ces trois Etats sont nécessaires à Trump, et la Floride carrément indispensable, ça se présente mal pour Trump, bien pour Clinton.

Vous parlez bien légèrement, Messieurs. J'ose espérer que vos points de santé mentale sont au maximum... vous pourriez en avoir besoin.