Alexis

Je suis d'accord, il est difficile d'imaginer un djihadiste disant le samedi "Eh les copains, y a Salam qui s'est fait coincer, viendez on va s'faire l'aéroport !" et l'opération exécutée dès le mardi matin. Ce qui est vraisemblable en revanche, si du moins ces salafistes-là sont bien organisés, c'est qu'ils aient préparé un voire plusieurs scénarios à l'avance, en termes de repérage, choix du mode d'approche, planification, en plus de la disponibilité du matériel y compris les explosifs ou précurseurs, et qu'il ne leur reste qu'à décider d'y aller et à faire la dernière préparation type un point sur le plan prévu, se motiver une dernière fois, et s'équiper pour y aller. Mais à vrai dire toute cellule réellement opérationnelle et "sérieuse" pourrait bien avoir ce genre de scénarios et de pré-planification sous le coude. La vraie question étant de savoir s'il n'y a que une ou deux cellules opérationnelles à ce niveau-là sur le territoire européen et qui n'aient pas été démantelées ou placées sous surveillance étroite des services de sécurité. Ou bien s'il y en a dix, ou vingt. Et là j'avoue ma très grande ignorance...

Promoteur non seulement immobilier, mais encore et peut-être surtout de lui-même... Et qui pourrait réussir la plus impressionnante opération d'auto-promotion depuis longtemps. Il est vrai aidé par un certain contexte.

Intéressant. Et inquiétant. J'ajouterai que l'E.I. a la détestable habitude de diffuser des documents techniques hélas bien faits permettant à des personnes ou de petits groupes isolés de préparer une action terroriste en bénéficiant de l'expertise du groupe la plus à jour, du résultat de ses expériences, succès et échecs. Certes tout ne peut pas être transmis dans un bouquin même bien pensé, mais il reste que Daech est connu pour mettre le paquet sur la communication, incluant la propagande mais aussi la formation, et que tout ce qui est appris par les djihadistes risque de se trouver diffusé assez largement. Une petite expérience personnelle : il y a un certain nombre de semaines, je lisais un article intéressant sur l'E.I. où l'auteur précisait l'existence de tel manuel rédigé par la secte pour apprendre à un djihadiste isolé tout ce qu'il a besoin de savoir techniquement parlant à tout point de vue. Le titre complet du manuel était cité in extenso. N'y croyant qu'à moitié, j'ai copié ce titre complet dans une fenêtre Google... et le premier lien qui est sorti était précisément ce manuel, en téléchargement libre allez-y c'est gratuit ! J'ai envoyé un mail au webmestre du site, et dans l'heure l'article était modifié avec une tournure de phrase imprécise remplaçant le titre du manuel en question, l'article ne pouvait donc plus servir à trouver ce document. Mais il ne faut pas se faire d'illusion, si tout ce qui est nécessaire pour obtenir le manuel à jour du parfait djihadiste isolé est de connaître son titre précis... alors tout plein de gens l'obtiendront sans difficulté. Et parmi les futurs "loups solitaires" version islamiste, il pourrait bien ne pas y avoir seulement des branquignolles ou des gens qui ne parviennent qu'à blesser une seule personne - comme le lycéen qui agressa à la hache un enseignant juif à Marseille. Il pourrait aussi y avoir des Anders Breivik.

Je ne vois pas de vraie raison d'inquiétude. Les terroristes d'Action Directe, arrêtés en 1987, furent condamnés à la perpétuité, certains avec des périodes de sûreté. L'une est morte en prison, trois sont à ce jour en régime de liberté conditionnelle, dont l'un Jean-Marc Rouillan s'affirme toujours « convaincu que la lutte armée est nécessaire à un moment du processus révolutionnaire », tout en précisant qu'elle doit être menée « dans des conditions historiquement déterminées » Ils sont tous aussi... comment dire... pas dans leur prime jeunesse. D'ailleurs, la cause de la révolution prolétarienne violente pour laquelle ils ont tué... n'est plus trop à la mode. Tout ce dont il faut s'assurer, c'est que les djihadistes aient des périodes de sûreté suffisamment longues en plus de la perpétuité pour être sûr que s'ils sortent un jour, et s'avisent de se déclarer favorable au djihad, tout le monde les regarde comme des vieux croulants qui n'ont rien compris au film et s'attachent encore à de vieilles lubies. A noter que Rouillan a passé presque huit ans à l'isolement total en tant que "Détenu particulièrement signalé", ce que le Syndicat de la Magistrature n'avait pas manqué que dénoncer immédiatement comme "traitement inhumain". Dénonciation qui n'ont pas empêché l'isolement de se poursuivre tant qu'il était jugé nécessaire. Je ne sais pas si la notion de détenu spécifique à isoler totalement existe encore - possible que non - mais rien n'empêche de la recréer.

"Permis de tuer" : quand les services secrets français règlent les comptes "Victor le nettoyeur" est peut-être un personnage romancé pour les besoins d'un film, mais il a des collègues bien réels. L'acide, je n'y crois pas trop. Je n'y vois pas d'autre utilité que d'impressionner les spectateurs. "Parfaite"... t'as de ces mots. Je rappelle : - que la population de Raqqa est principalement composée de civils, - que la majorité de ces civils sont soit des femmes soit des enfants, - qu'une partie au moins d'entre eux n'a d'ailleurs absolument pas choisi de se faire conquérir par l'Etat Islamique, - et que tu parles là d'un crime de guerre à grande échelle. C'était une intervention du "Capitaine Évidence" Illusion dangereuse. Ce que les salafistes appellent le "Califat" est un projet de société mondial, le Califat contrôle des régions entières non seulement en Syrie et Irak, mais en Libye, il tente d'établir le même genre de contrôle en Afrique de l'ouest, au Sinaï et autres lieux. Le Califat se relèverait sans tarder de l'atomisation de Raqqa et / ou de Mossoul, et il se relèverait incomparablement plus fort, car beaucoup de musulmans demi-partisans de Daech, et des partisans pas encore décidés à passer à l'action, basculeraient. L'une des manières de vaincre le Califat consisterait effectivement à atomiser toute ville qu'il contrôle, à vaincre militairement la partie du monde musulman qui se dresserait contre cette politique, atomiser à droite et à gauche, et rééduquer les survivants avec les méthodes pédagogiques de Joseph Staline ("URSS est grand ! Nous préfère 88 valables à 100 l'est pas sûr !") Pas précisément économe en vies humaines. Et oui... c'était encore le Capitaine Évidence.

Il s'agit d'une Victoria Coates, historienne d'art, à ses propres yeux une "femme de la renaissance". Donc je ne crois pas non

Ce qu'elle voudra... vraiment ? Quelques idées, comme ça, en passant : 15 méthodes de torture médiévales aussi morbides que tordues ===> Parti pour les Bermudes, sur les traces de Tancrède

Quoi, quoi, Shorr Kan qui se moque ? Mais une femme de la Renaissance, voilà qui est très intéressant... elle ressemble à cette beauté, M'dame Coates ? Hmmm, vérification faite... non. Ce n'est pas qu'elle soit vilaine - et de toute façon ça ne serait pas grave. C'est plutôt ce regard... ... un tantinet flippant, non ?

Où l'on apprend que la Belgique, première puissance économique européenne, a une économie qui dépasse de la tête et des épaules celle de la deuxième puissance économique européenne, l'Allemagne. Ben oui, si "le coût total des attentats" est "à 0,1% du produit intérieur brut (PIB), soit à quelque quatre milliards d'euros", c'est que le PIB belge s'élève à 4 / 0,1% = 4 000 milliards. Largement au-dessus de l'Allemagne et son petit 3 000 milliards. Dans le monde réel bien sûr, le coût économique des attentats de Bruxelles est évalué à 400 millions et non 4 milliards. Vérification faite, c'est la traduction du néerlandais au français qui est fautive, Niewsblad parle bien de "400 miljoen euro", ce que la RTBF a traduit par "4 milliards". Eh, c'est qu'c'est dur, la traduction, coco... (soit dit en passant, si ce sont les artistes de la RTBF qui s'occupent de la traduction, il n'est pas si étonnant que les Belges néerlandophones et francophones aient parfois un peu de mal à se comprendre...) Rectification : il existe des liens en néerlandais qui pointent sur une version antérieure de la page du Niewsblad évoquant "4 miljard". C'est donc Het Niewsblad qui s'est planté d'un ordre de grandeur, la RTBF n'y a vu que du feu, suite à quoi j'imagine qu'un lecteur qui sait compter - si, si, il en reste... - a signalé l'erreur au Niewsblad, et pas à la RTBF. Ce qui est choquant dans cette histoire, c'est l'inculture criante de tant de journalistes économiques quant à des ordres de grandeur élémentaires. Au Nieuwsblad, à la RTBF, ils ont pu publier une info fausse d'un facteur 10, parce que personne ne savait que le PIB de la Belgique est en centaines et non en milliers de milliards, ou alternativement parce que personne ne sait manipuler des pourcentages élémentaires...

Ah OK

Enchanté, moi c'est Alexis :)

Voici la source belge de l'information, le média DHNet.

"Autrement plus sérieuse" qu'une série d'attaques terroristes contre la population civile par une secte prosélyte en expansion ? Euh les mots n'ont-ils pas dépassé ta pensée, là ? Oui, laisser à ce genre d'intérêts la bride sur le cou fait partie de ce que j'appelais "nos naïvetés et nos inattentions passées". Dont nous n'avons pas nécessairement encore fini de payer le prix, si les djihadistes disposent encore d'un certain nombre de cellules dormantes non détectées par nos services, comme c'est malheureusement probable. Maintenant, nul n'est obligé de rester naïf indéfiniment. Et la douleur, aussi cruel que cela soit, fait partie de ce qui aide à concentrer l'attention. Je pense que l'attention du public va continuer en tendance lourde à se concentrer sur le sujet. Et par ricochet l'attention du monde politique, car si obtenir des résultats pour la sécurité de la population n'est pas une condition suffisante pour être élu ou réélu, cela pourrait devenir assez rapidement une condition sine qua non. Pour l'aspect pratique des choses, eh bien c'est assez simple : - Nous connaissons une solution traditionnelle et qui fonctionne - certes jamais de façon absolument parfaite mais incomparablement meilleure que du rien - qui s'appelle le contrôle aux frontières du territoire français - Une solution théorique a été proposée - quoique à ce jour jamais mise en place - qui s'appelle le contrôle aux frontières du territoire des Etats membres de l'espace Schengen. Elle n'a jamais été mise en place parce que jusqu'en novembre dernier, si les contrôles internes à la zone Schengen avaient bien été démantelés, aucun contrôle vraiment sérieux n'était réalisé aux frontières Le bon sens élémentaire consisterait à mettre en place la solution traditionnelle, tout en se déclarant prêt à passer à la solution aujourd'hui encore théorique, mais à la condition expresse que le contrôle aux frontières externes de Schengen soit déjà en place. Rien n'empêcherait le gouvernement français d'une part d'établir un contrôle effectif aux frontières plutôt que les coups de sonde aléatoires actuels, d'autre part d'annoncer officiellement que le passage à la solution nouvelle ne sera décidé qu'après qu'elle fonctionne déjà. Les justifications quant aux règles de l'UE du type "pas d'exception à l'interdiction des contrôles aux frontières pendant plus de telle période", il est tout à fait possible qu'on en trouve - état de crise, situation exceptionnelle, président de la commission européenne mal coiffé ce matin, peu importe les détails - et si on n'en trouve pas eh bien il suffit de déclarer que c'est comme ça et pas autrement. Et si le gouvernement français ne le fait pas, rien n'empêche de le remplacer. Les "intérêts puissants" et tutti quanti c'est bien gentil, mais le régime de la France s'appelle la démocratie, ce qui comme tu le sais fort bien signifie "le pouvoir du peuple". Et le peuple sait bien au final s'inviter aux agapes des "intérêts puissants", avec toute la délicatesse d'un taureau exaspéré, contre lequel rien ne tiendra. Sauf si justement les politiques, dont c'est après tout le boulot, représentent ses intérêts de façon suffisamment acceptable, plus précisément les imposent aux fameux "intérêts puissants". Sous peine, au final, d'être eux-mêmes remplacés. L'aventure du promoteur immobilier malpoli de l'autre côté de l'Atlantique aura du moins un avantage, c'est que l'on pourra moderniser la formule latine classique Memento mori - je me rappelle de la mort, je me rappelle que je vais mourir - en un Memento Trumpi... à l'adresse des gouvernants d'un peu partout, y compris de la douce France, et de la non moins douce Belgique. S'inspirant de Voltaire, on pourrait dire qu' "il est bon de faire chuter de temps en temps un politicien... pour encourager les autres" S'il s'agit des questions réelles, voir un peu plus bas pour les contrôles frontaliers, et quant au travail frontalier rien n'empêcherait par exemple un système de passage prioritaire pour les personnes concernées, un coupe-file qui soit valable seulement sur une certaine plage horaire afin d'étaler les passages par exemple sur la période 7h-9h par tranches d'une demi-heure. Pour les forces de blocage, je n'ai rien à rajouter à mon argument principal qui est que la mission d'un gouvernement est de gouverner, non de jouer les cerfs-volants qui dérivent dans le moindre courant d'air, et que s'il ne remplit pas sa mission eh bien on le remplace. Si pas par des gens polis et qui se tiennent bien à table, alors par des gens insortables qui rotent pendant les repas et rigolent gras, la possibilité même d'un tel remplacement ayant une bonne chance de "convaincre" les gens polis de devenir sérieux, convaincre façon "pour encourager les autres"... Les bébés phoques c'est une objection plus sérieuse je le reconnais. On pourrait peut-être agrandir le zoo de Vincennes ? Personne, et en tout cas pas moi, n'a dit qu'une solution technique pourrait faire disparaître le djihadisme. Maintenant s'il s'agit de diminuer son impact - le seul objectif que l'action publique puisse se proposer, car pour le reste un ensemble d'individus dont chacun est un agent disposant de libre-arbitre aura toujours la possibilité de choisir une voie plutôt qu'une autre - alors oui il y a des pistes très sérieuses ! Sur tes deux premiers exemples : 1. D'une part je ne suis pas certain que le contrôle de la totalité du fret serait une mauvaise idée. Certes il aurait un coût significatif, mais ses bénéfices seraient nombreux : blocage de la très grande majorité des trafics d'arme, de drogue, et encore application véritable des normes sur les produits d'importation. Et il pourrait tout à fait être financé par une taxe sur les importations. Ce ne serait que justice, sans être une taxe bien lourde vu la valeur énorme des marchandises contrôlées : quand le dénominateur est en centaines de milliards d'euros annuels, même un numérateur en centaines de millions voire en milliards ne donnera qu'un tout petit pourcentage. D'autre part, même si pour raison X ou Y on souhaitait refuser d'appliquer un contrôle intégral, des contrôles aléatoires auraient déjà un effet dissuasif important pour peu qu'ils soient couplés à une règle "si une infraction est détectée, interdiction d'importation pendant telle durée pour l'exportateur ou le transporteur". La dissuasion inciterait fortement les acteurs concernés à mettre en place leur propre contrôle. 2. Les Etats-Unis appliquent la règle que nul ressortissant d'un pays étranger ne peut obtenir une dispense de visa sauf s'il présente un document biométrique avec un niveau suffisant de sécurité. Par conséquent, soit le ressortissant peut prouver son identité de façon techniquement aussi certaine que possible - contrefaire un document d'identité biométrique moderne, c'est vraiment difficile - soit il n'entrera qu'après avoir montré patte blanche, en pratique suffisamment de documents, contre-vérifications, garanties etc. pour s'assurer de son identité autrement. L'exemple des migrants qui entrent avec des papiers syriens sans visa, c'est l'exemple de l'effondrement d'un système de contrôle aux frontières, dans ce cas sous prétexte humanitaire. Certes, si on laisse les contrôles s'effondrer, la sécurité en pâtira, je ne dis pas le contraire ! D'une manière générale, quand on cherche des solutions, bien souvent on en trouve.

Il n'a pas daigné préciser ce point éminemment technique, et je ne suis pas dans la tête du Monsieur D'une manière générale, si Trump est élu et s'il parvient à mettre en oeuvre au moins une partie de ses politiques, je pense qu'il faut se faire à l'idée que les voies et moyens de leur application sont largement imprévisibles. Dans un sens ou dans l'autre : ça pourrait aussi bien être relativement modéré (même à partir d'une mauvaise idée comme la sélection des immigrants sur leur religion déclarée) que très radical. S'il faut imaginer quelque chose à partir d'un exemple historique, je veux parler de l'Arabie saoudite qui jusqu'en 2014 refusait d'accorder des visas de travail aux juifs - oh le bel exemple ... d'autant que eux se sont quelque peu libéralisés sur ce point récemment - eh bien de ce que j'ai compris la détection des juifs était basée sur une déclaration de religion, et "judaïsme" jusqu'en 2014 ne faisait pas partie des choix admis - alors que "communisme", si . La détection des visas israéliens dans le passeport, et puis un peu de bon sens du type "Monsieur Cohen, vous êtes chrétien vous dites ? Et votre certificat de baptême, vous l'avez sur vous ?" complétaient le dispositif, qui il faut l'admettre était plein de trous genre gouffres béants. Dans un contexte américain, on pourrait tout aussi bien imaginer une déclaration "je ne suis pas musulman" sur le formulaire pour obtenir le visa, qui ne déparerait pas tant que ça à côté du traditionnel "avez-vous fait partie du parti nazi entre 1933 et 1945" auquel tous les voyageurs doivent répondre quelle que soit leur date de naissance. Qu'un dispositif plus sérieux et brutal du type "si vous venez de tel pays, vous êtes supposé musulman à moins de pouvoir prouver le contraire". A noter que même la première version serait déjà très violente. Je ne sais pas ce qu'il en est des musulmans, mais les chrétiens par exemple sont prévenus dans les termes les plus clairs qu'un refus de témoigner de sa foi en réponse à une question directe est une faute lourde (voir Luc, 12, 8-9). Il me paraît assez vraisemblable que l'islam inclue des exigences analogues. Donc un dispositif déclaratif serait probablement efficace pour filtrer les musulmans réellement convaincus. Sauf bien sûr ceux qui ont une autorisation officielle de mentir ("taqqiya") parce qu'ils entrent en territoire ennemi et que la ruse leur est permise... bref, précisément ceux qu'il serait intéressant de bloquer.

On ne sait pas comment l'éliminer totalement il est possible de l'entendre, mais enfin il y a quand même une liste assez longue de politiques dont le bon sens force à dire qu'elles n'aident pas à contenir la violence djihadiste... et qui pourtant continuent. Ça commence - et ne s'arrête pas - par cette réalité toute simple que jusqu'à la mi-novembre 2015 il n'y avait aucune frontière entre la France et l'Etat Islamique. Et que même maintenant il n'existe aucune frontière gardée de manière continue entre nous et le territoire du prétendu Calife. Le compte est vite fait : la frontière turco-syrienne vu les accointances entre l'Erdogan et l'E.I. autant oublier, la frontière turco-grecque ne rions pas, et celle de la France eh bien nous en sommes à des contrôles aléatoires, ce qui certes est mieux que rien du tout mais... Je ne vais pas faire toute la liste, ça a déjà été fait. Mais si on commençait par changer toutes les politiques qui objectivement - ce n'est certes pas le but premier - aident les petits Daechiens, on serait déjà en meilleure position pour dire "bon pour le reste c'est plus dur". Après, on ne peut exclure effectivement qu'un nombre assez important de cellules prêtes à frapper ne soient d'ores et déjà établies - dans un statut "dormant" - en France ou dans d'autres pays européens, dont beaucoup n'aient pas été détectées. Entre les milliers à l'échelle européenne de combattants pour Daech dont une partie est revenue - et on sait que par exemple plusieurs des exécutants du 13 novembre pouvaient faire le trajet dans un sens ou dans l'autre sans être détectés - et les potentiellement milliers arrivés par la migration chaotique de l'année dernière - nul ne sait combien ils sont, ils pourraient aussi bien n'être que des centaines qu'être effectivement les "4000" que Daech a officiellement annoncés... il est tout à fait possible que nous n'ayons pas fini de payer le prix de nos naïvetés et nos inattentions passées. Du moins y a t il un certain nombre de choses dont la nécessité est assez évidente, afin de ne pas rajouter au prix que nous ne pourrons pas éviter de payer. Je crains de bien te comprendre, mais je ne saurais partager cette inquiétude. Ce n'est pas comme si le plus gros de la classe politique et du parlement avait passé les derniers mois à s'écharper sur une micro-mesure symbolique, pour finalement arriver à se prendre les pieds dans le tapis et à se noyer, non dans un verre d'eau, mais plutôt dans une goutte d'eau tombée de l'écuelle du chien. Tu dis ? "Déchéance de nationalité" ?

Sinon, au sujet des attentats en Belgique - quoi ? vous dites ? c'est le fil USA ici ? patience, j'y viens - un sondage de décembre dernier indiquait qu'à la question "Do you favor or oppose a temporary ban on all Muslims entering the United States until the federal government improves its ability to screen out potential terrorists from coming here?", 46% des Américains étaient d'accord et 40% opposés, le reste étant indécis. Avec toutes les précautions d'usage concernant les sondages et leur marge d'erreur, il reste qu'au moins la moitié des Américains ayant une opinion sur le sujet approuvaient Trump. Les attentats du 22 mars ne diminueront pas ce nombre, ça parait clair.

Ce responsable anonyme aurait pu dire : "Nous nous attendons à des attentats plus nombreux, et il y a un fort risque que nous ne parvenions pas à tous les enrayer." Ça aurait été clair, direct, sans langue de bois ni dramatisation. Il a préféré adopter la stratégie de communication consistant à courir dans tous les sens les bras levés en répétant "malheur, malheur !" Pour conserver les yeux en face des trous, cette étude de fin 2015 sur le "terrorisme" - lire les attentats djihadistes - à l'échelle mondiale en 2014 donne quelques ordres de grandeur utiles. Quelques extraits : Ces statistiques peuvent d'ailleurs se lire de deux façons, qui toutes deux sont utiles : - La France l'année dernière, la Belgique cette année, sont très très loin d'être les pays souffrant le plus du terrorisme djihadiste. Donc pour ce qui est de courir dans tous les sens en poussant des cris, c'est un peu déplacé, Monsieur l'anonyme "responsable" de sécurité qui portez si mal ce nom - La France l'année dernière, les pays européens en général, sont très très loin d'être les pays souffrant le plus du terrorisme djihadiste. Donc il est au moins concevable que la violence terroriste augmente encore d'un ordre de grandeur... la meilleure preuve en étant que plusieurs pays au monde connaissent déjà cette situation, ou plus exactement pire encore. Et oui certes, la France n'est pas dans une situation comparable au Nigeria ni au Pakistan... et alors, est-ce que cela garantit que le djihadisme n'ait pas le potentiel de devenir aussi meurtrier ici qu'il est là-bas ? Non, bien sûr La question à se poser est à mon sens celle du moyen terme. Comment s'assure-t-on de contrôler la violence djihadiste au niveau qu'elle a atteint jusqu'ici - 150 morts l'année dernière - sachant que le nombre de Français partis en Irak et Syrie continue à augmenter, sans compter les autres Européens, sans compter les infiltrés par la voie des migrants ? Il y faut une véritable politique. Laquelle c'est à discuter, mais il me paraît clair que l'état d'urgence, des frappes contre l'E.I. et des contrôles aléatoires aux frontières sont bien loin du compte. Je ne peux que souhaiter que le parti au pouvoir, les deux principaux partis d'opposition, et tous les autres, s'y attellent sérieusement. Dans l'idéal pour mise en place en 2016, sinon pour avoir une chance de corriger le tir à partir de 2017. Il me semble que pour l'instant, personne n'y est dans aucun parti. En ce jour difficile, travaillons les bonnes relations franco-belges, dans la joie et la bonne humeur Travaillons d'abord à dissiper une légende tenace. La parole est à Abraracourcix : Pour cela, sachons ne pas nous arrêter aux apparences : Faisons face aux difficultés de l'heure, imitant César dans ses meilleurs jours : Sans imiter ses moments d'irritation : De toute façon,même s'il y faut quelque temps, cette triste affaire se terminera comme toutes les aventures se terminent en Gaule, qu'elle soit celtique, latinisée - hum... - voire belge : (Nota : ne pas s'y tromper, le type saucissonné est tout à fait sympathique, quoique bruyant. Les djihadistes ne sont pas dans l'image. Nul ne sait ce qui leur est arrivé - eh il faut bien quelque chose à découvrir, sinon il n'y aurait pas d'aventure)

Vivement demain ! Oui, je sais. Mais même quand les nouvelles sont tristes et révoltantes, essayons de ne pas oublier de rire. Oui, je sais N°2. On peut aussi se moquer des Parigos et autres Normands. J'accepte. Contraint et forcé.

Tu peux être rassuré

Je crois que c'est ce slogan qui restera de lui. L'homme de la "mission accomplie"... Il paraît qu'il s'occupe de peinture maintenant. D'aucuns prétendent qu'il n'est pas très bon, mais quoi qu'il en soit ça vaut mieux comme ça.

Ouais, vu sous cet angle... c'est vrai. Il n'a pas pleuré...

Je ne peux pas dire que tu aies tout à fait tort. D'un autre côté, l'intitulé du poste de cette dame c'est "Haute Représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité" Certes, c'est en grande partie du flan, l'UE a autant à voir avec la défense qu'un poisson rouge avec un patin à roulettes, m'enfin quand même... c'est elle qui est supposée faire semblant d'être à la fois ministre des affaires étrangères et ministre de la défense du pseudo-Etat qu'est la superstructure européenne. Si Jean-Yves Le Drian était apparu en pleurs le 14 novembre dernier, aurait-on été si coulant avec lui ?

C'est la troisième hypothèse en effet. La plus détestable de toutes : ni une peine personnelle, ni une faiblesse qui resterait toute humaine, mais de l'histrionisme intéressé.

La conséquence étant que, coincé entre des meurtriers et des tapettes, le bon peuple en conçoit quelque inquiétude.

Je ne comprends pas. De deux choses l'une : - soit Madame Mogherini est frappée directement et personnellement par ces attentats, parce que l'un de ses proches a été blessé voire pire, auquel cas elle a droit à toute la sympathie possible - soit ce n'est pas le cas, et alors elle n'a pas sa place à la tête de la diplomatie de l'UE