Alexis

Profitez-en bien petits chenapans en publiant plein de photos de Melanie et d'Ivanka Trump... ... Imaginez que dans quelques jours Clinton soit élue ! Il vous faudrait vous rabattre sur des photos de Bill Clinton, voire de son Weiner

Je dirais du James Bond. Pas d'inquiétude cependant, les méchants qui sortent en nombre du chalet ne l'emporteront pas contre

La thèse de la préparation d'une invasion de la Finlande par la Russie me semble proprement délirante. Quel intérêt la Russie y aurait-elle ? Ces transactions "les actifs détenus par des propriétaires russes seraient situés près de bases aériennes et navales ou encore de stations radars" soit sont innocentes, soit au pire peuvent s'expliquer par l'espionnage et la volonté d'installer des stations d'écoute. L'aéroport de Pirkkala cité dans l'article est quant à lui... à au moins 200 km de la frontière russe. Il suffit de regarder une carte pour s'en convaincre. C'est une armée blindée que la Russie est supposée lancer à l'assaut de la Finlande, je suppose ... Cela dit, la fin de l'article dévoile le pot aux roses et l'explication probable de tout ce ramdam : Le gouvernement finlandais est en train de tenter de convaincre la population d'accepter l'adhésion à l'OTAN. Il rencontre par ailleurs une défiance croissante de la part des Finlandais (tiens ? eux aussi ?). En dénonçant un danger imaginaire d'invasion russe, il fait d'une pierre deux coups : "rejoignons un bloc militaire qui nous protégera", et "ce n'est pas le moment de contester le gouvernement, car l'heure est grave" Les ficelles sont toujours les mêmes...

Ce n'est pas le fil idéal pour poster cette nouvelle, mais c'est peut-être le plus approprié de ceux qui existent. Il s'agit d'éducation, et plus précisément des meilleures institutions d'éducation supérieure, mesurées par le critère de leur "densité de prix Nobel", c'est-à-dire leur production de lauréats du fameux prix en chimie, médecine, physique ou économie (*) rapportée au nombre de leurs anciens étudiants. Parmi les 10 meilleures institutions au monde mesurées selon ce critère, la France prend la 6ème... et la 1ère place, respectivement avec l'Ecole Polytechnique et l'Ecole Normale Supérieure, classée meilleure institution d'enseignement supérieure au monde, donc. Comme tout critère, celui-là est discutable. Il a quand même un peu plus de sens que le fameux classement de Shanghai. Plus important, il donne la mesure de ce que notre pays est capable d'accomplir. En ces temps déprimants pour la France à plus d'un titre, c'est quelque chose à garder à l'esprit ... (*) oui ce dernier cas n'est appelé "Nobel" que par abus de langage mais ce n'est pas important pour cette comparaison

Des différences culturelles aux Etats-Unis d'Amérique... Bâton Rouge, Louisiane La citation est de la première épître aux Thessaloniciens, 4, 16 Ce partisan de Donald Trompette doit apparaître comme un extra-terrestre aux yeux de l'habitant moyen de Los Angeles ou New York...

Rôôooo... tu confonds la Slovénie avec la Slovaquie Tu fais acte de candidature à la nationalité américaine, ou quoi ?

'xactement ! Quand j'étais plus jeune, c'étaient les vieux qui étaient cons ! Aujourd'hui ce sont à la fois les jeunes et les vieux. Et il est fort possible que si j'en viens à aborder un âge canonique, il n'y aura plus que les jeunes...

Attends je crains de comprendre : tu utilises cette photo comme un appeau ? Note que ça n'attire pas nécessairement seulement le Shorr Kan ...

Je n'ai jamais entendu parler d'un vote blanc "valide" nulle part. Sachant que la seule manière de donner un pouvoir réel au vote blanc serait de convenir que par exemple si A et B sont en compétition, dans le cas où aucun n'atteindrait 50% des voix, l'élection est à refaire. Ou encore que s'il y a plus que X% de votes blancs, l'élection doit être recommencée. En somme de prévoir un ou plusieurs cas où suffisamment de votes blancs peuvent suffire à obliger à tout recommencer. Je ne connais aucun pays où un tel système ait été mis en place.

S'il gagne, le plus probable à mon sens et de loin sera qu'il essaiera vraiment et sincèrement d'appliquer le "contrat" avec l'Amérique qu'il a annoncé dans un récent discours et publié sur son site. Bien sûr, les délais annoncés "dès le premier jour, tout ceci, dans les cent premiers, encore tout cela" seront très certainement enfoncés, mais ce catalogue de mesures sera bien ce qu'il mettra tous ses efforts à mettre en place. Ne serait-ce que parce que the Donald étant un gagnant et un type à la virilité en béton armé grande de N étages, il ne peut devenir un président-feignasse sauf à perdre l'assentiment voire l'amour de millions de ses concitoyens, or ce type-là me semble marcher à l'adoration qu'il reçoit. Pour le contenu du contrat (PDF), eh bien il s'agit de pas moins de 18 mesures dès le premier jour - parce qu'il estime qu'elles ne dépendraient que de l'administration - et 10 évolutions législatives pour lesquelles Trump se donnerait un délai de cent jours, parce qu'il aurait besoin d'obtenir l'assentiment du Congrès. La question bien sûr étant son degré de succès à appliquer tout cela. Qui d'un côté pourrait être re-discuté, de l'autre il est vrai que nous en avons déjà parlé sur ce fil et que de toute façon soit dans une semaine la question ne sera plus que théorique car Hillary aura été élue, soit dans l'autre cas eh bien nous aurons la réponse en direct live. Et il n'y va pas de main morte, ce coco-là ! USA: "le sort de la république est entre vos mains" (Obama)

Bon première chose, mais peut-être la plus importante : Boule75, Amarito, Ciders, TimTR, et tous les autres, je vous respecte et vous aime les mecs ! Nan pas comme Peter Thiel, c'est pas ma tendance, mais enfin vous voyez ce que je veux dire. D'une manière générale, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup sur ce fil de serviteurs du grand complot médiatique, ni de nostalgiques de Pétain. Ceci posé : 1. J'ai déjà dit et je n'ai pas changé d'avis que Trump d'une part est à mon sens nettement moins dangereux que Clinton, d'autre part qu'il a du moins la volonté de s'attaquer à quelques problèmes réels, ce qui est toujours mieux que de les négliger entièrement, raisons pour lesquelles il me semble le moins mauvais choix. Et d'assez loin encore 2. Mais cela ne signifie pas que Trump soit un preux chevalier blanc et le Sauveur que le monde attend dirigeant juste que l'Amérique attend ! Il ne s'agit pas de dire qu'il est entièrement cynique ni entièrement infatué de lui-même, la plupart des personnes ont des motivations complexes et il ne fait certainement pas exception, s'il veut devenir président ce n'est pas seulement pour être Le Plus Grand mais aussi par désir de faire avancer le schmilblick. Cela dit, Trump est quand même pour une bonne partie de sa personnalité vantard et amoureux de lui-même. D'autre part et plus important son discours publicitaire ne peut en aucun cas être pris au premier degré : s'il se présente comme Hercule piaffant d'impatience avant de nettoyer les écuries d'Augias et de torcher tous les autres grands travaux ("et dans les cent premiers jours encore !") c'est avant tout parce qu'il est un communicant doué, qui sait que l'espoir ne meurt jamais, que l'espoir est même une drogue... n'est-ce pas Barack ? S'il est élu, il décevra quant à la majorité de ses promesses. Ca me semble évident. Mon caractère optimiste me fait trouver vraisemblable qu'il arrive au moins à réaliser quelques réformes positives - en même temps que plusieurs qui seront nocives, je pense à l'environnement - et que de plus il parvienne à ne pas déclencher de nouvelle guerre ni créer de nouveaux ennemis pour son pays. Ce qui serait déjà beaucoup. Peut-être même le coup sur la tête que représenterait son élection pour le "système", entendre l'alliance des copains et des coquins, serait suffisamment fort pour avoir un effet de long terme et vraiment améliorer la situation... mais là je crains de sous-estimer la capacité d'adaptation des dits copains et coquins. S'attendre à davantage, à mon avis c'est de l'illusion pure et simple.

Ben il y a bien une option "autre chose arrive", regroupant ensemble les événements pas excessivement probables genre la victoire de McMullin à la présidentielle américaine, cellle de Kim Jong Un ou bien de François Hollande, ou encore un Grand Ancien qui se fait un petit en-cas de l'Hillary et du Donald afin d'empêcher les Américains de faire l'une comme l'autre bêtise. J'ai un peu de mal à l'imaginer. Si Trump est élu, accorder des grâces présidentielles afin de protéger Clinton ou tout autre politicien, ce serait pour Obama s'associer à leurs turpitudes, et ternir son image et sa place dans l'histoire. Sauf si j'ai manqué quelque chose, Obama quelque bien ou mal que l'on pense de lui n'a jamais été accusé de monnayer l'influence politique pour son profit personnel. Pourquoi irait-il se commettre à faire des entourloupes pour protéger des gens à qui, après tout... il ne doit rien ? Dans cette hypothèse, je vois plutôt Obama se draper dans une certaine gravité et lancer un "avertissement pour l'histoire", un peu parallèle à celui qu'Eisenhower lança en 1960 dans son discours d'adieu au sujet du complexe militaro-industriel, sauf que cet avertissement public serait adressé à Trump. Bon, un autre truc que j'imagine assez facilement, c'est qu'en cas d'élection du Donald, le troisième débat de la primaire LR jeudi 17 novembre en sera quelque peu influencé... A votre avis, combien de candidats à l'investiture se présenteraient désormais avec une perruque orange ?

Aux premiers jours de novembre, ma prédiction de la mi-octobre s'est effectivement réalisée. Oui, je sais, je suis en train de me vanter. Mais enfin, si je m'étais planté, vous auriez eu le droit de vous payer ma tête, alors puisque ce n'est pas le cas j'ai bien droit de le souligner mince ! Trump a effectivement remonté de manière spectaculaire depuis son creux d'il y a deux/ trois semaines, comme ça avait déjà été le cas lors de ses précédentes périodes de faiblesse. Il est maintenant à moins de deux points derrière Clinton dans la moyenne des sondages nationaux, pour six points de différence à mi-octobre. Plus encore, la carte prévisionnelle du collège électoral au vu des derniers sondages est en forte dynamique dans sa direction, Clinton étant prévue avec un avantage de 273 grands électeurs à 265 dans la carte à jour au vu des derniers sondages dans les différents Etats, quand elle avait plus de 100 grands électeurs d'avance il y a trois semaines dans la même carte. Si l'élection commençait le 8 novembre et pas avant, les chances des deux candidats seraient globalement égales, entre la petite avance qui reste à Clinton, et la dynamique actuelle favorisant Trump. Comme les votes par anticipation ont déjà commencé pour une partie des Américains, ceci dans une période où Clinton avait une avance substantielle, la démocrate conserve des chances supérieures, le tout faisant cependant un avantage relatif et rien de plus. Je reste personnellement sur l'estimation 2 chances sur 3 pour la Harpie et 1 chance sur 3 pour le Vantard. Quoi qu'il en soit, l'incertitude perdurera très probablement jusqu'au dernier moment. La nuit de mardi à mercredi prochain sera pleine de suspense...

Comme avec le Brexit, il est temps de passer aux prédictions. Ça suffit de discuter qui est le meill... moins pire des deux. Faites votre prédiction sur le nom du vainqueur. Allez, lancez-vous ! Ma prédiction : Donald Trump est élu par 274 grands électeurs à 264. Par rapport à la carte du collège électoral prévisionnel en ce 2 novembre soit 273 à 265 pour Clinton, le Colorado passe dans l'escarcelle du milliardaire avec ses 9 grands électeurs.

Pas mal. Mais je préfère celle-là : Je rappelle cette prédiction d'un médium célèbre : Pas d'inquiétude les mecs. Tout va bien se passer.

Qu'il se termine le 8 novembre ? Voilà une attente bien optimiste. Quel que soit l'élu, il / elle aura bien à faire avec des poursuites judiciaires, des contestations ainsi que la sourde révolte d'une partie importante de la population. Toutes ces poubelles qui ont été déversées sur le trottoir pour essayer de salir l'adversaire... il n'y aura personne pour les débarrasser au matin du 9. Ça va continuer à schlinguer dans la rue pendant bien longtemps... 20 à 25% des gens qui se plantent sur le fait que la Terre tourne autour du Soleil, c'est en fait un score assez honorable. Certains pays font mieux, mais la moyenne de ceux qui donnent la bonne réponse était dans l'UE de mémoire... inférieure à celle aux States. Ça dépend. T'as quoi à vendre ? Faut pas prendre les princes et nobles de Saoudie pour des benêts. Ils n'achètent que si le produit est intéressant. D'un autre côté, peut-être se disent-ils que s'il a du mal à situer tel pays sur la carte, il risque peut-être moins de les envoyer faire une guerre inutile là-bas ?

Plaisanterie mise à part maintenant, voici un avis intéressant de Carl Bernstein, l'un des deux hommes avec Bob Woodward qui révélèrent le scandale du Watergate menant à la démission de Nixon en 1974. "Le FBI ne réouvrirait pas l'affaire si les nouvelles informations n'étaient pas explosives" De deux choses l'un : soit ce nouveau rebondissement contribuera à la remontée déjà en cours de Trump dans l'opinion, au point de le porter à la Maison Blanche. Soit la présidente Clinton consera cette épine dans le pied durant une bonne partie de son début de mandat, jusqu'à risquer l'impeachment pur et simple, s'il devait être prouvé qu'elle a menti à la justice.

C'est l'habitude assez particulière d'un dénommé Anthony Weiner, politicien démocrate de son état, d'envoyer des photos de son service trois-pièces à une adolescente de 15 ans qui a déclenché l'enquête du FBI débouchant sur la découverte sur son ordinateur de mails relatifs à l'affaire où Clinton a été mise en cause - probablement une partie des fameux 33 000 qu'elle avait détruits après avoir été mise en examen, et que Weiner avait quant à lui sans doute négligé d'effacer. Le contenu des dits emails est évidemment la question intéressante, liée bien sûr à la raison pour laquelle Clinton s'est sentie obligée de les effacer... Par ailleurs, il faut noter que "weiner" est aussi un mot d'argot américain pour désigner... la partie centrale du service trois-pièces Bon, en un mot, Dickileaks a enfoncé Wikileaks.

Désolé, je n'ai pas les plus récents. Mais voici un vieux numéro de ma collec' dont tu me diras des nouvelles. (inutile de faire attention au mec en couverture - s'il cache ses mains il doit bien y avoir une raison ) Et encore ce n'est rien. Attends un peu qu'il soit élu !

Le thème est porteur Espérons juste que ça restera drôle... même si Clinton est élue. Ça dépendra de la rationalité de la dame. Non seulement dans le sens "logique et raison" mais encore dans le sens "modération et jugement" ...

Pas vraiment d'accord sur ce point. Il me semble indéniable que Trump en a la volonté. Sinon, pourquoi ferait-il tout ce qu'il fait ? Son ego aussi avide soit-il est déjà bien soigné, et si tu as raison de dire qu'il ne prend aucun véritable risque financier, il risque tout de même sa place dans toutes sortes de cercles d'amis, ce qui n'est pas non plus complètement négligeable. Bref, ce n'est certes pas un héros qui se sacrifie pour une cause, mais il ne ferait pas tout cela s'il n'y "croyait" pas, s'il n'avait pas la volonté d'en faire quelque chose. Sur l'intelligence, il n'est pas brillant, mais ça ne veut pas dire qu'il est bête non plus. Surtout, à ce poste, et quelles que soient les limitations que le Congrès peut apporter au pouvoir du président, une personne même d'intelligence moyenne et de culture médiocre peut avoir un gros gros impact, pour peu qu'il ait l'esprit de décision et le caractère "maverick" qui va bien. Et ça Trump l'a sans guère de doute... J'ajouterais que je connais pas mal de personnes d'intelligence moyenne et de culture médiocre qui avaient suffisamment de bon sens pour par exemple comprendre que les Etats-Unis faisaient une c....rie en envahissant l'Irak. Ce que de nombreuses personnes paraît-il brillantes et censément cultivées au gouvernement américain... n'avaient pas. La culture et le brillant ne servent guère sans un solide bon sens. L'idéal est d'avoir tout cela à la fois, et s'agissant du dirigeant d'un pays on pourrait espérer que ce soit même un prérequis... seulement voilà A choisir, je préférerais certainement quelqu'un qui ait du bon sens et peu de culture, que le contraire.

A la dernière présidentielle, il n'y avait pas moins de 10 (dix) candidats. L'année prochaine, il ne peut pas y en avoir moins de sept au strict minimum, et il pourrait fort bien y en avoir une douzaine comme en 2007. Et ce n'est pas comme si c'étaient des clones ! Ils ne visent pas tous "une forme de base électorale traditionnelle", (très) loin de là. Ce ne sont pas des partisans d'un "système européen et franco- français bien huilé". Parmi les 10 têtes ci-dessus, je crois que les partisans de remettre de l'huile dans le "système" étaient même minoritaires ! Si cette variété de candidats et de programmes ne vous suffit pas, qu'est-ce qu'il vous faut au juste ? C'est ça qui vous manque ? Oui. Y a même quelqu'un qui voudrait en engager un troisième, qui s'appellerait Mur...

Ça c'est malheureusement beaucoup plus vraisemblable que les 900 morts chez Daech... A lire l'article, l'exécution rapportée de 190 anciens officiers de sécurité irakiens pourrait être mise en rapport avec un enrôlement de force de tout ce qui a un passé militaire dans la population de Mossoul. Les récalcitrants seraient exécutés sommairement "pour encourager les autres". Soit dit en passant, des troupes recrutées de force, à la loyauté fortement sujette à caution... voilà qui pourrait être sacrifiable sans trop de souci dans des actions à faible rendement, du point de vue du commandement E.I. Si l'E.I. a démarré un recrutement de force dans les grandes largeurs, cela pourrait crédibiliser quelque peu l'estimation des "900 morts". Enfin ça reste une spéculation, et puis des recrues même douteuses il faut les armer, les maîtriser... pas si simple. D'autre part, l'OMS rapporte se préparer à secourir à Mossoul... un très grand nombre de personnes Ce sont des estimations évidemment... mais le fait qu'ils se préparent à faire face à 700 000 réfugiés, dont 40 000 blessés de guerre est assez effrayant.

De fait, son vrai nom est RS-28 Sarmate Les Sarmates étant historiquement un peuple scythe de l'antiquité. Des nomades des steppes, que les Grecs considéraient comme des barbares. Tout comme les Germains étaient des barbares aux yeux des Romains... on est toujours le barbare de quelqu'un. "Satan" en revanche c'est plus consensuel : tout le monde en pense du mal. D'où l'intérêt s'agissant d'un produit de l'ennemi, on comprend bien que c'est lui l'ennemi. Faut que tout reste logique, quoi. Cela dit, les responsables politiques occidentaux sont généralement beaucoup plus modérés. Par exemple, selon Hillary Clinton, Poutine est "Hitler". C'est pas gentil certes, mais ce n'est pas comme si elle l'avait appelé "Satan". Enfin... elle n'est pas encore élue.

J'avais oublié les blessés ! De fait, la remarque est d'importance, et elle ne fait que renforcer mes doutes sur les prétendus "900" morts de l'E.I. à Mossoul à ce jour. Dans les conflits actuels, Afghanistan pour l'armée française, Irak pour l'armée américaine, les morts représentent 10 à 12% des pertes - le reste étant des blessés, donc 7 à 9 blessés pour 1 mort. Cette proportion a fortement diminué depuis la seconde guerre mondiale, où elle était plutôt de 25%, c'est-à-dire trois blessés pour un mort. La principale raison est le progrès des soins : les médecins militaires sauvent bien davantage de vies qu'autrefois. L'E.I. n'a certainement pas un service de soins de même niveau qu'une armée moderne. D'un autre côté, pourquoi auraient-ils négligé totalement ce service, quand à chaque fois que c'était possible ils ont tenté d'avoir le meilleur en matière d'armes, de communication, etc ? Il y a bien des médecins et des infirmiers islamistes, et l'argent a sans doute permis de se procurer au moins le matériel de base. Il semblerait vraiment bizarre que leur niveau de soins soit inférieur à celui dont les combattants de la seconde guerre mondiale bénéficiaient... il y a 70 ans. Donc il faut s'attendre à ce que les morts soient au plus 25% des pertes de l'E.I. Soit trois blessés au moins pour un mort. Donc 900 morts depuis le début de l'offensive, cela signifierait au moins 3 600 pertes dans les rangs de Daech ! Ceci alors que diverses sources parlent de 3 000 à 9 000 combattants au total à Mossoul, et une source divergente de 20 000 (un commandant des Peshmergas cité sur le forum il y a quelques jours). Il faudrait donc supposer, en prenant l'estimation courante la plus élevée (9 000) que 40% des unités de Daech sont sorties en rase campagne - ou quasi - pour se faire totalement détruire, sachant de plus qu'une unité militaire est généralement détruite en tant qu'unité bien avant que la totalité de ses membres soient hors de combat, sauf moral vraiment exceptionnel du type "on y passera tous mais on s'en f... continuons à charger sabre au clair". Même avec l'estimation divergente à 20 000 combattants, on parlerait au bas mot d'un cinquième de leur force sacrifiée en vain, quand elle aurait été bien plus utile en milieu urbain, et quand quelques unités d'éclairage et de harcèlement auraient suffi pour ce qui est de tenter de freiner les ennemis en rase campagne ou du moins de se renseigner sur ce qu'ils font. Très invraisemblable, sauf si certains éléments du tableau sont très déformés, par exemple si les djihadistes sont beaucoup plus nombreux que les estimations qui ont circulé dans les médias. Ou si leur commandement est totalement abruti au point de faire sortir la majorité ou au minimum une part importante de leur force et de la sacrifier pour rien. Je sais bien que leur idéologie est une forme de culte de mort et qu'ils valorisent le sacrifice voire le suicide, je me doute bien qu'une partie de leurs troupes doit être de plus faible valeur... mais cela ne signifie aucunement qu'ils soient assez bêtes pour se sacrifier en vain, et pour choisir une tactique stupide quand ils se préparent depuis des mois à résister en ville. Tout ceci me rappelle l'avertissement de Jean-Dominique Merchet à la veille du déclenchement de cette bataille, reprenant la maxime de Kipling "La première victime de toutes les guerres, c'est la vérité"