Alexis

Une chose que j'ai personnellement du mal à comprendre - ou plutôt que je comprends trop bien, et que je refuse : - Que le bon sens soit enfin appliqué, et les détenus dangereux séparés des autres, oui bien sûr. - Qu'ils soient séparés les uns des autres autant que nécessaire afin de les empêcher de se coordonner, ou de renforcer mutuellement leurs convictions djihadistes, oui bien sûr. Et pour cela il faut des crédits, je n'en disconviens pas. Mais trois surveillants par détenu, non ! Une dépense publique doit être judicieuse. Sachant que même moi qui n'ai jamais travaillé dans une prison je peux concevoir un mode de détention très sécurisé avec beaucoup moins de surveillants - en gros, chacun reste dans sa cellule, y prend ses repas, va seul au petit coin ou à la douche, et s'il y a des problèmes en route c'est direct taser et retour en cellule - il est clair que quelqu'un d'expérience pourra faire nettement mieux. Peut-être même en laissant un peu plus d'air au détenu, genre une petite promenade de temps en temps : la privation de toute activité n'est pas un but en soi, c'est juste que si donner tant et plus de libertés et d'activités à un détenu coûte si cher en personnel, alors c'est NON. Il y a suffisamment de déserts médicaux, ou de cités où la police n'est guère visible, pour ne prendre que ces deux exemples, c'est-à-dire d'endroits où une dépense publique serait beaucoup plus utile que pour permettre à un détenu djihadiste de prendre ses aises ! Qu'on choisisse d'économiser la dépense - on ne la fait pas - ou de la faire là où elle peut être plus utile, c'est une autre question. En tout cas, le gaspillage doit être refusé, et déshabiller Pierre qui est un citoyen honorable lambda pour habiller Paul qui est un djihadiste, c'est du gaspillage.

Bon les gens, sachant que le fil USA (F... Yeah ) c'est pas ici, c'est ailleurs, j'ai posté quelques éléments concrets sur le réseau de bases US, non pas ici où il faut pas, mais... là où il faut. Nan, juste pour mettre un peu d'ordre, quoi. Ça dépend. L'élégance dépend du point de vue. En revanche, faut vraiment être soigneux pour y arriver. Le coupage des cheveux en quatre c'est plus simple, tu me l'accorderas.

(pour poursuivre dans le bon fil une discussion commencée sur le fil Russie) Les bases américaines à l'étranger ... quelques infos, chiffres, et même des images - Issu de ce blog sur la géographie, voici un état à jour en 2015 des déploiements américains à l'étranger. L'intérêt majeur il me semble, c'est de différencier entre base et base, entre le petit pied-à-terre certes bien commode pour faire une petite opération sans oublier de regarder dans le coin, mais guère davantage, et la grande propriété d'où l'on peut à loisir planifier invasions, bombardements et toute sorte de bonne chose. - S'agissant du statut des "lily pads" c'est-à-dire des mini-bases ou "points d'appui", cette étude détaillée sur le cas africain donne quelques éléments concrets Le résumé : Ce qu'est une "cooperative security location" : Allez, la carte de l'Afrique qui va bien :

C'est parce que tu étais trop en avance sur ton temps. Allons, il ne te reste plus qu'à en discuter avec un philosophe

Oh il y a beaucoup de thèses complotistes de ce genre. Par exemple, certaines personnes croient pouvoir affirmer que l'attaque polonaise sur le territoire allemand du 1er septembre 1939 aurait été en fait une opération allemande sous faux drapeau. Ce qui voudrait dire que l'intervention allemande pour maintenir l'ordre en Pologne qui suivit serait assimilable à une guerre d'agression. Evidemment, la plus grande prudence s'impose devant ce genre de thèses littéralement complotistes - puisqu'elles présupposent que tout ne serait pas toujours à interpréter au premier degré, voire qu'il arriverait à l'occasion que des dirigeants puissent mentir.

Exactement. De même, la phrase "le Soleil se lève à l'est", peut être factuelle ou non, objective ou non, voire éventuellement complotiste. Tout dépend de ce qu'on entend derrière chacun des mots "Soleil", "est", et "se lever". Sans parler du rapport des définitions données avec la réalité empirique. Et la part spéculative pour faire bon poids. Mais effectivement, tout ceci nous amène vers le HS - on pourra continuer le débat dans la partie "Espace" pour ceux que ça intéresse. Sinon, tu as raison, c'est bien en quatre

Bon, je ne devrais pas, mais je lève tout de suite le secret sur l'identité du demandeur : (Ben quoi ? La couleur de cheveux est la même, non ?)

Que s'est-il passé les 21 et 22 février 2014 à Kiev ? Ce sont les Ukrainiens qui ont "fait ce que bon leur semble" ? Les chiens européens, où sont-ils ? Je ne les vois pas. Trois différences : - La population russe ne voit pas les Baltes comme des Russes. Au contraire des Criméens - Les Baltes ne se voient pas comme des Russes. Au contraire des Criméens - Les pays Baltes sont des alliés des pays européens comme des Etats-Unis Je citerai ce dicton en anglais : Even paranoids have enemies. Même les paranoïaques ont des ennemis. Oui, une tendance légère à la paranoïa me semble-t-il se rencontre plus souvent parmi les Russes que parmi d'autres peuples. Et oui, les paranoïaques légers ont eux aussi des ennemis. Le jour de la marmotte...

Non seulement il y a HS, mais il est généralisé et répété. Et au-delà d'AD.net... bien au-delà. Je ne juge pas bien sûr, je m'y suis moi-même laissé prendre il y a une ou deux pages. Ce que je veux dire, c'est qu'il faut remarquer : - D'une part que nous avons collectivement une forte tendance à faire du HS sur le sujet des menaces intérieures - D'autre part, que "nous" ce n'est pas seulement le petit groupe de contributeurs du fofo, c'est la France entière ! Hier "déchéance de nationalité", ou une emplâtre sur une jambe de bois, en tout cas une mesure au mieux marginalement utile au pire totalement inutile. Aujourd'hui lutte contre les sacs poubelle de bain, autrement dit encore une fois du symbolique et de la polémique, alors que bien des mesures concrètes qui seraient utiles ne sont qu'à peine discutées en passant, sans parler de les implémenter Bref, nous nous réfugions collectivement dans ce qui clashe et qui polémique et qui fait juter les pubs avec l'audience qui s'affole (c'est bon ça coco !) si nous sommes journalistes, et un équivalent approximatif sur AD.net si nous ne sommes que contributeurs à un forum. Va falloir devenir sérieux un de ces jours. Sinon... c'est l'ennemi qui finira par nous y forcer, même si nous lui résistons très très fort pour continuer nos petits jeux

Je ne trouve pas qu'ils aient l'air bête. Ils ressemblent au type en rouge sur le dessin C'est-à-dire qu'ils sont sortis de la foule. D'ailleurs, le rouge est la couleur des Britanniques. Pour le reste, les financiers de la City peuvent craindre la gueule de bois oui. Mais eux c'était presque tous des Resteurs et des Alignés.

Erdogan comme candidat à la succession de Karimov ? Amusant. Disons qu'il aimerait sans doute bien, oui !

Tu écris "je pense" et tu as raison... c'est ce que tu penses Le duo Alpha Centauri A et B sera aussi intéressant que Proxima SI on y détecte une planète potentiellement habitable. Ce qui n'est pour l'instant le cas que de Proxima. Je ne sais pas si on trouvera une telle planète... et toi non plus, permets-moi de te le dire

Le point sur cette thèse, c'est que la responsabilité des Mexicains est une simple théorie du complot. En effet, aucune soucoupe volante ne dessine de grand Z dans le ciel, d'ailleurs la forme de sombrero n'est pas confirmée. En revanche, l'implication d'une soucoupe volante plus ordinaire semble se dessiner. L'absence de trace sur la photo suggère que le rayon d'énergie dirigée qui a provoqué l'explosion n'était pas en lumière visible. Un coup des Proximiens ?

Du point de vue de la communication c'est pas idéal effectivement. Pas aussi embarrassant que la fameuse présentation de Windows 98 à la presse par Bill Gates avec son affichage impromptu du Blue Screen of Death, mais pas fantastique non plus. Cela dit, il faut voir les côtés positifs : - Le visionnaire doit à la fois être déterminé et ne pas oublier la glaise, la réalité si difficile à manier sans parler de la faire plier. Space X est comme tout le monde, les lois de la pesanteur s'appliquent, il y a quelque avantage à se le voir rappeler, même si les assureurs ont mal au derrière portefeuille - Sachant que des accidents et des pertes sont de toute façon inévitables dans l'activité spatiale, mieux vaut qu'il n'y ait aucune perte humaine, et c'est au moins le cas ici

Même procédure que pour le nazisme, on n'interdit pas d'être nazi - de fait, comment pourrait-on savoir au juste ce que pensent les gens ? - mais on interdit toute propagande ou apologie du nazisme. Donc on ferme effectivement la centaine de mosquées salafistes, on surveille les orateurs salafistes français, on expulse les orateurs salafistes étrangers, on s'entend avec les sites genre Youtube pour que certaines vidéos ne soient pas accessibles en France, etc. Ca créera une polémique il faut s'y attendre. La différence avec celle sur les sacs poubelle de bain, c'est que cette polémique-là sera utile, car portant sur une politique qui aura une vraie chance d'efficacité.

Plus pour longtemps. Elle va bientôt être rappelée boulevard Mortier : sa mission est achevée.

Voilà. C'est plus clair, comme ça ? [se barre en quatrième vitesse avant que les modérateurs ne sévissent]

Valls et Kosciusko-Morizet débattent de l'interdiction du salafisme Non mais je rêve ? Deux politiciens qui discutent d'une excellente proposition, en ce qu'elle vise précisément l'une des sources du problème djihadiste en France - la facilité pour les salafistes à répandre leur propagande et à contrôler des mosquées - plutôt que de s'intéresser à la réforme de la constitution pour interdire les sacs poubelle de bain - comme le petit Nicolas - ou bien à l'utilisation des lance-roquettes pour arrêter les camions-suicide - n'est-ce pas M'sieur Henri ? - quand ce n'est pas pire encore pour se regarder le nombril de manière embarrassée de peur de faire quoi que ce soit ? Et ils en discutent en bonne intelligence alors qu'ils font partie de "camps" opposés ? C'est quoi cette entorse aux habitudes bien ancrées et autres bonnes mœurs politiques ?

Remarquable analyse politique. De la belle ouvrage, vraiment. Tu es prêt à devenir journaliste politique au Monde.

Coup dur pour SpaceX de toute évidence, mais enfin tous les lanceurs y compris les plus fiables (notre Ariane 5) ont connu des plantages au début. Ce type de mésaventure n'est pas surprenant, et au moins il n'y a aucun blessé. L'impact financier sera notable, mais enfin les investisseurs ainsi que la NASA aiment Elon Musk d'amour, donc il devrait surmonter cette crise sans verser une goutte de sueur. Je me demande si l'impact le plus important ne pourrait pas être une augmentation de la méfiance et un alourdissement des exigences pour la qualification vol humain de ce lanceur. Jusqu'ici, la chose semblait aller de soi, SpaceX pouvait se croire sur un petit nuage - et demain on va sur Mars, coco ! - après cet accident il pourrait y avoir une tendance de long terme à l'augmentation des précautions, donc des coûts, s'agissant de la version vol humain.

On a repéré déjà environ 2 000 exoplanètes, ce qui est remarquable c'est que l'on puisse dire que l'une des toutes premières les plus intéressantes en terme de recherche d'une autre vie soit justement... autour de l'étoile d'à-côté ! Je n'ai pas fait l'étude complète naturellement, mais le fait qu'un spécialiste puisse être d'avis que Proxima-b est l'une des deux plus intéressantes, sachant que l'autre se trouve à 561 année-lumière plutôt qu'à 4,24 ... Je suis d'accord qu'il peut être difficile de détecter de plus loin les planètes telluriques qui sont justement celles qui nous intéressent le plus, la statistique "2 parmi 2000" est donc probablement biaisée. Reste que si Proxima-b n'est sans doute pas la seule intéressante dans l'univers, probablement même pas la seule intéressante dans un rayon de 20 année-lumière... 4,24 année-lumière, on ne pouvait vraiment pas espérer mieux en terme de proximité !

Bon, pour essayer de me faire pardonner mon récent gros HC - je veux bien sûr dire hors-crêpes... Quoi ? Oui, je sais vous aussi vous préféreriez y goûter plutôt que les voir... mais la technique ne suit pas ! Léchez un peu votre écran, pour voir ?

Désolé nemo, mais je dois rejoindre Ciders sur ce point. Les hommes politiques, en démocratie, et la France en est une, ce sont ceux pour qui les citoyens choisissent de voter. Les hommes politiques français actuels ont été choisis par le corps des citoyens français, même s'il est fort possible que tel ou tel citoyen n'ait pas voté pour celui ou celle qui a gagné. Et ce n'est pas par manque de choix non plus. A la dernière élection présidentielle, il y avait dix candidats pas un de moins. Les deux qui sont arrivés en tête ont bien été choisis parmi ces dix-là, et par personne d'autre que la majorité des citoyens français. Sachant par ailleurs que les éventuels abstentionnistes sont ceux qui ont choisi d'approuver d'avance le choix que feraient les autres, donc ont eux aussi approuvé à leur manière. Et le même principe s'applique aux autres élections législatives, municipales, etc. On a effectivement la classe politique qu'on mérite. C'est juste factuel. Tu veux dire... de la Gare Montparnasse jusqu'à la station de métro Edgar Quinet ? Je veux dire, les crêperies ne vont pas au-delà, si ? Bien sûr que non le Coran n'est pas modifiable et n'a pas été modifié, de même que la Bible n'est pas modifiable et n'a pas été modifiée. Les grands textes religieux, et on pourrait ajouter ceux des bouddhistes, hindouistes etc., existent en bien trop d'exemplaires, sont connus de bien trop de gens - même s'ils ne les lisent qu'en traduction, comme les Indonésiens musulmans par exemple ou encore les chrétiens qui ne parlent pas le grec ancien la langue des Evangiles - pour qu'il soit possible de les remplacer "en douce" par autre chose. Kurssad a donné toute une série d'arguments à ce sujet. Cela ne veut pas dire que les religions soient immobiles. Ce qui peut changer c'est l'interprétation qui est faite de leurs textes fondateurs. Ce qui ne veut pas dire non plus que toute religion puisse devenir n'importe quoi que quelqu'un d'autre souhaiterait qu'elle soit, bien sûr. Les deux questions qui se posent concernant l'islam sont à mon avis : - d'une part la violence de Mahomet, qui était en gros l'équivalent d'un chef croisé chrétien, quelqu'un qui pratiquait l'agression armée pour étendre son pouvoir et la domination de sa religion, ce qui le met à part des autres fondateurs de religions comme Jésus, Moïse, Bouddha, Gourou Nanak, Baha-ullah ou Joseph Smith. La question est : cette violence était-elle justifiée seulement dans les circonstances particulières de la vie de Mahomet, ou encore des quatre premiers califes, ou bien est-elle justifiée encore aujourd'hui ? - d'autre part le statut de la charia, qui dans les premiers temps de l'islam et encore bien après était la loi de l'Etat purement et simplement, imposée par Dieu mais mise en oeuvre par l'Etat. La question est : ce statut de la charia dépend-il des circonstances historiques, et pourrait-elle alors devenir une simple obligation privée, ou bien doit-elle être la loi de l'Etat, tout Etat la violant devenant par là-même illégitime ? Les Français musulmans concrets apportent des réponses diverses à ces deux questions, qui mènent certains - aujourd'hui la grande majorité - à une vie sereine et pacifique dans un pays dont le code légal ne répond pas à toutes les demandes de la charia, et d'autres - aujourd'hui nettement minoritaires - à une forme plus ou moins sourde ou ouverte de révolte, que ce soit repli communautaire sur un petit monde de "purs" ou pire diverses formes d'agression contre la société extérieure impure. Sachant qu'une troisième partie des Français musulmans concrets choisit tout simplement... de cesser de croire, que ce soit pour se convertir à une autre religion, ou le plus souvent pour devenir agnostique ou athée "je ne peux pas croire ce que disait un type comme ça !" Quand je parle d'interprétation de l'islam, je parle essentiellement de la réponse que font les musulmans concrets aux deux questions ci-dessus : est-il justifiable de reproduire aujourd'hui la violence de Mahomet, la charia doit-elle obligatoirement avoir statut de loi d'Etat.

Voici deux articles intéressants qui discutent beaucoup plus en détails l'habitabilité potentielle de Proxima b Habitable Planet Reality Check: Proxima Centauri b (il vaut la peine de noter que Kepler 186f se situe à... 561 +42/-33 année-lumière de la Terre, c'est-à-dire plus de cent fois plus loin que Proxima b !) Opportunities and Obstacles for Life on Proxima b