Alexis

Matteo Renzi, le président du conseil italien depuis 100 jours, à la fois émet tous les messages de volonté réformatrice en Italie et de conviction européiste inébranlable, et d'autre part dit très clairement que l'Italie veut des changements profonds en Union européenne, notamment une politique de croissance. Autrement dit, son européisme se joint à une volonté solide de changer la déplorable stratégie économique actuelle, basée sur la conviction exprimée ouvertement que celle-ci mènera à l'échec. Une position et une action incomparablement plus réalistes que celle du gouvernement français oscillant entre suivisme docile et suivisme grognon. Et certainement l'une des raisons sinon la raison principale pour laquelle en Italie l'eurosceptique M5S a légèrement décru, tandis qu'en France l'eurosceptique FN est en pleine ascension. Le secrétaire d'Etat italien aux affaires européennes Sandro Gozi en dit plus, tout en analysant au passage la montée du FN en France comme "la résultante d'une série de choix erronés que l'Europe a faits ou n'a pas faits. Je pense à une politique de croissance, à une politique étrangère, à une politique de l'énergie commune. L'Europe est trop présente dans la vie quotidienne avec une hyper-réglementation bureaucratique."... c'est-à-dire en prenant appui même discrètement sur la montée du FN pour presser les collègues européens, notamment allemands, de changer. Comment ? Utiliser la BEI pour contourner les préventions allemandes contre toute politique de croissance en l'occurrence de soutien à l'innovation, utiliser la création monétaire pour financer la lutte contre le changement climatique... ça ressemble à des pistes sérieuses pour changer la politique économique commune désastreuse de l'Union européenne et de l'Eurozone en particulier. Pour une fois que des dirigeants pro-UE proposent quelque chose d'intelligent, il ne faut pas bouder son plaisir ! ;) Cela dit, j'ai des doutes sérieux sur les chances de succès, pour être franc. L'échelle du changement à impulser et le temps disponible pour le faire, en pleine phase de contraction déflationniste, mettent la barre très haut. C'est-à-dire qu'il faudrait une action à la fois massive et très bientôt. Je doute fortement que ce soit politiquement possible. Un président français qui appuierait fortement l'impulsion italienne et qui insisterait avec des mots forts et publics sur l'urgence et l'obligation absolue de changer la politique européenne aurait des chances sérieuses de faire passer le message au gouvernement allemand. Mais ce n'est vraiment pas ce que j'ai entendu de François Hollande jusqu'ici. Sauf à être démenti dans les toutes prochaines semaines ou tous prochains jours - ce qui me ferait plaisir ! - je prévois que l'Italie restera pratiquement seule pour sa tentative, et qu'elle échouera, obtenant au mieux un hochet du genre mini-programme BEI sans l'échelle et la rapidité nécessaires pour avoir un effet si peu que ce soit notable sur une Eurozone dont l'économie est dans les 9 000 milliards de PIB. Stratégie de l'édredon à prévoir de la part du gouvernement allemand.

Pour compléter le portrait de Kolomoysky, voici l'interception de sa conversation avec Oleg Tsarev, initialement candidat à la présidence sur une ligne pro-fédéralisation avant de retirer sa candidature après avoir été battu par des nervis pro-Maidan (interception opportunément diffusée par il est facile de deviner qui) http://youtu.be/vC2keIZ2d1A Et en voici la transcription en français (traduction à partir de la transcription en russe ici) Kolomoysky : Tu es où ? Tu es là ? Tsarev : Je suis là. Kolomoysky : Comment vas-tu ? Tsarev : Bien. Kolomoysky : Un gros problème est arrivé. Un Juif de la communauté juive de Dnepropetrovsk a été tué. Tsarev : Qu'est-il arrivé ? Kolomoysky : Eh bien, un Juif de la communauté juive de Dnepropetrovsk a été tué. Là, je suis maintenant dans la synagogue . Tsarev : Qu'est-ce qu'il faisait là ? Kolomoysky : Eh bien, peu importe ce qu'il faisait. On dit que maintenant il y a beaucoup d'argent sur ta tête, putain. Tsarev : Sur moi ? Kolomoysky : Un million de dollars. Sur toi. Oui. De plus, on dit qu'on cherchera partout. Eh bien, j'ai juste dit que c'est comme ça. Je voulais m'en ouvrir à toi, afin que tu restes à Moscou, ne va nulle part. Tsarev : Je voulais te dire cette chose. En Afrique, il y a une telle... Kolomoysky : Demain on va attraper tes gens ici. Tsarev : En Afrique, il y a... comme un poison... Kolomoysky : Ecoute, je me fous de ce qu'il y a en Afrique. Ne me parle pas de ça. Je te dis qu'il y a eu une prière à la synagogue la veille du sabbat. On a prié pour le mort, pour le camarade juif Shlemkevich qui a été tué à Marioupol . Tsarev : Et... Kolomoysky : Et on a dit que Tsarev était coupable de tout. Et demain, première chose putain on va chercher tous tes proches, merde. Tu leur dis qu'il vaut mieux qu'ils déguerpissent. Parce que nous allons les pendre en plein sur la place publique, putain. Je veux dire, tu sais, tu dis aussi à Markov qu'il ne vienne pas ici. En Ukraine. En aucune circonstance. Allo. Tsarev : Ne m’appelle pas. Ne m'appelle pas, Igor. Kolomoysky : Ne pas t'appeler ? C'est bon, alors. Salut. Tsarev : C'est bon, salut. Notes : Igor Markov est un député au parlement ukrainien. Bogdan Shlemkevich était un soldat de la Garde nationale ukrainienne, tué dans les combats à Marioupol le 9 mai qui auraient fait une vingtaine de victimes.

Croustillant... - Un patriote ukrainien qui se réfugie en Suisse pour payer moins d'impôts - Un chef de bande homme d'affaires qui s'est toujours déplacé entouré de sa milice ses nombreux gardes du corps, y compris avant de devenir gouverneur - Un oligarque, partie du problème contre lequel le Maidan originel s'était élevé (celui de novembre 2013, pacifique à un demi million de personnes, pas celui de février 2014 à dix fois moins de participants mais avec une aile violente), qui se retrouve bombardé par le gouvernement issu de Maidan gouverneur de l'une des principales provinces du pays - Un grand féodal qui discute l'avenir du pays avec ses confrères "entre oligarques, nous avions décidé, pour calmer la situation politique, de nous répartir les régions. Rinat Akhmetov devait aller à Donetsk, Victor Pinchuk à Zaporijiya et moi à Dniepropetrovsk" et soigne ses troupeaux de chiens ses gens avec des susucres petits cadeaux faits aux locaux dans ses fiefs à l'aide d'une petite partie de l'argent qu'il a volé Pauvre Ukraine...

C'est en effet la seule conclusion logique : seul le fait que les transactions aient été libellées en dollar permet au droit américain de s'appliquer (enfin, suivant les conceptions juridiques américaines, hein...). Donc le dollar n'est en aucun cas une monnaie neutre, il ne peut jouer le rôle d'intermédiaire de bonne foi dans une transaction. Tout dollar est en quelque sorte un morceau de territoire américain, sur lequel la souveraineté américaine s'applique à plein, et qui l'utilise comme moyen de transaction ou moyen d'épargne le fait à ses risques et périls. Une telle monnaie ne peut jouer le rôle de monnaie internationale, s'il faut être sérieux deux minutes. Agir pour faire chuter le dollar pas exactement, mais agir pour que le dollar soit de moins en moins utilisé dans les transactions internationales, et militer pour son remplacement par une monnaie véritablement internationale, ce serait le bon sens même et ce serait la meilleure réponse aux prétentions exorbitantes des Etats-Unis. Je ne pense pas que ce sera fait. Ce n'est vraiment pas la politique du gouvernement.

Voici un résumé des partenaires possibles, ceux qui sont d'accord, ceux qui hésitent, ceux qui n'en veulent pas, ceux dont le FN ne veut pas Ça a l'air dur pour eux effectivement, maintenant qu'il est confirmé que UKIP et FN ne seront pas dans le même groupe. Le plus probable semble être qu'il n'y aura que 5 ou 6 partis de pays différents au total, le FN compris, donc qu'ils ne pourront avoir de groupe. --- Sinon, voici la vision en bande dessinée des élections européennes par l'Odieux Connard ... toujours aussi excellent en ce qui me concerne :lol: :lol: :lol: ! --- Dans un registre moins drôle, voici une analyse intéressante (en anglais) sur Asia Times de la situation en Europe et des causes de la poussée eurosceptique, notamment de celle du Front National. L'auteur, qui est Américain, identifie comme facteur principal de la protestation anti-UE le facteur démographique. Cela peut paraître surprenant, je ne suis d'ailleurs assez loin d'être d'accord avec l'ensemble de ce qu'il dit et je crois qu'il manque pas mal de choses... mais à mon sens c'est une analyse intéressante, qui donne à penser. Ma traduction d'un petit extrait :

Une interview de Alexandre Borodai, "premier ministre de la République populaire de Donetsk" Le blog Vineyard Saker fournit un résumé en anglais de la description de la situation à Donetsk par Borodai

Merci ! L'avis du Cimmérien est particulièrement important sur ces questions ;)

Ton grand cœur te perdra... :D Au polonium 210 ? :oops: Je serais Poutine, je me méfierais... l'Ukraine aussi a des sources radioactives.

L'Union européenne a actuellement 28 membres. Je vois que tu te places de manière proactive dans une situation où le Royaume-Uni étant parti il n'en resterait que 27, suite à quoi l'Ukraine rejoindrait l'UE. Aucun doute, cela aurait des avantages : il n'y aurait plus à verser à Londres le "rabais britannique" sur les contributions au fonctionnement de l'UE. Bon bien sûr il y aurait aussi quelques petits inconvénients... OK ! Je sors ! Et je prends tout ce qu'il faut !

Je préconise une solution modérée, à base de donnant / donnant : - Une partie plus bienveillante : toutes les mesures de blocus sur quelque produit que ce soit sont annulées. L'Iran peut commercer librement avec quelque pays que ce soit - Une partie plus ferme : bombardement nucléaire de l'ensemble des installations gazières et pétrolières iraniennes, avec une préférence pour les bombes sales de façon à condamner définitivement les gisements. Ceci afin de limiter les exportations iraniennes aux seuls biens de l'industrie manufacturière, à l'exclusion des matières premières - Une partie "bienveillante mais ferme" à base d'avertissement calme comme quoi tout tir nucléaire effectué par l'Iran donnera lieu à extermination totale de la population civile Tout à fait d'accord. Dans ce cas, la menace à mon avis ne suffit pas, il faut directement passer à l'acte. Je propose un plan en trois parties : - Bombardement nucléaire de l'ensemble des centres de population des voisins d'Israel, ainsi que d'Israel lui-même - Dans le même temps, frappe nucléaire surprise contre les forces nucléaire israéliennes : bases aériennes, bases de missiles sol-sol Jéricho et sous-marins au port - A Jérusalem, déblayage de la colline du Temple et construction d'un nouveau Temple dédié à Odin L'avantage principal de ce plan est que même si ce n'est pas le seul plan pour établir la paix au Moyen-Orient, c'est certainement le plus réaliste de tous. On pourrait aussi envisager à titre de gage de bienveillance de dédier les futurs sacrifices au temple d'Odin non seulement aux victimes des tirs de riposte des sous-marins israéliens qui n'étaient pas au port, mais encore aux victimes du plan de pacification. Ceci afin que le bénéfice du festin dans le palais d'Odin réservé aux guerriers morts pour le dieu leur soit accordé. Mais il est vrai que c'est peut-être inutile, après tout les habitants de cette région font déjà tous beaucoup de sacrifices à Odin, qui doit les avoir à la bonne. Là c'est le cas le plus délicat, celui où il faut de la finesse en plus d'une véritable volonté de contenter tous les protagonistes. Le plan doit faire intervenir non seulement les forces nucléaires mais encore les services secrets afin de déterminer le moment idéal pour lancer un missile nucléaire sur le haut-commandement chinois depuis un sous-marin non identifié en mer de Chine. Ceci afin d'assurer une riposte adéquate de la Chine sur les Etats-Unis et sur ses voisins asiatiques, laquelle sera suivie de la riposte américaine sur la Chine. Le plan permet d'assurer que tout le monde atteint son objectif de vaincre ceux d'en face. Je soutiens même que c'est la manière la plus élégante d'y parvenir. En plus, l'Europe redevenant par défaut maîtresse du monde comme à la fin du XIXème siècle, nous aurons la possibilité de repartir comme en '14 et de refaire une guerre fraîche, joyeuse et victorieuse, bien entre nous. Et est-ce qu'on se sent pas mieux entre Européens ?

Classique... (et naturellement, les EU ne sont pas les seuls à agir ainsi...)

Merci de l'info ! :lol:

Sergei Glaziev, conseiller de Poutine qui semble délégué permanent au lancement de ballons d'essai - c'est lui qui avait parlé le premier d'une "dédollarisation" des finances et échanges russes - vient de lancer une idée intéressante. Intéressante dans le sens de révélatrice. Naturellement, Kiev a réagi de manière outragée à cette "suggestion" (voir la suite du lien). Je dirais que la suggestion sera prise en compte, ou non, en fonction du résultat de l'offensive militaire décidée par Porochenko pour écraser les séparatistes. Si les troupes de Kiev parviennent à l'objectif et que l'on peut bientôt dire "L'ordre règne en Ukraine orientale", la suggestion tombera à l'eau. En revanche, en cas d'enlisement, ou en cas de victoire sans lendemain c'est-à-dire de guerrilla qui s'installe, on réentendra parler d'une frontière commerciale à l'intérieur d'une Ukraine dont l'unité serait désormais limitée pour ne pas dire en trompe-l'oeil. --- Personnellement je ne doute pas que la guerre civile dans l'Est est aussi une guerre indirecte entre Washington et Moscou. Même si les deux côtés exagèrent l'implication cachée de l'autre, comment imaginer que des "conseillers" militaires ne soient pas à pied d'oeuvre de chaque côté ? A mon avis, la guerre sera plus longue que beaucoup ne le pensent, notamment à Kiev. Les insurgés actifs - qui portent les armes - sont actuellement peu nombreux si on se rappelle que le Donbass c'est sept millions de personnes, mais vu les méthodes employées par Kiev ça ne durera pas. Et au fur et à mesure que des anti-Maidan du Donbass se radicaliseront, ils pourront sans peine trouver des armes que ce soit dans des dépôts capturés ou bien... fournis gracieusement depuis l'autre côté de la frontière. Cette affaire va être sanglante. Je vois un épuisement de Kiev au bout de plusieurs mois, pas tellement par manque d'hommes ou d'armes, encore moins de soutien américain, plutôt par effondrement économique. D'ici là, beaucoup de sang :( . A la réflexion, je ne vois pas la Russie intervenir directement : il devrait être possible pour eux d'obtenir des résultats similaires (empêcher l'écrasement des séparatistes) sans envoyer de chars ni de "gens polis" bien visibles sur le terrain et il y aurait beaucoup d'inconvénients pour Moscou à une intervention ouverte. Pour des raisons similaires et encore plus fortes, je ne vois pas de soldats américains envoyés en Ukraine. J'aimerais bien me tromper... ... Porochenko pourrait prendre prétexte d'un échec de la pacification au bout de quelques jours ou semaines pour justifier en interne la recherche d'une solution pacifique... mais je n'y crois pas trop, une fois l'option de l'escalade choisie à partir du 26 mai il faudra pour revenir dessus des mécomptes vraiment graves à Kiev. ...Les séparatistes pourraient s'écrouler d'un coup, puis Porochenko imposer la clémence aux excités du gouvernement actuel, suite à quoi l'effondrement économique serait bloqué et tout le monde s'embrasserait sur la bouche... mais ça c'est un rêve, pas un scénario réaliste : de toutes façons s'il rentre dans l'accord économique avec l'UE et sous la coupe du FMI le Donbass sera économiquement sacrifié, et de nouvelles révoltes armées apparaîtront que ce soit spontanément ou avec l'aide de quelques allumettes importées depuis la Russie.

Une formule judicieuse de Dominique Moïsi (IFRI) "Un équilibre solide est nécessaire entre la France et l'Allemagne pour un fonctionnement normal de l'Europe. Cependant, la France marche sur les pas de l'Italie ou de la Grèce sur le plan économique et du Royaume-Uni en termes de relations avec l'Europe" C'est l'essentiel, en peu de mots.

- Voici une vidéo de cet événement. Attention, images de (nombreux) cadavres humains. - Par ailleurs, vidéo d'une maison touchée par l'artillerie en zone résidentielle près de l'aéroport de Donetsk. http://youtu.be/1wCrjsLH9_8 - Sinon, un commentaire certes cynique mais peut-être éclairant que j'ai lu : L'invasion, c'est quand la Russie intervient après trois jours de combats. La libération, c'est quand la Russie intervient après trois mois de désordres sanglants.

Oui, enfin d'un autre côté Chappatte est suisse, donc il est très excusable d'avoir une vue un peu "propagandisée" de la situation en France : c'est chez les voisins que ça se passe. Si un dessinateur français faisait ce genre de caricature ça serait un peu plus criticable à mon sens. Quoique... la licence de l'humoriste... :lol:

Certaines attitudes on le don d'irriter... certaines personnes ont presque un don pour adopter une attitude de ce genre. :lol: Bon cela dit, je soutiens qu'il n'y a pas en ce monde de c.nnard. Non, ce qui existe ce sont des canards. Evidemment même si certains sont juste de gentils canards, d'autres sont de vilains canards, de gros canards voire même des sales canards ! ;) Mais en le disant comme ça c'est tout de suite moins grave... et moins attaquable par la modération il me semble.

Remarquable essai de Romaric Godin dans la Tribune : La poussée du FN en France interpelle Angela Merkel

Il a trahi... envoyez une équipe d'intervention...

C'est l'avis de certains historiens, oui. Pour une démolition en règle de cet avis, je conseille "Le révisionnisme en histoire" de Domenico Losurdo. Attention, c'est du lance-flamme ! Losurdo est dans le "j'correctionne plus, j'dynamite, j'disperse, et j'ventile"... Mais bon, faut avouer que lesdits "certains historiens" ne l'ont pas volé ! :lol:

Ponchour, ponchour... Che passais par ici parce que ch'ai les oreilles qui sifflent peaucoup, là... On m'a dit que ça fenait d'ici, ça n'est pas faux... nicht wahr ? :P

:lol: Pour clarifier : j'ai parlé de poussée coordonnée non de mouvement. Le mot coordonné n'était peut-être pas bien choisi car il suggère une action volontaire de coordination, ce qui n'est pas le cas. Ce que je veux dire c'est que cette poussée a des raisons transnationales, qu'il ne s'agit pas d'une somme de phénomènes indépendants chacun à l'échelle d'un pays. Il s'agit d'un même phénomène dont la raison n'est donc pas le rejet du président X dans tel pays ni du premier ministre Y dans tel autre, mais une réaction contre (tout ou partie) des institutions de l'UE, aggravée ou adoucie par la situation économique et des facteurs particuliers à chaque pays. Maintenant cette poussée même si c'est un phénomène d'ensemble prend des formes différentes suivant les pays c'est clair. Et c'est ce qui empêchera à coup sûr un groupe unique au Parlement européen : les néonazis resteront à l'écart, un groupe FN - Movimente 5 Stelle est difficile à imaginer, un groupe UKIP - FN est possible mais tout sauf certain. Je dirais que les réactions de rejet de l'UE dans chaque pays prennent des formes qui reflètent des tendances lourdes dans ce pays. D'où un parti souverainiste britannique libre-échangiste et libéral, un parti souverainiste français protectionniste et étatique. L'inverse aurait été étonnant, n'est-ce pas ? :lol: Quand on dit oui, on le dit à peu près tous dans les mêmes termes. Quand on dit non, on le dit chacun à sa manière. En fait DLR est aussi favorable à la fin du regroupement familial sauf erreur de ma part, comme le FN. Les politiques concrètes proposées concernant l'immigration par les deux partis ne sont pas si différentes. La grande différence c'est leur pénétration dans les différentes classes sociales. On trouvera davantage de CSP+ chez DLR, tandis que le FN a su fédérer des pourcentages vraiment remarquables des catégories de la population les plus touchées par les ratés de la France dans la mondialisation, ouvriers, employés, chômeurs et jeunes. D'abord, les seconds sont plus nombreux que les premiers. De fort loin. De plus, on vient chez DLR par conviction intellectuelle, ce qui ne concerne qu'un petit nombre des CSP+ pour l'instant largement à l'abri économiquement parlant. On vient au FN parce qu'on s'est pris ou on craint de se prendre en pleine figure les conséquences du décrochage de la France résultant de la politique notamment européiste et béni-oui-oui de la mondialisation des vingt ou trente dernières années. Cette description est tout à fait valide si on part de l'hypothèse que le FN est un nouveau parti nazi. Est-ce ce que tu crois ? Forcer la décision entre réforme "bouleversifiante" de l'UE (fin de l'euro, prééminence législative nationale, fin des accords de Schengen) et sortie de la France menant à désintégration rapide de l'ensemble (penser à ce que serait la position de l'Italie, pour ne pas parler de la Grande-Bretagne), cela figure au programme du FN. Et c'est vraiment réalisable en moins d'un an. Les plans du FN pour un "protectionnisme intelligent" sont moins clairs, mais qu'il s'agisse de taxation aux frontières de la France, ou de l'UE, ou de taxation écologique, ou de TVA sociale, ou autre formule, c'est envisageable réellement et peut être mis en place en moins d'un quinquennat. Le protectionnisme soit dit en passant n'a rien à voir avec l'autarcie. Contrôler toutes les strates de la société (avec un processus totalitaire ?), arrêter le commerce international, arrêter les échanges culturels ou les influences réciproques avec les autres pays, sans parler de politiques carrément national-socialistes, ça oui c'est totalement inapplicable même avec Le Pen à l'Elysée, il y a la Constitution, il y a le peuple français que ce soit opposants ou partisans qui cesseraient rapidement de l'être. Mais ça ne fait pas partie du programme du FN. Je ne sais pas si certains y pensent parmi les plus "durs", mais si c'est le cas d'une part ils sont bien discrets, d'autre part ils n'ont aucune chance de voir leurs rêves se réaliser même si le FN parvient un jour au pouvoir.

Ce président de fondation est en plein sur la ligne "Fonce dans le mur, accélère et klaxonne" :) Je dirais qu'il y a une certaine conception du rôle d'un chef d'Etat membre de l'UE comme responsable de l'application diligente des décisions du collectif et de la bonne obéissance de la population de son pays. A ce prix et seulement à ce prix, il lui est permis de prononcer une humble supplique pour quémander quelque mansuétude et compréhension. C'est une conception assez nouvelle des devoirs d'un chef d'Etat, et qui serait plutôt comique si certains ne la prenaient pas au sérieux. Si Hollande est sur cette conception, alors il ira au conseil européen la tête basse, y battra sa coulpe et tendra ses doigts joints pour le coup de règle, c'est bien clair. Je préfère pour ma part une conception plus classique du rôle du chef de l'Etat, moins axée gentil petit garçon, davantage responsable du respect des intérêts d'un peuple. Si Hollande fonctionne suivant cette conception, alors le vote d'hier à la fois est un coup de semonce et d'autre part lui fournit un puissant levier pour forcer des changements. D'aucuns auraient dit "Moi ou le chaos", lui pourrait dire : "L'inflexion que je demande à la politique collective, ou préparez vos arguments pour convaincre Le Pen dans trois ans de ne pas sortir la France de l'UE, menant à sa désintégration". C'est un fait que Marine Le Pen a été accusée de beaucoup de choses, mais rarement d'être une gentille petite fille. Un François Hollande pourrait s'en souvenir, et s'en servir. La poussée eurosceptique est coordonnée dans la plupart si ce n'est la totalité des pays membre, quoique sous des formes et à des degrés divers. Plutôt qu'une série d'explications particulières à chaque pays, la thèse d'une explication globale par mouvement transnational anti-UE ou anti-certaines politiques et certains pouvoirs de l'UE est bien plus convaincante. Concernant le FN, aux européennes de 2009 il avait 6,5% des voix, et la coalition FN + MPF/CPNT n'atteignait que 11%. Même en prenant très généreusement cette coalition comme base de comparaison - ce qui revient à supposer qu'aucun électeur MPF ni CPNT ne s'est reporté sur l'UMP, supposition pour le moins hasardeuse - , le résultat a largement plus que doublé. Sur un créneau aussi eurosceptique que le FN mais sans le bagage historique, Debout la République a aussi fait mieux que doublé son score, à près de 4%. La relativisation a des limites. En 2009 il y avait déjà un Centre, le Modem était à 8,5%. Il est à 10% aujourd'hui. La progression est notable, mais très loin de compenser le -7% du score de l'UMP. Il ne s'agit pas de donner des leçons de démocratie. Mais sachant qu'il existe des continuités et des résurgences de long terme dans l'histoire, je trouve très notable que la liste des pays où une formation eurosceptique est en tête des votes de dimanche soit si proche de la liste des pays qui étaient pleinement démocratiques au début du XXème siècle. Pour les pays moins peuplés, on pourra trouver Pays-Bas, Belgique et Suède qui étaient déjà démocratiques et n'ont pas placé les eurosceptiques en tête. Mais pour les pays les plus peuplés, ce sont exactement les mêmes. Il est toujours difficile de choisir entre finesse d'analyse et clarté des résultats, d'accord. :) Cela dit, un critère clair d'euroscepticisme est à mon sens la volonté de rapatrier au niveau national au moins certaines des compétences déjà transférées à l'UE Ce critère ne dit pas grand chose du reste de l'idéologie du parti concerné... un souverainisme libéral et libre-échangiste à la Farage, un souverainisme étatiste et protectionniste à la Le Pen, un mouvement anti-euro anti-OTAN et écologiste à la Grillo, un mouvement prioritairement anti-immigration et un mouvement néonazi à la Aube dorée, ce n'est pas la même chose ! Mais d'un autre côté c'est bien cela le critère de l'opposition à (tout ou partie de) l'UE. Et avec ce critère la carte que tu citais ne me semble pas si mal faite ? Je ne suis pas sûr que la diversité des opinions soit moins grande dans l'électorat PS, ni UMP, ni Verts, ni FdG :) ... est-ce que ce n'est pas le lot de tout parti politique ? Le FN ne dit pas tout et son contraire : il existe un programme qui prévoit certaines mesures précises et n'en prévoit pas d'autres. Qu'on la trouve excellente ou exécrable, il y a bien une certaine politique qui est proposée. Et elle est applicable effectivement, que l'on pense que ses résultats seraient salvateurs ou désastreux. Si le FN parvient un jour au pouvoir - ce qui signifie à l'Elysée avec une majorité au Parlement, seul ou en coalition avec d'autres - il appliquera son programme. Tel que décrit dans ses documents, qui sont disponibles et que ses partisans ont probablement lu :) ! Ce qui mènera à la solidification de son électorat, ou à son écroulement... en fonction des résultats :lol: En attendant ce jour, s'il vient un jour, la principale si ce n'est la seule manière de faire reculer beaucoup le FN - et pour commencer d'enrayer sa progression, une chose à la fois ! - c'est de faire disparaître les raisons de ses électeurs. Ce qui suppose d'obtenir des résultats clairs sur au moins une partie des sujets qui les fâchent. Et le principal d'entre eux - qui est commun d'ailleurs à bien d'autres électeurs - c'est le chômage et la désindustrialisation. C'est le sujet décisif : - Si dans trois ans le chômage a largement diminué notamment celui des jeunes et l'économie crée des emplois en nombre ceci sans sabrage de la politique sociale ni des rémunérations, alors même si la majorité a libéralisé l'immigration, légalisé la GPA et laissé dériver la délinquance, le FN sera beaucoup plus bas et le second tour sera un Nème remake de "PS contre UMP" - Si dans trois ans le chômage a explosé notamment celui des jeunes, l'économie a détruit des emplois, l'émigration pris de l'ampleur tandis que rémunérations et politique sociale sont sabrées et que l'industrie continue à être perdue, alors même si la majorité s'est mis à faire du Valls Sarkozy-bis avec coups de menton anti-délinquance voire discours anti-immigration, le second tour opposera Le Pen gagnante du premier tour à des hauteurs inconnues à un prétendant probablement UMP à déterminer. Et la première aura de véritables chances de l'emporter Le second scénario a pour nom de code "Espagne" ou encore "Italie" ou simplement "Dévaluation interne". Ou plus directement "Politique économique de l'UE". François Hollande que ce soit par conviction européiste, conviction libérale-monétariste, maladresse et / ou faiblesse, a laissé s'installer au niveau européen puis s'est résolu à appliquer en France ce second scénario, tout en attendant en même temps pour en adoucir les effets un "retour de la croissance" comme on attend Godot. Pour mettre en place le premier scénario, une condition nécessaire - quoique naturellement pas suffisante - est d'obtenir une inflexion très sérieuse de la politique économique de l'UE. Ce qui ne peut être obtenu qu'au conseil des chefs d'Etat européens. Et seulement par une politique de type "Moi ou le chaos", même si très probablement avec un enrobage moins explicite. Pour le chef de l'Etat comme pour l'économie française des années à venir, la dernière chance c'est maintenant.

Commentaire un peu trop sybillin à mon goût. De quoi peut-il bien parler ? Arriver à déloger les miliciens Donetsk / Lugansk en quelques heures ne me paraît pas très réaliste. Plus d'efficacité avec de meilleurs équipements je veux bien, mais je n'ose imaginer qu'il parle d'élever le niveau de violence et si ce n'est pas cela, alors quoi ? --- Sur un autre sujet - ou est-ce le même ? <_< - des hommes armés contrôlent l'aéroport de Donetsk Les pro-Kiev de leur côté lancent une "opération anti-terroriste" sur cet aéroport. Il n'est pas surprenant que le pouvoir dispute le contrôle de l'aéroport, voie royale pour acheminer des troupes d'intervention rapide le cas échéant. Ils peuvent craindre que les pro-Donetsk ne préparent par cet assaut l'arrivée de soldats russes, ou encore tenir à maintenir bloquée cette voie d'intervention parce qu'ils s'apprêtent à quelque coup de main rapide et brutal anti-Donetsk et tiennent à mettre la Russie devant le fait accompli.

- II est remarquable que les pays où un parti eurosceptique est arrivé en tête soient le Royaume-Uni, la France et le Danemark. Du point de vue historique, nous parlons des deux grands pays d'Europe qui ont eu la plus grande influence sur l'avènement de la démocratie plus un pays qui quoique petit a lui aussi été dans les précurseurs. Il est probable qu'il ne s'agisse pas d'un hasard. Là où la démocratie est la plus anciennement implantée, le malaise ou le rejet vis-à-vis de l'Union européenne est le plus fort. - Concernant l'influence, c'est à voir. Le PPE et les SD ne votent de toutes façons pas par nationalité, mais par groupe politique, donc le fait qu'il y ait moins de députés français dans ces groupes ne change pas grand chose à l'influence réelle de la France. :) Paradoxalement, l'effet pourrait être inverse en dehors du Parlement européen. François Hollande a désormais la possibilité de dire avec une certaine crédibilité à ses collègues européens, notamment à la Chancelière : "Aidez-moi à prendre en compte l'euroscepticisme français et à infléchir les décisions européennes, sinon dans trois ans vous en parlerez avec Marine Le Pen qui sera à ma place". En somme, il peut jouer le rôle du Bon, sachant que la Méchante se profile clairement derrière lui. Si le Président a moindrement la volonté de réagir au coup de semonce que les Français viennent de lui envoyer, il aura bien besoin de ce genre de levier.