Alexis

Ce sont nos amis les Su-24 qui apparaissent maintenant sur les photos. Sur les précédents on ne voyait que les Su-25 d'attaque au sol et les quatre Su-30SM multirôle. Cette photo reste compatible avec l'évaluation annoncée hier de 4 Su-30 + 12 Su-25 + 12 Su-24. Je n'ai pas vu d'info comme quoi le total serait encore augmenté. ? Voies d'approvisionnement coupées ? Quelle est la source de l'info ? L'EI semble ne pas avoir eu trop de problème à s'approvisionner du moins en hommes jusqu'ici. Est-ce que tu ne voulais pas dire "l'arc chiite" ? Je ne connais pas d'arc sunnite. Concernant le risque de perte de contrôle US sur la région : - Il ne faut pas surestimer le risque couru par le régime saoudien. L'Arabie n'est certainement pas menacée par une invasion de l'EI depuis l'extérieur - encore faudrait-il que l'EI en ait la capacité à tous les niveaux (armement, logistique...) et qu'il arrive à la fois à déborder l'armée saoudienne... et l'américaine qui interviendrait certainement. C'est une fiction échevelée. On peut discuter du risque de renversement du régime oui, mais la chose est loin d'être faite. Riyad d'une part a une sécurité intérieure bien armée comme détaillé par Tancrède dans le fil Arabie saoudite, d'autre part il sait coopter et arroser les opposants potentiels. En somme à la fois le bâton et la carotte sont de bonne taille. Ensuite, resterait à voir ce que serait la politique du nouveau régime. Le régime saoudien est déjà suffisamment gratiné, même l'EI ne pourrait guère faire pire et de toute façon ce qui intéresse Washington n'est pas la situation des droits humains dans le pays (pause pour le rire) mais l'alignement politique et économique. Il est fort possible qu'un modus vivendi puisse être trouvé. - Si vraiment tout partait en débandade, Washington serait très loin d'être démuni. L'armée américaine a connu des échecs en Irak comme en Afghanistan, dans une situation de contre-insurrection, mais cela ne doit pas faire oublier que s'il s'agit d'une guerre de haute intensité elle continue à être la plus puissante et de loin. Les Etats-Unis pourraient fort bien augmenter le niveau de violence autant que nécessaire pour l'emporter. A un certain niveau de violence, soit en face se trouve une puissance protégée par une dissuasion mondiale indépendante (y en a que trois en dehors des US) et c'est le pat stratégique... soit les Etats-Unis gagnent, tout simplement. Un exemple de méthode pour maintenir le contrôle pourrait être le nettoyage ethnique des régions des pays du CCG produisant du pétrole et l'accaparement pur et simple de leur sous-sol. Après tout, ces régions sont peu peuplées, et le plus clair de leur population est constitué d'expatriés occidentaux qui font marcher les gisements et des serviteurs indiens ou pakistanais des locaux. Enlevez les locaux, enlevez les problèmes. Je ne dis pas que Washington irait jusque là si ce n'était pas absolument nécessaire. Il est très probable qu'un niveau de contrainte moins élevé suffirait même dans le pire cas d'explosion de tous les pays du Golfe, lequel est d'ailleurs improbable. Et Washington souhaiterait dans toute la mesure du possible conserver une feuille de vigne humanitaire. L'exemple montre simplement que pour peu que les Etats-Unis le veuillent vraiment, ils conserveront le contrôle du Golfe quelles que soient les révolutions et autres spectacles donnés par les extrémistes sunnites, takfiris, wahhabites et autres djihadistes, d'une manière générale même si la cour de récréation devient plus bruyante. Et ils le voudront vraiment. Les enjeux sont tout simplement trop énormes pour que l'Empire recule devant aucune mesure quelle qu'elle soit.

Niet, tovaritch. C'est pour de vrai. On en parle ici.

Qatif, la plus grande concentration de chiites d'Arabie saoudite (seulement 5% de la population est sunnite), est aussi le lieu de naissance de la chanteuse saoudienne Assel Omran Vous hallucinez ? Moi, en découvrant cette information, j'étais comme ça ! Une chanteuse saoudienne ? Et qui chante non voilée ??? Le secret : son mari est bahreïni. Il est permis de subodorer qu'elle vit à Bahreïn, il est vrai juste à côté de son lieu de naissance. D'où un degré de liberté et de respect de la beauté féminine disons légèrement plus élevé que dans le bastion du wahhabisme voisin. Cette dernière précision doit couper court à toute éventuelle question sur un 06.

21 ans, et il en avait 17 au moment des faits qui lui ont valu condamnation à mort, soit la participation à une manifestation, avec faits de terrorisme - comprendre, le jet de cocktails Molotov... Comme le précise l'article, l'oncle de ce gosse est visé à travers ce meurtre prévu jeudi. Ce dignitaire chiite a il est vrai commis le crime de lèse-majesté suprême : il s'est "prononcé en faveur d'une sécession des régions de Qatif et d'Al-Hassa et de leur rattachement au royaume chiite de Bahreïn" Un détail aidera à comprendre la gravité du crime : ces deux petites régions voisines de Bahreïn contiennent le champ pétrolier de Ghawar. Le champ de tous les records, le plus grand du monde, qui à lui seul est la source de 50 à 60% de toute la production de pétrole saoudienne.

Je n'en suis pas sûr. D'abord, les pétromonarchies ont beau avoir des régions à population chiite donc potentiellement "mobilisables" pour rébellion sous influence extérieure, il y a loin de la coupe aux lèvres, seules certaines régions sont concernées et les majorités sont sunnites. Le seul pays du Golfe dont la majorité est chiite est Bahreïn et il est suffisamment petit pour que l'Arabie saoudite intervienne pour soutenir la famille régnante, comme elle l'a fait en 2011. Plus important encore, les Etats-Unis n'abandonneront jamais le Golfe persique, sauf à imaginer un écroulement sociétal type post-soviétique chez eux : - Il assure près de la moitié de la production pétrolière mondiale - De plus, il contient près des deux tiers des réserves restantes. Quoi qu'en dise la propagande échevelée de certains producteurs de schistes, l'importance du Golfe dans le pétrole mondiale va augmenter et non pas diminuer dans les années et décennies à venir - D'autant plus que ces réserves bénéficient d'un coût de production faible, contrairement aux sources de pétrole chères qui prennent de plus en plus d'importance dans la production mondiale - forages ultra-profonds, schistes... D'une part c'est donc là que se trouvent et demeureront les profits les plus importants, d'autre part à une époque de mouvements erratiques du prix du pétrole, ce sont les producteurs du Golfe qui seront les mieux placés pour fournir une source stable de pétrole, plutôt que des sources qui peuvent baisser périodiquement par défaut d'investissement du fait d'un prix du pétrole temporairement insuffisant pour les sources chères de pétrole Le contrôle sur la région du Golfe restera dans tout avenir prévisible - enfin, jusqu'à ce que les sources soient épuisées - le levier d'influence le plus important des Etats-Unis et une partie importante de la garantie du dollar américain. Washington fera ce qu'il faudra pour conserver ce contrôle.

Ouep. D'ailleurs, après avoir vérifié, les missiles Stinger sont aussi fabriqués sous licence en Turquie. Et il serait sans doute possible de trouver d'autres moyens d'action, pour les puissances qui y sont intéressées. Il est clair que quand le ministre des affaires saoudiens Adel al-Jubeir "répète lors d'une récente réunion du GCC que la Syrie ne peut pas avoir d'avenir tant que Assad reste au pouvoir"... ces paroles doivent être prises au sérieux. Al-Jubeir tout comme Kerry qualifie l'intervention russe d' "escalade". Et une escalade en appelle une autre. La Russie a refusé la victoire de l'axe Arabie saoudite / Turquie / Etats-Unis / France et quelques autres, mais ceux-là peuvent à leur tour refuser la victoire de leurs adversaires. Enfin en tout cas les deux premiers, peut-être le troisième. Soit une percée diplomatique et un compromis, soit une intervention russe à échelle suffisante pour écraser rapidement les différents types de rebelles (un ordre de grandeur au-dessus ?) pourraient sans doute amener une fin rapide de la guerre civile. Mais l'un comme l'autre ne sont pas des scénarios très probables. Le plus probable, c'est que la guerre civile syrienne dure encore longtemps.

Une analyse de Cédric Mas sur le blog de Paul Jorion SYRIE : UN AIR DE DÉJA VU ? (je ne dis pas que je suis d'accord avec tout, ni que l'auteur donne des sources pour toutes ses affirmations, seulement que c'est intéressant) Quelques extraits : Je trouve assez bien vue la remarque comme quoi Poutine a une fenêtre d'opportunité d'un peu plus d'un an pour tenter d'imposer des faits sur le terrain et rendre une solution qui convienne à la Russie incontournable. Après les élections américaines, Washington sera en mesure de prendre une position nette quant à la Syrie, que ce soit en coopération avec la Russie (hum)... ou une autre position. Je note soit dit en passant que le missile FIM-92 Stinger a connu une évolution depuis les années 1980 renforçant sa létalité au cas où la cible utilise des leurres thermiques. Tandis que les avions Su-25 et Su-24 déployés par la Russie non seulement ont été produits à l'époque soviétique, mais je ne suis pas certain qu'ils aient été modernisés depuis. Je dis ça, je ne dis rien... Enfin, je suis quand même en train de suggérer que les Etats-Unis pourraient choisir une politique, disons, de Calme & Inoffensif Attentisme concernant l'engagement russe en Syrie. L'avenir le dira...

Comme on se retrouve ! ! ... ça pose aussi la question de l'avenir des livraisons de John et de l'expédition de Boris.

Petit intermède nostalgique... Les barricades sur le Maïdan à Kiev... bientôt deux ans !

Plaît-il ?

A ma grande surprise, je n'ai pas trouvé de sujet "Arabie saoudite" dans la partie Politique étrangère. Sauf erreur de ma part, c'est un peu surprenant s'agissant du pays qui est sans doute le plus influent de tous les pays arabes - en matière économique - premier exportateur de pétrole, forte influence sur la détermination de son prix - religieuse - gardien des principaux lieux saints de l'islam, organisateur du pèlerinage Hajj, fondateur de l'Organisation de la Conférence Islamique - idéologique - défenseur et principal propagateur de la doctrine wahhabite, interprétation née au XVIIIème siècle de l'islam dans le sens d'une conformité rigoriste à la Loi sainte islamique - comme de politique étrangère - forte influence sur le partenaire américain comme sur les pays européens, rôle-pivot dans la coalition sunnite arabe contre les chiites et les Iraniens Je propose donc de créer un fil spécifique. --- Pour se mettre en bouche, voici la "petite nouvelle" qui laisse pantois. ONU : l'Arabie saoudite prend la tête d'une instance stratégique du Conseil des droits de l'homme et provoque la colère des associations Voir aussi ce lien Cet épisode hallucinant - et qui n'est pas issu du Gorafi - est une illustration saisissante de l'influence saoudienne, dans ce cas sur une organisation internationale. Naturellement, je n'affirme pas qu'il s'agît de corruption.

Mise à jour des chiffres du HCR concernant les migrants enregistrés en Méditerranée (rappel : il ne s'agit que des migrants enregistrés, ne sont pas inclus ceux qui passent ailleurs que par la mer, par exemple par la Thrace, ni ceux qui se faufilent de peur d'être bloqués dans le premier pays où ils auront été enregistrés) - Le principal enseignement est que le rythme des arrivées continue à s'accroître. Ce qui ne correspond pas au profil saisonnier des arrivées constaté l'année dernière. Septembre dépassera août de beaucoup puisqu'aux deux tiers du mois l'effectif de septembre a déjà presque rejoint celui du mois d'avant. C'était différent en 2014, septembre n'était que l'équivalent d'août et la décrue avait commencé dès octobre. Il n'est pas certain qu'on assiste cette année à la même décrue d'automne-hiver, du moins au même degré. Nous sommes hors d'équilibre, le flux n'est pas régulier. - La proportion des Syriens est de 54% sur l'année entière, alors qu'elle n'était que de 50% il y a huit jours. Ce sont donc avant tout des Syriens qui arrivent en plus grand nombre - la proportion doit être importante pour faire autant bouger le chiffre moyen de l'année en une grosse semaine. Est-ce que seuls les Syriens ont été encouragés par le message "accueil portes ouvertes" du gouvernement allemand, ou bien simplement les Irakiens, Afghans, Pakistanais, Bengalis etc. n'ont pas encore eu le temps d'arriver depuis que le message a été émis ? C'est peu clair pour l'instant. Les contrôles aux frontières allemandes et la barrière hongroise sont-ils reçus par les migrants potentiels comme un contre-message convaincant "En fait on vous repoussera vous aurez fait tous ces efforts pour rien", ou bien ce contre-message est-il sans effet ? Ça non plus on ne le voit pas encore dans les chiffres. - Il y a huit jours on comptait sur l'année entière 72% d'hommes, 13% de femmes et 15% d'enfants. En très peu de temps on est passé à 69% / 13% / 18% - et comme c'est une moyenne sur l'année cela suggère beaucoup d'enfants dans les dernières arrivées. Faut-il comprendre que pas mal de Syriens voyant que l'Allemagne est prête à les accueillir ont décidé qu'il serait plus simple de directement venir avec la famille, plutôt que Monsieur immigre, trouve un travail puis fasse venir Madame et les enfants restés initialement dans un endroit sûr (le camp de réfugiés en Turquie) ? A voir pour la suite, ce n'est pas la seule interprétation. Sinon, petit coup de gueule. Oui je sais c'est inutile, mais ça fait du bien.

A propos de la chancelière allemande, voici la couverture du Spiegel de cette semaine sur "Mère Angela". Le sous-titre : "La politique de Merkel divise l'Europe" Bon, évidemment, ça la change du genre de couverture que lui réservaient certains journaux grecs !

Deux rappels bienvenus des deux manières dont la situation pourrait (devrait ?...) encore s'aggraver. Déplacements de nouvelles masses de migrants attirés - et on peut les comprendre - par la possibilité apparente de vivre et de travailler dans un pays où les droits et le développement sont déjà largement en place, sans l'obligation de construire tout cela à grands efforts dans leurs pays de naissance. Renaissance de mouvements extrémistes violents, potentiellement terroristes, du fait des désordres résultant de migrants trop nombreux pour être intégrés dans de bonnes conditions et dont beaucoup risquent de conclure qu'ils ont été "imposés" par des gouvernements incapables voire cyniques. Je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce serait historique si Merkel et Hollande annonçaient une proposition de politique commune d'ensemble pour faire face à la situation de migration de masse. Vu ce qu'ils ont discuté jusqu'ici, j'ai du mal à l'imaginer.

Belle démonstration de déploiement rapide, en effet. Le tout se monterait déjà à une force sérieuse. En gros, les 24 avions d'attaque au sol et de bombardement pour attaquer les forces djihadistes, et le reste (4 Su-30, >= 2 Pantsir, 9 chars, 20 hélicos et 500 soldats des troupes de marine) pour les protéger. Mais avec aussi la possibilité de monter des raids et des coups de main sur les arrières de l'ennemi. On verra si la Russie va encore plus loin, quoique je ne suis pas certain qu'il serait si facile d'augmenter beaucoup le déploiement à une seule base aérienne. Si tout ceci est confirmé, cette force fera de la Russie le second contributeur à la coalition anti-djihadiste, dépassé seulement par les Etats-Unis. Cependant ce qui inquiète Washington, ce n'est évidemment pas que la Russie attaque des djihadistes, c'est qu'elle attaque non seulement les "mauvais" (l'Etat Islamique) mais aussi les "bons" (Front Al-Nosra et d'une manière générale la majorité des "rebelles" anti-Assad).

Ridicule en effet. Tout le monde sait que ce sont les franc-macs qui étaient sur le coup. Oulala.... il est temps de =======> [ ] Bon on ne va pas recommencer une recherche de 06, si ?

Nos valeurs peut-être pas, mais nos coups d’œil si. Mouais tout ça est un peu théorique, désolé. On a le droit de préférer quelque chose de plus visible. Ce qui nous ramène à la remarque précédente. Si on se réfère aux clichés sur les Français, notamment dans le monde anglo-saxon, ça se pourrait bien oui. J'ai un correspondant en ligne... Oui monsieur, vous dites : "Les valeurs de l'Occident, c'est la minijupe pour les hommes" ? Merci pour votre contribution Monsieur Vladimir, mais vous êtes attendus en Syrie je crois, nous parviendrons à continuer notre discussion culturelle sans votre apport j'en suis certain.

Je n'y crois guère moi non plus. Quoique Pékin pourrait aussi le voir comme l'occasion rêvée de faire la première intervention militaire chinoise très loin de ses frontières depuis... euh le 15ème siècle si je n'oublie rien. Ce qui pourrait être intéressant pour une puissance cherchant à développer son influence outre-mer. Le tout restant hypothétique tout de même. Sinon, sur la question de Boule75, je dirais qu'on obtient un nouvel ennemi pour les sectateurs du "Calife". C'est un signe de plus que les prophéties attribuées à Mahomet de bataille géante en Syrie entre ennemis et partisans de l'Islam, prélude à la fin des temps, sont sur le point de se réaliser. Ces prophéties sont rappelées et mises en valeur à la fois par les sunnites et chiites participant à ce conflit (lien en anglais) Bref, si vraiment toutes les nations du monde - ou peu s'en faut - rejoignent la fête, cela va sans doute aider à tuer des djihadistes, mais certainement pas à les démoraliser. Quand on a la chance de pouvoir combattre dans la bataille finale entre le Bien et le Mal, pourquoi hésiter ?

Quand j'ai vu l'info sur un média russe, moi bien sûr je n'y ai pas cru. Je veux dire, tous ceux qui ont suivi mes commentaires sur le fil Ukraine savent que je suis sur une position nettement pro-russe, mais enfin la propagande ça existe, les médias russes (comme d'autres quoique probablement encore plus) en sont remplis, et cette info était tellement "grosse" que j'ai eu l'impression que le propagandiste de service avait abusé de la vodka et méritait un coup de règle sur les doigts. Parce qu'enfin une propagande trop extrême pour être crédible, c'est stupide et contre-productif. Enfin, l'idée que les Allemands envisagent de réutiliser des baraquements de camp de concentration nazis pour loger des immigrants, vous y auriez cru, vous ? Même pas une mauvais blague, une plaisanterie détestable, plutôt. Et pourtant ! Ça se trouve dans les médias anglo-saxons, russes etc. ... pas possible qu'ils se soient tous donné le mot. C'est pour de vrai ! La seule conclusion à en tirer est que les Allemands se sont mis vraiment dans une panade incroyable en annonçant accepter 800k ou un million de migrants. Pour qu'ils en viennent à une telle extrémité, il faut vraiment qu'ils aient épuisé toutes les autres possibilités de logement.

"Sur le terrain, ils font du bon boulot" (Ministre des Affaires étrangères français, décembre 2012)

Une carte d'Europe avec la superficie de chaque pays en proportion du nombre de réfugiés reçus rapporté à sa population - chiffres du 1er trimestre 2015 donc avant le plus gros de la vague actuelle, au temps où un quart des demandeurs d'asile étaient du Kosovo. La page originale est ici (en néerlandais), les chiffres sont d'Eurostat (pdf)

Il me semble qu'il y a d'abord une question de légalité internationale. Le territoire de la Syrie n'est pas notre arrière-cour, donc notre droit à y balancer des bombes ou même à y mener des vols de reconnaissance n'a rien d'évident, étant donné qu'à la différence de la Russie nous ne sommes pas invités par le gouvernement du pays. Il nous faut donc une feuille de vigne pour cacher ce que l'on ne saurait voir et affirmer mordicus que si, si, c'est légal. L'idée qu'il y a en Syrie des gens qui préparent des attentats contre nous n'est pas absurde, elle est même probablement exacte, mais cela reste une simple feuille de vigne - car elle laisse ouverte la question de savoir pourquoi nous ne nous coordonnons pas avec le gouvernement de ce pays au sujet de ces frappes contre les "centres de formation" de l'E.I. Ensuite, et encore plus important, la question n'est pas de savoir s'il faut être gentil avec les gens de l'E.I. Si on leur fait la guerre, c'est pour leur envoyer du plomb, pas des fleurs. Ce qui fait souci ce sont les pertes collatérales, bref les civils innocents morts. D'une part sur le fond, pour raison morale évidente. D'autre part sur l'efficacité même : l'E.I. est constitué de quelques dizaines de milliers de combattants, mais aussi de sans doute plusieurs millions de sympathisants (si on reprend ce sondage posté il y a quelques jours qui donnait 20% de support à l'E.I. parmi les Syriens). Une victoire sur l'E.I. suppose de tuer ou de capturer les combattants sans activer les sympathisants... sinon les combattants seront aidés, remplacés, et l'E.I. survivra même avec une attrition permanente de ses effectifs. Ce qui est un mécanisme classique dans les guerres insurrectionnelles. Il est nécessaire de séparer les sympathisants des combattants. Théoriquement, il serait possible de terroriser tellement les sympathisants qu'ils restent tranquilles pour avoir une chance de survivre... mais alors il faut des méthodes à la Staline. Pratiquement, la seule option est de soigner les sympathisants pour les convaincre de ne pas prendre les armes à leur tour. Et la question des pertes collatérales en devient d'autant plus criante.

"Ravie" ? Gné ? J'avais toujours pensé que tu étais un garçon. Me trompais-je ? Ou bien est-ce l'heure qu'il est, le doigt qui glisse sur le clavier, et toute cette sorte de chose

Toutes mes ficelles de caleçon, Messieurs ! A vous deux, vous avez amené ce fil sur un terrain, avouons-le, plaisant. Quoique glissant, il faut le reconnaître. N'empêche que moi, je ne vous dis pas merci. Après ça, qu'est-ce que je peux faire de pire ? Hmmm ? Sinon, concernant ta question Shorr Kan, faut cliquer ici... puis choisir le premier lien de la liste