Alexis

Ukraine: des armes saisies dans un train pour Kiev

L'Ukraine est un pays divisé contre lui-même, ceci sur une base géographique claire. En 2004, était arrivé au pouvoir un gouvernement soutenu par légèrement plus que 50% de la population (surtout à l'ouest du pays). En 2010 l'a remplacé un gouvernement soutenu par légèrement plus que 50% de la population (surtout à l'est du pays), lequel fait face aujourd'hui à une contestation violente par... est-ce légèrement plus que 50% de la population ? La partie ouest du pays était polonaise jusqu'à la seconde guerre mondiale et n'a été intégrée à l'Union soviétique que suite à la décision de Staline de "déplacer" la Pologne vers l'ouest aux dépens de l'Allemagne. Les habitants de cette partie de l'Ukraine ne se sont jamais sentis soviétiques, un peu comme les habitants des pays baltes eux aussi intégrés à l'URSS à l'occasion de la seconde guerre mondiale. Aujourd'hui ce sont les habitants de cette région qui sont les opposants les plus décidés au gouvernement Yanukovitch. Ce sont eux qui se sentent le plus mal dans une stratégie ukrainienne de développement des liens avec Russie et autres Etats associés. C'est chez eux que le mouvement nationaliste antisémite Svoboda recrute le plus facilement. Si la contestation du gouvernement Yanukovitch prend maintenant chez eux la forme d'une insurrection, cela pourrait être une opportunité de résolution de la crise à répétition que connaît l'Ukraine depuis tant d'années. La sécession de l'Ukraine de l'ouest pourrait être la solution : - La partie séparée aurait tout loisir de se lier à l'UE voire de se diriger vers une adhésion rapide, étant un pays assez petit qui "fera moins peur" à ceux qui s'inquiètent des dépenses de l'UE. Obtenir la possibilité de prendre la direction qu'ils souhaitent aidera peut-être aussi les nombreux extrémistes parmi eux à modérer leur nationalisme et à réfléchir à la question de l'antisémitisme - La partie principale de l'Ukraine aurait une majorité claire en faveur de liens resserrés avec la Russie, ce qui devrait là aussi aider à prendre une position stable plutôt que d'être un fêtu ballotté par les vents, proie pour les stratégies des grandes puissances Russie, Allemagne et Etats-Unis Evidemment le gros problème serait de déterminer la frontière. Mais s'il y a bien insurrection comme ces nouvelles le laissent supposer, l'existence même de l'insurrection pourrait dessiner la frontière. Naturellement il est possible aussi que tout ça parte réellement en c....., avec reconquête par l'armée de la région insurgée, guerre civile et soutien "à la démocratie" / "à l'antiterrorisme" de la part de l'OTAN et de la Russie respectivement. :( Ce ne serait pas la troisième guerre mondiale ! Et c'est bien la raison pour laquelle ça pourrait véritablement arriver... Après tout, une guerre civile en Europe, on a connu ça pas plus tard que dans les années 1990. --- Vérification faite, toutes les villes citées dans ce communiqué se situent dans cinq oblasts (régions) de l'Ukraine occidentale, qui se situent tous dans les anciennes régions de Galicie et de Ruthénie sauf l'oblast de Khmelnitski qui est voisin. Ces cinq oblasts totalisent une population de 7,5 millions d'habitants sur un total de 45 millions pour l'Ukraine. Cette partie de l'Ukraine si elle devenait indépendante pourrait par exemple prendre le nom de Galicie...

Pour se mettre en jambes avec un texte à l'optimisme frais et primesautier, je propose le nouveau texte du Nœud Gordien : Nous n'y pouvons rien faire...

Je propose d'ouvrir un fil consacré spécifiquement à l'avenir des ressources et leur impact sur l'économie mondiale, présent et à venir. - Il s'agit de la question du pic pétrolier et des autres ressources énergétiques en particulier fossiles. - Mais aussi de toutes les ressources minières - Et encore des terres arables, des forêts et des mers. - Et l'eau potable. - etc. Alors... - Épuisement ou pas ? - A t il commencé, est-il lointain ? - Substitution facile par d'autres ressources, ou non ? - Quels impacts sur l'économie, où et à quel degré, quelles adaptations, ou au contraire quels défauts d'adaptation suivis peut-être de quels effondrements ? - Quels impacts stratégiques : coopération ou rivalité, guerres pour les ressources, guerres de désorganisation d'Etats faillis ? - Et comment opère-t-on une armée moderne avec un prix du pétrole multiplié par trois ou par cinq ? Le sujet ne me paraît pas couvert par le fil "Crise financière mondiale" qui traite de la finance avant tout, non de l'avenir des ressources et de leur impact sur l'économie du Monde. Il n'est pas non plus couvert par le fil "Economie et climat" puisque ce dernier traite de l'avenir du climat et de la pollution au CO2, encore un sujet distinct de celui des ressources. Il me semble donc mériter un fil séparé.

Sur le site du Nœud Gordien, une étude des scénarios pour faire face à la balance commerciale très dégradée de la France.

"Mister Hollande, tell us more about your values..." :lol: Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire que Hollande est pire ni meilleur que le politicien américain moyen... C'est juste que les conventions de ce qui doit se dire, se montrer et se simuler outre-Atlantique ne sont pas les mêmes que les nôtres. Un Américain naturalisé Français pourrait aussi essayer de se présenter à la présidence chez nous en argumentant : "Je crois en Dieu, en la sainteté du mariage, en la liberté du marché et en celle de porter une arme à feu chargée" Il nous ferait un beau 1% lui aussi...

Une interprétation de cet achat par Charles Sannat comme un signal de l'aggravation à venir de la crise

Oui c'est clair. Si on sort d'un accord, l'autre partie le fait aussi. Une autre chose qui est tout aussi claire, c'est que les conséquences pour la Suisse en termes de commerce avec l'UE seront limitées, si ce n'est minuscules. Voir la possibilité d'invoquer la clause de la nation la plus favorisée pour obtenir pratiquement les mêmes avantages qu'auparavant, que rappelait Volfoni Tonton Flingueur. Ce qui fera dégonfler comme un ballon de baudruche l'épouvantail des conséquences épouvantables promises par certains politiciens aux Suisses s'ils votaient pour modifier l'accord avec l'UE. De même que l'apocalypse supposée résulter d'un refus d'entrer dans l'UE de la part de la Suisse ne s'est pas matérialisée, de même que la France n'est pas devenue le "mouton noir" de l'Europe pour avoir voté contre le traité constitutionnel de 2005, de même que le Royaume-Uni s'il sort de l'UE n'en subira pas de conséquences intolérables, etc. etc.

Tout ce qui montre par l'exemple que les décisions et accords de l'UE sont réversibles inquiète et met prodigieusement en fureur nos eurocrates. Surtout au moment où l'UE perd tant en popularité dans de plus en plus de pays membres. Je ne sais pas si le résultat de cette votation va dans l'intérêt de la Suisse. Mais il est très bon pour l'ensemble des peuples d'Europe, par l'exemple qui est donné.

Nouveau record de popularité du Congrès des Etats-Unis : 9% d'approbation Le précédent record datait de 2012 avec 10% d'approbation. Le Congrès américain est moins populaire que : les sorcières, les hémorroïdes, les crottes de chien, les cancrelats et les zombies Il reste plus populaire que : le virus Ebola, l'héroïne, la Syrie et Vladimir Poutine A noter que le président français est deux fois plus populaire que l'organe législatif américain.

Tout à fait d'accord là-dessus. Ce qui provoque le dégoût c'est l'hypocrisie consistant à faire autant de bruit pour reprocher ses manques à Pierre que l'on prend de précautions pour ne pas reprocher les siens à Paul. Y compris quand c'est Paul qui fait dans le pire. - Si ceux qui font autant de boucan sur les lois anti-propagande homo en Russie en faisaient tout autant - je devrais dire : dix fois plus - sur les lois pour emprisonner, fouetter quand ce n'est pas tuer les homosexuels dans les pays du Golfe... - Si ceux qui se scandalisent à grands bruits du travail forcé dans les prisons russes disaient la même chose du travail forcé dans les prisons américaines, et bien pire contre le travail forcé sans même un jugement dans les prisons chinoises... ... Alors je les approuverais sans aucune réserve. Pas besoin d'approuver la loi russe mal fagotée contre la prétendue "propagande homosexuelle", ni d'avoir un poster de Poutine chez soi pour être mal à l'aise devant un tel spectacle. "Mal à l'aise" est d'ailleurs une litote.

Je pense que c'est plus sinistre que cela. Voir le témoignage d' "Iseul" une étudiante catholique française qui a inflitré les Femens et explique ce qui se passe à l'intérieur. No comment.

Ah, au fait... Les manifestants de la cathédrale de Cologne s'en sont tiré avec des amendes. J'espère qu'ils sauront pardonner à Merkel pour la scandaleuse loi allemande défendant la liberté de culte ? Quant à ceux qui ont vandalisé des églises, détruit des signes religieux et lancé des appels au meurtre, je ne sais pas si certains ont été condamnés. Si c'est le cas, j'espère qu'ils sauront pardonner aux dirigeants des pays où il est interdit d'appeler au meurtre et de vandaliser des édifices publics.

Albert Edwards de la Société Générale à propos de la gravité de la crise des émergents, plus quelques réflexions par ce bon vieil Ambrose Evans-Pritchard Attention... l'ours frappe et il frappe fort ! Bon, Edwards de la SoGé est certes un ultra-Ours - il a un fort biais pessimiste - mais c'est un analyste sérieux, toujours intéressant à entendre, que l'on soit de son avis ou pas. Le fait qu'il se mette tout à coup à décrire l'équivalent financier du Jugement Dernier doit signifier quelque chose. J'aime bien l'optimisme d'Evans-Pritchard qui fait un beau contraste : "La volonté politique peut toujours triompher de ces revers" Reste que la citation qu'il rappelle "A Vienne, la situation est désespérée, mais elle n'est pas grave" date de la Première Guerre Mondiale. Il vaut peut-être la peine de se souvenir de la manière dont cette guerre s'est terminée pour l'Empire des Habsbourg...

Ah ok :) je comprends mieux.

Je ne justifiais pas le raisonnement consistant à en attendre davantage de ceux qui nous sont culturellement proches. Je le cite seulement parce qu'à mon avis il existe.

Ah oui c'est la Nouvelle Chronologie de Fomenko. Une belle théorie, ça. A noter que Fomenko accuse les jésuites d'être derrière ce complot. Au moins ça nous change par rapport aux complots organisés par les juifs ou les franc-maçons :lol: !

Oh toi avec ton épée à deux mains tu peux parler ! :lol:

Témoignage choquant. La qualification "îlot de totalitarisme" est excessive, cela dit. Pour mise en perspective : - En France, les travaux forcés n'ont été abolis qu'en 1960. Le travail n'est pas actuellement obligatoire pour les détenus - Aux Etats-Unis, les détenus refusant de travailler - pour un salaire de misère - sont punis avec une moins bonne nourriture, des peines rallongées etc. Le travail forcé existe toujours en ce sens - La Chine compte encore à ce jour 2 à 6 millions de prisonniers du laogai le système de camps de travail forcé ("rééducation par le travail") La Russie d'après le témoignage des "Pussy Riot" a des prisons pires que celles des Etats-Unis, sans cependant atteindre le niveau de la Chine où la détention extrajudiciaire est possible jusqu'à quatre ans sans aucun procès ce qui est impossible en Russie. Ces trois pays ont grand besoin d'une réforme des prisons, c'est clair. De là à parler de totalitarisme, ça ne se justifie à mon sens que dans le cas de la Chine vu les nombreux emprisonnements sans procès et la simple échelle du système.

Intéressant, merci d'attirer l'attention sur cette info. Surprenante histoire. Si je devais deviner l'origine de cette attaque, le critère déterminant me semblerait l'impression de compétence de la part des attaquants. Pour cette raison, la piste djihadiste est à mon avis improbable. Je parierais plutôt sur le terrorisme domestique. D'un autre côté, la coïncidence temporelle avec les bombes à Boston donne à penser... L'attaque de Californie a lieu le lendemain de Boston et j'imagine difficilement qu'elle ait pu être organisée en 24 heures. Donc soit ce n'est vraiment qu'une coïncidence, soit l'attaque de Californie était déjà organisée mais son calendrier a été précipité lorsque les nouvelles de Boston sont arrivées, soit... il y a un lien organisationnel entre les deux. Mais alors qui ? Un Etat étranger qui teste un moyen d'action ou lance un signal à destination du gouvernement américain ? Les bombes de Boston étaient-elles une diversion, l'essentiel étant le test de Californie ? On arrive dans les hypothèses exotiques...

Hmmm oui mais ça c'est un rêve mouillé. Compte tenu de nos perspectives de croissance (et de celles du monde entier d'ailleurs), ce serait déjà pas mal d'avoir : - Correction de nos déficiences en matière de ravitaillement en vol, transport aérien longue distance et drones de surveillance ---> ces manques au mieux nous rendent dépendants de l'aide d'alliés qui n'approuveront pas nécessairement toujours notre action, au pire peuvent nous interdire certaines opérations - PA n°2 + 3 / 4 croiseurs lance-missiles de croisière type "frappeur" ---> permettant pour un coût relativement limité de rendre permanente la capacité d'intervention du groupe naval et de la renforcer avec quelques centaines de missiles de croisière tandis que les Rafale du PA se concentreraient sur ce qu'ils sont seuls à savoir faire. Un PA français + un ou deux frappeurs aurait une capacité de frappe similaire à celle d'un PA géant américain - Développement d'une capacité navale de défense antibalistique ---> permettant de sécuriser dans la durée la capacité d'intervention du groupe naval face à la prolifération des balistiques antinavires qui est en train de commencer (type DF-21D chinois et autres) Après le renseignement est effectivement fondamental, rien à dire là-dessus. Concernant le point 4 : Je suis d'accord s'il s'agit d'expliquer "avec les bons arguments" aux financiers des mouvements djihadistes qu'ils sont solidaires des actes des bénéficiaires de leurs largesses, et qu'ils seront donc traités comme tel. Pour le cas général cependant j'ai quelques réserves. "Tous" les tableaux... ?

Non seulement le sac du Palais d'été, mais l'ensemble de la Seconde Guerre de l'Opium était un grand moment du règne de Napoléon III. La France faisant la guerre aux côtés d'un dealer de drogue (le gouvernement de Sa Majesté) pour l'aider à empêcher la Chine de réprimer la consommation de drogue qui la ravageait. Voilà un beau motif de fierté. Les intérêts "en général" les mêmes, oui. En insistant sur le "en général", quand même. Les intérêts se recoupent assez souvent, mais...

C'est vrai, mais d'un autre côté : 1. La Russie est vue par les Etats-Unis comme un adversaire géopolitique. Pas l'AS ni le Qatar, et la relation avec la Chine est ambiguë plutôt que franchement en opposition. Et l'influence des Etats-Unis ne doit pas être sous-estimée... 2. A un niveau subconscient, il me semble que nous voyons dans les Russes "des gens comme nous" : de la même civilisation, quelles que soit les différences. Les Chinois, les Arabes du Golfe, ce n'est pas la même civilisation. Donc on est moins exigeants avec eux dans le sens où s'ils se comportent de manière choquante, c'est moins surprenant. Je ne prétends pas que cette manière de voir n'est pas raciste. Elle l'est. Tous les hommes et tous les pays doivent être jugés à la même aune. Mais entre le dire et le faire... Pour des raisons similaires, on attend davantage des Américains et des Israéliens que, disons, des Birmans et des Iraniens.

J'ai écrit que la plupart des changements climatiques se sont produits sur des milliers voire des dizaines de milliers d'années, ce qui n'empêche pas que certains aient été plus rapides. D'après ma compréhension, la durée de la période de transition est encore en débat pour certains des changements du passé. En l'occurrence, la fin de la dernière période glaciaire s'est étalée sur des milliers et non des dizaines de milliers d'années. A ma connaissance il n'est pas encore parfaitement clair si c'est ce changement qui a provoqué l'extinction de la mégafaune, ou nos ancêtres, mais si c'est le changement climatique qui en est la cause... alors il y a encore plus de souci à se faire concernant un changement d'échelle des dizaines d'années !

Oui. Et on n'a pas à s'en plaindre. L'Allemagne actuelle veut vivre en paix, sa culture politique intègre un parti pris de prudence, elle ne s'intéresse que peu à l'action militaire et fait preuve d'une solide méfiance quand il s'agit d'interventions lointaines, méfiance tempérée seulement par le souci de ne pas fâcher ses alliés. D'où une participation assez petite aux aventures américaines (Afghanistan) et très petite aux aventures françaises (Mali)