Alexis

La France a besoin de changements profonds de ce point de vue nous sommes d'accord, mais la défense ne compte très peu dans le total. Ce n'est pas le sujet En 2019, sur 1000 € de dépenses publiques, la défense ne comptait que pour 31 €. Pas tout à fait l'épaisseur du trait, mais pas loin https://www.aft.gouv.fr/fr/argent-public

Tout à fait d'accord sur le don des M2000-5 mais... Il faudrait faire une commande, pour les remplacer plus vite Et sur la menace ? Euh l'AAE est à l'os, l'Iran attaque notre trafic maritime par Houthis interposés, et surtout il est question de dissuader la Russie de bombarder et tuer les troupes que le PR a confirmé hier soir planifier d'envoyer en Ukraine pour faire de la formation. Et c'est la dissuasion exercée par la France (le meilleur levier c'est la capacité de bombardement en Ukraine par Rafale) qui doit aussi protéger les troupes des autres pays qui nous accompagneront Nous avons besoin de commandes massives de Scalp et d'AASM, pour que les industriels investissent dans leur outil de production Et de commandes de nouveaux Rafale, dans les meilleurs délais possibles Ne pas oublier que sauf désastre ukrainien, qui les condamnerait, cette guerre sera très longue. Combien de temps pour faire renoncer la Russie ? Au moins jusqu'au remplacement de Poutine, en 2030 au plus tôt... Même si Dassault ne peut améliorer ses délais de livraison de 3-4 ans, des Rafale supplémentaires livrés en 2028 restent tout à fait pertinents

De ce point de vue, le VBCI pourrait être intéressant j'imagine, même s'il n'est pas chenillé. J'ai cru comprendre que sa mobilité sur terrain accidenté était bonne A voir comment la brigade ukrainienne que la France entraînera sera équipée

Petite couverture amusante d'un journal américain en 1944 représentant les évènements sur le modèle de la célèbre broderie / tapisserie de Bayeux Avec les sur-titres en latin, certe

Ça se confirme Des instructeurs militaires en Ukraine ? À Zelensky, Macron dit vouloir « finaliser une coalition » rapidement « Plusieurs de nos partenaires ont déjà donné leur accord » et « nous allons utiliser les jours à venir pour finaliser une coalition », a indiqué Emmanuel Macron, recevant alors à l’Élysée le président ukrainien Volodymyr Zelensky. (...) Emmanuel Macron a également répondu à la déclaration du porte-parole de l’Ambassade de Russie en France disant que ces instructeurs seraient une « cible légitime ». « Qui serions-nous pour céder aux invocations ou aux menaces de la Russie ? », a-t-il rétorqué. Reste à voir : - Quels partenaires ? Parmi ceux qui sont le plus susceptibles de participer, le plus intéressant est la Pologne qui a davantage de moyens. Ce serait bien que la Suède participe, mais je n'y crois pas trop, ils sont sortis l'année dernière d'une neutralité qu'ils maintenaient depuis 1814 (!), déployer des instructeurs dans un pays attaqué par la Russie cette année serait peut-être un peu beaucoup ! - Où ? Lviv, qui est un peu l'option "Excusez-moi de vous demander pardon, j'm'éloigne pas trop de la frontière polonaise, promis" (en s'adressant à la Russie) ? Kiev ? Voire, défi maximal, Odessa ?

Attend on pourrait penser aux F-35 aussi ? Mais c'est vrai que je n'ai pas trouvé d'image. Alors que : Mais surtout (et ça c'est vraiment choquant)

Le soldat polonais Mateusz Sitek, 21 ans, frappé au couteau par un immigré illégal alors qu'il participait à la protection de la frontière de son pays contre cette invasion, est décédé de ses blessures Mort d'un militaire à la frontière. Les résultats de l'autopsie sont arrivés. Promotion posthume de Mateusz Sitek "Après la mort du soldat, le ministère polonais des Affaires étrangères a demandé à la Biélorussie d'extrader l'immigrant qui avait attaqué le soldat polonais" R.I.P.

Rôoooh... la mauvaise pensée ! Allez, pour la peine, voici le lien vers un post où je parlais d'une chanson russe et de ses paroles "instructives" Car oui, c'est le moment du "quart d'heure de la chanson russe" ... Bon, cela dit, il faudrait trouver des volontaires

La Russie passe toutes les bornes en matière de mépris du droit humanitaire Laurent Vinatier, le Français employé d'une ONG suisse arrêté hier à Moscou, l'a été alors qu'il se détendait en prenant un pot sur une terrasse

Ça s'appelle un renvoi d'ascenseur !

Absolument. Ça me rappelle l'affirmation gouvernementale ridicule comme quoi la précédente LPM aurait été exécutée "à l'euro près" L'euro entre mi-2017 et mi-2023, c'est +14% d'inflation cumulée...

Oui, enfin, le roi Charles III n'est pas au-dessus de la critique non plus hein... Déjà il a honteusement copié son style vestimentaire, sans avoir ne serait-ce que l'élégance de rendre hommage à son modèle

Il y a des infos dans le domaine public sur la production de nouveaux Scalp ? Je n'en ai pas trouvé Tu n'y es pas. Kiel fait ses calculs suivant une méthode impartiale consistant à prendre le prix d'un remplacement équivalent. Comme les Mirage 2000-5 sont, en étant généreux, équivalents aux toutes premières versions du F-16 de la fin des années 1970 (comme le rappelle leur consultant défense spécialisé diplômé wikipédia), le prix de remplacement du 2000-5 c'est pas bien lourd La France va rester en queue de peloton des donateurs... Quelle honte !

Je comprends que tu es ironique. Il est vrai qu'il y a dans les services russes une vraie capacité au ratage catastrophique, l'empoisonnement de Skripal au Novichok en 2018 est un exemple : la cible survit, une Britannique sans rapport avec quoi que ce soit est tuée... et quelques mois plus tard le directeur du GRU meurt "de maladie", ce qui montre soit que les coïncidences ça existe, soit que les services britanniques sont plus professionnels que le GRU pour les assassinats (et que Theresa May le premier ministre de l'époque était not amused par un attentat chimique sur le sol de son pays tuant un ressortissant) Cela dit, tous les dirigeants rebelles tchétchènes réfugiés à l'étranger sont morts dans les années qui ont suivi, et aucun de mort naturelle. Les services russes ont aussi une vraie capacité à être très efficaces.

Sur un autre sujet, certains pilotes ukrainiens de drone ont le sens des affaires Votre publicité pourrait être ici

Comme déjà suggéré par Pic, la vérité pourrait peut-être aussi être au pire que les Ukrainiens n'auraient bien à court terme qu'un seul type d'avion occidental... et que ce serait le Mirage 2000 ? Il y a beaucoup de choses qui se passent pour les F-16, mais beaucoup de goulots d'étranglement et de blocages. Par exemple sur l'entraînement des pilotes, voir L'Ukraine mécontente des États-Unis au sujet de la formation des pilotes de F-16 qui donne pas mal de précisions, dont je retiens Au total, 20 pilotes ukrainiens de F-16 devraient être diplômés d'ici la fin de l'année, soit la moitié des 40 pilotes nécessaires à l'exploitation d'un escadron complet de 20 avions à réaction, selon l'ancien fonctionnaire du ministère de la défense. (...) Mais à ce rythme, l'Ukraine ne disposera pas d'un escadron complet de pilotes formés avant la fin de l'année 2025, a déclaré l'ancien fonctionnaire ... Donc le premier escadron ukrainien de F-16 opérationnel ce ne serait pas avant l'année prochaine, voire la fin 2025 ? Dans ce cas, les Mirage 2000 ukrainiens pourraient être opérationnels les premiers. Si vraiment la formation d'Ukrainiens sur cet avion avait déjà commencé l'année dernière comme le voulaient plusieurs rumeurs Une hypothèse qui me semble tenir la route est qu'il s'agirait des 12 Mirage 2000-5 qataris que l'Indonésie avait prévu d'acheter à Doha, mais auxquels elle a renoncé en février dernier "pour raisons fiscales"

D'accord avec toi, mais justement attention à cet article du Monde dont le titre est deux fois erroné J'avais reproduit ici la déclaration exacte de Poutine, qui ne parle pas de pays tiers, mais bien de régions ("в те регионы мира", aux régions du monde) 1. Autrement dit, Poutine est plus ambigu que le journal ne le rapporte, et il laisse planer la menace de transférer des armes équivalentes (missiles de croisière donc) à des acteurs qui ne seraient pas forcément des pays. Il pourrait donc s'agir de milices, groupes rebelles, terroristes etc. 2. D'autre part, Poutine est en revanche plus précis quant aux cibles potentielles, qui seraient non pas seulement des "intérêts" mais des installations sensibles de ces pays ("чувствительным объектам тех стран") Est-ce qu'une base américaine quelque part dans le monde, est-ce qu'un déploiement de militaires français en Afrique ou quelque chose de ce genre mérite le nom d' "installation sensible" ? Il me semble que non La menace que fait planer Poutine - et qui est bien plus précise, et plus réalisable donc plus crédible qu'un vague rappel "Vous savez, j'ai des armes nucléaires !" - c'est de donner à des acteurs hostiles des moyens équivalents de frapper des cibles sur le territoire d'Etats qui auraient donné à l'Ukraine les mêmes moyens de frapper le territoire russe ("такого же класса", de même classe) Le ferait-il vraiment ? Je n'en sais rien. C'est crédible, mais on peut toujours poser la question Qu'est-ce que cela pourrait être ? Eh bien... l'imagination est reine - Un gang de Mexicains révoltés contre l'impérialisme américain (et accessoirement trafiquants de drogue) tire des missiles de croisière sur l'Amérique - Un groupe de résistants ukrainiens de la région d'Odessa (résistants au régime nazi de Kiev, cela va sans dire) tire des missiles de croisière sur l'Allemagne ou sur l'est de la France - Ou bien c'est un groupe de Kanaks (inconnu jusque là) résistant à l'impérialisme français qui tire des missiles sur Nouméa - Un groupe d'Irlandais révoltés contre le colonialisme britannique en Irlande du Nord (vous voyez bien qu'il y en a encore !) qui tire des missiles sur Londres Etc. etc. Naturellement, dans tous ces cas, les "résistants" et "révoltés" en question auraient certainement des "conseillers techniques" qui s'appellent Ivan, Boris ou Vladimir... Mais Moscou rappelle - et pour une fois c'est tout à fait vrai - que les armes à longue portée occidentales données aux Ukrainiens ne peuvent être utilisées par eux, les missiles de croisière Scalp par exemple sont programmés par des militaires français / britanniques sur place en fonction de données de navigation issues de pays de l'OTAN, donc de tels tirs sur le territoire russe seraient de toute façon en réalité des tirs occidentaux sur la Russie. Ils se sentent donc justifiés à leurs propres yeux à prévoir une riposte... similaire De telles actions ne seraient pas faciles à organiser. Mais je ne jurerais pas que les services russes en seraient incapables

C'est une incohérence stupéfiante de la France à ce jour Nous avons d'un côté - Une politique ukrainienne très active, avec prise de risque assumée (déploiement de formateurs en Ukraine, et ce n'est peut-être pas fini), dans une stratégie qui fait penser à un "piéton imprudent" tentant d'inciter Moscou à ne pas frapper (aujourd'hui) / conquérir (demain, si la guerre tourne tout à fait mal) certaines régions de l'Ukraine, afin de limiter le cas échéant la victoire de la Russie. Stratégie qui ne pourrait être appuyée que par une menace de réagir par des opérations de guerre à des attaques russes contre les forces françaises en Ukraine, et seuls les moyens français comptent vraiment puisque nos alliés les plus puissants ne suivent pas, et l'atout le plus convaincant de la France dans cette optique est son armée de l'air avec les Rafale. Ce qui pose la question de la crédibilité de cette menace, politique d'une part, mais militaire de l'autre (combien ça ferait mal, un peu / pas mal / beaucoup... presque pas ?) Donc pose notamment la question... du stock de munitions. Avant tout Scalp et AASM - De l'autre, une politique de remplacement de dons aux Ukrainiens / d'acquisition / d'augmentation des capacités de production de ces munitions endormie, et ça ronque fort ! L'incohérence est complète ! Ce qui était auparavant dans la case "Dommage, sait-on jamais, s'il y en avait un jour besoin par exemple si la Russie attaquait l'un de nos alliés dans quelques années" doit maintenant être placé dans la case "Vous êtes complètement demeurés ou quoi ? Branle-bas de combat et passez les commandes !" Puisque le PR a décidé de prendre cette position très avancée et risquée (je n'ai pas dit que je suis très à l'aise, mais enfin la décision est prise), une condition impérative de (quelque chance de) succès est qu'on apprenne dans les prochaines semaines que Safran a commencé à travailler à étendre ses capacités de production pour faire face à la commande massive qu'ils viennent de recevoir et que MBDA recrute et forme pour multiplier les capacités de production de Scalp vu que leur commande est massive aussi Ce serait sans doute une bonne idée aussi d'une part de commander des Rafale supplémentaires, d'autre part vu le délai de production d'au moins 3 ans si je me souviens bien de commencer à discuter avec des clients de Dassault pour voir si leurs commandes ne pourraient pas être un peu retardées afin que la France passe en premier, en échange de quelque avantage à déterminer (pas sûr que quelqu'un soit intéressé, mais sait-on jamais). Et quelques A330 MRTT supplémentaires ne seraient pas de trop. Plus commande de DA supplémentaires (massive elle aussi) destinées aux bases aériennes et aux principales emprises militaires (Toulon ?) ainsi qu'aux principaux établissements de défense (Dassault à Mérignac, Nexter à Bourges...) Encore une fois je ne suis pas à l'aise avec la décision de Macron, mais si on y va il faudrait quand même se donner quelques chances...

Je fais exactement cela, je commence par remplacer "x" par "twitter" dans l'URL Puis je copie le résultat et je la colle avec l'option "texte brut"

Hélas ! A peine annoncés, déjà deux pertes

Donc la variété d'opinions, de discussions, parfois de disputes sur ce forum... C'est en fait "une équipe" ? Ils sont tous de mèche, c'est ça ? Tiens, allonge-toi et explique... Cette équipe de va-t-en-guerre, elle est avec nous dans la pièce en ce moment ?

On en saura peut-être davantage très bientôt, mais je ne parierais pas sur Lviv En toute logique, si l'objectif premier est la stratégie du "piéton imprudent", c'est-à-dire (tenter) d' "interdire" à la Russie certaines zones au cas où elle percerait dans les prochains mois en lui laissant le choix entre y renoncer et entrer en guerre contre la France, Kiev et davantage encore Odessa auraient plus de sens C'est aussi ce que je pouvais deviner des commentaires des responsables politiques invités par Macron en mars pour parler guerre en Ukraine On verra... Si Macron l'annonce effectivement, ce qui reste tout de même à confirmer définitivement

Зеркалирование... Mise en miroir La Russie a une affection particulière pour les répliques en miroir. Il fallait sans doute s'y attendre

En ce 80ème anniversaire du Débarquement du 6 juin, Tom l'Histoirien publie un rappel salutaire

Le dernier sondage que j'aie trouvé sur le sujet date du mois d'avril. J'en avais parlé ici. Ce n'est pas exactement antédiluvien, et l'effet de "mithridatisation" que tu espères n'apparaissait pas, on était toujours sur environ les 3/4 des Français qui disent Non à un déploiement militaire français en Ukraine Tu es convaincu, tu fais partie du petit quart d'entre nous qui l'est, j'entends bien Le point c'est que pour partir en guerre contre une grande puissance - disons les mots ouvertement, même s'il y aurait des étapes intermédiaires c'est bien le sujet et Macron ne déploierait pas des militaires français en Ukraine s'il au minimum il n'en acceptait pas le risque, et il n'est guère envisageable que Poutine recule s'il n'est pas lui-même convaincu que la France est vraiment prête à faire une guerre dure et sérieuse - une condition minimale (parmi plusieurs) qui me paraît évidente est d'avoir une forte majorité de la population derrière soi. Sinon, comment maintenir le soutien après les premières pertes ? Comment le maintenir pendant des années alors qu'elles s'accumuleront ? Et si le soutien n'est pas là, comment éviter que tout cela ne se termine par un retrait humiliant après des pertes sévères qui auront alors été en vain ? Et de manière plus immédiate, comment espérer que Poutine infléchisse sa trajectoire et diminue ses exigences s'il ne voit en face de lui qu'une puissance qui certes a ses points forts (qualité des avions, entraînement des soldats) ...mais est affligée de cette faiblesse énorme ? En face, c'est la Russie. Image de soi ? Voir l'hymne russe (extrait) Могучая воля, великая слава - Твое достоянье на все времена! Puissante volonté, grande gloire - Sont ton patrimoine pour toujours ! Voir la propagande récente ("Je suis russe", chanson à succès de Shaman en août 2022) Я русский, я иду до конца (...) всему миру назло Je suis russe. Je vais jusqu'au bout. (...) En dépit de ce qu'en pense le monde Nous savons tous que l'image de soi devient aussi un "surmoi", un idéal auquel on se sent obligé de s'accrocher. Un Français peut-il accepter de ne pas être libre, sans avoir la sensation de déroger ? Un Russe qui montrerait une faiblesse devant la difficulté aurait la sensation de déroger Au-delà de l'image de soi ? Eh bien voilà plus de deux ans que les Russes soutiennent la continuation de la guerre, suivent leur président, malgré les centaines de milliers de pertes (en incluant les blessés) "Je vais jusqu'au bout"... il y a une réalité derrière ces mots oui La volonté du peuple russe est-elle invincible ? Bien sûr que non ! Rien en ce bas monde ne l'est On pourrait sur le principe lui opposer une volonté plus forte (et il faut encore les moyens bien sûr mais c'est une autre histoire) La question : est-ce qu'un pays dont les trois quarts de la population refusent d'entrer en guerre pour la cause de l'Ukraine a vraiment la volonté nécessaire ? Si la France, obligée de se retirer dans plusieurs années, avec les pays qui l'auront suivie, en est affaiblie et humiliée, et doit de plus faire face à des conséquences imprévues et négatives (ainsi que d'autres pays européens) de même qu'après la guerre en Libye sauf que ce serait à une échelle plus grande... ... En quoi cela serait-il une consolation si c'est négatif pour les Etats-Unis aussi ?