Alexis

La capacité ukrainienne de frappe dans la profondeur en Russie (hors forces spéciales) c'est quelques petits drones imprécis qui abîment trois façades à Moscou. Expérience de pensée : si l'Ukraine avait disposé de 500 voire 1 000 missiles de croisière furtifs de précision métrique, portée supérieure à 1 000 km et charge utile une demi-tonne, est-ce que Vladimir Poutine aurait décidé l'invasion à grande échelle de février 2022 ? Il faut penser à tout ce qu'il est possible de faire avec ce genre de missiles. Autre expérience de pensée : si Vladimir Poutine avait décidé l'invasion quand même, quel impact aurait eu ce genre de missiles - joint à des satellites d'observation comme les CSO à la vue très perçante et défendus par les satellites laser que la France prépare - sur l'offensive russe ? Aucun armement n'est décisif à lui seul, sauf l'armement nucléaire. Mais une capacité de frappe conventionnelle puissante et à longue portée d'une part a en elle-même un effet dissuasif - moindre bien sûr qu'une dissuasion nucléaire - d'autre part a une forte capacité de handicaper une campagne offensive adverse Il s'agit là de la variante "conventionnel seul". Ce que j'ai appelé l'option "Japon", parce que Tokyo la prépare Je ne crois absolument pas à une dissuasion nucléaire européenne. Seule une nation peut exercer une dissuasion nucléaire, pas un club économique et juridique. Je parlais de dissuasions nucléaires supplémentaires en Europe : polonaise, roumaine, finlandaise, allemande etc. en plus de russe, française et britannique. L'option "Israël", qui est une évolution naturelle de l'option Japon - si le temps continue de se couvrir - c'est précisément cela. Si parmi les 500 ou 1 000 missiles de croisière furtifs de précision métrique, portée supérieure à 1 000 km, charge utile une demi-tonne et déployés sur véhicules faciles à disperser, 10% sont équipés d'une arme à fission simple de 20 à 50 kt, quelle sera la décision d'un futur dirigeant russe format "Poutine + + +" qui envisagerait d'agresser militairement Pologne, Finlande ou Roumanie ?

Un peu anecdotique, mais indicateur d'un certain état d'esprit dans une partie de la population de Russie. L'article est issu de Meduza, un média oppositionnel russe publié à l'étranger. Contexte : la ville de Marioupol dans la province de Donetsk, presque un demi-million d'habitants avant la guerre, a été en grande majorité détruite ou endommagée en 2022, une partie de sa population a fui vers les zones contrôlées par l'Ukraine tandis qu'une partie a été tuée et il resterait un tiers de la population d'avant-guerre. Moscou a commencé des chantiers à grande échelle pour sa reconstruction avec l'objectif d'en faire une "ville-modèle" de la Novorussie Immeuble flambant neuf, montré à Vladimir Poutine lors de sa visite à Marioupol "Nous voulons vivre au bord de la mer dans un endroit avec une bonne écologie" (...) Alors que les chaînes fédérales et autres médias de propagande rapportent régulièrement comment Marioupol « revient à la vie », des publicités pour l'achat de biens immobiliers dans la ville occupée apparaissent sur les réseaux sociaux et les sites en ligne russes. L'édition de Saint-Pétersbourg de Bumaga s'est adressée aux Russes qui recherchent des maisons et des appartements à Marioupol malgré la guerre en cours, et Meduza, avec la permission des éditeurs, publie ce matériel dans son intégralité (...) Il existe une centaine de groupes sur VKontakte qui publient des annonces d'achat, de vente et de location de biens immobiliers à Marioupol. (...) "Je considère cela comme un bon investissement. Cela paraîtra peut-être étrange à quelqu'un, mais je crois au développement de la ville. Sous l'aile de la Russie, un grand avenir l'attend. Je pense qu'à l'avenir, il deviendra un lieu populaire pour les loisirs et le tourisme. C'est d'une grande importance pour notre pays. La ville est un héros. Je n'ai aucune crainte qu'il puisse souffrir à cause des hostilités. La pire chose qui puisse arriver là-bas est déjà arrivée." (...) "Je veux acheter un bien immobilier à Marioupol, car je pense que dans un avenir proche, la ville va prospérer et sera un bon endroit pour se détendre. Je n'ai pas peur que la ville souffre encore. Nos frontières sont gardées de manière fiable par les forces armées, la guerre touche à sa conclusion logique (du moins dans cette région)." (...) "Ma famille et moi avons commencé à chercher un logement à Marioupol, car nous voulons vivre au bord de la mer dans un endroit avec une bonne écologie. Également à Marioupol, il y a encore des biens immobiliers assez bon marché et des offres salariales plus attractives pour mon mari - il travaille comme électricien. Et l'écologie de la ville est bien meilleure qu'à Krasnoïarsk. C'est terrible que les hostilités reprennent là-bas, mais la guerre ne durera pas éternellement."

Mais non tu ne penses pas mal ! La preuve c'est que moi aussi je l'ai pensé. Cela dit, sans vouloir jouer la provoc - tu me connais - ne dirait on pas la même chose si un jeune mec mignon de 39 ans accédait à la présidence dans un pays membre du Conseil de sécurité ?

Comme le fait remarquer l'un des commentaires au tweet, "l'école moscovite d'architecture devrait vraiment se remettre en question" ...

Ça vient de tomber, et ça a l'air d'être du très gros La Cour Suprême des Etats-Unis vient d'interdire la "discrimination positive" pour l'admission en université WASHINGTON - La Cour suprême a invalidé jeudi les programmes de discrimination positive de l'université de Caroline du Nord et de Harvard, ce qui constitue une victoire majeure pour les militants conservateurs qui souhaitent mettre fin à la prise en compte systématique de la race dans le processus d'admission. La Cour a estimé que ces deux programmes violaient la clause d'égale protection de la Constitution et étaient donc illégaux. Le vote a été de 6 à 3 dans l'affaire UNC et de 6 à 2 dans l'affaire Harvard, dans laquelle le juge libéral Ketanji Brown Jackson a été récusé. La Cour a ainsi annulé l'arrêt Grutter v. Bollinger, rendu en 2003, dans lequel la Cour avait déclaré que la race pouvait être prise en compte dans le processus d'admission parce que les universités avaient un intérêt impérieux à maintenir des campus diversifiés. Ce faisant, la Cour a supprimé des décennies de précédents, dont un arrêt datant de 1978 qui confirmait une prise en compte limitée de la race dans les admissions à l'université comme moyen de lutter contre la discrimination historique à l'encontre des Noirs et d'autres minorités. L'argument semble être que si on veut lutter contre la discrimination, il faut interdire toute discrimination, quelle que soit la couleur de peau. Y compris la discrimination contre les Blancs ou contre les Asiatiques. Cet argument peut bien sembler frappé au coin du bon sens... il n'empêche que les programmes de "discrimination positive" durent depuis des décennies aux Etats-Unis. Cette décision ne portait que sur le cas de deux universités Harvard et Caroline du Nord, mais j'imagine qu'il sera très difficile aux autres de continuer à pratiquer la "discrimination positive" lorsqu'elle a été interdite clairement. Ils seraient très vulnérables juridiquement s'ils continuaient.

Selon le président américain, Vladimir Poutine est clairement en train de perdre la guerre en Irak Y a Freud qui est train de se tordre de rire dans sa tombe ...

Sourovikine a été l'un des premiers, si ce n'est le premier, à publier un message vidéo dès vendredi 23 appelant les hommes de Wagner à refuser toute aventure et rester dans l'obéissance à Poutine. D'autre part, il semble bien que les informations sur sa possible arrestation soient clairement démenties. Elles faisaient très possiblement partie des psyops

Je suis partagé entre deux réactions : - Sur le plan humain, désolé pour ces personnes qui n'avaient pas les éléments pour apprécier la décision de leurs gouvernements de rejeter le partenariat avec la France et de lui préférer les soudards de Wagner. Je veux dire "Monsieur et Madame Tout le monde" dans les pays africains concernés, notamment Mali et Centrafrique - Sur le plan analytique et froid, eh bien les choses se passent comme nous nous y attendions. Les erreurs ont des conséquences, surtout les erreurs de si grande taille. Subir leurs conséquences, c'est le désagréable passage obligé pour décider de corriger ces erreurs. Et ce moment viendra L'histoire de la France et du Mali, ou de la Centrafrique, est une histoire longue. Nous sommes là pour le long terme. Et quand nos amis africains font des erreurs, nous attendons simplement qu'ils le comprennent et décident de les corriger. Personnellement, pas d'accord du tout. Je ne dis pas que les djihadistes arriveront demain à Bamako. Je n'en sais rien, je ne le souhaite évidemment pas. Même si avec des incompétents comme les mercenaires de Wagner, plus doués pour faire des bavures sur les civils ou faire sortir de l'or d'un pays que pour éliminer proprement des djihadistes, on ne peut rien exclure. Mais je me répète, la France et les pays africains francophones, c'est une histoire de long terme. L'erreur faite par tel ou tel gouvernement au Mali et au Centrafrique n'est qu'un épisode

Non seulement on ne va pas les tordre, mais on ne va pas non plus leur donner complètement tort Plus sérieusement, l'Europe compte actuellement trois puissances nucléaires : Russie, France et Grande-Bretagne. L'une des conséquences potentielles de la guerre en cours me semble bien être que dans dix ans ce nombre soit plus élevé. Peut-être même nettement plus élevé. J'ai bien dit conséquences potentielles, ça ne me semble pas joué d'avance. La pire situation de ce point de vue serait sans doute le combo victoire russe + retrait américain, c'est-à-dire la Russie parvenant sous quelques mois ou années à faire s'effondrer l'armée ukrainienne et à imposer ses conditions, tandis que les Etats-Unis appliqueraient pleinement leur pivot vers l'Asie, jusqu'à même peut-être cesser de stationner des troupes en Europe. Le pire scénario en particulier pour les Européens du Centre, des Balkans et du Nord, pas nécessairement le scénario le plus probable mais loin d'être impossible. Dans ce scénario, une prolifération nucléaire substantielle me paraît très vraisemblable. Dans des scénarios moins durs, elle pourrait peut-être être contenue. A ce sujet, je trouve intéressante l'initiative de la France de mettre sur la table le sujet d'une production européenne de capacités de frappes dans la profondeur. Comme un air de course aux armements. La France s’apprête à ouvrir, sur la scène européenne, un sujet hautement sensible. Celui de la défense anti-aérienne et des capacités de frappes dans la profondeur. Il doit même faire l’objet d’une réunion des ministres de la défense de tous les pays européens à Paris dans deux semaines. Pour l’heure, aucun pays de l’Union européenne n’est doté d’armement pouvant tirer un missile depuis son territoire et toucher une cible à plus de 1.000 km. Un angle mort hérité de la guerre froide. (...) Mais ces dernières années, Moscou a développé de façon très opaque un nouveau missile de croisière. Le 9M729, qui peut atteindre des capitales européennes en quelques minutes seulement. Et surtout, il peut transporter des charges nucléaires. Washington a déclaré caduque ce traité en 2019, en rejetant la responsabilité sur le Kremlin. Mais depuis, les Européens s’interdisent toujours de développer ce type d’armement. Selon les informations d’Europe 1, le tabou est sur le point d’être levé. Les Allemands y sont favorables. Plusieurs systèmes d’armes de fabrication européenne sont même aux portes des usines. Emmanuel Macron veut reposer ce sujet stratégique sur la table. Pour envisager une production européenne de capacités de frappes dans la profondeur. "Dans la profondeur" doit à mon sens signifier à plus de 1 000 km de distance, possiblement nettement plus. Des missiles de croisière, très probablement. "Production européenne" devrait signifier production en nombre, pas les 200 malheureux MdCN que la France prévoit de produire. Sachant que la production en série tend à faire diminuer le coût unitaire, le Tomahawk américain produit à des milliers d'exemplaires c'est 1 à 1,5 million $ l'unité, le MdCN produit à dose homéopathique c'est 3 millions € l'unité La production en coopération européenne d'un grand nombre de missiles de croisière longue / très longue portée, lancés depuis le sol (le traité FNI, c'est fini !) ou depuis des avions, aurait deux applications très importantes. Une application "temps couvert", c'est-à-dire situation pas trop aggravée, et une application "avis de tempête", si la situation de la sécurité européenne s'aggravait sérieusement dans les années à venir. Pour les caractériser, deux mots-clé : Japon (temps couvert) et Israël (avis de tempête) 1. Le Japon prévoit de produire 1 000 missiles de croisière longue portée, qui combinés à du renseignement spatial lui donneront une sorte de "dissuasion conventionnelle" vis-à-vis de la Chine. Naturellement de moindre pouvoir dissuasif que des armes nucléaires, mais procurant tout de même un effet dissuasif non négligeable car une telle force pourrait infliger des dégâts très sérieux à l'infrastructure de défense d'une Chine qui aurait choisi d'agresser le Japon De même, une Pologne, une Roumanie ou une Finlande disposant de 300 à 500 missiles de croisière longue portée (chacune, naturellement), combinés à l'infrastructure d'observation spatiale maintenue par la France en coopération européenne - à laquelle la Pologne prévoit de fortement contribuer - et que la France se préparer à défendre avec des armes spatiales, exerceraient un effet dissuasif autonome significatif contre une éventuelle agression supplémentaire de l'Empire russe la Russie. Surtout une Russie qui aurait une frontière commune avec la Roumanie et dont la frontière commune avec la Pologne ne se limiterait pas à la région de Kaliningrad... Naturellement, les stocks de 1 000 missiles d'Allemagne, d'Italie et de France (chacune, naturellement), renforceraient l'effet dissuasif combiné, ceci pour des cas d'agression restant en-dessous du seuil où un Etat doté estimerait ses intérêts vitaux menacés donc envisagerait de passer au nucléaire 2. Israël quant à lui fonde sa sécurité non seulement sur la force conventionnelle mais aussi sur la dissuasion nucléaire. Dans le cas où le temps se couvrirait vraiment, j'entends par exemple le combo victoire russe + retrait américain évoqué plus haut, s'il existe déjà un programme de production à grande échelle de misses de croisière longue portée en Europe, tout pays européen, par exemple centre-européen, qui souhaiterait "passer en mode Israël" aurait déjà une solution pour l'une des deux conditions à une dissuasion nucléaire existentielle : le système de frappe en second crédible, surtout si les missiles de croisière sont basés au sol donc peuvent être dispersés et protégés d'une destruction préventive. L'autre condition, c'est-à-dire produire la matière fissile pour des armes à fission simples, eh bien chaque pays serait libre n'est-ce pas... La formule consacrée est "Israël ne sera pas le premier à introduire des armes nucléaires au Proche-Orient". A décliner suivant le nom du pays concerné. L'intérêt de ce genre de capacité européenne de frappe dans la profondeur, c'est : - Moyen autonome pour renforcer la défense des pays européens par eux-mêmes - Utilisation souple en national seul, national combiné (plusieurs pays européens) ou dans le cadre de l'alliance avec les Etats-Unis - Modulation possible en fonction du temps qu'il fait (la Russie gagne ou pas en Ukraine, les Etats-Unis gardent un pied en Europe ou pas) comme moyen de "dissuasion conventionnelle" seulement, ou comme moyen de faciliter la création de dissuasions nucléaires nationales existentielles et de crédibiliser leur capacité de frappe en second - Aller franchement et dès maintenant dans ce sens crédibiliserait la volonté des Européens de ne pas se laisser transformer en punching-ball et/ou paillasson pour grandes puissances - et si le TNP doit aller à la poubelle, ben ça fera jamais qu'un traité de plus c'est la mode ces temps-ci. Ce qui ne pourra manquer d'être remarqué par les autres puissances, notamment la première seconde superpuissance du moins pour l'instant, laquelle n'a certainement pas envie que la prolifération nucléaire devienne la norme mondiale et que Sud-Coréens, Japonais, Taïwanais se mettent au goût du jour. Superpuissance qui dispose de quelques "petits" moyens de pression pour le cas échéant "ramener la Russie à la raison"... Préparer dès maintenant et à la bonne échelle ce genre de moyens me semblerait être tout à fait dans l'esprit de Jean

... Alors que tout le monde sait que seul le T-24 atteint ce genre de performance Ça se tient, comme argument

Voilà le genre de chars qu'il nous faut pour prendre la suite du Leclerc ! Vous m'en mettrez 500 (Ne pas oublier de mettre le son pour la musique)

Tu connais le sort d'invocation ? Sinon, TPMP annonce une émission spéciale sur le sujet

Pas très différent de chez nous. La rue du Faubourg Saint Honoré à Paris est souvent bloquée par les Leclerc qui y circulent

Si tout ceci se passait à l'époque du Japon classique - et s'il s'agissait de gentilshommes plutôt que de bandits de grand chemin - le shōgun Poutine aurait condamné le daimyo Prigojine à la mort par seppuku Seppuku du seigneur Asano (reconstitution) Ce qu'il aurait accompli le jour même, non sans avoir d'abord composé quelque poème d'adieu comme celui-ci Plus que les fleurs de cerisier, Invitant un vent à les souffler, Je me demande ce qu'il faut faire, Avec le reste du printemps Si tout ceci se passait à l'époque des guerres de religion dans la France classique, le roi Vladimir aurait invité Prigojine en son cabinet privé, où sa garde privée l'aurait exécuté de trente coups d'épée. Suite à quoi un membre de la famille du roi aurait conclu "C'est bien taillé. Maintenant, il faut recoudre" L'assassinat du duc de Guise En d'autres termes : tout f... le camp

Prévoir le moment exact, je ne ferais pas de paris. Je ne m'engagerais pas non plus sur la manière, les possibilités sont nombreuses - Classicisme percutant : le piolet - Activité radieuse : le polonium - Chimie avancée : le novichok - Gravitation simple : la fenêtre J'espère tout de même pour Prigojine que ce ne sera pas la dernière méthode, trop commune et "tout-venant". Ce serait de la part de Poutine une expression de mépris appuyé, que le fondateur de Wagner ne mérite peut-être pas

Le secrétaire général de l'OTAN Jens Stoltenberg l'affirme, l'équipée de Prigojine a démontré la fragilité du régime allemand. Quelques protestations suivent... "... Euh non, je voulais dire le régime russe !" Freud, où es-tu ?

Selon les médias russes, se rapportant à un site biélorusse, un avion connu pour appartenir à Wagner et réputé pour être utilisé par Evgueny Prigojine est arrivé ce matin à Minsk depuis Rostov-sur-le-Don

Je propose le ravalement de façades. Les drones que l'Ukraine a envoyé il y a quelques semaines sur Moscou avaient à peu près la moitié de la charge explosive d'un Geran / Shahid. Les dégâts même à des immeubles d'habitation n'étaient pas très importants.

Quand je disais que le rôle de la DGSE dans le déclenchement du mouvement des Gilets Verts n'était pas clair... Lavrov a dénoncé les déclarations de Macron pendant le soulèvement Lavrov: Macron a vu dans la situation avec la rébellion une chance d'infliger une défaite stratégique à la Fédération de Russie (...) "Je pense qu'ici, même un collégien comprendra la position défendue par Macron, qui a clairement vu dans le développement actuel des événements une chance de réaliser la menace, comme un mantra répété par les dirigeants de l'OTAN, que l'Ukraine inflige une défaite stratégique à la Russie” On sous-estime trop souvent le caractère de génie du mal du président français. Heureusement, en Russie, même les collégiens comprennent de quoi il retourne.

Prigojine lui, ses vendredis soirs... c'est quelque chose !

Celle-là est vraiment pas mal En somme, là où les Français - petites natures - font des manifs de République à Nation et retour, la version russe de la CGT et de FO organise des manifs de Rostov-sur-le-Don vers Moscou. Et avec missiles sol-air contre les hélicos et avions, parce que quand on est mécontent il faut s'exprimer hein... Une autre manière de regarder les choses, c'est que Shoïgou pourrait être désormais protégé par la rébellion de Prigojine. En effet, quelle que soit sa compétence personnelle, si Poutine le remplaçait maintenant il aurait l'air de céder à une des revendications du chef déchu de Wagner. Et Poutine n'en a probablement pas du tout envie. Au sujet de ce que Prigojine a obtenu comme "garanties" suite à sa renonciation du 24/6 soir, il y a une petite nouvelle ce matin Yevgeny Prigozhin reste sous enquête en lien avec la rébellion Comme l'a appris Kommersant, le matin du 26 juin, l'affaire pénale sur l'organisation d'une rébellion armée (article 279 du code pénal), dont la principale personne impliquée était le fondateur de Wagner PMC Yevgeny Prigozhin, n'a pas a été légalement résilié et continue de faire l'objet d'une enquête par un enquêteur du département d'enquête du FSB de Russie. (...) Le 25 juin, certains médias et chaînes Telegram ont rapporté que le bureau du procureur général, qui avait auparavant reconnu la décision de l'enquêteur du FSB d'ouvrir une affaire de rébellion comme légale et justifiée, avait annulé cette décision, et donc les poursuites pénales contre M. Prigozhin. a également été résilié. Cependant, une source de Kommersant au sein de l'agence de surveillance a déclaré que la décision d'ouvrir une affaire pénale n'avait pas encore été annulée et que l'enquête sur la rébellion était en cours. Selon la source de Kommersant, trop peu de temps s'est écoulé pour prendre une décision différente. Comment comprendre le dernier point ? Retard administratif - je ne l'exclurais pas à ce stade ? Ou bien ... Ou bien, maintenant que les rebelles sont bien sagement rentrés dans leurs quartiers, une petite manœuvre est en préparation du type "Ap ap ap M'sieur le Président, en fait nous avons une procédure en cours !" "Oh mais je suis un chef d'Etat respectueux de la Loi et d'ailleurs garant de la Constitution ! Je m'incline devant le Droit, bien sûr !" Bon, ça pourrait être un simple retard administratif. Mais maintenant que les mutins sont rentrés dans le rang... il reste à Prigojine exactement zéro levier.

Nous sommes bien d'accord. Mon impression est que @gustave était ironique en parlant de "condamnation" en réponse à un éventuel sabotage des réacteurs nucléaires près de Zaporijjia par la Russie. J'ai abondé avec la même ironie désabusée. Si on regarde les éléments de force et les leviers de pression, ma thèse comme expliqué dans le post auquel tu répondais est que ni la France, ni les autres pays européens, ni les Etats-Unis ne disposent plus d'aucun autre levier contre la Russie qu'il n'auraient pas déjà utilisé et qu'ils seraient prêts à utiliser. Ne reste que l'option de tenter de convaincre la Chine de "retenir" la Russie, ce que font certains pays européens dont la France, et d'autres non.

Pas d'accord. Son discours est dangereux parce qu'il est cohérent et en fait réalisable. Encore une fois, le danger n'est pas immédiat. Poutine ne partage clairement pas la position de Karaganov. Mais discuter en long et en travers ce genre de plan, même si on est en fait assez peu suivi par le reste de la communauté russe d'analystes de sécurité, contribue à le rendre acceptable voire le banaliser. Réalisable parce que : - Karaganov affirme qu'en cas de frappe nucléaire russe en Europe, les Etats-Unis excluent de riposter par une frappe nucléaire sur le territoire russe. C'est presque certainement vrai, voir cet article dans The Atlantic en juin 2022 la partie après "During the summer of 2016, members of President Barack Obama’s national-security team secretly staged a war game in which Russia invades a NATO country in the Baltics and then uses a low-yield tactical nuclear weapon against NATO forces to end the conflict on favorable terms...". Ceux qui proposaient une réaction nucléaire excluaient qu'elle soit contre la Russie - Karaganov ne parle pas des dissuasions nucléaires française ni britannique. Mais elles ne changent guère son argument, tant que les pays européens visés ne sont pas ceux-là. Voir la déclaration de Macron le 12 octobre 2022 qui a dissipé tout doute restant à ce sujet « Notre doctrine repose sur ce qu’on appelle les intérêts fondamentaux de la nation, et ils sont définis de manière très claire. Ce n’est pas du tout cela qui serait en cause s’il y avait une attaque balistique nucléaire en Ukraine ou dans la région » Le "ou dans la région" était probablement trop clair - Le contre qu'il propose à la menace - très vraisemblable - de frappes américaines conventionnelles massives sur le territoire russe en riposte à une frappe nucléaire russe - par exemple en Pologne - a un certain poids, puisqu'il propose de dissuader de telles frappes massives en annonçant à l'avance que la Russie étendrait alors ses frappes nucléaires contre les pays européens non protégés par une dissuasion nucléaire. Cela pourrait fonctionner, c'est même assez vraisemblable Son projet est réalisable, il reste évidemment d'une radicalité extrême et d'une imprudence folle ! Même s'il n'y a qu'un risque de 1% pour que chacun des possesseurs d'armes nucléaires de l'OTAN - Biden, Macron, Sunak - se radicalise en retour et riposte par une frappe nucléaire limitée contre une cible militaire sur le territoire russe... un risque de 3% reste beaucoup trop élevé s'agissant d'armes nucléaires ! Et même si la logique de Karaganov est fonctionnelle - je pense qu'il ne faut pas se le dissimuler - elle ne tient pas compte de la psychologie humaine, des tensions extrêmes que créerait la réalisation de son plan, y compris chez les possesseurs d'armes nucléaires. Et si l'un des trois "craque", Moscou aura l'air fin ! C'est précisément parce que son projet est logiquement fonctionnel tout en étant psychologiquement très dangereux que je trouve inquiétant de voir ce genre de plan discuté sérieusement dans les médias russes, même si aujourd'hui les opposants sont majoritaires. Inquiétant pas pour maintenant, mais pour le moyen terme

Ce serait bien au-delà encore de la destruction du barrage de Nova Kakhovka. Et l'armée russe ne semble pas vraiment menacée d'un effondrement du front de Zaporijjia qui seul pourrait motiver une décision aussi extrême. Mais je suis d'accord qu'on ne peut pas l'exclure entièrement. Il y a la spirale de la haine / radicalisation. Et ces positions extrémistes dans la sphère politique russe, auxquelles je ne vois pas de débouché direct à très court terme mais qui me semblent inquiétants à moyen terme. Je ne vois aucun levier restant à aucun pays occidental pour dissuader ce genre de décision : - Les mesures de guerre économique sont déjà au maximum - La démultiplication de l'aide militaire à l'Ukraine, seuls les Etats-Unis pourraient, et ils n'y semblent guère disposés - L'intervention militaire sur le terrain, seuls les Etats-Unis pourraient la garantir, et ils prennent les plus grandes précautions pour éviter d'y être entraînés Seuls les pays du "Sud global" ont à ce stade quelques leviers sur la Russie. Avant tout la Chine, seule à disposer d'un levier puissant sur Moscou. ==>Donc la seule action possible pour les pays européens c'est de faire démarche auprès de Pékin pour qu'il veuille bien - s'il vous plaît Monsieur, merci Monsieur - insister auprès de Moscou sur le fait que tout ce qui est nucléaire doit être exclu de la guerre en cours C'est d'ailleurs déjà le point 7 de leur "plan de paix", en fait Position de la Chine sur le règlement politique de la crise ukrainienne Préserver la sécurité des centrales nucléaires. La Chine s’oppose aux attaques armées contre les centrales nucléaires et les autres installations nucléaires pacifiques, et appelle les différentes parties à observer le droit international, y compris la Convention sur la sûreté nucléaire, et à prévenir résolument les accidents nucléaires d’origine humaine. La Chine soutient l’Agence internationale de l’énergie atomique dans ses efforts pour jouer un rôle constructif dans la promotion de la sûreté et de la sécurité des installations nucléaires pacifiques. Naturellement, la partie "s'il vous plaît Monsieur, merci Monsieur" est faite plus efficacement par les directions française, italienne ou espagnole que par celles d'autres pays, au hasard Madame Baerbock la ministre des affaires étrangères allemande. Non, ça ne suffirait pas. On condamne énergiquement.

Karaganov revient à la charge. Pas mal de ses confrères géopoliticiens et autres commentateurs ont écrit des textes argumentant contre sa thèse comme quoi la Russie devrait aller vers l'escalade nucléaire afin de "dégriser" l'Occident qui n'aurait plus assez peur des armes nucléaires ce qui expliquerait son mépris total des intérêts de la Russie. Peu l'ont appuyé. Aujourd'hui dans RIA, le même argument avec quelques précisions supplémentaires, que je mets en avant : 1) Une frappe nucléaire sur l'Ukraine est impensable. Les Ukrainiens sont trompés, mais ils sont les nôtres. Non, c'est sur des pays d'Europe qu'il faudrait frapper, ceux qui aident le plus Kiev 2) Les Etats-Unis ne riposteraient pas à l'arme nucléaire sur notre territoire. Il est vrai cependant qu'ils pourraient riposter par des frappes conventionnelles massives. Cela dit, ce risque peut être écarté en annonçant simplement que dans ce cas nous frapperions encore plus les pays européens, et il n'en resterait plus grand chose Il n'y a pas d'autre choix : la Russie devra lancer une frappe nucléaire sur l'Europe Je veux croire que nos adversaires reviendront à la raison. Parce que sinon, les dirigeants militaro-politiques de la Russie seront confrontés à un terrible choix moral et à la nécessité de prendre une décision difficile. Mais je crois que notre président doit à un moment donné projeter sa volonté d'utiliser l'arme nucléaire. Cependant, la question se pose de savoir qui peut et doit être la cible d'une telle attaque. Les Américains, comme nous le savons tous, ont menti sans vergogne en disant que nous nous préparions à des frappes contre l'Ukraine. C'est une absurdité monstrueuse, malveillante, car, bien sûr, les Ukrainiens sont un malheureux peuple trompé qui est conduit à l'abattoir. Mais quand même, ce sont nos gens, nous ne les frapperons pas. S'il s'agit de frappes nucléaires, nous devrions parler d'un certain nombre de pays d'Europe qui fournissent la plus grande aide au régime mercenaire de Kiev. (...) Lorsqu'on aborde le sujet d'une hypothétique frappe nucléaire sur l'Europe, la question se pose : comment les États-Unis y répondront-ils ? Pratiquement tous les experts s'accordent à dire qu'en aucun cas les Américains ne répondront à une frappe nucléaire contre leurs alliés par une frappe nucléaire contre notre territoire. Au fait, même Biden l'a laissé échapper ouvertement. Cependant, les experts militaires russes pensent que des frappes massives de représailles avec des armes conventionnelles pourraient suivre. Cela peut être souligné qu'en réponse à une frappe non nucléaire massive, des frappes nucléaires encore plus massives seront livrées. Et ils supprimeront l'Europe en tant qu'entité géopolitique. Ce que, bien sûr, nous ne voudrions pas, car, néanmoins, nous sommes européens dans une certaine mesure et, pour reprendre les mots de Dostoïevski, les vieilles pierres européennes ne nous sont pas étrangères. (...) Je comprends parfaitement l'angoisse morale des gens qui disent : en aucun cas l'utilisation de l'arme nucléaire n'est impensable et inacceptable. A quoi je leur réponds : mes amis, je respecte les pacifistes, mais ils n'existent et ne vivent dans ce monde que parce que des soldats se battent et meurent pour eux, comme nos soldats et officiers en Ukraine se battent actuellement. Je ne suis pas d'accord avec les personnes qui affirment que ces réflexions ne sont que poudre aux yeux pour effrayer les Européens. Karaganov me semble tout à fait sincère, et la minorité d'experts qui vont aussi loin que lui le sont également. En revanche, Poutine n'est clairement pas sur la même ligne. Il n'empêche que je n'aime pas que ce genre de proposition continue à être discutée - et normalisée - dans la sphère publique russe.