Arka_Voltchek

A vrai dire, ça fait des années que je vois les brouilleurs au même endroit... Tu doit te référer systématiquement à de vielles images. Sur leur position, j'ai un doute approximativement égal à 0

Tout dépent de la teneur des discutions (que l'on ne connait pas). Remplacer des 20mm F2 parfaitement fiable par un système (narwal) sur lequel on n'a pas de retour est forcément un risque, et ce risque n’est pas que financier. Si c'est pour se retrouver avec des fremm qui n'ont au final pas de défense courte portée parce que les narwal tombent en panne sans arrêt, autant garder les F2 manuel, mais qui ont montré leur fiabilité. Il faut être très circonspect face à des discutions de ce genre, la raison des discutions, qui restent secrète, est rarement celle que l'on croit (on ne va jamais ébruiter des doutes sur la fiabilité des équipement d'un constructeur national, même si les doutes sont là, et dans le passé, certains de ces doutes ont été confirmés). Qu'il y ait des discutions sur un sujet aussi sensible, et n'en déplaise à certain, aussi complexe (un système téléopéré de ce type est beaucoup plus complexe que ce que certains ont l'air de croire, en particulier justement sur les questions de fiabilité, un canon, ça vibre beaucoup, et si l'on sait faire des canon à qui les vibrations ne posent plus de problèmes, il n'en est pas de même pour l’électronique)

Pas du tout. Mais avant de penser à commander un équipement, on se demande si il est possible de l'installer, et si oui, où ;) Quand à l'absence des brouilleur sur les photo, ça ne m'étonne pas. L'installation des équipements n’est pas terminée, et vu leur position très extérieure, il est logique de les installer en dernier. Les brouilleurs des horizons (même modèle) ne sont pas arrivé tout de suite non plus.

Oui, comme le dis Blue Apple, les contrat à prix fixe c'est rare, aucun des programmes que tu cite n'en est un. Et ce pour une raison simple : se basant sur des technologies nouvelles et non éprouvées, il est généralement impossible de connaitre avec précision le prix des programmes en question (l'expérience montre que l'on a toujours tord).

Normalement il serait prévu de les mettre sur les coté sur les plates-formes à l'avant, à la place des 20mm F2 qu'ils remplaceraient. (déclaration de je-sais-plus-qui* chez dcns) *j'ai jamais eu la mémoire des noms, désolé.

les 35 premier ont été prélevé sur les stocks allemand, mais j'imagine qu'ils ont été mis au même standard que les tank suisse. Il ont probablement servis de "prototypes" pour les modifications des véhicules de série je pense.

Ben, un EC365 dauphin... un autre exemple

Bah, le typhoon n'a pas d'EASA opérationnel. Après, faire un peu pression sur les US pour récupérer des APG-63(V)3, c'est possible en effet.

Non, même concernant uniquement la France

C'est qui le sagouin qui pilotait cet appareil ??????

Non, ils sont juste impliqué dans le développement.

Avion inadapté à l'interception et trop coûteux... (juste au cas où, je parle du F-35 là) Après, entre un typhoon et un nouveau batch de F15 je suis pas certain que je choisirait l'EF-2000 :|

C'est le même appareil, juste modifié il y a des années pour valider un record de vitesse. Il l'ont modifié à nouveau... pour en battre un autre ;)

L'attaque et le crash ont été filmé par une équipe de france2. Apparemment, c’est un canon manuel qui l'a eu, un coup chanceux alors que l'appareil faisait la connerie de revenir une deuxième fois au même endroit.

On en avait djà parlé, personne y croit. Je pense que c'est soit une erreur du journaliste, soit un général qui s’est mal exprimé.

Le système de guidage strales ne permet pas d'usage de ce genre ;) Puis en plus, à 6km, le 76 est très très précis, pour tirer sur un missile, je veux bien croire que se soit limite, mais même un bonhomme dans un trou ne lui échapperait pas :lol:

A oui, pardon, j'avais lu que c'était de l'occaz, mais l'occasion ne représente qu'une petite partie du parc (35ex)

Pas moi, donc je ne m'étendrais pas sur ce sujet :lol:

50m c'est à 100km, et avec une puissance de tir atténuée par rapport à un obus de 155 classique. Mais sinon, oui, c'est une bonne arme pour le bombardement naval. Vaut elle le coût ? Je ne le pense pas. Pour près de cotes, un simple 76 à plus d'effet en raison de sa cadence de tir sans rapport (120 coups/minute). Plus loin à terre, pour le prix d'une tourelle, on a 18 ceasar qui font du 20m de rayon à 30 bornes et qui peuvent chacun déverser 8 obus/minutes à 40 km. En outre il est pour le coup nécessaire d'équiper le navire avec une autre arme pour l'anti-aérien, l'anti-navire et les semonce (sur les 3 ddg1000, c'est le même 57mm que sur les LCS) C'est pas pour rien que même l'US navy n'envisagent pas pour l'instant d'autres porteurs pour ce canon (ils ont étudiée la possibilité d'en monter sur des Burke, mais pas possible, il faut revoir toute l'architecture et virer les silos avant, ils ont préféré rester sur du 127).

Le Chevalier Paul est censé sortir bientôt de son bassin, il va être fin près pour les grandes aventures.

La prix du MCO a été amélioré, la fiabilité du moteur en particulier a été fortement améliorée. Quand au léopard, le gros de sont succès, c’est la vente d'exemplaires d'occasion à un tarif défiant toute concurrence (1M$ au lieu de 6M$ pour un exemplaire neuf) venant des plus de 2700 exemplaires produit pour l’Allemagne et les Pays-Bas (sachant que l’Allemagne n'en aura plus que 395 l'année prochaine) et revendu progressivement après la fin de la guerre froide. Des unités neuves n'ont étés vendues qu'à 3 pays : Espagne ; Suède ; Pays-Bas. Tout le reste, c’est de l'occaz (et encore, l’Espagne et la Suède ont eu de l'occaz allemande aussi) donc il faut relativiser le succès. Les ventes d'exemplaires d'occasion n'aurais probablement pas étés remplacées par des ventes d'exemplaires neuf si l'Allemagne n'avait pas eu 2000 exemplaires à benner.

Non plus, le Chimaera est de classe Imperial II 8)

90 tonnes et 90million de $ l’unité. Pour une cadence de tir de 10 coups minutes et totalement inadaptée à de l'anti-aérien et de l'anti-navire... Commender des 127/64 avec les italiens auraient pas fait baisser le prix de la bestiole, elle est déjà suffisamment rentabilisée. Sinon je fais comme G4lly, je vote pour un classe Chimaera

Les priorité de l'époque influant le design étaient principalement le besoin de vitesse pour l'interception des bombardier. Vu les contraintes de l'époque à savoir des connaissances en aérodynamique relativement limitée et surtout des moyens de calculs et d’ingénierie faible (le 747 a été créé avec des règles à calculs) et des matériaux moins évolués qu'actuellement (plus lourd, ayant des contraintes plus importantes, ne permettant pas de formes trop complexes) ainsi enfin qu'une puissance propulsive globalement plus faible. Tout ça a entrainé dans les années 60 des concept aérodynamique entièrement tourné vers la vitesse à exclusion de toute autre caractéristique (agilité notamment). A mesure que les moyens techniques évoluaient, les formes ont pu faire preuve de compromis plus important. Un F15 permet ainsi une agilité bien supérieure à un F104 avec une vitesse équivalente (grâce en partie à une poussée quadruple) Plus simple de faire 2 dérives de petite taille et fine qu'une grande dérive. Avoir deux dérive de petite taille inclinée à aussi une influence sur la furtivité Bref, pour résumer, le design découle principalement d'une chose : les moyens techniques de l'époque considérée. L'autre influence à été la réorientation des mission de l'interception à haute altitude vers la pénétration à basse altitude. La dernière influence, est l'exigence de furtivité. Les surface plane ou très douce sans décrochage sont donc à l'honneur. Après, pour plus de détails, faut que tu bosse un peu, et que tu nous pose des questions plus spécifique ;)

Bonjour, d'abord tu va aller poster là bas (ce n’est pas facultatif) : http://www.air-defense.net/forum/index.php?board=41.0 Après on en rediscute ;)