Arka_Voltchek

De l'espace pour les bloc système interchangeable est prévu dans la structure du navire. Mais ce ne sont pas des armements. Le volume cargo est même tel que ces navires doivent pouvoir servir comme transport de forces d’assaut (mais nécessitant un port pour décharger). Pour ce qui est e leurs mission (anti-sous-marin, chasse de mines, présence) l'armement emporté (55mm, système ram) est très suffisant. Pour les menace lourdes, il y a les arleigts, les Zumwalt et les GAN. Quand tu les compares à nos navires de présences et nos chasseurs de mines, coté armement, ça se vaut. (oui, nos navires ASM sont bien mieux équipés, mais ont des missions plus polyvalentes à assurer). Quand au point du coût. Le coût n'est pas seulement dû au navire*. Les chantiers américains qui ont des coûts de production aberrant ont aussi leur part de responsabilité : ils ont un client captif qui paye sans sourciller et construit à tours de bras depuis des dizaines d'années, il n'y a pas eu les restructurations que l'on peut trouver sur les chantier français qui ont eux besoin de l'export et du civil pour survivre. Même les navires "simples" coûtent cher quand produit dans les chantiers américains. D'ailleurs, les commandes ont évoluées en conséquences. De 55 navires, les commandes s'établissent maintenant à 24 (12 de chaque) *Encore que, avec leur exigence de 45~50 noeuds pour un navire de cette taille... c'est sûr, ça aide pas...

Oui, mais au final c'était trop dangereux, et la capacité d'emport était pas plus importante (il ne pouvait pas décoller à plein charge O0 )

Moi je vois juste un pilote qui garde le train avant levé le plus longtemps possible comme on me l'a appris pour le soulager un maximum

Non, il n'y a pas de démonstrateur de discrétion. Juste des études en ce sens.

Mai je l'ai lu, ne t'inquiète pas ;)

Oui, pour faciliter les mise à jours, et rien que ça, ça coute une telle fortune que tout les appareils n'en seront pas doté. Là vous voulez carrément changer toute l'électronique O0

Des coques pour la présence et les missions nécessitant de l'équipement spécialisé. Les LCS sont conçus pour opérer sous l'ombrelle protectrice des Arleight que l'US Navy a en nombre, ils n'ont donc, dans leur philosophie, pas besoin d'être lourdement armés

Il devaient aussi avoir 3 GAN d'ici 2020. A tient non, ce délire a été abandonné il y a quelques mois :P Soyons sérieux, les prévisions d'achat de la Russie n'ont jamais étés tenus, quand à ceux de la Chine... personne n'en sait rien. Quand à un F22 avec une "avionique sur étagère" pour l'intégrer à la cellule, ça ferais de tels frais qu'au final, ça couterait le même prix que de garder l'actuelle, et ce, sans s'attaquer au responsable des coûts de la machine : sa structure et l'entretien délirant qu'elle impose (et ça, pour le changer, coté études, ça va chiffrer sec, le F35 a tenté l'expérience, on vois ce que ça donne, malgré une furtivité très infèrieure à celle de son grand frère)

Non, DSI parlait bien d'une commande, qui avait aussi été reprise à l'époque dans A&C. Mais bon, cette commande a été passée en 2009, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de monde ici qui l'a oubliée depuis le temps

D'ailleurs, ça prouve bien si on ne voulais pas me croire sur parole, que les OSF-IT sont bien installable dans le logement prévu dans les RBE2-PESA :P

Il est proposé à l'export, dans une version plus complexe au contraire (car comme tu l'a dis, de base, il est presque vide). Mais à part les clients "obligé" il ne semble pas avoir de prospects solide... Faut dire... Vu le prix... :P

Mouai... j'ai peur que les EAU soient équipés en corps de bombe.

C-295 plutôt...

Ha ! Oui ! En fait y'a tellement d'annonce qu'on doit attendre 3 plombes pour la voir, je doute que quelqu'un reste aussi longtemps à les lire (c'est hélas valable pour les autres annonces)

des corps de 125, ça, on en a, c’est certain, la marine les adores, et ceux qu'elle a en stock sont de SAMP (seuls à produire les corps muratisé "BANG" pour le CDG). Après je ne dis aps qu'il faut pas trouver un moyen de garder SAMP en vie, au contraire, garder une capacité de production des excellents corps de SAMP est important. Ce que je dis, c'est que c'est plus compliqué que de simplement commander des corps que l'on peut produire bien plus vite qu'on ne les consomme... (car contrairement aux kits de guidage, la capacité de production de SAMP est supérieure à notre utilisation des bombes en Libye)

Fenrir, tu pourrais mettre une annonce sur le fofo pour que les gens regardent ici ? j'ai l'impression qu'ils remarquent pas ce beau topic :P

Le problème est du coté des kit de guidage, il est parfaitement possible que les stocks de corps de bombes soient bien remplis

On m'a dit qu'il les payaient déjà très confortablement, ça n'a quasiment pas amélioré la situation. On parle d'un petit pays, la démographie joue aussi. La population active de l’Australie, c'est 10M, et la population servisable est encore plus faible :|

Non, j'avais lu dans un autre document récent que la version livrée au russe n'était pas la version de la MN mais une version bridée avec un certain nombre de fonctions manquante (mais bien évidemment, lesquelles, ça n'était pas précisé). Chris : ils n'ont aucun équivalent, et c'est déjà fort de leur part d'avoir réussi à obtenir ce système sur étagère.

La capacité du CDG varie en fonction de l'appareil considéré. Le parc à 40 appareil ets celui calculé au début du programme, à l'époque où ce qu'on lui mettait dessus, c'était du SEM. Seulement voilà... un rafale, ça prend plus de place. Tu peux caser 2 flottilles de rafale (au chausse pied) sur le CDG, soit 30 avions (plus quelques rares hélicos).

Nop, je veux dire qu'il était prévu qu'il soit bridé, mais entre la signature et la livraison, les choses ont changés et il ne l'a pas été.

Ce qui m'étonne le plus, c’est que si il avait été abattu, la TV libyenne s'en serait fait les gorges chaude, hors, aucune revendication à ce sujet, alors que des appareils revendiqué qui sont bien au chaud sur nos base, il y en a eu..

Nan mais attention hein, leur livre blanc demande 12 SNA, mais je pense que toute personne ayant un tant soit peur suivi l’actualité de leur sous-marinade et de leur marine pourra comprendre que c'est totalement hors de leur portée, tant financièrement qu'humainement (à quoi serviraient 12 SNA sachant qu'ils ont.. seulement 4 équipages de sous-marin* ?) *Et une difficultés à les renouveler en prime

version bridée sans TOT =) C'est déjà beaucoup mieux que ce qu'ils ont actuellement :lol:

Non, dans leur livre blanc, c’est 12 SNA et c'est ça qui est drôle :lol: