Arka_Voltchek

Y'a même pas d’histoire de conditionnel... Le mica-IR n'est pas remplacé sur l'asraam. Il y aura peut-être une coopération sur son successeur, et encore, c’est loin d'être sur.

Oui, mais pour la énième fois, le premier exemplaire qui est un AVT (plus précisément GP, pour general puprpose) n'a que du 76 chez eux... Entre les annonces et la réalité, il y a un monde. Leurs fremm devaient aussi avoir 32 silos (comme nous) mais n'en ont au final que 16, avec des réserves pour 16 autres... Sacré britons, ils encore lancés une mode navale : fitted for but not with

Le truc, c'est qu'en pratique, ils n'ont pas installé de 127 sur les unités en construction... Elles n'ont que des 76... Remarque, vu les difficultés qu'ils ont eu pour boucler leurs financement (d'ailleurs, seules les 3 premières sont financées à ce que je sais) ça se comprends :lol:

Hem... les Italiens ont annoncés des 127. Mais pour l'instant, ils n'ont commandé que des 76 pour leurs fremm...

Un porte avion légèrement modifié pour en améliorer la sécurité ça n'est absolument pas comparable à ce que tu demande, à savoir modifier de font en comble un navire ayant une toute autre fonction et dont il faudrait modifier les machines, la coque, les moteurs, le pont, les ascenseur, les ponts, le hangar, le château, le système de combat, la structure, etc.... C'est comme si tu rajoutais un tronçon et un radar à une floréal et que tu disais "c'est un destroyer AAW !" Si c'était si facile, ça fait longtemps que DCNS le proposerait. Mais non, ce n'est pas facile, ce n'est tout simplement pas économiquement possible.

Problème de coût. Un tel programme coûte cher, la capacité d'un navire serait somme toute limitée (et difficilement rechargeable en mer, voire pas du tout) alors que les armées qui peuvent s'offrir ce "luxe" on une aviation de combat moderne qui peut parfaitement assurer ce type de mission pour pas beaucoup plus cher, sans études et surtout, en pouvant s'assurer de la cible. Ce qui sauve l'artillerie, c'est son faible coût : Un ceasar est assez précis avec ses obus classique pour pouvoir intervenir dans la majorité des cas, et ce, pour un coût en munition "ridicule" en comparaison des autres systèmes. Ces munitions guidés foutent en l'air cet avantage. Alors le prix de ces munitions spécialisée à tendance à diminuer, ce qui va les rendre au fil du temps de plus en plus intéressant. Mais pour l'instant, ça ne me parait pas encore le cas.

Damned ! Mais c'est vrai ! :oops:

Sauf que dans son "plan", il ne vend pas les deux TCD.. il ne compte pas les études, les surcoûts qu'elles entrainent... et il nous pond un navire de la taille du CDG, mais moins performant pour sa mission. Putain faudrait arrêter de vouloir faire à ces navire des missions pour lesquels elles ne sont pas conçus...

Déjà dit, les plans n'ont pas été vendu et n'étaient d'ailleurs pas à vendre. (rien n'empèche un vol après, mais j'ai aucune indication que se soit le cas)

Nan mais va pas nous faire une dépression non plus, si tu trouve pas, y'a pas mort d'homme ;)

Juste au cas où certains ne l'aurais pas vu (pour l'IRL) : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15818.msg530272#new

Tu as le prix du 76SR de base ? ET le MK-31, j'imagine que c'est sans les missiles qui vont avec ?

Le lanceur vega c'est surtout que personne en dehors des italiens n'avait envie de se lancer là dedans. Ils nous ont achetés nos technos dans le domaine et basta. Mais pour le reste, je suis parfaitement d'accord avec ton analyse.

normalement il fera même une démo =)

Ça veut juste dire qu'ils nous payent cette somme pour les construire chez eux. 1.2Md c'est ce qu'ils nous donnent, leurs propres frais, sur lesquels "leurs" deux unités représentent une part non négligeable, c'est indépendant.

Nop, ça a déjà été dit : pas de ToT sur le système de combat. Ils auront droit à une version bridée de celui-ci, mais sans les sources.

Non, ou alors j'ai raté un truc (ce qui est encore possible)

Le Narwahl n'existe pas, contrairement à toutes les technologies que l'on peut voir sur le navire. La construction a été rapide, même si ils l'avaient voulu, je pense que le manque de temps à joué.

Oui, on appelle ça le Charles de Gaulle, il a même fallu l'agrandir pour que ça marche :P

Caché ? Ça a fait la une de plusieurs 20h :lol: Que l'on ne soit pas intervenu*, certes. Mais que l'on ait caché cet événement, là, non, pas du tout. Celui qui a raté ça en France ne doit même pas regarder le 13 heure de Pernaud, c'est dire... *Hors timides protestation diplomatique qui n'ont rien changée

Plus probablement des raisons légales (seul propriétaire de l'armement : l'armée) et technique (l'armée veut pas utiliser un matériel qu'elle ne connait pas)

C'est bon j'avais compris à la première correction, pas la peine de vous y mettre à quatre :lol:

Évidement que je "pinaille" ! Tu me sort des aberrations en utilisant comme argument qu'un PA datant de la seconde guerre mondiale utilisait des avions aux caractéristiques différentes dans des conditions faisant frémir d’horreur de nos jours... Oui, il a confirmé que, comme je le disais, et contrairement à ce que tu sous-entend, l'appontage automatique n'existe pas sur le Rafale... :lol:

la vitesse d'approche ne change rien ??? Va falloir dire ça aux ingénieurs en aéronautique, tu va les intéresser là :lol: Le rafale n'a pas d'appontage automatique, et je ne vois pas ce qu'une prédictibilité utopique de la plate forme viens faire dans l'histoire.

Ha ok, j'étais resté sur le deuxième 2000 grec qui a fait trempette :lol: C'est le topic 2000 ici ! Na !