Bruno

C'est bien ça le vrai problème : ça ne dépend plus vraiment de personne en particulier car on a laissé des intérêts privés prendre le pouvoir et les gouvernements n'osent plus les contrarier. Ca a commencé après la 2ème GM et le développement des "multinationales" qu'il aurait fallu limiter avant qu'elles n'atteignent ce degré de force économique. Il aurait aussi fallu limiter la circulation des capitaux à l'échelle mondiale. Voilà, "il aurait fallu ...". Maintenant que le modèle du capitalisme financier ("anglo-saxon") a triomphé et que tous les dirigeants des pays riches sont à la solde de groupes de pression, nous voilà tous embarqué sur un paquebot fou dont le seul cap semble être aussi vieux que l'espèce humaine : "cap des minorités qui exploitent à mort la grande majorité" ... Personne ne peut exactement prédire ce qui va arriver dans aucun domaine, à mon avis ça dépendra pas mal de nos choix personnels de citoyens-consommateurs lambda : la lueur d'espoir est l'émergence des mouvements "alter-mondialistes" qui comme leurs noms l'indique proposent une autre forme de mondialistation, du "commerce équitable" qui garantit que d'un bout à l'autre de la chaîne économique chacun arrive à vivre décemment de son travail. Si on n'est pas capable de changer de modèle socio-économique en douceur d'ici 30 ans, faut pas se voiler la face le monde serait alors pire qu'aujourd'hui pour 95% de ses habitants, ce qui ne pourra engendrer que beaucoup de violences et de guerres ...

Et quel serait le calendrier "officiel" des livraisons du Sikorsky "Cyclone" (la marine canadienne est en train de déverminer cette nouvelle monture qui lui sera livrée en 2011 ou 2012), ou du MH60R (qui rentre en service dans l'US Navy) si on se fâchait enfin et qu'on remplaçait la commande des 27 NH90 (toujours pas honoré depuis 2000) par autant d'appareils de l'un ou l'autre modèle ?? Sans doute qu'il nous en promettrait 14 de livrés pour 2014, avec au moins autant de chance que ce calendier soit tenu !! Bon, ok, on va m'expliquer que c'est une idée lamentable car il faut soutenir à tout prix les industriels impliqués (et d'ailleurs ça doit être pour ça qu'ils ne se magnent pas plus le derche à finir le développement de ce satané engin) ... [mode provocation OFF] Oui, je sors ------>> ^-^

Je ne crois pas non plus qu'on puisse laisser toute la misère des Comores s'installer chez nous et vivre de nos aides sociales, ces gens n'ont aucun droit à être là et à vivre à nos crochets ! Enfin faudrait voir si ça nous coûterait moins cher de les laisser rentrer sans même lutter que d'en refouler quand même un peu comme on le fait aujourd'hui, c'est un autre débat. De manière générale vu la dispersion de notre territoire on a intérêt à multiplier les implantations avec des moyens légers, économiques et relativement rapides en permanence + possibilité d'accueillir des moyens plus lourds (Rafale comme évoqué ci-dessus) si besoin à cause d'un conflit en vue avec une puissance régionale

Mon intérêt pour le SkyLander ne m'aveugle pas à ce point et je n'ai pas dit qu'il serait le meilleur appareil possible pour surveiller nos ZEE du Pacifique, mais le plus "économique". Clairement sur le plan purement opérationnel le meilleur avion de SurMar possible serait le Falcon 2000MPA que propose Dassault car avec sa vitesse il peut couvrir la zone bien plus rapidement. Seulement nous savons tous que l'Etat français cherche à réduire ses dépenses et qu'on n'est pas prêt de voir une commande de nouveaux avions de PatMar - SurMar "haut de gamme", déjà que le projet Atlantic III a été enterré et que les Atlantic II vont être modernisés entre 2012 et 2020 seulement. - Il faudra bien assurer une surveillance minimale de nos ZEE, et les Falcons 50 actuels vieillissent. - Leurs coûts d'exploitation augmentent forcément d'autant plus que le coût du kérozène va repartir à la hausse de plus belle - Dans ce contexte une commande de SkyLander en version SurMar avant 2020 serait un bon compromis entre cet impératif de surveillance de nos immenses ZEE et la nécessité de réduire certaines dépenses On pourrait très bien affecter les Atlantic ou Falcon restant là où il y a une immense surface à couvrir (comme le Pacifique c'est vrai), et réserver les SkyLander qui sont moins rapides et disposent de moins d'allonge, aux zones moins vastes comme la Guyane, les Antilles, la Réunion où les côtes de Métropole ...

Perso ce que j'espère c'est que dans le cas où les brésiliens se laisseraient intimider par les pressions américaines et opteraient pour le F18, on leur fera payer en arrêtant net tout transfert de technologie relatifs aux soum. Bref, j'espère que pour une fois on s'en tiendra à du pur "donnant donnant" comme nos amis-ennemis anglo-saxons le font : si les brésiliens achètent le Rafale ils feront une bonne affaire dans tous les domaines, s'ils préfèrent se soumettre aux oukases américains qui leur disent "achetez le Gripen NG si le F18 vous plaît pas mais surtout pas l'avion français" eh bien faudra les laisser se démerder avec les yankees et leur conception impérialiste-égocentrique de l'amitié ... Un atout précieux du Rafi par rapport au F18 c'est aussi son OSF, qui lui donne une capacité de détection passive que le F18 n'a pas

Ah !? Donc tout va bien, car si la MN n'en voulait pas c'est que notre pays n'en a pas vraiment besoin et la vrai problématique est dans ce cas d'accélérer le calendrier des SNA et d'augmenter le nombre de FREMM, histoire de ne pas "décliner" par rapport aux années 70 à 90 pendant lesquelles on avait 2 PA + 15 vraies frégates de 1er rang + des soum etc ... Le tout, soi dit en passant, avec quelques millions de contribuables en moins dans le pays ... Et qui est censé regarder la cohérence globale, pour améliorer à terme "la vraie vie" ? Qui en est le garant, et qui pourrait imposer une réduction de format de l'ADA au profit d'un développement de l'aéronavale parce que c'est plus cohérent au regard du statut et des obligations internationales de la France ? Qui est censé être capable de s'élever au dessus des intérêts partisans et des égos de tout poil pour oeuvrer à l'intérêt général ? Réponse : le Ministre de la Défense, le 1er Ministre et surtout le Président de la République, chef suprême des armées qui s'appuient tous sur une majorité parlementaire constituée de députés élus ... Décidément les "politiques", eux, sont largement responsables du merdier actuel ! (Et pour être honnête jusqu'au bout on devrait ajouter : les français(e)s qui les élisent ...)

Avec ces corvettes armées comme de véritables navires de guerre ils semblent tenir enfin le bon bout, d'après ce qu'ils disaient sur le site redstar à partir de la 4ème unité (la "Stoïki" donc) cette série bénéficiera d'armements et de senseurs améliorés ... Mais apparemment ils n'ont pas attendus pour faire quelques modifs puisque déjà la n°2 bénéficie de missiles en silos au lieu du système Kashstan de la tête de série. Reste à voir si les senseurs (radar et sonar) sont aussi performants que leurs homologues occidentaux du moment, et si le calibre de 100mm choisi pour le canon principal est vraiment un bon compromis (tout dépend de sa cadence de tir et de la VI de ses projectiles). Autre point faible actuel de la marine russe en général : le Ka27, même modernisé reste un hélico de conception ancienne ...

Euh pas tout à fait quand même : les missiles AA du système Kashtan n'ont pas la portée des Aster15 d'une FREMM, et vu leurs nombreuses aspérités les corvettes de la classe 20380 sont sûrement moins bonnes que les FREMM le seront niveau furtivité radar ...

Tout à fait, et la L16 leur permettra aussi de travailler en binôme avec un Hawkeye, ou un Awacs sans parler des futurs drônes que l'ADA se commandera (forcée par l'évolution des choses, comme on dit) d'ici 2020

Ca devait pas être le 10 avril ? Pourvu que le système de combat, bref toute la partie informatique ne cause pas les mêmes soucis que pour les BPC et les Horizons (bon normalement l'expérience acquise sur ces programmes, 1er bâtiments de l'ère "numérique et info-centrée" de la MN, devait bénéficier aux FREMM) car la date de MSO prévue à l'automne 2012 me semble déjà relativement lointaine ...

C'était un poisson d'avril j'espère ?! Dites moi qu'ils n'ont pas osé refaire un coup pareil ? (bientôt on nous expliquera sans déconner que l'Aquitaine va voir son calendrier de livraison déraper d'1 an à cause de cet incident ...)

Commander des Caracals additionnels aux 19 déjà en cours dans le cadre du grand emprunt serait effectivement une bonne idée et un bon exemple de "gestion pragmatique". Un appareil robuste, à la fois rustique et équipé de senseurs performants ainsi uqe d'un rotor 5 pales en matériaux composites, avec lui pas de mauvaise surprise on sait vraiment ce qu'on achète

1000% d'accord, on est rentré dans un engrenage pervers qui paraît sans autre issue qu'un déclin général, quand à l'ex premier ministre qui critiquait les "déclinologues" a t-il commandé le PA2 ? Non à t-il pour autant réduit le fameux déficit public ? Non Peut-on encore faire confiance aux politiques pour nous assurer un avenir autre que le déclin ? Censuré Les partisans du "positivisme forcené" (Lorie et son admirateur JP Raffarin par exemple :lol: vont de taxer de pessismiste/défaitiste mais hélas je crois qu'en faît on ne peut même pas t'accuser d'exagérer le tableau ... Ca sera presque bien si jamais il y a en 2030 un PA2 ... pour succéder au PA1

+1 car pas mieux. Content de trouver des arguments très similaires aux miens dans les posts de certains "nouveaux" @philippe : Effectivement ça aurait été un bien meilleur choix, à part que les officiers qui ont estimé qu'il s'agissait d"une "solution dégradée" ont été peu visionnaires et pour tout dire les gros dindons de la farce, car maintenant on se va se retrouver avec 3 BPC aux normes civiles, sans auto-défense crédibles, filant maxi 19 noeuds et quasiment dépourvus d'hélicos modernes ; si ça n'est pas "une solution dégradée" par rapport à la possession d'un deuxième PA de 70 000 tonnes !! :-\

Même si les scientifiques alertant sur les dangers du réchauffement climatique amplifié par nos rejets ont un peu grossi le trait, ils l'ont fait souvent avec un vrai souci de préserver la qualité de vie future. Il est clair que de l'autre côté de ce débat il y a plusieurs lobbys très puissants qui ont intérêt à faire croire que nos activités n'ont pas d'influence sur le climat, et que l'on pourrait donc continuer à fonctionner comme on le fait en ne changeant presque rien ... Maintenant c'est vrai qu'il y a apparition d'un "lobby de l'éolien" étabt précisé cependant qu'un champ d'eolienne ne déclenchera jamais de marée noire, d'accident chimique, de déchets radio-actifs pendant plusieurs siècles ... Le mouton noir aujourd'hui c'est Nicolas Hulot et "le troupeau" celui de la majorité des braves consommateurs qui se fichent lorsqu'ils font leurs courses de l'origine du produit, de ses conditions de production ... Du moment qu'on n'en vient pas à du fanatisme réduire nos émissions de gaz toxiques, et/ou à effet de serre, ainsi que de déchets ne pourra apporter que du mieux à la qualité de vie cela même si jamais il s'avérait que nos activités n'influencent pas tant que ça le climat (ne serait que respirer un air plus pur ça sera déjà beaucoup, qu'il fasse plus chaud ou plus froid en 2050 !)

Il en trouve des dizaines que les décideurs pouront lire autant qu'ils le veulent sur le présent forum tant on les a décrites, puis rappelées les uns et les autres ... Ceci dit il est vrai (et ça aussi on l'a dit) que ces justificatons ne valent que si un PA (et à fortiori deux) dispose d'un nombre de frégates suffisantes pour l'escorter (surtout contre le danger des Soum, car encor dans le domaine AA on peut considérer qu'il est capable de se défendre lui-même), et si on ne sacrifie ni les SNA, ni les navires "de souveraineté" car il faut bien être en mesure de faire la police de nos ZEE avec des unités simples et économiques. La décision a peu de chance d'être prise fin 2011 car l'échéance de l'élection présidentielle de mai 2012 sera un nouveau prétexte bien facile (et donc parfait pour nos politiques) pour la reporter d'un an minimum. A supposer que l'on ait en 2012 un Président disposé à accentuer notre effort de défense (bref enfin une personne consciente des réalités du monde et emplie d'ambition pour son pays, pouyr la "collectivité France" plutôt que pour sa seule petite personne) le PA2 ne serait commandé au mieux qu'à l'été 2013, parès nouvelle étude des coûts etc ...

Un choix politique qu'il serait justement judicieux de faire et qui faciliterait la décision en faveur de la commande du PA2 serait peut-être de fusionner les moyens aériens de la Marine et de l'ADA dans une "Force Aéronavale", ça supposerait un changement assez radical de doctrine (tous les moyens aériens étant par nature suscpetibles d'être projetés par la mer ou déployés sur des bases au bord de la mer, ce qui n'empêcherait pas de conserver quelques bases bien à l'intérieur des terres par précaution), mais aussi le courage politique d'aller à l'encontre des susceptibilités des "grands galonnés" jaloux de leurs petits pré-carrés ... Ce choix éminemment politique est peu probable chez nous, pour les raisons évoquées ci-dessus (changement de mode de pensée et courage nécessaire), et c'est dommage car il impliquerait quasi automatiquement d'avoir au moins 2 PA ;) D'ailleurs au passage ce choix ne nécessiterait pas d'augmentation de budget, étant donné les économies qui seraient induites par la mutualisation complète des moyens aériens de la MN et de l'ADA

Bon a priori c'est donc vraiment râpé pour que la Douane s'équipe dans les 10 ans qui viennent en Skylander ? Par contre dans la MN les Nord262 et Alizés n'ont pas été remplacés, et ils ne volent plus. Donc là, si comme probable le SK105 voit cette fois vraiment le jour après toutes les vicissitudes que Jiku nous a dévoilé (et je connaissais pas celles d'avant 2005), il y a un marché national potentiel d'une bonne quinzaine d'appareils. Sans oublier les besoins d'un cargo léger et rustique qui se font jour dans l'ADT. Contrairement au KingAir 350 de la Douane les Skylander de la MN pourraient être équipés du nouveau missile antinavire léger étudié avec les britanniques, ça en ferait des auxilaires préciaux dans la lutte contres la piraterie, les attaques terroristes asymétriques, les trafiquants armés sur Go-Fast ... Plus rapide et endurant que les Panther ou NH90 les Skylander de PatMar pourraient facilement être déployés sur nos bases un peu partout (Djibouti, Guyane, Réunion ...) avec un coût opérationnel plus modeste. Enfin tout ça il est vrai si les ingénieurs du pôle Aviation de GECI réussissent leur pari, mais faut voir aussi qu'il s'agit pas d'un appareil compliqué, une fois la production lancée il n'y a pas de raisons qu'il connaisse les aléas techniques du "Nimrod MRA4" britannique, ou du F35 ;)

Comme tu l'as rappelé toi-même dans des messages précédents, cette fameuse "bosse budgétaire" qui sert aujourd'hui d'alibi à une régression de nos moyens navals (comparés à ceux d'il y a 20 ans), est due aux économies faites par les gouvernements Juppé puis Jospin sur le dos des armées (15 milliards d'euros de crédits prévus par la LPM de l'époque envolés sur 5 ans). Chirac et De Villepin voulaient se différencier de cette politique facile qui consiste à utiliser le budget de la Défense comme une variable d'ajustement, et avaient commencer à augmenter les crédits d'équipements (ou de MCO). Le fait qu'aujourd'hui le duo Président-1er Ministre qui se prétend si différend des socialistes ne veuille pas prendre la décision de commander le PA2 est bien la preuve qu'au delà des prétentions affichées ce sont en fait l'impotence et le manque d'ambition nationale qui guident leurs choix (après qu'on leur trouve des excuses ou pas c'est un autre débat) Disons qu'is ne savent pas s'associer aux industriels concernés pour faire un lobbying efficace, comme chez les anglo-saxons ; alors ils se contentent de faire du lèche-bottes auprès du Ministre de la Défense et du Président pour conserver leur "aura personnelle" et servir leurs petites ambitions personnelles ; effectivement dans ce schéma on ne voit pas comment le PA2 aurait des chances d'être commandé ...

Une non regréssion vis à vis de notre flote actuelle sans doute, mais une vraie régression par rapport à notre flotte au moment de la "guerre du Golfe" en 1991 par exemple. C'est bien cet état de fait que je trouve lamentable alors qu'entre temps le nombre d'habitants du pays (et donc forcément dans une moindre mesure des contribuables) a bien progressé (de 56 millions à 63 millions). A l'époque tout en alignant autant de frégates qu'aujourd'hui (mais aussi 6 SNLE + 6 SNA + 17 Avisos ...), on avait bien 2 PA et 60 avions de combat à mettre dessus, oui ou non ? Cet état de fait est dû au manque de moyens financiers dévolus à l'équipement de la marine (et à la Défense en général), bref à des décisions politiques. Comme le rappelait philippe Chirac et De Villepin ont promis un beau plan d'équipement qui suivait les recommendations du CEMM de l'époque mais n'ont pas engagé les crédits nécessaires ; puis leurs successeurs décident maintenant de ne pas le réaliser parce que trop cher à leur goût : les uns et les autres sont responsables, ainsi que la majorité des français qui les ont conduit au pouvoir (puisqu'en démocratie "on a les élus qu'on mérite" ...) Oui c'est tout ce qu'on peut raisonnablement espérer dés que l'on quitte le mode "Rêve maritime enclenché" :P Pour ce faire il faudra que nos ingénieurs navalistes pondent un design de navire économique, poyvalent, robuste, capable d'emmener loin une équipe de commandos et leurs équipements et doté d'une puissance de feu assez significative pour faire de l'appui feu côtier tout en assurant sa propre défense rapprochée. Et bien sûr se commander au moins 12 de ces navires (pas 5 ou 6 histoire de ...) D'ailleurs, si jamais le PA2 est commandé avant 2020 eh bien on ne les aura pas avant 2030 mais on sera plutôt content car il aura des capacités d'action vers la terre 50 X supérieures à un de ces navires

@philippe : je ne ferai pas de meilleure plaidoirie que toi en faveur du PA2, ces arguments sont les miens. Et quand aux arbitrages que les amiraux suggèrent aux politiques, je suis persuadé qu'ils en suggèrent plusieurs en détaillant les avantages, le coût prévisionnel etc de chacune, c'est de leur compétence et ils le font sûrement très bien (par exemple hypothèse haute : PA2 pour 2016 et on maintien le calendrier des SNA, des FREMM, du remplacement des A69 en l'état, ou hypothèse moyenne : on renonce au PA2 et on privilégie les SNA et les FREMM, sans oublier le nécessaire lancement des BSIM bien avant 2020). Ensuite c'est là que le politique (= Président + Ministre des Finances/Budget) tranche en fonction des crédits qu'ils ont décidé d'y affecter. Donc la responsabilité finale est quand même de ce niveau car si le CEMM est incité à présenter les plans d'équipement les plus modestes et raisonnables possibles, c'est bien par rapport à un budget contraint qui leur est signalé, non ? Ensuite "on" fait rentrer les CEMM et leurs conseillers dans un marché de dupe : comme G4lly ou Pollux l'ont souligné plusieurs fois on a fait croire aux officiers supérieurs de notre marine qu'il y aurait les crédits pour 17 FREMM + 1 PA2 + 6 SNA (du temps de MAM et D. de Villepin), puis ça a été "on réduit la série à 11 FREMM pour avoir les moyens de commander le PA2 et sauvegarder les 6 SNA", puis maintenant ça va être "finalement 11 FREMM et pas de PA2 pour sauvegarder le nombre des 6 SNA et pouvoir lancer une série d'OPV à la place des actuels A69 qui remplissent partiellement et mal cette mission qui n'était pas la leur" Bref, à chaque fois que le CEMM fait des concessions au regard des ambitions affichées ça n'est jamais assez, 2 ans après il faudra encore renoncer à autre chose. Pourquoi ne pas avoir le courage de dire officiellement aux français que l'on n'a plus les moyens de rester une vraie puissance mondiale méritant son siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU ? On le sait tous : Parce qu'évidemment les français le vivraient mal, comme ils vivraient mal qu'on leur dise "on commande le 2ème PA malgré la crise, vous savez ces 3 milliards sont un investissement sur l'avenir", les 2/3 des français en déduiraient qu'on balance l'argent par les fenêtres pour la guerre au lieu d'aider les chômeurs/les mères célibataires etc ... Bref dans un sens tu n'as pas tort de défendre les politiques, car après tout ils ne sont que les dignes représentants d'une population qui voudrait jouer dans la cour des grands sans en payer le prix, une population qui ne sait pas ce qu'elle veut vraiment, et ça se retrouve dans les choix finaux faits par ses élus suprêmes ! Capacité de frappe en profondeur du MM40 BlockIII : avec une portée de 180km et seulement45 missiles commandés à ce jour c'est une petite capacité pour une petite profondeur ... Enfin si on veut comparer notre effort militaire naval avec celui des 26 autres pays européens, dans ce cas comme l'as fort bien souligné Pollux faut aussi comparer le territoire maritime et les responsabilités internatinale de chacun : l'Allemagne, l'Espagne et l'Italie ont-elles nos ZEE, nos DOM-TOM et un siège permanent à l'ONU ? Si on compare "l'investissement naval réel" au regard de ces critères les 3 pays que j'ai cité sont sûrement bien devant nous

Les images du Caracal dans l'émission spéciale d'hier soir sur France 2 étaient pas mal =). Une chose qui m'a surpris quand même c'est quand la jeune pilote de Cazaux indiquait qu'il peut au total embarquer 31 personnes (3 membres d'équipage + 28 passagers), je suppose que c'est dans des conditions optimales (au niveau de la mer avec un air plutôt froid et donc dense) et sur une très courte distance bien sûr ?

C'est tout de même un peu gonflé, et pour tout dire vexant vis à vis de Dassault, de classer les 3 avions au même niveau du point de vue technique et opérationnel : pour le F18E/F encore je peux comprendre (car biréacteur et radar AESA), mais vis à vis du "Gripen" ...

Ben désolé de te contredire mais actuellement elle n'en a pas vraiment les capacités (sauf à parler bien sûr de frapper un pays très pauvre) : pas de MDCN, un seul PA ... Ca ira mieux dans quelques années OK, mais sans PA2 ou à défaut accélération du calendrier des SNA et de FREMM ça sera franchement limite, sauf évidemment si on considère que l'on ne devréa plus jamais agir sans l'apport d'une large coalition, mais alors on nse prive tout seul d'une part de souveraineté diplomatique ... C'était surtout un choix avec l'idée logique de donner un petit frère au bébé, et puis je ne vois pas où est le renforcement si on compare les moyens actuels avec ceux d'il y a 20 ans (sauf pour les capacités amphibie, grâce au couple BPC - Tigre). L'arrivée en service du SCALP-Naval offrira une nouvelle capacité de frappe d'objectif durçi dans la profondeur sans avoir à forcèment déployer un groupe aéronaval pour le faire ; mais ce ne sera pas avant 2014 et faudra attendre 2017 pour disposer d'un minimum de 4 navires capables de le lancer. En outre, n'oublions pas que les services rendus par un PA, que tu rappelles (Dissuasion/prévention/protection/projectionne) ne seront qu'intermittents si on n'en a qu'un, dés lors mon idée de le revendre relevait plus de la provocation que de l'utopie et encore moins du doux-rêve. Ca serait trop logique et cohérent de le revendre 1,5 milliards avec sa dotation et d'acheter un 7ème SNA et 2 FREMM de plus avec l'argent, non rassures toi j'oserais à peine proposer un tel plan : bien sûr que malgré le probable renoncement au PA2 on va le garder notre "Charlie", ne serait-ce que comme une preuve bien massive et visible qu'il n'y a pas si longtemps la France avait de l'ambition et savait se projeter, s'élancer, se catapulter ... vers le futur ! ^-^

A mon avis l'A400M avec ses turboprop se révèlera plus économique et aussi plus facile à l'entretien : par exemple les hélices de 5,33m de diamètres sont conçues pour qu'une pu plusieurs pale puisse être remplacée en moins d'1 heure si un tir hostile a causé des dégâts, alors que si un tir hostile touche la souflante d'un des CF6-80C2 du Kawasaki C2, ce sera une autre affaire à réparer ... Au fait, avez vous remarqué ce qu'a dit Hervé Morin hier soir dans l'excellente émission spéciale dédiée à l'ADA sur France2 ? Il a dit que l'A400M pouvait transporter 2 hélicos, mais aussi "des chars Leclerc" : à 53 tonnes le bébé son enthousiasme ne devrait pas l'empêcher de se renseigner car, sauf erreur de ma part, l'A400M ne pourra pas transporter plus de 37 tonnes :lol:.