Tiger

Hier soir, dans me JT de F2, ou l'on parlait du contrat d'armement de la libye, qui a permis la libération des infirmières, il a été annoncé qu'ils s'agissait de missiles antichars pour un montant de 100 millions de : euros. Des missiles milan, surement version ER. Voilà exactememnt ce que monsieur àdit : "D'abord, l'accord recouvre des exercices militaires conjoints, bien sûr. Puis, nous allons acheter à la France des missiles antichar Milan, à hauteur de 100 millions d'euros je pense", affirme Saïf al-Islam. "Ensuite, il y a un projet de manufacture d'armes, pour l'entretien et la production d'équipements militaires". (tiré du site internet de la tribune) 100 millions, ça pourrait faire combien de missiles/ lanceurs ? et surtout, jusqu'à présent qu'avait la libye comme armement antichar à part les RPG 7 ? Je suppose que cet achat est lié à l'achat de T90 par l'algérie et de M1 par l'egypte.

quand je disais que la minimi devait rmeplacer le SA80, je plaisantais biensur, mais vous avez l'air de l'avoir pris au pied de la lettre. Immaginez le groupe de combat à 8 mitrailleuses ! déjà, niveau mobilité, c'est pas le top, et niveau consommation de munitions, il y aurait de quoi être en pénieurie un jour sur deux. Par contre, pour ce qui en est du poids, j'ai toruvé une mitrailleuse plus légère que le SA80 : http://www.knightarmco.com/lmg.html et la minimi sans chargeur est à peine au dessus. pour le AUG, je comprends que tu es adepte du F2000, mais si le combat n'est pas urbain, tu fais quoi ? le F2000 est prévu à 100% pour ce type de ocmbat, de part l'éjection vers l'avant, et la longueur du canon réduite à 400mm. Pour le reste, l'AUG est très bien taillé : canon plus grand, éjection choissie d'un coté et non d'office à l'avant droite qui peut être génant dans certaines positions de tir. et franchement, pour le combat urbain, je ne suis pas sur que tu change aussi souvent d'épaule que cela. Tu a un oeil directeur et il faut tout de même que tu vise de temps à autre. J'ai eu l'occase de faire de l'airsoft dnas un batiment. C'est sur, on ets pas vraiement soumis aux problèmes d'éjection d'étuis, mais pour progresser on avait trouvé la technique : les gauchers droite et les droitiers à gauche du couloir. ça parait compliqué et pas très orthdoxe, mais ça avait parfaitement marché. Les armées auront un jour 50/50 de gauchers/droitiers et il faudra utiliser des techniques pour les gauchers justement, et qu'une arme soit totalement ambidexte, avec l'éjection choissie du coté que l'on veut est la solution. Donc, je ne dit pas le contraire, le F2000 semble être une excellante arme, mais je soutiendrait les petites entreprises en difficulté comme Steyr, et son arme qui est vraiement magnifique et toujours d'actualité.

c'est vrai, ce qu'il y a surtout, c'est qu'il n'y a pas de grades entre 600 et 9000 messages. Totalement d'accord pour un retour aux anciennes désignations (si c'est possible, je sais bien que les forums sont un peu préformatés), et surtout pas les actuelles désignations anglophones. On est le forum de la défense en français, affichons le ! mon idée serait des grades comme à l'armée : 0-100 : bleu / 100-400 : caporal / 400-800 : sergeant / 800-1500 : aspirant / 1500-3000 : Lieutenant / 3000- 5000 : Capitaine / 5000- 7 000 : Colonel / 7000-10 000 : Colonel / 10000 - 15 000 : Général / 15 000 - 20 000 : maréchal / 20 000 - 30 000 : prétendant ministre de la défense ;) (vous aurez remarqué, j'ai prévu une marge de progression pour nos "super-membres" qui en sont à près de 10 000), pour qu'ils soient motivés par la solde de général qui les attends :lol:

toute centrale nucléaire au au moins 3 réacteurs. En france, quelques unes ont 6 réacteurs et on monte jusqu'à 8, donc, 3, c'ets un minimum pour assurer une énergie en continu : pendant qu'un réacteur est à l'arret pour entretient, les 2 autres tournent. Et pour la france, au secour de la libye, c'est ce que la france à déjà signé avec 3/4 des pays d'afrique... si un gros vilain vous attaque (pas trop gros quand même, parce que l'armée française n'a pas 1 million d'hommes), on vous protégèra, en échange, vous nous vendez du pétrole et vous prennez nos rafale. Mais il n'y aura jamais d'armée libyenne équipée à la tout française.

la steyr aug a3 est mon arme préférée. Elle est magnifique, mais, depuis les gros succès de l'A1, Steyr ne vends plus grand chose : aucun contrat de grande taille pour la A3. Mais, c'ets sure que si les britanniques cherchent effectivement une arme bull-up, elle a toutes ses chances. Quand au : c'est juste la preuve que le design est sure, et le fonctionnement est parfait. Il ne viendrait pas à l'idée d'un concepteur d'arme de reprendre quelque chopse qui ne marche pas. La steyr AUG étant décrite comme l'une des arme les plus fiale au monde : source :les fusils d'assauts (HS d'action guns) d'il y a quelques années. Le canon est plus long que celui F2000, le poids inférieur de 100 grammes, les chargeurs sont légers et transparents, il n'y a pas trop d'inovations (comme l'éjeciton de l'étui à l'avant qui peut poser des problèmes dans certaines conditions), l'arme est ambidextre avec un pontet enveloppant. L'arme ocntrairement au F2000 est développé en 3 variantes à différentes longueures de canons : idéal pour remplacer d'une pierre deux coups les LSW, tant pour le tir de précision que l'appui. Reste enfin la modularité. Je n'ai vu aucun autre montage de lance-grenades sur le F2000 à part son lance-grenades FN de prédilection, alors que l'AUG a déjà connu au moins 3 LG : celui de Steyr, le M203 et le HK 63, donc, normalenemt, l'AG 36 déjà en service et qui donne satisfaction pourrait être monté. Reste juste à connaitre le prix de l'AUG, et surtout, par rapport à celui du F2000. Les 2 armes se vallant plus ou moins (avantage AUG A3 à mon sens), ça sera surement le prix qui pourrait changer pas mal de choses. reste aussi une question en suspend : bullup ou pas bull up. Les commandos ont été satisfaits d'une arme "classique" comme le G36, et les royal marines emploient souvent le M16. Donc, on risque d'avoir l'appel d'offre de la mort, le plus ouvert du siècle (je me dmeande même parfois si on ne pourrais pas essayer d'y placer le FAMAS G2... :P ) : 4 caractéristiques demandées à mon sens : fusil d'assaut pour équiper l'infanterie (donc, poids et longueur à ne pas exagérer), modularité (picatinny et c'est bon), éviter de ruiner sa majesté et calibre 5,56mm OTAN ou peut être chargeur STANAG pour rentabiliser les stocks et après, on aura au moins 8 prétendants : Steyr AUG A3, FN F2000, HK G36, HK 416, M4 (biensur, faut pas oublier que les USA voudraient bien en réexporter un fois !), Masada (pourquoi pas, d'ici à l'appel d'offre l'arme sera prète et fera une entrée dans le monde du tonnerre !), FN Scar et peut être Sig 552 ou un beretta

pas de rafale pour le moment, j'ai l'impression que la question n'a jamais été aussi avancée. Un contrat militaire a été signé. on ne sait juste pas pour le moment l'objet de la chose. Remarquez que ce que l'on pourrait vendre est assez vaste : du plus au moins probable : rafale, tigre, SMX23, Leclerc, Scorpène, VBL, VBCI, Mistral antiaérien, Gowind (corvette) ou CL64/BR74 (patrouilleurs LM), etc. Sans compter des lots secondaires : munitions pour lesm irage F1 (en plus de la rénovation), Milan ER, grenades, Eryx, voir que la france ait servi d''intermédiaire dans l'acquisition de matériel d'un pays qui ne souhaite exporter vers la libye : AT4, etc. L'armée libyenne n'a vraieemnt pas beaucoup de matériel moderne, donc, toute exportation d'arme est possible pour un pays comme la france qui ets tout de même présent sur pas mal de domaine. A tout hasard, quelques Famas pour les commandos libyens :lol:

qu'approterait de plus un tel hélicoptère? si ce n'est que des soucis fiannciers. On aurait un micro parc impossible à soutenir logistiquement, sans compter la dépendance des pièces anglaises, etc. Admettons que le budget de la défense monte à 60 milliards d'euros. Là on pourra réfléchir effectivement à un triturbine, non seulemement pour les missions SAR, CSAR, mais assi anti sous-marins et d'assauts. Tant que le budget reste à 40 milliards et que l'on ne commande pas plus de 30 NH90, toute nouvelle acquisition d'hélicoptère, ce ne sera que des NH90 en plus. Petit comparatif : l'EH101 vs NH90 long : 22 m vs 19,5 m poids : 15t vs 10,6 T autonomie : 1200 - 1300 km vs 1000 - 1100 km selon les sites v max : 280 km/h vs 300 km/h altitude max : 4 500m vs ? Passagers : 20 vs 30 tu vois, que sur l'ensemble, les augmentation de performances sont tout de même assez minimes, aux prix d'une surcharge de problèmes logistiques. ça a son importance dans des missions CSAR ou d'assaut amphibies, ou le nombre, la chagre utile et le rayon d'action fait la force, et ou voir 30 hommes d'un coup débarquer est bien mieux que 20, mais j'ai du mal à voir quelles sont les avantage d'un hélicoptère lourd pour des missions SAR. Pour l'amphibie OK, pour les opérations 100% militaires, tel CSAR, rescue, etc : OK, mais pour les actions civilo-militaires : les anglais utilisaient encore leurs Sea King pour évacuer les civils britanniques lors des innondations. L'EH101 est surdimenssionné pour ce genre de missions. et si tu prétexte la sécurité du EH101, c'est sure, un gros monstre parait peut être plus solide qu'un petit hélicoptère mais le NH90 a des commandes de vol électriques, et est probablement tout aussi sécurisant que l'EH101, car : "Le 13 juillet 2006 un EH-101 (cormoran) s'est abîmé près de la Nouvelle-Écosse lors d'un exercice de sauvetage. Trois membres de l'équipage sont morts et quatre blessés. La cause serait des fissures dans la queue." : origine : wikipédia sur l'EH101. c'ets peut être pas pour rien que l'italie achète également des NH90, et l'angleterre des augusta/westland de plus petite dimension. Les gros : c'tes pour la guerre, les petits, c'est pour les civils... "vu qu'ils nous donnent pas de gros crédits, on voit pas pourquoi on leur donnerait de gros hélicoptères".

Il y a un article dans le raids de ce mois sur l'équipement de l'infanterie britannique. J'adore ... "enfin, la lunette SUSAT ne donnant pas satisfaction sur le minimi en raison de la mauvaise position qu'elle impose au tireur, ces mitrailleuses devraient, en attendant mieux, être utilisées sans aides à la visée".... note, pour ceux qui ne ocnnaiteraient pas le SUSAT, c'ets la lunette destinée aux SA80... ça prouve bien que même les mitrialleurs préfèrent tirer sans optique plutot que d'avoir clele du SA80 :lol: quand je disais : plus de gros problèmes, c'est juste qu'il y a eu des avancées de fiabilité par rapport au SA80 A1. C'est sur, c'est pas la rolls des fusils, avec 4,6 kg... m'étonnez plus que l'armée anglaise du futur n'aura plus que 3 fusils d'assauts dnas un groupe de 8 hommes, et encore,2 étant faits avant tout comme "arme secondaire" vu que les mecs ont ou un lance-roquette ou un lance-grenades (selon les unités) tout le reste, ils leur mettent des mitrailleuses. Même les fusils mitrailleurs LSW, ils les reconvertissement plus ou moins en arme de snipers... (entre nous, je suis sur qu'ils les utilisent régulièrement en manuel tant ils s'enrayent). Pour presque le même poids, les Minimi ont une meilleur fiabilité et ont une meilleur puissance de feu que les LSW ou SA80, donc tout s'explique. D'ici quelques temps, le SA80 aura totalement été remplacé par le minimi tant les anglais l'aiment (c'est sur qu'après 15 ans de SA80, ils seraient d'accord pour acheter des kalashnikov, ou de resosrtir les Sten et lee enfield). On a des statistiques venant de l'armée anglaise sur les armes ou c'est trop catastrophique pour être révélé au public ? L'armée américaine avait publié que 77% des combattants étaient satisfaits de leurs M4 en 2001 durant enduring freedom.

le pire, c'est que l'engagement de l'ONU au dafour (c'ets bien de sauver les civils, mais peut être qu'une force d'interposition n'était pas utile...un simple coup d'état pour renverser les itrans au pouvoir aurait suffit... ;) ) a été lancé par la france qui c'est impliqué là bas (pont aérien, etc). On va donc nous dire : chère français, c'ets magnifique d'avoir proposé de mettre fin à un conflit qui dure depuis 15 ans, mais il nous manque 6000hommes...à vous de contribuer... j'espère juste que pour se réconcillier avec l'ONU et en temps que membre permanent du conseil de sécurité : les USA seront contribureurs de troupes, de même que quelques chinois (il faut le dire, il ont leur part dnas le conflit en ayant retardé depuis des années une internetion onnusienne). Dite, et comment vous comptez arriver sur place ? ça m'étonnerais fort que le soudan ouvre ses ports, ou laisse les routes libres pour des convois acheminés jusqu'à Djibouti...va falloir faire un pont aérien jusqu'au Rchad, puis accès direct dans le région du Darfour ?

La résolution a été votée à l'ONU : déploiement pour début 2008 de 26 000 hommes des nations unies pour s'interposer et faire cesser la guerre civile. L'union africaine sera mise à contribution (plus de 7000 h déjà sur place), mais l'ocicdent devra aussi envoyer des toruoes, et surtout, du matériel moderne qui leur manque cruellement. Personnellement, j'ose espérer que la France n'enveyera pas de troupes là bas sans en retirer d'une autre mission (cote d'ivoire surtout). ça ne ferait que d'augmenter le budget destiné aux OPEX, et donc, diminuer la part pour le renouvellement du matériel.

et une capacité tout temps prévu dès l'origine, y compris, vol à la JVN de nuit

Si on ne les utilise pas, on pourra toujours les mettre sur le CDG ! Quant à la défense, à la base, c'était 16 Aster 15 + 4 mitrailleuses ou canons de 12,7/20mm. Si il y a économies de faites, l'armement sera l'un des premier secteur concerné. On se retoruvera avec 1 Simbad et 4 mitrailleuses 7,62mm dans quelques temps, et encore, si le simbad ets pas torp chère !

Le projet français va très bien. Il avait été oublié, mais a été relancé et a battu un nouveau record du monde. Mais à therme, ce n'ets pas la solution française qui sera retenue, mais l'intenrationale : ITER. Si ça marche, on aura quelque chose de vraiement pas mal. Quant au moteur à eau : il y a : le système pentonne : moteur classique dont on récupère les gaz d'échappement (40% de puissance s'y perdent) et on arrive à récupérer via des circuits d'eau de la puissance, et donc, on limite la consommation d'escence. En plus, on réutilise une partie du CO2 qui sur une voiture classique aurait été émis. Seul problème, tout pôrte à croire que ce système contamine l'eau qui est carbonnée ou je ne sais pas trop quoi après aovir été mise en contact avec les gaz. Sinon, il y a d'autres travaux de recherches, notamment militaires qui veulent le 100% eau. La roumanie avait annoncé en 2002 qu'un de ses chercheur avait réussi, mais depuis, plus rien : http://www.pomey.com/dc/index.php?2006/01/15/269-le-moteur-a-eau-avant-fin-2006

De taille moyenne, mais qui est capable de faire beaucoup de choses. Bien mieux qu'un panther, un dauphin, une alouette ou un EC135/145 qui font aussi une partie du boulot de sauvetage le long des cotes françaises. Quand vous dites : "pousser l'hélicoptère à son maximum", c'est quel genre de maximum ? j'ai du mal à immaginer un Super Frelon au max quand il doit faire un sauvetage, à part par gros temps et encore.

le NH90 s'exporte mal !!! en voilà une nouvelle. D'ici quelques années il aura été exporté dnas plus de pays que ne l'avaient fait les américains avec leurs SH60/Black Hawk. En principe également : Arabie Saoudite, Quatar, Grèce, Oman soit pour 17 pays : 455 appareils + option pour 86

ils se font moderniser leurs mirages F1, achètent quelques Sukhoi russes et un lot de 13 à 18 rafale. Aucun intéret d'en commander le double, du moins pour l'instant. D'ici 15 ans : rmeplacement des Mirage F1. Et pour homogéniéser les appareils libyens : recommande de quelques Shukhoi et de Rafale standard F6... ;)

j'ai peur de comprendre ce que cela signifie :-[40 6800 personnes en moins... serais-ce possible que la diminution des effectifs ne soit pas faite avec la suppression des postes ou d'unités, mais juste avec la diminution du besoin en équipage et en personnel de maintenance pour les futurs systèmes? dnas le genre : passer d'une frégate à 200h d'équipage à une frégate qui n'en a plus que 100 et autemps à quai pour la maintenance de temps à autre. Ou alors, diviser par 2 le besoin en personnel de maintenance pour les rafale que par rapport aux Mirage F1 et 2000 ? ou encore, externaliser la maintenance des appareils de formations, ou qu'une partie des employés civils de l'armée soient employés d'une société privée (Nexter, etc ?)

mais non, je sias bien qu'ici c'est char quizz confirmé... et ça se confirme !

et moi qui cherchait quelque chose de vraiement compliqué :'(

y a aussi la 10th mountain division et la bataille de mogadiscio...2/4, il y a un progrès non ?

Il y en avait 400 à livrer, donc, 200 rotations d'antonov 124. C'est peut être pas le plus économique ;) Mias peut être que si ça pressait, et que Giat avait du retard ils en ont livré quelques uns en avions.

Le choix du STOVL ne se justifie plus du tout chez les anglais. Il serait plus économique de mettre des catapultes/brins d'arrets et d'acheter des avions à moitié prix des F35 : F18E/F, Rafale M. Au pire, le F35C qui reste moins chère que le B (STOVL), et qui surtout, est la version qui a déjà bien avancée et qui a pour l'instant les meilleures caractéristiques même par rappport au F35A. Cela permetterais également d'aligner des Hawkeye également. Je pense qu'au départ, le projet devant être 100% britannique, ils ont jugés que ne pas intégrer de catapulte serait moins chère, mais maintenant que la france paye les plans, il serait très judicieux pour les anglais de se rabattre sur le vrai porte-avions.

Il y a encore des phantom (enfin, la version locale) en service ? de même que des kfir ?

cette réfection courerait tout de même moins chère que d'acheter un second porte-avions. Mais, c'est évident, ce n'est pas la même chose que d'avoir 30 rafale et 3 hawkeye dans une zone : si il y a rejet du second porte-avions, on pourra toujours se rabattre sur une idée de ce genre et réfléchir à un troisième BPC, parce qu'avec 2,5 milliards qui partent d'un coup, sans compter les autres programmes d'armements, ça risque de faire juste pour trouver 200 millions d'euros pour un troisième BPC. et surtout, avant d'avoir 3 BPC il faudrait réfléchir à la création d'un corps amphibie type royal marines avec du matériel et des facilité à utiliser les batiments de la marine (exercices réguliers, etc), parce uqe c'est beau d'avoir des navires de débarquements et une infanterie de marine qui voit d'avantage le sable afghan que le sable des plages, mais si on a personne qui est capable de débarquer après 1 mois de préavis, autmeps mettre les mistral de suite à la retraite. Sinon, il y a des choses pas mal du coté anglais : http://www.naval-technology.com/projects/bay_class/ (60h d'équipage...on rajoute quelques cabine,s et ça nous fait quelques élèves à bord), et en plus, on a un batiment qui a la forme de la jeanne avec un ilot à l'avant.

La furtivité n'est pas bien utile dans les conflits comme Israle en a connu depuis 10 ans : palestine, liban, etc (même principe que pour le commanche/apache. Les pertes en apache en Irak auraient été les même si l'army aurait eu des ocmmanche à la place, sauf que ça lui aurait deux fois plus chère...). A la rigieur contre l'Iran et encore : débourser 50 millions de dollars de plus par avion en vue d'une guerre qui risque de ne jamais arriver, ça fait chère, et surtout pour un avion avec un faible rayon d'action ou une faible charge offensive, c'est plutot difficile à accepter. Elle préfère la capacité d'emport et le rayon d'action à la modernité et la furtivité du F35. Quant au F22, c'est un appareil de supériorité aérienne, et ce n'est pas les 4 petites SBD qui vont en faire de lui un bombardier. Idem : pas besoin de toute cette sophistication : Les drones du Hellzbolla peuvent être abattus sans problème par les Python de défense rapprochée des bombardiers F15. Et le reste de la défense aérienne est emplement assurée par les F16 et missiles antiaériens (quit à en commander le double plutot que d'acheter un avion à 250 millions de dollars l'exemplaire (je retire 50% au prix d'origine volontairement pour prendre en compte l'aide américaine). Malgré que je ne connais pas très bien l'armée de l'air israélienne, je pense que dans le futur, les F15 seront remplacés par des F15 (version moderne bien entendu), quant aux F16, ça sera surement la même chose. Vers des F16 block 60, voir 62 spécial israel, si le F35 ne convient pas aux exigences (le principal soucis est son faible rayon d'action, incompatible avec des opérations vers l'Iran, à moins de lui faire perdre sa furtivité en lui mettant des réservoirs auxiliaires...pas le top) je dirais que ce dont à besoin israel, c'ets d'un avion multirole, bien plus lourd que le F16 (donc, biréacteur) mais moins que les F15, présentant une furtivité améliorée, un radar AESA, un long rayon d'action, ravitiallable en vol, je suis... je suis.... : le rafale. ça se fera jamais, c'est une évidence, mais l'appareil corresponderais parfaitement au besoin israélien de polyvalence entre conflit asymétrique en palestine et conflit de haute intensité avec l'iran.