Tiger

désolé, je ne savais pas qu'effectivement l'italie souhaitais en acheter pour son armée de l'air et non pour son aéronavale. C'est vrai que là, ça se ocmplique pour pardonner leur choix américain surtout qu'ils auraient pu à lap lace faire une armée 100% eurofighter (je préfère ça que de voir l'europe envahie par les avions américains !)

MTLB-U ...pour le chassis en tout cas, ça devrait être ça, mais pour la version... :-[ phil devient de plus en plus vicieux j'ai l'impression, bientot, il faudra trouver le vehicule qui aurait du être sur la photo mais qui est passé trop vite !

visiblement, les balles anciennes ont plutot tendance à baisser tout de suite, alors que les dernière, tel la M262 américaine (5,56x45) montent pour redescendre ensuite plus doucement : tableau de la baisse en inch pour la portée en Yards : 0 : 0 100 : 5,77 200 : 7,18 300 : 0 400 : - 18,09 500 : -50,18 600 : -100 700 : -173,65 on voit sur le dernier écart que l'écart dépasse les 100 inch, donc, plus de précision du tout et ça s'accentue encore à 700 yards, j'ai même plus osé mettre 800 yards ou la balle tombe de presque 300 comapraison : M885 avec vent égal ça donne (toujours gradué de 100 yards en 100 yards) 0; -2,3 ; -10,2 ; -25,3 ; -49,5 , etc

au fait, petit HS... j'ai pas suivit, c'est quoi l'histoire avec le politique qui a chanté la marseillaise en prétextant que c'était l'hymne belge ? ça avait l'air de faire scaldal en belgique !

Enfin , tout de même, la menace sous-marine, c'est un peu de l'histoire ancienne, et on a nos barracuda pour faire face à des SNA, et a part quelques KILO parci par là, ça ne justifie pas vraiement d'avoir 8 FREMM ASM, surtout que les Horizon, ou les AVT (à confirmer) sont aussi doter de sonars ("bas de gamme on va dire", et des lanceurs de Mu90, mais c'ets déjà pas mal). Les talibans n'auront jamais de sous-marins, donc, ces frégates seront relégués à la seule escorte, et parfois au tir de quelques missiles Scalp. Il faut des batiments spécialisés ASM, ne serais que si une guerre venait à éclater (chine, corée du nord, iran : tous détenteurs de sous-marins, mais dnas le cas ou il n'y a pas de guerre, ça fait 8 baitments qui n'auront servi à rien) c'est évident, mais, il faut d'avantage de polyvalence : en mettant par exemple une tourelle 155mm au lieu d'une 76 pour leur permettre de faire de l'action vers la terre. On aurait ainsi 2 batiments : 1 plutot polyvalent désigné AVT (en gros, il a Exocet, MU90 tout de même, Aster 15 pour une défense aérienne de zone, Scalp Naval et 76mm, et un batiment pour les compléter dans les missions ou ils pèchent un peu : anti sous-marin et appui canon vers la terre. A coté decela, on met des FREDA en service pour aovir toujours une horizon ou une FREMM AA à coté du'un BPC ou du CDG, et c'est bon, on a une magnifique marine, prête à affronter tout type de guerre dans les 50 ans à venir.

parce que l'italie n'a pas d'autre possibilité d'achat d'avions STOVL. Le F35 a noyé tout les projets ocncurents et est la seule oportunité. Quant aux Pays-Bas, c'est juste l'influence britannique qui les as poussé à acheter. Surtout qu'ils visent sur l'avenir, avec l'une des flotte aérienne les plus moderne au monde. Si le rafale est de génération 4,5 tout comme le typhoon ou le gripen (4ème génération, mais les denrières intégrent le "plus" de la modernité), le F35 lui intègre notamment la furtivité, l'emport d'armements en soute : son constructeur le décrit donc comme un avion de 5ème génération au même titre que le F22. ça parait évident que les pays-bas veuille se doter de suite d'un avion haut de gamme. Autre point : l'industrie aéronautique néerlandaise. Elle était assez renommée (Fokker un moment, etc), mais n'a plus rien. En finançant une partie du JSF, c'est la fierté qui renait et les politiques peuvent se dire : on a enfin financé les recherches d'un avion de combat ! certes, avion quasi international avec au centre les USA, et absolument pas européen, mais quand on voit tout les autres programmes dans lesquels sont engagés les néerlandais au niveau de l'europe, c'est bien tout de même : Boxer, Galicia/rotterdam, Patino/Amsterdam, NH90, frégates en collaboration avec l'allemagne, Pzh 2000, Leopard 1 et 2 Après, le F35 n'est pas la seule commande hors europe des pays-bas : des vehicules australiens plutot que des Dingo 2, des Apache plutot que des Tigre (à l'époque, le tigre avait moins de 500h de vol lorsqu'il a été présenté, ça se comprends un peu), etc donc : oui, les pays peuvent acheter aux USA, mais dans la mesure ou un équipement identique ets en production en europe, autemps acheter européen. d'ailleurs, le gros problème est que les engins européens sont plus chères que les américains uqi sont produits par dizaine de milliers. Il faudrait donc que l'UE puisse débloquer des fonds pour faiciliter l'achat d'engins européens. Mais nous nous éloignons à priori du sujet J'ai juste une question : ce matin, : télématin, france 2, "nicolas sarkozy a signé de nombreux contrats lors de son déplacement en Libye : nucléaire (Areva, électricité 100% pour le dessalement de l'eau de mer, aussi concerné par un contrat semblerait-il), énergie (importation de gaz/pétrole pour la france surement) et armement.....à part le rafale, qu'est ce qui pourrait être placé là bas ? Scorpène, SMX 23 mais c'est vraiement tout ce que je verrais, serais-ce donc bon signe pour le rafale ? si quelqu'un a des précisions sur le contrat qu'il n'hésite pas.

oui effectivement, le problème était surtout qu'ils défilaient 3 pays par trois cote à cote, donc, très difficile à voir. Par exemple, j'attendais les chypriotes qui avaient en principe des P90...je sais même pas si ils ont défilés, et le pire, ce sont les ocmmentateurs, au lieu de citer cexu que l'on voyait à l'écran, ils se cantonnaient sur quelques unités : légion espagnole, etc...

un reportage avait passé sur france 3 il y a 1 ou 2 ans montrant un paysan qui avait développé un moteur à eau... le projet est accessible par internet (j'ai fait mes petites recherches et il y a ds trucs, mais de là à fonctionner !), et il avait dit que son concepteur avait été payé gracement par les ocmpagnies de pétrole pour étouffer ses trouvailles et donc, ne pas leur faire perdre leur chiffre d'affaire ... en tout cas, ça serait la solution pour les militaires : "attends, j'ai pas finin de faire le plein - mais bouge delà, ça presse pour moi !!! "

Pour les 2000D, je me suis mal exprimé, je ne veux pas les mettre à la retraite, mais faire en sorte que l'on ai plus besoin d'eux lorsque l'on déploie des rafale (patrouilles 100% rafale d'un coté, sans ravitailleur, et de l'autre : patrouille 100% mirage 2000 ave ravitailleur obligatoire): parce qu'ils ont pas l'allonge du rafale et l'handicapent un poil dnas la mission (a moins qu'ils ne cervaient d'apat à missile pour protéger les rafale ;) ) En afghanistan en tout cas, si les pilotes de rafale avaient eu des damoclès, pas besoin de passer par la case ravitailleur en vol, qui en fait, était utilisé car les patoruilles se fesaient avec un M2000 dans le lot et donc, le rafale en profitait pour ne pas emporter trop de carburant. d'ailleurs, à therme, les M2000 devraient être remplacés par des Rafale (ça sera au dela de 2015 à 2020 surement, mais ça se fera).

en triturbine, il y a aussi les USA qui produisent le CH53, donc les denrières versions sont pas mal (version destinées aux Marines CH53 K est la plus recente et la plus performante) il est nettement plus lourd qu'un EH101 et emporte bien plus, sans compter qu'il a la perche de rav de série, des bidons latéraux pour la "rallonge", etc et surtout, a déjà été testé sur le Tonnerre. Mais ça fait chère l'exemplaire tout de même. Certaines sources parlaient de 44 millions de dollars/ CH53K, contre environ 21 millions de dollars pour un NH90.

le NH90 CSAR serait pas mal au lieu d'avoir des caracal qui semblent être plus chère que cette version : armement identique : au moins 2x7,62mm MAG (je crois avoir vu une photo australienne d'un MHR90 avec 4x 7,62 , mais à vérifier), armement latéral possible (ou réservoir de carburant externe). D'autre part, ça permettera lorsque ces NH sont embarqués sur des navires (BPC, charles de gaulle) de partager une bonne partie des sotcks de pièces avec les NH90 du bord, au lieu de créer un micro parc pour les 2 hélicoptères embarqués

ou est le problème avec les NH90 ? petite comparaison avec le frelon : prix :avantage NH90, c'est mieux que d'acheter des EH101 ou je ne sias quelle horreur numérique : y en a t'il seulement sur le super frelon ? le NH90 pourra recevoir une caméra thermique, plutot utilie poiur toruver des pecheurs dans la houle, de nuit et sous la pluie ! transport : 22h équipages compris pour le NH90 (en général, on sauve 1 à 6 marins : dans l'exemple, il y en avait 6...ça fait que si il ya 5 membres d'équipage : pilote, plongeur, responsable du cable, doc, co-pilote il reste 11 places libres !), on a rarement plus que 6 marins, donc, c'est emplement suffisant), d'ailleurs le super frelon ne vas pas au dessus de 27 non plus. Donc, perdre simplement 7 passagers alors que l'hélicoptère est souvent vide, ça n'a pas beaucoup d'importance solution triturbine : chère à l'entretient, peu économique niveau carburant (paraiterais que les pilotes UK ont tendance à couper le torisième moteur en vol de croisière et le gardent en "réserve". Fiabilité : les moteurs sont assez fiables de nos jours, pour ne pas à avoir à en mettre un troisième de "sécurité", et d'ailleurs, le NH90 peut voler sur 1 seul moteur autonomie : 5h30 pour le NH90, 4h à 4h30 selon les sites pour le super frelon : pas mal la différence pour faire des recherches en mer et patrouiller. vitesse maximale : 300km/h pour le NH, 250 pour le frelon : le NH ets plus vite sur zone. La marine n'a pas besoin de monstres, juste d'un minimum d'hélicoptères, qui malgré qu'il est plus léger, bas presque sur tout les points son prédécesseur triturbine. Si c'est pas un argument pour remplacer le Super Frelon par un NH90, je sais pas alors, et faut pas s'étonner que la marine a fait ainsi et avant de penser à acheter des hélicoptères lourd, faudrait peut être commencer par avoir un minimun d'hélicoptère de moyen tonnage. On va pas aller loin avec 27 NFH90 (si bien sur, ils arriveront un jour) et quelques dauphin/panther

il ressemble pas mal au Azarit israélien qui est aussi sur chassis T55 quant à l'amphibie, tu as ta réponse. Si il est conçu pour l'urbain, ça ne sert pas grand chose d'être amphibie. Et visiblement il a pas de pare lame non plus tout semble être mis sur la protection, car protection = abandon de la flottaison

il a créé quel magazine ? excusez mon ignorance, mais à force de lire ses articles, je suis devenu adepte !

a force de lire ce post, je déprime... :'( comment une armée de traditions et magnifique a t'elle pu sombrer à ce point juste à cause des bureaucrates civils qui lui refusent le pognon a tout hasard... y aurait-il une bonne nouvelle concernant l'armée belge ? :-[

Ben zut alors, la province de Wardak ets dans le milieu/est de l'afghanistan...en principe au calme par rapport au sud... désolé pour sa famille et ses camarades....je toruve que sa mission é"tait encore plus essentielle que celle des ocmbattants de 1ère ligne. Si l'ISAF veut se retirer un jour, c'est uniquement lorsque l'armée afghane aura gagné en puissance. En tout cas, ça ne montre qu'une chose, qu'il faut en finir une fois pour toute avec les talibans. Si il arrivent à frapper près de Kaboul, c'est qu'ils se sont renforcés... =(

si on veut quelque chose de vraiement bien sur les rafale, à part de brouilleur ou d'autres trucs comme cela, ça devrait passer par un missile anti radiation et un pod damoclès pour 1 avion sur 3 au moins. les pilotes de l'armée de l'air et de SEM l'avaient déjà remarqués au Kosovo ou ils voyaient les pilotes américians tirés à 50km les radars des SAM ! quant aux damoclès, ça permettera d'accélérer la retraite des SEM et mirage 2000D qui ne sont quasiement plus utilisé que pour cela

chassis T55 ! vous parlez du'une avancée ! surotut qu'il perds la tourelle 100mm+30mm, après, faut voir la motorisation, et la fiabilité, c'était visiblement le soucis du BMP3

il est pas un poil suisse...? dans l'accent surtout ? j'ai lu dans raids que les grenadiers suisses testeraient la tenue Félin en vu d'une éventuelle acquisition à moyen terme. 1) niveau crédits, ça collera probablement pa, mais surtout, est-ce qu'une tenue telleemnt sophistiquée s'exporte aussi facilement ?

personnellement, j'adore toutes les armes qui ne sont pas en gris/noir : steyr AUG A3 finition vert olive, masada magpul finition sable/coyote brown, etc le mécanisme n'influe pas tellement le design de l'arme, il suffit de voir le fut, il y a en général 4 cm de marge au dessus et en dessous du canon (surement pour la sécurité car ça chauffe un poil), on peut donc y changer la forme générale du fut sans problème. Pareil pour la crosse ou seul ceux qui ont leur ressort qui s'y trouve ne peuvent pas avoir n'importe quel type de crosse. Donc : effectivement,; le design d'une arme, c'est 75% mécanisme (niveau pontet, etc), et 20% ergonomie et 5% design tout de même, ne serais-ce que pour définir la finition de l'arme

L'armée américaine s'intalle en roumanie. Il y a désormais des unités américo-roumaines là bas. Et après ça on se dit qu'il y aura des avions français sur place ! par contre, les français ont une bien meilleure réputation sur place que les US (quoi que tant qu'il y a de l'argent, tout le monde y est bienvenu...). 48 rafale ça ferait 4800 millions d'euros (100 millions le rafale avec formation et système associés, c'est à peu près ce qui était compté pour une éventuelle vente à la lybie) = 4,8 milliards de dollars.... problème, c'est évident !... mais remarquez que le budget de la défense ne veut pas dire grand chose. L'algérie a acheté pour 2M en russie alors que son budget défense est à peine supérieur et malgré cela, elle paie tout de même ses troupes : c'est simple, on augmente le budget défense juste pour la commande (en s'endettant, en réduisant d'autres budgets, etc) et c'ets surement ce que fera la roumanie. Elle a besoin de reconstituer une armée de l'air forte et est prète à y mettre la prix si il le faut vraiement. la roumanie déboursera 2,4 milliards si il le faut :surtout que contrairement à la france, la roumanie n'est pas engagée dans une quarantaine de projets faramineux. Pour l'instant, il n'y a que les avions, pas de recherche, pas de numérisation, pas de porte-avions, etc Donc, selon moi, si Sarkozy va a Sofia rencontrer les infirmières, il fait un petit détour par Bucarest et il arrivera a négocier 24 avions (ça sera déjà un bon début), en mettant un cageot de bordeau dans chaque entrée d'air ça devrait passer =D sauf si bien sur, la pression américaine ne soit relancée et ne vienne à bout des militaires roumains.

et surtout la crise sur le recrutement qu'a engendré la campagne en irak. Pour les batteries antiaériennes, il y a le AGM 88 Harm : il va directement sur les emissions radars. C'ets ainsi qu'un réserau très correct de SAM en 1991 en Irak a été mis HS en quelques jours, les batteries étant simplement aveugle par la suite et détruite avec une JDAM ou une bombe plus classique. Quant aux batteries cotières, si il faut vraiement les détruire, les américains ont des missiles de croisières en très grand nombre, donc, c'ets pas un problème qu'il yait de SAM en face. L'armée de terre américaine n'est pas au top, mais cela est largement compensé par la puissance de frappe aérienne et de la marine (tomahawk)

c'est plutot l'inverse... est-ce que les marines européennes peuvent s'intégrer autour de la task force du SEUL porte-avions européen ? quand on entends qu'une frégate espagnole escortais le CDG on pense que c'est bien, mais quand on lit la suite et que l'on découvre qu'elle ne l'a escortée qu'en méditerranée et n'a pas passé le canal de suez pour des raisons "poulitiques", quelle ne l'a pas accompagnée dans la zone la plus dangereuse, forcément, ça fait réfléchir sur la coopération maritime européenne ! il n'y a pas de problème d'intégration, tout navire sait naviguer a coté d'un autre même si il est étranger, sait lui envoyer des codes, il y a des interprètes et les 3/4 des officiers ont de bonnes notions d'anglais quel uqe soit la marine, ne serais-ce que pour s'intégrer dnas un trafic civil ou ils croisent des cargos turcs, des australiens, etc. Tout navire peut se faire ravitailler par n'importe quel pétrolier ou envoyer des données à n'importe quel autre navire d'une coalition, c'est juste le politique qui bloque.

l'armement rapproché n'est pas des plus utile sur une frégate dans ce genre. Il faudrait déjà quelle ait à abattre 48 cibles (32 aster 30 et 16 aster 15) pour avoir besoin de ses missiles à courte portée. Surtout qu'il lui reste encore ses canons (2x76 sur les françaises) et (1x114 + 2 phalanx sur les anglaises). Le mieux à faire pour les françaises serait d'avoir tout de même un système anti missile à l'arrière, si les 76 n'ont pas le missile ennemi dans l'angle de tir, ou si il ne sont même pas utilisabes en anti missiles... un simple lanceur Sadral ou tetral (4 missiles) si on veut faire des économies ou 1 Phalanx ou même un canon 76 comme les italiennes serait très bien. Il y a pas mal de ventes de ce genre de matériel d'occasion sur les "International military sales", alors, on saisit cette chance et on achète pour qu'on ait quelque chose de crédible, car sans système anti missiles, l'Horizon n'est pas apte à se défendre contre des missiles (surtout à vol rasant) qui viendraient le menacer (c'est magnifique d'avoir un batiment qui veille sur notre porte-avions, mais ce batiment ne peut pas veiller sur lui même... alors, on fait quoi? on escortera les horizons ?) pour les Daring anglaises, si les phalanx sont installés, le problème ets réglé&, par contre, il risque d'y avoir un sérieux problèle en ce qui concerne les missiles antinavires, il n'ets pour l'instant pas prévu de les installer...là, pour un navire qui doit tout de même être un minimum multirole, c'est un gros problème. Si il y a des problèmes niveau crédits, il n'y a qu'à en monter que 4 (2 de chaque coté). ça sera déjà mieux que rien. enfin, sur les hélicoptères, les anglais sont bien mieux équipés que les français et leurs task force en emportent bien plus que les notre, jste parce qu'ols en ont plus en ligne et ne laissent que rarement leures frégates vides d'hélicoptre (c'ets beau d'avoir de la place pour 2 hélicoptères, mais si on en a qu'une a mettre dessus, ça ne sert pas à grand chose), d'ailleurs : (CDG + 2 frégates + 1 logistique, ça tourne rarement au dessus de 6 hélicoptères), même chose pour les BPC, l'ALAT trouve chère de déployer ses hélicoptères, donc ils n'en emportent qu'une demi-douzaine, et encore, si la marine se résoud à y mettre un dauphin ! de plus 1 EH 101 sur les Daring est nettement suffisant, surtout qu'il reste de la place, non pour en recevoir un second, mais peut être pour recevoir ultérieurement un drone hélicoptère (Orka1200, etc)

j'ai pas compris pourquoi tu voudrais un règlement de compte ? un pilote qui met un serpent dnas le cockpit pour se venger, c'est digne de films policiers d'il y a 20 ans ! :O Les pilotes ont souvent de droles de coutumes ou du bizutage, mais au point de faire tuer l'un de leur camarade, et surtout au desus de l'afghanistan... faut pas exagérer !