Tiger

Comment on explique de l'espagne aura 5 destroyers dans le futur, la grande-bretagne probablement entre 6 et 8, et la france seulement 2, et à la place, plein de petites frégates C'est sur qu'une troisième serait la bienvenue surtout si on a deux porte-avions, dont 1 qui n'aura peut être que des canons 20mm pour sa défense antiaérienne... (passons) ainsi que des BPC à escorter. Moi ce que je comprends, c'est qu'une Horizon fait le boulot que feraient 2 FREMM (1 antiaérienne (si elle existe un jour), et 1 anti sous-marine), et que donc, 0,8M c'est pas de trop... ou alors, on fait en sorte que les 2 petites qu'on a soient complètent : on commence par les Sadral, et on finira par mettre des Scalp Naval dnas les lanceurs Sylver laissés vides (ainsi que sur les Lafayette ou le principe est le même : pas prêt à temps, on décide d'attendre, en même temps ça nous fait gagner de l'argent et on fini par dire non à la modernisation).

Moi j'y crois, pas que DCN vendera à n'importe qui des soos-marins, mais plutot que des chefs de guerres fortunés achètent des sous-marins et si ils le pourraient, ils n'hésiteriaent pas à se faire fabriquer un mini-port et achèteriaent un SMX . J'y crois parce que j'ai vu le reportage sur Dubai (thalassa sur FR3) ou un français c'est installé pour y construire des sous-marins touristiques et que des milliardaires achètent ça comme ils achèteraient leur journal, ça ne m'étonnerais guère qu'il en vende à des chefs de guerre et d'ailleurs il produit de plus en plus de mini-sous marins pour commandos achetés par des marines du proche orient, et bientot n'importe qui assez fortuné pour se les payer (quelques millions pièce) en achètera.

Je crois que ce BMP3 n'est pas omanais mais emirati vu les marquages, et surtout, Oman n'a pas de BMP3 mais des Piranha assez récents : http://www.armyrecognition.com/moyen_orient/Oman/Index_Oman_army_ground_foces_military_equipment.htm

Enfin, copier tout le TOR, ça serait également faisable. Elle réussit à faire voler depuis 25 ans des chinook, des Cobra et autres en produisant ses propres pièces de rechanges, et un hélicoptère est bien plus ocmplexe qu'un char lanceur de missiles. D'ailleurs, l'Iran à construit son propre char de combat : donc pour le chassis : c'est gagné, et pour le reste, très probablement aussi. C'est quand même un matériel russe dont la technologie très proche des généraitons précédentes et des concurents remonte au début des années 90 : si l'Iran a vraiement le potentiel de scientifiques et d'ingénieurs quelle prétends, d'ici 2009 il y a aura le projet du ITOR (iranian TOR...)

C'ets à la mode, je confirme, mais pas dans la détection des avions (ou du moins, c'est pas connu), mais celle des roquettes, balles et autres. le SADS "by Rafael" (modèles pour véhicules, couplé à une téléopérée, fixe, mais aussi pour casque d'un fantassin classique : http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=401&docID=983 http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/4/534.pdf et ce dont vous parliez, la localisation de projectiles d'artillerie, c'ets ARTILOC, toujours by Rafael : http://www.rafael.co.il/marketing/area.aspx?FolderID=401&docID=1180 http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/9/629.pdf

Disons que 2 torpille sur 3 passent à coté ou sont interceptées ou doivent être tirés par 2 sur le batiment ennemi pour le couler : ça ferait quand même 2 batiments coulés en face, c'est pas négligeable, surtout si ce sont des destroyers, des navires d'assauts, etc C'ets sur, Daphné : 12 armes, Barracuda (18 armes, c'est un peu juste pour un SNA qui doit être polyvalent et pouvoir assurer des tirs de Scalp Naval en masse tout en ayant des torpilles et des missiles d'autodéfense, c'est vrai), Akula II : 40 armes...c'est tout de suite autre chose !!! Les 6 armes excluent les mines d'après les documentations, celles-ci pourraient être mouillées offensivement sur un point de passage d'une flotte ennemie : ou au beau milieu d'elle.... pour la capacité ASW, vous m'excuser, mais la chine aurait pu couler à plusieures reprises toute une flotte américaine, juste parce les navires d'escortes n'avaient pas repérer le sous-marin diesel qui était au fond : donc, pour un sous-marin encorep lus petti, c'est largememnt jouable

Quelqu'un a t'il Inkscape ou Pixia pour faire ses bannières ?

Ou alors, comme ils n'ont pas confiance, ils préfèrent prendre un peu de chaque en se disant que si les rafale ont des puces d'emission GPS (comme dans tout bon film d'espionnage qui se respecte...) les russes n'en auront pas eux, et inversement... pour le rafale avec armement russe, ça doit être faisable, il me semble que les mirage 2000 indiens ont reçu des armements russes en partie, donc, dassaut s'y connait un peu en adaptation et devrait pouvoir le faire. Après, faut voir si c'est rentable pour 18 avions : mais un tel développement ne serait que positif pour les marchés ou les avions devront voler avec des armements d'origines russes (AA10, etc), dont l'inde je pense.

La teinte des nouveaux uniformes français est immonde. Et vous critiquez le multicam en disant qu'il ne va pas partout, et bien, la tenue française ne va même pas correctement dans la foret vu sa tronche. Le camouflage centre-europe était le meilleur. Il pouvait s'adapter également en Afrique (cote d'ivoire, etc), aux forets, plaines, etc. S'il ne convenait pas, il fallait réduire la taille des coloris, mais jamais arriver à un truc pareil Je suppose que ça a été testé, mais pour mon oeil, il ne fait que chercher ou est passé le SA80. Cette tenue est basée sur la britannique en tout cas pour les coloris, et manque cruellement de vert et de luminosité (quelques points blancs comme sur la multicam, ou 2 teintes de brun, dont une légèrement plus claire : coyote brown ou quelque chose comme ça). Quant au multicam, je vérifierait, mais je suis presque sur que l'armée américaine n'y est pour rien dans son développement (c'est autre chose quant à son acquisition dans quelques temps), mais que c'est le produit fait sur les fonds propres de la marque. http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?s=361fbdb46a5203b1db9c5b6b939d4d07&t=82327 Voilà à quoi ressemblera le soldat américain dans peu de temps : Ubisoft en présentant son Ghost Recon Advanced Warfighter ainsi ne c'était pas trompé (ici on cherche la ressemblance avec le jeu, mais on voit très bien que la tenue ets alors parfaite et qu'elle pourrait être une vraie tenue de l'armée américaine)

La bonne idée, c'est d'aligner des pièce lourdes et des camions d'artilleries aérotransportables,mais dans des régiments plus spécialisés (artillerie para et des forces de réaction rapides (y compris montagne) avec caesar, artillerie normale avec AUF1), et c'est ce qu'est en train de faire la france à quelque chose près. Le mieux aurait été d'avoir des chenillés et des camions d'artilleries tout les deux modernes, on aura que les caesar neuf, et on se contentera des AUF1 Il semblerait que le Pzh2000 sera mis au service de l'Eurocorps de même que des MLRS allemands et au moins un Cobra toujours allemand. ça permettera à nos soldats de le cotoyer et de voir ce qu'il vaut pour faire immerger des idées d'acquisition à moyen therme

C'est exactement le même article qui annonce que la norvège est entrain de sélectionner le remplaçant de la G3 entre G36, C8 et je ne sias plus quoi; Mais pas de HK416 qui a pourtant gagné il ya 2 mois.... donc, à prendre avec des pincettes. à mon avis, l'idée du passage est que la Norvège dans sa politique de projection aurait besoin d'un automoteur d'artillerie plus léger, d'ou d'eventuels Caesar. Mais vu les projets actuellement entamés (HK 416, MP7, frégates, etc sur un budget assez petit), on va attendre quelques années avant une commande

Il y a eu des merdés au Bourget : liste de tout les incidents survenus : http://aerofan.free.fr/crashes.html#1999

Je suis prenneur de ceux que je n'ai pas bien que j'ai déjà 11 HS sur 23 (donc la moitié). Il suffit de les mettre sur Ebay, ça s'arrache comme tout (il y en a qui sont montés à plus de 20 € snas frais de ports (parmis les epuisés)

Quand je parlais du Global Hawk, c'était pour sa taille (envergure d'un 747.... c'tes sur, c'tes pas forcément le plus pratique dans un meeting), mais si l'A380 le fait, c'tes que ça ne pose pas de problèmes. Le problème étant le fait qu'il n'y ait pas de pilotes, c'est une évidence. Remarquez que d'après les accidents de drones qu'il y a eu, il doivent être aussi sécurisants qu'un avion classique.

c'est sur que le C27 est largement supérieur au C295, et en plus, ça réduira les frais logistiques des etats-unis car les moteurs du C27J sont les mêmes que ceux du C130J (ou très très proche, à confirmer) Pour le transport à l'intérieur des USA, à la rigueur, mais ils ne transporteront que des troupes, un peu de fret et des Hummer : tout le reste étant trop lourd : mais je maintient que des C130 auraient mieux fait le boulot (ou alors des A400M...), surtout quand on sait que les USA ont un budget de la défense qui est le double du PIB français....(450 milliards vs 230 milliards environ) et auraient pu se le payer. On va dire que 2 moteurs polluent moins que 4 et qu'ils l'ont fait pour l'écologie ;/

Ils n'en auront que 78 pour 2M de $ à peu près. EADS a indiqué sa déception de ne pas avoir vu les USA choisir sa filliale Casa qui a déjà une chaine d'assemblage aux USA.

T'as oublié de souligner quelque chose d'important, on fait du recyclage parce qu'on aura pas la dotation voulue de DCL. ON s'en contentera c'est sur, mais les EAU eux ont le problème inverse ils ont trop de dépanneurs !!! pour les TOR M1 grecs, j'ai surtout toruvé qu'ils n'avaient pas acheté que ça à la russie, mais aussi des S300 ... : http://greekmilitary.net/airdefence.htm les tor : ils sont en service (production à partir de 1991, mais est-ce production pour la grèce ?) sinon, en plus ancien antiaérien russe la grèce à des SA8 gecko, et des bitubes 23mm

Comment expliquer que tout les pays qui ont achetés des armes en 7,62x51 à part l'Afrique du sud qui soutient son industrie nationale aient choissi des MAG ? petite liste des utilisateurs des 80 utilisateurs ayant au total 200 000 MAG: USA, Canada, Grande-Bretagne (aux malouines : "certaines mitrailleuses tireront jusqu'à 8000 coups sans pouvoir utiliser leur canon de rechange" tiré d'assaut n°13), Belgique, Suède, Malaisie, et même : Afrique du Sud (je pense que certaines unités ont des SS77 peut être les commandos mais pas toutes, non non non)

Entre ne rien tirer du tout comme le Caesar et tirer 40 coups de son magasin comme le Pzh/AGM il y a de la marge, et des pertes ennemies en face, et des pertes alliées en moins. Le mieux étant l'AGM : équipage : 2 hommes : un conducteur/tireur et un chef de poste bien au chaud et au sec dans une cabine. Tout le système à l'arrière est automatisé, avec 40 coups de réserve. Après, ils doivent sortir. Là, 2 n'est pas un problème non plus, on compte sur les ravitailleurs pour qu'ils donnent un coup de main et le tour est joué. 5 c'est aussi très bien pour le Pzh2000 ou ils sont aussi à l'abri (au prix d'un blindage lourd et gros certes, mais ils sont au moins protégés) Le gros problème du Caesar est de n'offrir aucune protection ballistique à ses hommes durant le tire (à l'exception peut être du gilet pare-balles qu'ils portent). Le moindre tir de batterie et tout valse. La moindre action de guerilla avec des mecs avec Kalashnikov ou autre, et vous avez 6 hommes sur les bras qui n'ont pas eu le temps de voir d'ou venais l'attaque tant ils étaient occupés à recharger le Caesar. Quant aux Pzh2000, certes il ne résiste pas non plus aux tirs de RPG, mais résiste un minimum aux éclats d'un RPG qui tombe à côté, à des tirs de mitrailleuses RPK, et surtout à des élcats d'obus de contre-batteries ennemis. On oubli trop vite les erreures du passé. Durant la seconde guerre mondiale : on avait des canons antichars. Peu mobiles (comme les automoteurs d'artilleries en 1990), on les as mis sur camion (montages anglais fréquents) ou fait tractés par des camions(en soit : comme avec le Caesar). Et on s'apperçoit que si ces canons mnauqnet leur cible ou n'en voient pas une, , les cibles deviennent tireurs et les cibles deviennent les canons eux mêmes et ils valsent au moindre obus ennemis sur leure tronche. C'est pouyr cela qu'on a inventé les chars antichars, les Sherman Firefly avec un canon antichar dérivé du 17 pounder, et biend'autres montages similaires en allemagne. Tout ça pour redire qu'on commet les mêmes erreures que dans le passé. Vous me direz: il y a pas la guerre, mais la guerre se prépare durant la paix.

J'aimerais vraiement voir voler des drones, je sais que c'est interdit (du moins pour l'instant), mais ça serait vraiement génial : un Eagle 1, Watchkeeper, Hermes 450, Global Hawk (si l'A380 vole, alors pourquoi pas cet engin)

TOR M1 (grec) d'après le camouflage et l'immatriculation, mais je ne savais pas qu'ils avaient des TOR les grecs ? ça fait depuis longtemps ?

Si on voudrait des AGM, et ne pas avoir à payer de trop, on les monte sur des camions Sherpa 20(8x8) (l'AGM étant modulaire), et on blinde la cabine contre les 12,7mm classiques + éclats d'artilleries (ça compencera la charge de la tourelle à l'arrière). Après tout, la france veut surement se débarasser de ses vieux chassis comme celui du bradley qui est toujours la base du MLRS et qui constitue en soit un micro parc qui n'a rien de commun avec le moindre autre matériel de l'armée de terre : et en plus on dépend des USA !

Si Denel à répondu présent à l'appel d'offre elle sera bien évidemment testée. Et si la STAT/DGA fait bien son boulot, elle avait déjà testé les principaux concurents avant même de lancer l'appel d'offre, celui-ci ne servant qu'à départager les éventuels ex-aeco avec les possibilités de production, les prix etc. Petit question, c'est envisageable que la france produise localement ses mitrailleuses ? après tout, 10 000 armes, c'est pas négligeable, et ça suffirait pour ouvrir une chaine d'assemblage ?

Je me rappel de l'anecdote de la Sten IV ou VI je ne sais plus, (les 2 étant avec modérateur de son), les commandos qui l'utilisait devaient tirer au coup par coup en pensant à faire des pauses régulières...une rafale de 3 coups cramant l'arme, un chargeur de 32 coups même tiré en coup par coup suffisait à faire craindre le pire pour le modérateur de son qui chauffait... ces problèmes d'usures du modérateur (pas de la Sten, qui était identique à tout les autres versions, avec tout les problèmes que je ne détaillerais pas ici) furent tels que les commandos finirent par préférer les carabines à répétitioin manuelle doté d'un modérateur de son !

Les EAU ont des techniques de combats bien à eux, basés sur le fait qu'il n'y a pas ne moindre couvert sur tout leur teritoire (pas d'arbres, de forets, que du sable, du désert et des dunes). Ils privilégient la vitesse (ça a du jouer dans le choix du Leclerc) pour mener de grandes contre-offensives. Ces contres-offensives mettent les chars en premier et les VCI juste derière; et après, tout le reste qui n'arrive pas à suivre la cadence. Ils utilisent leurs BMP3 comme des chars en ne faisant débarquer l'infanterie qu'au tout dernier moment (quand le char flambe... =D , ou alors, pour surveiller les prisonniers ennemis ;/ ). Le problème, c'est qu'au cours de ces raids blindés, les Leclerc sont seuls : le moindre hélicoptère et aiiiii. c'est pour ça qu'ils ont des Mirage 2000 et autres (F16 notamment) et des Apache, généralement destinés à ouvrir la voix aux chars (enfin., qui ouvre la vois à qui... ) et à faire en sorte qu'il n'y ait pas d'hélicoptères ennemis pour menacer les Leclerc. Bref : les EAU sont basés sur la défense (normal quand on a de telles resosurces pétrolifères et des voisins qui les convoitent). Par contre niveau entrainement, pour les tankistes, la formation est très bonne (c'est ce qui ets sous entendu dnas raids), mais pour le reste, je m'avance pas trop, mais je pense que la seule formation qu'ils aient est celle de récurer les leclerc...