Coriace

C'est le syndrome du gruyère, assez connu en accidentologie et en qualité. Pour qu'un accident (dans le sens, quelque chose qu'on aimerait éviter et contre quoi on se protége) arrive, il faut que toutes les mesures de sécurités soient franchies. Que ce soit par malchance / incompétence / facteurs imprévisible. A posteriori quand on juge la suite des évènements on se rends toujours compte - en particulier les personnes qui n'ont pas mises en place les mesures - que " c'est quand même improbable d'avoir aussi peu de chance ". Le cas le plus connu étant celui des jumelles du Titanic qui étaient restées enfermées parce que le second qui avait les clefs de la boîte où elles étaient rangées avait oublié de les rendre avant de débarquer à Southampton. La méthode pour voir si les protections étaient valides n'est en fait pas de juger le résultat, mais de juger le nombre d'occurence. Et dans le domaine particulier du renseignement, des services spéciaux, et des relations internationales, il est probable qu'on n'en sache jamais rien. Peut-être qu'Israël fournit des centaines de sims par an, qui bornent souvent sur le territoire, et qu'ils y trouvent un intérêt. Peut-être que les Egyptiens signalent - avec ou sans mauvaise volonté - des mouvements suspects du Hamas toutes les deux semaines. Ce seront les historiens qui nous le diront, dans des décennies. Mais la réponse du "c'est tous des cons" ou "c'est un complot", pour satisfaisante qu'elle soit, est rarement la bonne. Et si vous avez des doutes sur ce que je viens de dire, il y a un exercice intellectuel très simple à faire, en particulier si vous travaillez dans une grosse implantation. Demandez à consulter les accidents du travail avec arrêt qui ont eu lieu sur les dernières années (normalement c'est en libre accès), et comparez à votre connaissance des moyens qui sont déployés pour les éviter. Vous vous rendrez compte que systématiquement a posteriori ça semble absolument impossible de se retrouver dans cette situation (et ça l'était dans le cerveau des gens qui ont bâtis les poka yoké).

Tu peux ajouter le Maroc à ton What if, ainsi que l'Egypte et la Grêce... Et peut être plus important; la France ! Avec des si on monterait aux 330 Rafales juste pour l'AAE

Si tu remplaces par "Groupe des Faux Europeistes Anti France" on peut arriver à GAFFE en étant un peu imaginatif "Groupe des Anti France Faussement Européistes"

C'est vrai qu'historiquement nos politiciens ont toujours défendus pied à pied les intérêts Français. Ceci dit, sur cette affaire avec Lecornu, je n'ai pas la même lecture que le reste du forum. J'ai l'impression qu'il s'agit de définir qu'il n'y aura qu'un canon, et maintenant tout le monde dans sur des oeufs pour savoir lequel ça sera. En scénario je vois bien un abandon Français sur le canon en se satisfaisant d'une promesse quelconque Allemande sur le SCAF. Promesse qui sera respectée ou non et qui de toute façon n'a aucune importance car le SCAF en lui même est déjà une erreur stratégique pour la France et une opportunité inespérée pour les partenaires.

Justement, je ne suis pas sûr que les hommes d'affaires de très haut niveau justifient un programme à vingt milliard d'euros, surtout avec le développement et la fiabilisation des échanges via internet. Les prix des jets seraient délirant, pour une valeur ajoutée ma foi discutable. Après j'ai peut être tout à fait tort. Mais à mon sens c'est effectivement comme le relevé Clem, un successeur de l'A320 avec une motorisation de nouvelle génération, un déploiement des nouveaux matériaux sans commune mesure avec la génération précédente et peut être un nouveau type de voiture / design général qu'il faut attendre. Le carnet de commande est pleins à satieté, les concurrents, Boeing ou Comac ne sont pas maîtres de la génération actuelle ( pour des raisons différentes ), ça semble un bon timing qui en plus laisse a Airbus le temps de peaufiner sa solution. Après encore une fois je n'ai aucune info, peut être qu'on ne verra rien de 'neuf

Superbe @gianks

Les acceptables ça serait Richelieu, Colbert, Marvingt, Curie, De Gaulle (Philippe) Mitterrand ça ne peut être qu'une blague ou un crachat. Simone Veil, ça illustre juste le manque d'imagination - et de culture - de la Macronie. Ca sera donc probablement le nom choisis. Bonne chance pour trouver une quelconque explication. Une grande dame à n'en pas douter - dommage d'ailleurs que de petits hommes caviardent son discours fondateur sur l'avortement des passages qui les dérangent - mais sans rapport aucun avec un PAN.

Je n'y crois pas une seconde (au delà du délire technologique, il n'y a simplement pas de marché). Mais bon, par élimination, le 321 au sommet de sa gloire serait le plus logique des appareils à renouveler. Airbus pourrait en profiter pour aller chercher une nouvelle baisse structurelle de la consommation, sur un marché qui risque de devenir le marché structurant de l'aéronautique commerciale. Et puis, au-delà d'un nouvel avion, il pourrait s'agir d'un A322 Le 380 rebirth, avec de nouveaux matériaux pourrait à la fois emporter plus de monde et générer moins de turbulences lors de leurs arrivées. Mais ils n'ont pas vraiment d'avantage de portée par rapport aux nouveaux LR bimoteurs, et le marché n'est vraiment intéressant que pour des compagnies qui font du hub à hub (Singapour, EAU), tandis que pour les compagnies plus traditionnelles, un 32X peut être utilisé hors saison sur des destinations locales Merci @titus Après le 318, il semblerait que le 319 pourrait connaître un sors funeste.

C'est des cadences incroyables quand on y pense. Je pense qu'au delà du nombre de livraisons, c'est le type de livraison qui serait intéressant - répartition des appareils. Maintenant, la supply chain d'airbus (et de boeing) sont d'une complexité inimaginable. Pour avoir un ordre de grandeur il est impossible (malgré moult essais) d'avoir une vision de tous les fournisseurs de fournisseurs... Sachant qu'il est considéré - sur le modèle de Toyota je crois - qu'une supply chain comporte jusqu'à 5 couches. Les plans actuels d'Airbus (LEAD!) en tête ne visent pas tant à améliorer la cadence; ils ont déjà fait beaucoup, qu'à limiter la dépense et la rendre plus efficiente. On peut donc s'attendre à voir à nouveau une politique d'achat de grands rang 1 et d'intégration, ou l'ouverture à de nouveaux sous-traitant pour limiter les risques de défaillance. Entendre donc, des sous-traitant non occidentaux. Vu qu'airbus ne manque pas d'argent, on peut se demander si ce plan a pour but de rassurer les actionnaires, ou de couvrir les risques pour le prochain grand mouvement d'airbus. Les paris sont ouverts pour le coup. Successeur du 320, A380 rebirth, la classe intermediaire entre les A330NEO et A350 semble être bien pleine, et il est douteux qu'on s'amuse à construire plus gros que le 380.

De plus ça m'étonnerait que d'une semaine à l'autre, une armée nationale change d'avis sur son avion car "les voisins vont avoir mieux". On peut espérer que le Rafale prenne un ou les deux contrats, mais du Gripen ça serait aussi une super nouvelle, c'est bon d'avoir un autre constructeur national au sein de l'Europe

Même sur le Titanic il y avait des gens qui disaient "mais non tout va bien" et qui riaient - voir gênaient - ceux qui voulaient commencer l'évacuation. Ca se limiterait à être navrant s'il n'y avait pas des vies en jeu.

On sous estimé vraiment l'importance de DailyWire et TurningPoint pour la campagne US. Non seulement pour l'aspect propagande - au sens premier - mais aussi pour la panique qu'ils ont générés chez le DNC et les remises en question même pas cachée du premier amendement "free speech is hate speech" qui à mon sens ont dû outrer pas mal d'américains en particulier ceux venant de pays autoritaire (immigration latine et est asiatique) Sinon le remerciement à peine poli de Pompeo est vraiment un bon signe. Le monde se portera mieux en son absence

J'ai toujours le rêve d'un SNA7 voir 8, ça rentrerait dans les timings des augmentations de budget, et ça n'est pas rendu caduc par les conflits armés des dernières années ... Bon par contre c'est toujours hors de prix

Autant je suis relativement confiant avec le Donald pour sincèrement espérer une paix en Ukraine - Russie. Autant en Israël, pour avoir suivi la campagne de près je ne vois pas ce qu'il ferait pour mettre le hola sur les agressions Israeliennes ? Tout au plus se satisfera-t-il d'une paix dans un ou deux ans, et d'adjoindre une paire de nouveaux pays aux accords d'Abraham. Vraiment je ne vois absolument pas ce qui vous fait penser qu'il pourrait (en dehors d'un conflit majeur avec la Chine ou assimilé) mettre une grosse pression sur Israël pour cesser ses campagnes offensives. C'est d'ailleurs à mon sens le grand angle mort de sa politique

En dehors du fait que la vidéo soit hors charte - et que tu sois un habitué - on ne peut rien tirer de ce genre de médias. Combien de véhicules engagés en tout ? Combien de perdu ? Est ce que les groupes d'assaut ont été déposés ? Est ce qu'ils ont pris les positions d'appuis qui leurs permettent de menacer les points forts Ukrainiens ? On sait juste que les Ukrainiens ont détruit cinq ou six IFV, probablement issus du même convoi (le contexte spatio temporel semble crédible) Ça me fait penser aux communications triomphalistes des Ukrainiens lors de l'assaut d'Avdiivka où ils montraient des foules de cadavre de Russe à la sortie du tunnel. La réalité c'est que la prise de ce tunnel avait complètement brisé la défense de l'est de la ville. Dans le sud Donbass la tactique Russe semble - comme à Koupiansk - de couper en deux la poche pour X ou Y raison. Et il semble qu'ils sont prêt - comme à Koupiansk - à engager des moyens lourds sur terrain ouvert pour y parvenir. Comme à Koupiansk les Ukrainiens montrent des vidéos de tir au pigeon. Est ce que contrairement à Koupiansk cette fois ils seront parvenus à empêcher la création de tête de pont ? On verra Plus globalement j'avoue que je ne comprends pas le pourquoi du comment de la bataille du Sud-Est Donbas, elle ne semble pertinente ni pour les Ukrainiens ni pour les Russes - sauf à sécuriser Donestk et Mariupol. Le terrain perdu par les Ukrainiens sera tout aussi indéfendable pour les Russes en cas de contre attaque

De toute façon Dassault va là bas sans pression. Le Rafale a déjà largement prouvé sa valeur, le programme est assuré pour vingt ans. J'espère qu'on fera la meilleure offre possible, et si ça peut forcer la concurrence, moins à l'aise, à aller dans ses retranchements c'est tant mieux. Après, viendra l'habituelle question : Est ce que le Rafale aurait connu plus d'exportations s'il avait plus d'armements qualifiés.

Tu as pourtant donné un "merci" au poste qui en premier partait dans la caricature. Paille poutre oeil. La discussion est pourtant simple. L'armée Ukrainienne ne peut gagner par elle même, même avec toutes nos armes. Il faut donc soit convaincre les Russes de s'arrêter là - aujourd'hui; et s'assurer qu'ils ne puissent pas réattaquer demain. La réponse est simple pour la seconde partie, ça consiste à intégrer à l'UE l'Ukraine. Personne n'a le capital politique pour s'y opposer, surtout avec l'élection de Trump. Ça passerait presque pour un acte de souveraineté de l'UE. Reste donc le plus "simple" faire taire les canons. On intervient avec l'armée ? On pousse l'Ukraine à capituler ? C'est facile de japper qu'on ne veut pas voir l'Ukraine perdre - ou la Russie gagner - mais du coup qui est ce qui envoie ses fils sous l'artillerie Russe ? On gagnera sans doute, mais qui va assumer ce courageux propos ? On a quelques exaltés en France, il y a quelques exaltés en Europe mais là encore ça ne suffit pas amha. Alors, comment est ce qu'on fait taire les canons Russes ? S'il s'avère qu'on est même pas prêt à dire qu'on va envoyer notre armée en Ukraine, il vaudrait mieux arrêter les frais et joindre le discours aux actes réels et changer la question en " comment convaincre Zelensky de capituler aux termes d'avril 2022 après deux ans de glorieuse résistance et une centaine de milliers de ruthènes morts ou mutilés parce qu'on a des petits pieds quand tonton n'est plus là?" Je n'apprécie pas De Villepin (ses amitiés Qataris m'horripile) mais il a raison quand il dit que la diplomatie c'est pas de se faire plaisir. Et il n'y a rien de plus vil que le gueulard qui n'est pas prêt à s'engager.

Civil aircraft / airbus avion si tu préfères

Dans le "nos projets / son futur", si ça n'a pas de rapport avec la première partie, les pogroms d'hier à Amsterdam en ont avec la seconde. Avant propos : Évitez si vous n'êtes pas de ce milieu de relier ça au hooliganisme, vous vous ridiculiseriez en prouvant que vous ne comprenez rien à la tifoseria Européenne et en particulier Néerlandaise. Au delà du sujet de l'immigration de masse - qui est à mon sens périphérique* à ce sujet mais pas centrale - c'est bel et bien la difficulté de l'UE à condamner et à agir franchement contre les "identity politics" qui est à analyser ici. En effet, sur ce sujet comme sur d'autre l'UE et certaines élites nationales privilégient une vision essentialisante de sa population. Du moins de la population non traditionnelle. Exit la classe sociale, exit la pyramide de Maslow, exit la réalité administrative ce qui compte aujourd'hui ce sont les cartes identitaires. (Genre, sexualité, couleur ...) Les élections US ont - je pense - largement démontré que ce modèle n'a pas de traduction dans la population, mais concerne essentiellement les élites économiques dont l'influence est sans rapport avec leur poids électoral. Il y a néanmoins deux gros bémols : - les femmes noires, pourtant largement à plaindre semblent signer à plus de 90% pour les identity politics. - le poids musulman est incomparable des deux côtés de l'Atlantique Si le premier point est anecdotique, le second traduit l'influence énorme de la doctrine freriste qui rappelons le est estimée comme un problème existentiels par les pays arabes à commencer par l'Egypte, le KSA, les UAE, le Maroc. Peut être que l'UE devrait ouvrir les yeux car le pattern "forte population musulmane / danger freriste" semble être reconnu partout Plus largement, et c'était en fait le but de mon post, si certains croient, dans une mode un peu orléaniste à l'avenir de l'UE dans sa forme actuelle, ils ne pourront pas faire l'économie d'une lutte forte et sans nuance contre tous les courant essentialisant - y compris blancs. Tant que ça ne sera pas compris et méprisé on se dirigera vers une Leopardisation - selon les mots de Fourquet qui n'accomplira absolument pas le futur européen mais qui par contre tuera les nations. Pour rappel la rencontre Belgique - Israël a dû se jouer ... En Hongrie. Au delà de la gifle symbolique de Orban à Michel, cela pourrait emmener certains à penser que pour avoir la paix en Europe il faut avoir une politique calquée sur celle d'Orban. Le désordre accomodé raisonnablement (la chienlit) nourrit toujours l'autoritarisme * : en effet la masse migratoire aux Pays Bas est marocaine et le Maroc est un pays globalement neutre voir positif avec Israël. C'est donc bien en tant que Néerlandais intoxiqués a la sauce intersectionnelle et pas en tant que Marocain vivant aux Pays Bas que les séides se sont attaqués aux supporters

A mon sens, l'armée Ukrainienne malgré tous les multiplicateurs de force possible et imaginables n'est plus - si elle l'a été un jour - en situation de repousser la Russie; donc oui. C'est pour ça que je pense que l'UE devrait mettre une vraie proposition sur la table de la Russie et si celle ci ne l'accepte pas, et bien il faudra en tirer les conséquences. On verra alors qui sont les matamores et qui sont les vrais engagés. Je ne pense pas qu'en dehors des Baltes et des Polonais on ne retrouve grand monde pour aller au bout du raisonnement " la Russie 'e doit pas gagner la guerre"

Et même le 350 commence à accuser son âge - sa fixation technique a une vingtaine d'année. Je suis vraiment très pressé de voir l'avion X d'Airbus. L'entreprise a les finances et la situation technique pour apporter une vraie disruption sur son prochain design

Ce que vous racontez est passionnant (sans sarcasme) mais ça n'a pas sa place sur ce topic Alors pour relancer, sans trop dévier, en imaginant des USA absolument neutre, et avec l'objectif de voir perdre la Russie (ce qui signifie un retour aux frontieres de 2022, rien de plus rien de moins) qu'est ce que l'UE pourrait faire militairement ?

On sait ce que les Danois leur reprochait ?

Assez d'accord avec @Patrick cette guerre en Ukraine est une bénédiction pour les USA ils n'ont pas vraiment d'intérêt a l'arrêter. D'autant plus pour un Trump qui veut faire (à nouveau) de son pays un grand producteur de pétrole. Éliminer les Russes du plus gros marché du monde, avoir la possibilité de mettre le bordel pour couper l'Europe de ses pipe Line moyen orientaux semble plus prometteur. De plus le deal de paix est assez minable, rien ne garantit aux Russes que la prochaine majorité respectera les promesses de Trump (bah oui c'est un nazi, un fasciste, pourquoi respecter ses engagements ?); et pour les Ukrainiens rien ne leur garantit le déploiement des armes dont ils auraient besoin. C'est peut être la force du deal, permettre à chacun de garder la face et d'avoir gagné (l'Ukraine rejoint l'UE et l'OTAN / la Russie gagne deux oblasts "contre le reste du monde") mais je ne suis pas sûr que ça soit particulièrement vendeur pour les deux Vladimir Je me demande si dans les conditions Ukrainiennes il ne pourrait pas y avoir l'installation d'une implantation Américaine ou assimilée.

Tu es vraiment surpris ? Tu pensais vraiment que les gens qui disaient qu'il n'y avait aucun rapport entre leur anti sionisme et de l'anti semitisme étaient sincère ? L'anti colonialisme spécifique quand il s'agit d'Israel ne t'avait pas donné la puce à l'oreille ? Et le petit passage sur l'obligation de désarmer les gardes de la synagogue, pas mal aussi.