loki

Toutefois et tant que le possibl raid israélien ne crée pas des pertes civiles lourdes ( ce qui est un risque possible si on attaque des cibles urbaines ), les représailles seront certainement limitées à des tirs de Shahab sur des zones urbaines avec charges conventionelles ( mais là on parle de charge de 500kg minimum d'explosif, pas de quelques kilos ou dizaines de kilos comme pour le hez ou le hamas ) voire pour les modéles les plus précis sur des contres industriels importants ( ça reste hypothétique ) en chiffre, le nombre de victimes de plusieurs dizaines de shahab peut atteindre plusieurs centaines de morts......

à stormshadow : la source que tu cites pour les performances de l'OSF indique ceci : "The TV provides tracking, identification and three-dimensional acquisition for weapons lock-on (using the laser ranging function). It has a narrow field-of-view of less than 1¼, for precision and high resolution (and therefore target identification) at long range. Coupling of the FSO to the radar is set for 2001/2. The aim is to have the system up and running for installation in the F2 version of the Rafale by 2003, which will have air-to-air and air-to-ground capability. Full Rafale multirole capability comes with the F3 version, due to become available in 2006. Thomson Optronique declines to give exact performance details of the FSO, but it is understood that at 20,000ft, for example, in air-to-air mode, the system will have an infrared detection capability of around 130knm, while laser ranging is possible out to about 33km, and the TV is capable of looking out to 45km" je traduis donc , l'IR repére ( je suppose en conditions météo favorables ) un appreil à 130km ( appareil pas précisé ) , la TV offre l'identification et le suivi de la cible à 45km, et permet le tir ( via le laser ) à 33 km. à cette distance, les AMRAANS auront déjà été tirés depuis longtemps bref, le F22 conserve l'avantage de repérer en premier ( par lui même ou via AWAC ) , de manoeuvrer en premier ( via premier point ) et de tirer en premier........ mais bon un face à face F22/rafale est bien hypothètique ( heureusement ) et une analyse en terme de besoins et de capacités serait bien plus utile qu'une analyse en terme de confrontation

en gros : IR : infrarouge TV : télévision OSF : systéme de repérage IR et TV équipant le Rafale SPECTRA : systéme de repérage et de brouillage des ondes électroniques arrivant sur le Rafale APG77 : radar équipant le F22 censé être trés discret donc difficile à repérer AIM120 : missile air-air longue portée équipant le F22 c'est ça que tu souhaites ? ;)

merci le prix prends en compte les coûts de développement ou juste le prix hors taxe donné par Philippe ?

à mon sens, le point de non retour, c'est quand ils annonceront avoir l'arme A ou avoir fait un éssai ;) selon les responsables israéliens, le point de retour correspond à quelle étape ?

même si il l'est, le Rafale est bien plus visible aux radars d'un AWAC qu'un F22 qui est normallement catalogué "furtif" donc le Rafale est normallement repéré en premier dans ce cas de figure ce qui est un désavantage majeur comme philippe a fourni des chiffres et des sources, tu peux donner les tiennes le contredisant sinon pour le ratio F22/F15, je suis d'accord : des ratios sans connaître les conditions n'ont pas de vraie valeurs ( autres que commerciales et de lobbying ) mais on ne sait pas si SPECTRA sera éfficace contre le radar du F22 pour le moment, donc impossible d'émettre un avis catégorique sur ces points soyons clair : je ne dis pas que le Rafale est muvais, nul ou quoi que ce soit mais la comparaison avec le F22 tend à se réduire à émettre des avis sur des données qu'on ne connait pas alors que la réalité devrait être d'analyser en termes de besoins et là oui, le Rafale correspond mieux à nos besoins que le F22 !!

les policiers de tous pays sont des civils , même quand ils sont armés justification morale mise à part, ça permet d'expliquer le pourquoi d'une partie des différences de chiffres avançés : on voit que les statistiques sont à prendre avec des pincettes car elles n'englobent pas les mêmes catégories ;) au final, seul le chiffre total de victimes semble confirmé par toutes les sources

oui ;)

tu n'en sais strictement rien !! Personne ne sais ( et ceux qui savent se taisent ) si un systéme SPECTRA peut repérer le radar d'un F22 ni si les systémes OSF ( d'ailleurs à remplacer pour cause d'obsolecence au vu du topic "rafale" ) couplés aux L16 et spectra peuvent permettre de repérer et de tirer à même portée qu'un F22 avec son radar.......... et on ne parle même pas ici du cas ( qui sera pourtant le plusfréquent ) où les F22 seront appuyés par des AWAC et "chasseront" radar éteints en se basant sur les indications de l'AWAC jusqu'à avoir un avantage déterminant maintenant, ce qui est sur , c'est que le Rafale correspond bien plus à nos besoins ( appareil réellement polyvalent , moins cher et aux coûts de développements moindres ) que le F22 : c'est ça qui compte le F22 correspond aux spécifications, besoins et possibilités US le Rafale aux notres

ça ne change pas : a) le fait que les effectifs nécessaires à une campagne contre l'Iran n'éxistent pas b) les USA ne peuvent se permettre aucune campagne terrestre d'envergure après l'échec irakien pour un certain nombre d'années c) l'Iran avec le temps s'approchera suffisament du seuil nucléaire voire le dépassera pour être sanctuarisé

pendant ce temps à Gaza, on fait le compte des morts : globalement le nombre de morts est estimé à environ 1100/1200 par tout le monde ( ONG, services de renseignements israéliens ) les divergences appraisent sur le ratio civils/combattants : 288 civils sur 1134 morts pour les services de renseignements israéliens 82% de civils ( non combattants ) tués selon les ONG précisons que les ONG considérent les policiers comme des civils alors que les renseignements israéliens les considèrent comme des combattants dans l'organigramme du Hamas, les services de police ne font pas partis des organisations combattantes ( environ 8000 membres ) source : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/03/12/a-gaza-le-porte-a-porte-du-comptable-des-morts_1166994_3218.html#ens_id=1106055

une armée régulière peut trés bien être dispersée et camouflée pour encaisser des bombardements aériens sans problèmes : il suffit de rappeler la guerre du Kosovo en 1999 où l'armée Yougoslave a plutôt bien encaissée les bombardements. Pour pouvoir repérer même une armée régulière, il faut l'engager au sol avec ses propres forces et là, je pense qu'on est pas près de voir ça en Iran dans les années à venir ( rien que le volume de forces à réunir serait un gros problème ) de plus, le timing s'oppose à court terme à toute action ( y compris aérienne ) : a) retrait d'Irak jusque fin 2011 b) vulnérabilité en Afghanistan jusque dans un futur non prévisible à moyen terme , plus l'Iran ( qui a déjà franchi les soit-disantes lignes rouges de l'enrichissement ) a de temps, moins son programme est vulnérable ( accumulation de matière enrichie ......)

en fait jusque dans la fin des années 30, Hitler expliquait aux diplomates "professionels" que la politique étrangère du Reich devait se conformer au dogme de la supériorité des races et un exemple était l'Inde ou justement le Reich devait aider la "race supérieure anglaise" à dominer "la race infériere indienne" ............. ça a changé à la fin des années 3 quand il a bien fallu faire entrer un peu la réalité dans tout ça ( PS : Hitler n'a jamais pu admettre de faire alliance avec les éléments ant-communistes russes pour cette même raison ) ( PS2 : les éléments entre guillemets sont des citations du taré en chef du IIIiè Reich )

l'offensive du Têt a grillé les unités vietcong locales qui ont ensuite de plus en plus laisser la place à des unités régulières venues du Nord : ce fut un succés politique mais un échec militaire les Talibans sont bien loin d'avoir la capacité de faire ça , si ils éssayaient, ça nous arrangerait beaucoup.......

a) on l'espère qu'il sera capable de réagir ( il est élu pour ça !! ) b) revoir la politique de défense dépend évidemment de la menace mais pour le moment, on n'a pas de vraie grosse menace à l'horizon, plutot la menace diffuse du terrorisme........

ils ne nous offrirons pas l'opportunité de les vaincre en bataille rangée !! par contre, des attentats et des attaques dans la capitale, c'est possible et déjà courant :'(

disons que sur d'autres sujets ( Leclerc et MBT en général ) il se débrouille pas mal et apporte pas mal d'infos mais fait face à une mauvaise foi implacable c'est quand même trop souvent "tout ce qui est US est le meilleur" chez strategy-page et ceux sans le moindre sens critique minime mais bon revenons à notre fleuron national ( et exportons le surtout !! ;) )

pour le Leclerc, j'avais cru comprendre que les caissons de blindage de la tourelle se remplacaient trés simplement mais que ceux du chassis nécessitaient déjà une opération plus lourde : Lecler ( le membre du forum ;) ) ou Rescator nous en diront plus........

il a bien du courage de continuer à débattre sur strategyPage bluewings.......... :lol:

c'est aussi ce qu'ils disaient en 1914....... :O mais bon, mon exemple n'est pas forcement le mieux choisi, je le concéde : ce que je cherche à dire, c'est que ces groupes ( mercenaires, grandes compagnies ( des indes etc ) ) font peser le risque d'influencer gravement notre diplomatie sans en avoir le moindre mandat démocratique ;)

effectivement dans ce cas, ça semble plus compliqué ( remarque que le blindage de coque d'un leclerc se remplace plus difficilement aussi ) pour ma part, je parlais de capacité à faire évoluer le blindage d'un MBT par remplacement des ou d'une partie des éléments non tu me l'apprends à mon sens, le léopard2 restera toujours marqué par ses spécificités de départ à savoir un MBT conçu quasi-exclusivement pour le combat contre d'autres engins donc avec un protection surtout frontale , un peu comme l'Abrams mais sur ce point le léopard2 a mieux évolué ( blindage de l'habitacle contre les bombelettes, protection de tout l'axe avant et non pas de la seule tourelle ....... ) il ne sera jamais vraiment fait pour se manger autre chose qu'un RPG7 de flanc ou derrière ( et encore !! ) sur ce point un Leclerc ou un MerkavaIIIBaz ou IV lui sont supérieurs sans le moindre doute.

c'était l'un des exemples qui me venait à l'esprit disons que c'était trop opaque dans ce cas et trop limité aussi ( pas pour ceux qui ont pris évidemment ) maintenant je songeais à une sorte de 11/9/01 ( toute proportion gardée ) je songe aussi aux guerres déclenchées par les différentes compagnies des Indes, les Cortes, voire aux confrontations franco-américaines du XVIIIiè siècles...... disons qu'en dehors des arguments de cout à long terme, c'est le principe de laisser à un acteur privé la possibilité de faire la guerre qui me semble inadmissible

justement, c'est là où il y a des craintes : en géorgie, les merceanaires ont pas vraiment fait plus long feu que les locaux..... mais imagien qu'un mercenaire Brit d'une boite GB pilotant un avion de combat géorgien ( ou même appartenant à la même boite ) mette dans le mille sur un gros batiment russe et tue un millier de marins............ le gouvernement brit va se défausser, sur mais qui dit que le gouvernement russe acceptera...... ( des guerres déclenchées par des mercenaires ou des boites prives, ça a été assez courant dans l'Histoire !! )

pour le glacis, j'aurais parié qu'il était aussi modulaire ( mais moins facilement démontable ), par contre c'est vrai qu'on a peu d'information sur cette partie du blindage comparée au sur-blindage en pointe de la tourelle ( là, les photos ne manquent pas ) au total, un léopard2A6E a quand même 6 tonnes de protection en plus par rapport à un A4 dont 4 à 5 tonnes de façe ( pour chiffrer quantitativement ) il est par contre sur qu'il vaut mieux un systéme conçu dès le départ comme complétement amovible

de toute façon, avec l'arme nucléaire , des missiles pouvant toucher le Japon voire les USA et la capacité à rayer Seoul de la carte même sans l'arme nucléaire, aucune option autre que l'écroulement interne du régime n'est possible............ la CDN est un état proliférant dans le domaine ballistique mais pour le nucléaire, ça reste à prouver ( au contraire du Pakistan ).