loki

Le Hamas a réussi à atteindre la base (dégâts mineurs avec un incendie) de Sdot Micha lors de l'attaque du 7 octobre : https://en.wikipedia.org/wiki/Sdot_Micha_Airbase qui est soupçonné de servir de base aux missiles Jericho qui forment le coeur de la force nucléaire israélienne Source : https://www.lemonde.fr/international/live/2023/12/04/en-direct-dans-le-sud-de-la-bande-de-gaza-le-sort-du-hamas-sera-le-meme-que-dans-le-nord-voire-pire-promet-le-ministre-de-la-defense-israelien_6203083_3210.html Qui cite le New York Times : https://www.nytimes.com/2023/12/04/world/middleeast/militant-rocket-israel-oct-7.html Il est précisé que l'on ne sait pas c'est un hasard ou si la base était ciblée en tant que telle

Oui Biden est pris dans un étau car son électorat est divisé sur la question (à la différence de celui de Trump). La meilleure solution pour lui est d'arriver à obtenir un cessez le feu bien avant l'élection et à relancer quelque chose qu'il appellera processus de paix .... Une sorte de en même temps à la mode usa. Mais il ne pourra pas compter sur Netanyahu qui est bien plus proche des milieux républicains que démocrates.

À long terme peut-être mais pas à moyen et court terme. Par contre la CPI a indiqué qu'elle allait enquêter sur les crimes commis par les deux parties dès que possible.

Israel annonce la mort de 3 de ses soldats dimanche soit 75 depuis le 27 octobre et 401 depuis le 7 octobre. 2 drones armés houthis auraient été détruits par la marine américaine

Si tu lis l'article tu y verras qu'il y a une pluralité de situations et qu'une part importante des situations correspond à des départs volontaires ou organisés (exemple du Yémen) , à des situations de fin de domination coloniales ( exemple de l'Algérie où le retour s'inscrit dans le départ des citoyens français) et dans d'autres cas à des persécutions . Il n'y a pas eu systématiquement purification ethnique à la différence de la Palestine. Enfin ça n'enlève rien au fait qu'une partie de l'actuel gouvernement israélien envisage plus ou moins ouvertement la déportation des populations palestiniennes.

C'est un navire appartenant à un oligarque israélien. Les houthis disposent de bons renseignements manifestement.

Une bonne partie de ces mouvements de populations ont en fait été volontaires, encouragés par Isréal ou sont le fait de la décolonisation : crois-tu que les juifs d'Algérie ont été nettoyés en 1948 par les autorités françaises ? Par contre la nakba ce sont des centaines de milliers de réfugiés (5 millions aujourd'hui pour les descendants à comparer à 2 millions d'arabes israéliens qui ont survécu) Enfin j'ai bien dit qu'un certain nombre de responsables israéliens envisageaient (donc dans le futur) d'expulser les populations palestiniennes, par exemple : https://www.letemps.ch/monde/a-gaza-le-spectre-d-une-expulsion-massive https://fr.wikipedia.org/wiki/Bezalel_Smotrich https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_sioniste_religieux https://fr.wikipedia.org/wiki/Force_juive Pour ce qui est actuellement représenté au gouvernement israélien

En fait si, une partie de la classe politique israélienne (en tout cas certains ministres) soutient ouvertement un nettoyage ethnique complet de la bande de Gaza voir de la Cisjordanie Par ailleurs, quand je parlais de génocide, j'envisageais un génocide des populations palestiniennes tout comme des populations juives même si nous n'en sommes pas encore (heureusement) là

On a déjà des moyens sur place: https://www.defense.gouv.fr/operations/forces-prepositionnees/forces-souverainete/forces-armees-guyane Je pense que c'est largement suffisant pour voir venir dans un premier temps.

C'est toute la question (déclencher une offensive ouverte (les 2 pays sont déjà en guerre) au profit de l'Iran) et pour le moment la réponse est non: le hezbollah maintient une pression limitée pour démontrer sa solidarité avec le Hamas mais ne semble pas vouloir aller vers une escalade Par contre, à la base nous discutions sur l'interview d'un ex-responsable des services secrets israéliens qui prévoyait une action terrestre/aérienne majeur contre le Hezbollah après l'actuelle offensive contre le Hamas

Les moyens du Hamas sont très limités en qualité : au vu des images, l'attaque du 7 octobre a été faite essentiellement avec des kalash et des RPG 7 ou dérivés Rien que le blocus en place depuis des années n'a empêché d'obtenir surtout dans une région qui regorge de ces armes Même si le Hamas épuise ses moyens matériels dans cette guerre (mais ça prendra longtemps), il les renouvellera à moyen-long terme et/ou de toute façon déplacera le conflit en Cisjordanie où la situation est tendue à l'extrême (des centaines de palestiniens y ont été assassinés par les colons ou Tsahal cette année) et où l'emprise du Fatah diminue du fait de l'échec de sa politique de collaboration avec Israél La question qui reste ouverte est de savoir si cette guerre de Gaza 2023 est le coup d'ouverture de la troisième intifada ou si celle-ci débutera dans quelques mois (ou années)

A ça, il faut ajouter que le pays qui emploiera le premier (depuis 1945) des armes nucléaires devra subir une opprobre massive de la communauté internationale qui ira de multiples embargos/blocus à sa propre vitrification (en passant par son désarmement total) Pour une puissance moyenne, l'arme nucléaire est une arme de dernier recours (en gros contre une attaque de même nature ou contre une invasion réussie de ces centres démographiques vitaux) et actuellement seuls les USA et la Russie peuvent réellement envisager y recourir (et même eux auraient des conséquences graves) sans subir des contre-coups ravageurs. Bon Israél a les moyens (et la doctrine) d'attaquer les centres vitaux civils de ses adversaires avec son aviation

Toute l'histoire de ce conflit montre que les acteurs locaux ne sont pas capables de venir à une conclusion pacifique. Il a fallu tout le poids de la communauté internationale pour que les dirigeants blancs (en particulier De Klerk, pas le demi de mélée de l'équipe championne du monde) d'Afrique du Sud reconnaissent les droits de leurs concitoyens non-blancs (métis et noirs), il en sera vraisemblablement de même ici si on veut éviter de sombrer dans la tragédie (génocide ou purification ethnique totale)

Tsahal annonce 2 morts dans ses rangs : un blessé (lors des combats de novembre) qui a succombé à ses blessures et un soldat tué hier dans le nord de Gaza Sinon, "Guerre entre Israël et le Hamas : pourquoi l'armée israélienne concentre désormais son offensive sur le sud de la bande de Gaza" https://www.francetvinfo.fr/monde/proche-orient/israel-palestine/guerre-entre-israel-et-le-hamas-pourquoi-l-armee-israelienne-concentre-desormais-son-offensive-sur-le-sud-de-la-bande-de-gaza_6219684.html Et un fact-checking du Monde sur le centre de commandement situé sous l'hôpital Al-Shifa : https://www.lemonde.fr/international/video/2023/12/03/l-hopital-al-shifa-centre-de-commandement-du-hamas-ce-que-montrent-les-images_6203631_3210.html

Pour ça il faut vouloir négocier.....

85 (Hezbollah et Amal) tués en presque 2 mois de combats frontaliers, ça n'est pas énorme sinon : https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/la-syrie-dénonce-des-frappes-israéliennes-près-de-damas/ar-AA1kRQCF?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=34cdc1c2fb394a0bbe4aa314137e14a3&ei=13 2 décembre (Reuters) - Les systèmes syriens de défenses aériennes ont repoussé tôt samedi une attaque israélienne contre des cibles situées dans les environs de Damas, ont rapporté les médias officiels syriens, ajoutant que la plupart des projectiles avaient été abattus. "L'ennemi israélien a mené une agression aérienne depuis le plateau du Golan occupé, visant certains lieux dans les environs de la ville de Damas", a dit l'agence de presse officielle syrienne, citant une source militaire. Seuls des dégâts matériels ont été signalés, a précisé l'agence. On y apprend (plus une confirmation d'ailleurs) que les avions israéliens emploient des armes "stand-off" depuis le Golan (ici) ou le Liban et que les systèmes syriens impliqués sont ceux à courte portée anti-munitions (si on peut dire car il y a déjà eu des emplois de SA-3 dans ce sens mais plus probablement les pantsyr et Buk) Les S-300 (qui seraient opérés par des opérateurs russes) ne semblent toujours pas employés (les sources israéliennes indiquaient qu'ils avaient été employés une fois)

Je ne me souviens pas avoir indiqué que je pensais que la solution à 2 états était morte et enterrée Je pense en fait le contraire : à l'origine je pensais qu'une solution binationale (modèle sud-africain) était possible mais vu l'état des haines réciproques, la séparation des 2 nations en 2 états me semble maintenant inévitable si on veut éviter des drames à long terme Simplement je ne crois pas que ça soit possible avec ce qui est actuellement au pouvoir en Israél (pas plus qu'avec le Hamas) et je pense que ça sera à la communauté internationale de l'imposer par la force (pas nécessairement militaire mais à minima politique et économique)

Il n'y a aucun doute (pour la première partie) mais le Hezbollah a creusé toute la région ( c'est ce qui avait été constaté en 2006 ) et est largement à l'abri des frappes d'artillerie. Seul les forces au sol peuvent obliger des forces retranchées à se déployer et à devenir vulnérables aux feux aériens et terrestres mais ce faisant elles doivent s'exposer elles même aux feux ennemis

Oui c'est une expression tiré de la bd "guerre éternelle"..

Oui l'Iran reconnaît la perte de 2 gardiens de la révolution en Syrie Et le Hezbollah de 2 miliciens au sud-liban. Il y a aussi au moins un civil de tué au sud liban. Israel indique avoir eu 5 soldats blessés le 1ier décembre dans un tir de mortier

C'est une guerre éternelle qui est en cours que le Hamas soit détruit ou pas. Tant qu'une solution politique ne sera pas trouvée il y aura des combats et des violences récurrentes. Le service de santé de gaza annonce 240 morts depuis hier. Je n'ai pas vu passer de nouvelles sur la reprise des combats au sol

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/etats-unis-trump-peut-être-jugé-au-civil-pour-l-attaque-du-capitole-selon-un-tribunal-fédéral/ar-AA1kR5S5?ocid=msedgntp&pc=LCTS&cvid=1fc0007231474038b709d73306970ca6&ei=13

Sharon (comme Netyanahu) était opposé au processus de paix depuis le début : il a lui même alimenter la violence en tant que chef de gouvernement et soutenu le développement des colonies en Cisjordanie Il n'a rien freiné du tout: il a achevé le processus de paix devenu moribond après son abandon par Barak et a refusé toute nouvelle offre y compris quand elle venait de la communauté internationale ou de ses alliés (comme la road map). Si Sharon avait eu comme objectif un simple désir sécuritaire, il pouvait "geler" le processus de paix tout en empêchant toute colonisation, le fait de maintenir la colonisation montre que les violences palestiniennes sont un simple alibi pour développer un objectif politique qu'il n'a jamais réellement caché à savoir annexer à terme la plus grande part (ou la totalité) de la Cisjordanie et confirmer l'annexion de Jerusalem-Est. Le seul leader israélien qui a fait des ouvertures sérieuses depuis 2000 est Olmert et il a trouvé un interlocuteur

L’annexion de Jérusalen-Est de 1980 n’a aucune valeur légale : c’est bien pour ça que j’ai parlé d’annexion de Jérusalem-Est à prendre au sens légal du terme Il n’a par ailleurs jamais été prévu qu’Israél annexe Jérusalem : les Palestiniens ont dès le début des négociations et lors de accords d’Oslo fait valoir que Jerusalem serait leur capitale, pour mémoire la résolution 242 couvre Jerusalem-Est. A Camp David, Clinton a proposé que les faubourgs arabes de Jerusalem (c’est-à-dire les communes limitrophes) forment la capitale israélienne et que la ville elle-même soit annexée par Israél avec un statut spécial pour les habitants mais les palestiniens ont dit non A Taba, une position d’accord a été trouvé sur la plupart des problèmes liés à Jerusalem-est : - Pour la ville elle-même (comprendre les limites municipales historiques), elle serait la capitale des 2 états avec une souveraineté israélienne sur les quartiers juifs et une souveraineté palestinienne sur les quartiers arabes - Pour les colonies et faubourg, les colonies israéliennes seraient annexées à Israél et les faubourgs arabes annexés au futur état palestinien - Pour la vieille ville, il ne restait « que » le problème du mur des lamentations à régler Arafat a précisé (18 mois plus tard dans une interview) que l’offre n’était pas généreuse mais qu’il était près (comprendre à la suite de Taba) à l’accepter et il a toujours par la suite accepté des négociations sur ces bases : tu es libre de le croire ou de ne pas le croire mais factuellement il était près à partir à Stockholm pour un nouveau sommet entre chefs d’états (et de gouvernement pour Israél) quand Barak a annulé le sommet prévu alors que Arafat était en Suisse en partance pour Stockholm De plus Barak a fait publier par le ministère des affaires étrangères le communiqué suivant : https://web.archive.org/web/20050406204002/http://www.mfa.gov.il/MFA/MFAArchive/2000_2009/2001/2/Barak to Bush- Sharon is not bound by negotiating Traduction : Le Premier ministre et ministre de la Défense Ehud Barak a précisé ce soir que les idées évoquées au cours des récentes négociations menées avec le président de l'Autorité palestinienne, y compris celles évoquées au sommet de Camp David et par le président Clinton à la fin de son mandat, mandat, ne sont pas contraignants pour le nouveau gouvernement qui sera formé en Israël. Dans une lettre adressée au président George Bush, le Premier ministre Barak a déclaré que son gouvernement avait fait tout son possible pour mettre un terme au conflit israélo-palestinien, mais que ces efforts n'avaient pas porté leurs fruits, principalement en raison d'un manque de volonté de compromis de la part des dirigeants palestiniens. Le Premier ministre Barak a également écrit que l'une des pierres angulaires des négociations était le principe selon lequel « rien n'est convenu tant que tout n'est pas convenu », un principe qui a été accepté par les deux parties. Barak a également souligné dans sa lettre que lorsque le président Clinton avait présenté ses idées, il avait déclaré qu'elles seraient rendues nulles et non avenues à la fin de son mandat. Le Premier ministre Barak a exprimé son espoir que le processus de paix dans la région se poursuive, ainsi que les relations privilégiées entre Israël et les États-Unis. Avant d’envoyer la lettre, Barak s’est entretenu avec l’ancien président Clinton, et ils étaient d’accord sur le fait que les idées soulevées au cours des derniers mois ne sont pas contraignantes pour le nouveau gouvernement israélien. Le Premier ministre Barak a l'intention de transmettre cette position également aux dirigeants de l'Union européenne et au président Arafat. En termes moins diplomatique, Barak a désavoué son équipe diplomatique et coupé court les négociations. Je le rappelle encore une fois : un sommet (entre leaders) était prévu à Stockholm suite au sommet de Taba mais celui-ci a été annulé sur décision de Barak (et non d’Arafat). J’ajoute aussi qu’il n’y a pas eu réellement de préparation du sommet de Camp David entre équipes et que celui-ci a été largement improvisé par Clinton ce qui a abouti à un véritable ultimatum vis-à-vis d’Arafat : dans n’importe quelle négociation sérieuse, les équipes diplomatiques débroussaillent en amont du sommet pour laisser, le moins de points en suspens. Ici ce travail (qui a été fait à Taba en 2001) n’a pas été fait en amont mais en aval du sommet de Camp David ce qui démontre une grave incompétence diplomatique des USA (pas la première ni la dernière dans ce conflit) Enfin et contrairement à Israél, les palestiniens ont toujours accepté que les points de Taba servent de base au règlement final (accord de Genève, proposition de paix arabe, Road Map etc…..) En ce qui concerne les violences palestiniennes, les violences non attribuées au Hamas et au Djihad islamique représentent 20 morts israéliens avant l’élection de Sharon, violences dont Arafat n’est de plus pas à l’origine Le gros des violences a eu lieu après l’élection de Sharon et la volonté de celui-ci de briser le processus de paix et l’Autorité Palestinienne. La décision des israéliens de rompre les négociations de paix n’a rien à voir avec les attentats mais tout à voir avec la position idéologique de ceux qui ont été élus : Sharon et Netyanahu ont été élus sur des programmes nationalistes opposés au processus de paix et ils ont appliqué leur programme. La seule démarche israélienne qui a eu lieu pendant 20 ans en faveur de la paix, c’est la conférence d’Annapolis de 2007 : https://en.wikipedia.org/wiki/Annapolis_Conference à laquelle les Palestiniens ont accepté de participer Ecrire que les Israéliens attendent depuis 20 ans des interlocuteurs près à négocier est une lourde erreur factuelle et d’interprétation : les israéliens depuis 20 ans ont tourné le dos à la paix par idéologie. Les gouvernements élus qui sont tous des émanations du Likoud ou de ses avatars (y compris Kadima) ont toujours refusé de reconnaître les accords d’Oslo Et je vais rappeler encore une fois que les israéliens ont tourné le dos aux accords d’oslo dès 1996 en votant pour le Likoud soit bien avant la seconde Intifada Si on regarde les dernières élections législatives, on a (en gros) - 40 à 45% d’électeurs opposés à tout processus de paix et en faveur d’un régime d’appartheid ou de la déportation des populations palestiniennes - Environ 25% d’électeurs en faveur d’un nouveau partage de ce qui reste de la Palestine. - 10 à 15% d’électeurs en faveur d’un accord basé sur les accords d’Oslo (et eux je les plains de subir la guerre voulue par d’autres) - Et des zozos (le terme revient à la mode…..) proposant des échanges de terres et de populations etc…… ;

la négociation avec Clinton c'est le sommet de Camp David en 2000 (sommet très mal préparé par Clinton par ailleurs), la question du droit au retour s'était bien passée avec un accord de principe sur le retour des réfugiés palestiniens dans le futur état palestinien et une participation symbolique d'Israél : il y avait à régler le chiffrage du symbolique qui allait de quelques milliers (position israélienne) à quelques dizaines de milliers (position palestinienne) Ce qui avait fait capoter la sommet, ce sont les positions territoriales : les palestiniens estimaient exagérées les annexions voulues par les israéliens et par le manque de contrepartie territoriale et surtout ont répondu non à toute annexion de leur capitale puisque les israéliens exigeaient l'annexion de jerusalem-est dans ses frontières municipales Ces problèmes ont trouvé des solutions lors du sommet de Taba où aucun leader (Clinton, Barak et Arafat) ne participait : ce sont les équipes diplomatiques palestiniennes et israéliennes qui étaient au travail (ce qui aurait du être fait avant Camp David si la diplomatie US avait été intelligente) pour rapprocher les positions et c'est exactement ce qu'elles ont fait (là on peut parler de diplomatie efficace) mais Barak et Clinton (à la différence de Arafat) ont refusé d'acter les résultats de ce sommet .........