loki

https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option Doctrine de dissuasion Bien que les armes nucléaires aient été considérées comme le garant ultime de la sécurité israélienne dès les années 1960, le pays a évité de construire son armée autour d’elles, recherchant plutôt une supériorité conventionnelle absolue afin d’éviter un engagement nucléaire de dernier recours. [16] À l’origine, l’option Samson n’était conçue qu’à titre de moyen de dissuasion. Selon le journaliste américain Seymour Hersh et l’historien israélien Avner Cohen, des dirigeants israéliens comme David Ben Gourion, Shimon Peres, Levi Eshkol et Moshe Dayan ont inventé l’expression au milieu des années 1960. Ils l’ont nommé d’après le personnage biblique Samson, qui a écarté les piliers d’un temple philistin, renversant le toit et se tuant lui-même ainsi que des milliers de Philistins qui l’avaient capturé, mutilé et se sont rassemblés pour le voir encore plus humilié enchaîné en guise de châtiment pour ses massacres de leur peuple. Ils l’ont comparé à l’ancien siège de Massada où 936 Sicarii juifs se sont suicidés en masse plutôt que d’être vaincus et asservis par les Romains. [20][21] Dans un article intitulé « Le dernier secret de la guerre des Six Jours », le New York Times a rapporté que dans les jours précédant la guerre des Six Jours de 1967, Israël prévoyait d’insérer une équipe de parachutistes par hélicoptère dans le Sinaï. Leur mission était d’installer et de faire exploser à distance une bombe nucléaire au sommet d’une montagne en guise d’avertissement aux États belligérants environnants. En infériorité numérique, Israël a effectivement éliminé l’armée de l’air égyptienne et occupé le Sinaï, remportant la guerre avant même que l’essai ne puisse être mis en place. Le général de brigade israélien à la retraite Itzhak Yaakov a qualifié cette opération d’option Samson israélienne. [22] Lors de la guerre du Kippour de 1973, les forces arabes ont écrasé les forces israéliennes et le Premier ministre Golda Meir a autorisé une alerte nucléaire et ordonné que 13 bombes atomiques soient préparées pour être utilisées par des missiles et des avions. L’ambassadeur d’Israël informa le président Nixon que des « conclusions très sérieuses » pourraient se produire si les États-Unis n’effectuaient pas de transport aérien de fournitures. Nixon s’exécuta. Certains commentateurs y voient la première menace de l’utilisation de l’option Samson. [23][24][25][26][27] Seymour Hersh écrit que « la victoire surprenante du Likoud de Menahem Begin aux élections nationales de mai 1977 ... a porté au pouvoir un gouvernement qui était encore plus engagé que le Parti travailliste dans l’option Samson et la nécessité d’un arsenal nucléaire israélien ». [28] Louis René Berès, professeur de sciences politiques à l’Université Purdue, a présidé le Projet Daniel, un groupe de conseillers du Premier ministre Ariel Sharon. Il soutient dans le rapport final du projet Daniel et ailleurs que la dissuasion efficace de l’option Samson serait accrue en mettant fin à la politique d’ambiguïté nucléaire. [29] Dans un article de 2004, il recommande à Israël d’utiliser la menace de l’option Samson pour « soutenir les préemptions conventionnelles » contre les actifs nucléaires et non nucléaires ennemis, car « sans de telles armes, Israël, qui doit compter entièrement sur des forces non nucléaires, pourrait ne pas être en mesure de dissuader les représailles ennemies pour la frappe préventive israélienne ». [30] Opinions des auteurs : Certains ont écrit sur « l’option Samson » comme stratégie de représailles. Ari Shavit Le journaliste israélien Ari Shavit écrit à propos de la stratégie nucléaire d’Israël : Concernant tout et n’importe quoi nucléaire, Israël serait beaucoup, beaucoup plus prudent que les États-Unis et l’OTAN. En ce qui concerne tout ce qui est nucléaire, Israël serait l’adulte responsable de la communauté internationale. Il comprendrait bien la nature redoutable du démon et le garderait enfermé dans le sous-sol. David Perlmutter En 2002, le Los Angeles Times a publié un article d’opinion de David Perlmutter, professeur à l’Université d’État de Louisiane. Israël fabrique des armes nucléaires depuis 30 ans. Les Juifs comprennent ce que l’acceptation passive et impuissante du destin a signifié pour eux dans le passé, et ils ont veillé contre cela. Massada n’était pas un exemple à suivre – cela n’a pas fait de mal aux Romains le moins du monde, mais à Samson à Gaza ? Qu’est-ce qui servirait mieux le monde qui hait les Juifs en remboursement de milliers d’années de massacres, si ce n’est un hiver nucléaire. Ou inviter tous ces hommes d’État et militants de la paix européens à nous rejoindre dans les fourneaux ? Pour la première fois dans l’histoire, un peuple menacé d’extermination alors que le monde glousse ou détourne le regard – contrairement aux Arméniens, aux Tibétains, aux Juifs européens de la Seconde Guerre mondiale ou aux Rwandais – a le pouvoir de détruire le monde. La justice ultime ? [32] Dans son livre de 2012 How the End Begins : The Road to a Nuclear World War III, l’auteur juif américain Ron Rosenbaum a décrit cet article d’opinion comme « allant jusqu’à justifier une approche de l’option Samson ». Dans ce livre, Rosenbaum était également d’avis qu’au « lendemain d’un second Holocauste », Israël pourrait « faire tomber les piliers du monde (attaquer Moscou et les capitales européennes par exemple) » ainsi que les « lieux saints de l’Islam » et que « l’abandon de la proportionnalité est l’essence » de l’Option Samson. [34] Martin van Creveld En 2003, un historien militaire, Martin van Creveld, pensait que la Seconde Intifada alors en cours menaçait l’existence d’Israël. [35] Van Creveld a été cité dans The Gun and the Olive Branch (2003) de David Hirst comme disant : Nous possédons plusieurs centaines d’ogives atomiques et de roquettes et pouvons les lancer sur des cibles dans toutes les directions, peut-être même sur Rome. La plupart des capitales européennes sont des cibles pour notre armée de l’air. Permettez-moi de citer le général Moshe Dayan : « Israël doit être comme un chien enragé, trop dangereux pour s’en soucier. » Je considère que tout cela est sans espoir à ce stade. Nous devrons essayer d’empêcher que les choses n’en arrivent là, dans la mesure du possible. Nos forces armées, cependant, ne sont pas les trentièmes plus fortes du monde, mais plutôt les deuxième ou troisième. Nous avons la capacité d’emporter le monde avec nous. Et je peux vous assurer que cela se produira avant qu’Israël ne sombre. [36] Cependant, selon Aluf Yitzhak Yaakov, qui était le cerveau derrière « l’Option Samson »,[37] il était peu probable qu’Israël aurait pu même cibler l’Europe, car Israël n’avait pas encore d’autres mesures comme des bombes ou des missiles pour transporter la charge nucléaire.

Pour ceux qui peuvent voir le replay : un excellent reportage sur France 2 sur la destruction des installations qui servent à approvisionner Gaza en eau. Le caractère volontaire de ces destruction ne fait guère de doute.

Je pense que la combinaison de l'élection combinée aux difficultés intellectuelles de Biden aboutissent à une perte de pouvoir des USA ( d'ailleurs très apparente dans le deal signé et non réalisé avec le président iranien ). Pour Trump il est tellement HS qu'il sera difficile d'imaginer ce que pourra être sa politique étrangère mais je doute que son élection éventuelle aboutissent à des solutions favorables que ce soit au MO ou en Ukraine

La date limite de liberté de Netanyahou se termine le lendemain de l'élection US ( ou en février si on considère Biden comme très diminué mentalement ) Le nouveau président US retrouvera toute sa liberté d'action ou de blocage dès l'élection passée

Moi aussi. Oserait il faire passer publiquement Biden pour un idiot ?

Netanyahu a déclaré à Biden qu’Israël n’attaquerait pas les sites nucléaires et énergétiques iraniens – Le président américain s'est dit rassuré par son engagement à n'attaquer que des sites militaires, craignant qu'une attaque plus large n'affecte les élections (américaines) ; Le bureau du Premier ministre affirme que les intérêts israéliens restent primordiaux https://www.timesofisrael.com/netanyahu-told-biden-israel-will-not-attack-iranian-nuclear-energy-sites-report/ La presse iranienne a laissé fuité qu'en cas d'attaque israélienne, l'Iran avait préparé des plans pour 10 options de représailles différentes (selon la nature de l'attaque)

Ils servent juste à réduire les tensions en temps normal vu que les deux pays ne se parlent pas ( il y a eu des échauffourées avant 2023 ). Par contre ils ne peuvent rien quand la guerre devient active. La Finul n'a jamais depuis 1978 pu arrêter des combats de haute intensité, ça n'est pas son rôle. Elle retrouvera une utilité quand il y aura un cessez le feu. En attendant elle sert de temoin

Ils n'ont pas non plus descendu les avions israéliens qui violent l'espace aérien libanais depuis 2006 Dans les deux cas c'est lié à la limitation de leur mandat et de leurs moyens

On protestera

https://www.timesofisrael.com/four-soldiers-killed-seven-seriously-hurt-in-hezbollah-drone-strike-on-military-base/ Une attaque de drones a atteint une base d'entrainement de la brigade Golani : 4 morts et 58 blessés (le chiffre de blessés varie selon les sources) hier soir (qui s'ajoute à 25 autres blessés au Sud-Liban) Selon des infos sorties dans la presse, le Hezbollah a tiré des roquettes qui ont servi de leurres à la défense sol-air israélienne et un ou plusieurs drones suicides ont pu frapper les bâtiments de la base https://www.jpost.com/israel-news/article-824454 Le (ou les) drone en question serait un Mirsad-1 : https://en.wikipedia.org/wiki/Mirsad-1 https://en.wikipedia.org/wiki/HESA_Ababil

à 14 minutes Bezalel Smotrich explique que Jérusalem doit petit à petit aller jusqu'à Damas ce qui démontre la persistance (ou la résurgence) de l'idéologie du Grand Israël https://www.trtfrancais.com/actualites/israel-les-declarations-de-bezalel-smotrich-provoquent-un-tolle-sur-les-reseaux-sociaux-18218520 https://fr.wikipedia.org/wiki/Itamar_Ben-Gvir https://www.grands-reporters.com/israel-les-ministres-du-chaos/ et le reste est à l'avenant : expulsion des arabes etc......

Il y a eu ce matin de nouveaux tirs israéliens sur des positions de la Finul ( une position Sri-Lankaise ) et des pertes enregistrées par la Finul.

Les chiffres du Ministère de la santé de Gaza sont considérés comme fiables (ils ont même été repris par Israël à certains moments) : c'est la répartition entre civils et militants du Hamas qui manque mais l'article démontre qu'une grande partie des morts ne peuvent pas être des militants soit parce qu'ils sont trop jeunes, trop vieux ou des femmes ..... A partir de ces chiffres tu peux faire des estimations , ce que j'ai fait

Sur Gaza, outre les frappes sur les cibles, il a aussi été identifié des frappes sur les infrastructures vitales comme les hôpitaux, les boucheries et les puits etc....... Environ 85% des puits ont été détruits ou mis hors service sans autre raison que de rendre la vie impossible aux populations civiles palestiniennes et de les éliminer (les obliger à partir ou les tuer (maladie etc...) si ils restent) Ca s'inscrit dans un plan (d'expulsion des palestiniens) qui a d'ailleurs fuité dès le début des hostilités Sur le Liban c'est effectivement plus douteux

L'attaque des populations civiles est parfaitement volontaire et s'inscrit dans un concept doctrinal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_Dahiya et https://www.slate.fr/monde/doctrine-dahiye-dahiya-israel-liban-gaza-guerre-beyrouth-hezbollah-moyen-orient C'est une version moderne de la doctrine Douhet des années 20 du siècle dernier.

https://www.theguardian.com/world/2024/sep/17/gaza-publishes-identities-of-34344-palestinians-killed-in-war-with-israel "a majority of the 34,344 dead can be identified as civilians based on age and gender alone. It includes 11,355 children, 2,955 people aged 60 or older, and 6,297 women. There are also many civilian men of fighting age who have been killed. Israel claims it has killed 17,000 militants, without providing evidence. It does not provide an estimate of civilians killed in Gaza." Sur la partie des corps identifiés (7613 corps n'ont pas pu être identifiés en plus des 34344 corps identifiés), il y a 20607 personnes qui par leur âge ou leur genre ne sont pas des combattants Ca laisse 13737 combattants "potentiels" (c'est à dire des males en âge de combattre) Imaginons que le nombre de males adultes civils soit le même que celui des femmes adultes tuées, on arriverait à 7440 males tués en surplus qui serait potentiellement des membres du Hamas soit un ratio de 22% de membres du Hamas parmi les tués et 78% de tués civils.......

le chiffre que tu cites provient de sources soviétiques d'après guerre : c'est juste de la propagande soviétique sans valeur historique Le wiki anglais est mieux sourcé et indique un ratio de 1 tué militaire pour 1 civils mais l'essentiel des combats a eu lieu sur la ligne Oder-Neisse et non dans la ville elle même : https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Berlin L'emploi de l'artillerie et de l'aviation fut massif à tous les stades de la bataille La bataille de Berlin est ainsi un mauvais exemple en comparaison de celle de Gaza car les combats urbains furent secondaires par rapport à la bataille dans son ensemble La phase urbaine de la bataille : https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_in_Berlin montre que l'essentiel des pertes civiles s'y est déroulé alors que seule une partie des pertes militaires allemandes découle de cette partie Par soustraction des batailles des hauts de Seelow et de Halbe (destruction de la 9ième armée allemande), on arrive à environ à 50 000 tués militaires allemands pour 125 000 civils tués soit un ratio très approximatif de 2.5 civils tués pour un militaire allemand dans la phase urbaine de la bataille de Berlin : ça serait plus proche de ce que l'on observe à Gaza.

C'est pour ça que la Cour Internationale de Justice a considéré comme plausible les affirmations de l'Afrique du Sud sur un risque génocidaire à Gaza (ordonnance du 26 janvier 2024) et que Le Procureur de la Cour Pénale Internationale a demandé l'émission de mandats d'arrêts à l'attention de Netyanahu et Yoav Gallant..... En fait les Israéliens bombardent de façon indiscriminé à la bombe lisse et considèrent tout adulte mâle comme un potentiel membre du Hamas sur lequel ils tirent qu'ils soit armés ou non. Si les Israéliens tuent 4 civils pour un membre du Hamas, ça serait un ratio minimal

En un an d'opérations Tsahal admet 730 tués et 4590 blessés au combat : https://www.gov.il/en/pages/swords-of-iron-idf-casualties Mais en fait les pertes (en blessés) dépassent les 10 000 hommes : https://www.timesofisrael.com/a-year-on-wounded-israeli-reserves-soldiers-face-long-road-to-recovery/

Il se passe des événements similaires lors du siège de Chartres en 1360 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_de_Chartres_(1360)

Le Hezbollah a annoncé un premier bilan de ses opérations depuis le début de "l'invasion terrestre" : il indique avoir tué 25 soldats et officiers et en avoir blessés 130

Tu fais référence à l'ancienne charte qui a été remplacée à la fin des années 2000 et qui ne fait plus référence à l'autorité des mollahs iraniens. En pratique le Hezbollah est entièrement libre sur le plan de la politique intérieure libanaise mais doit en référer à Téhéran pour la politique internationale ( attentats , combats, tirs de missiles etc... ) Ce qui est logique : Téhéran est indifférent à la situation interne libanaise tant que ça n'a pas d'impact sur sa stratégie militaire

j'ai mis deux liens : un vers l'avis de l'expert et l'autre vers l'avis de la Cour Internationale de justice (tel que rapporté par Amnestie Internationale) j'ai aussi mis le lien (sur l'autre sujet du conflit à gaza) vers l'avis de Omer Bartov qui est un historien spécialisé sur les génocides (et la barbarisation de la guerre à l'Est (ww2) pour ses premiers travaux) qui confirme l'avis de l'expert

La plupart de ces plans n'avaient aucun rapport avec le droit international et visaient juste à créer des bantoustans Il faut certes différencier l'attitude de la gauche israélienne qui a fait des propositions, certaines sérieuses comme Rabin (qui en est mort tué par ses propres fondamentalistes) et d'autres sans réelle volonté d'aboutir (ou en tout cas déconnecté des accords d'Oslo et du droit international) comme Barak qui a à la fois saboté les négociations avec la Syrie en indiquant qu'il refusait tout retour aux frontières internationales et celles avec le Fatah en abandonnant au dernier moment les négociations (au moment de Taba en 2001) en invoquant sa défaite électorale .......... Pour la droite israélienne, il n'y a jamais eu de volonté de négociation sérieuse et la plupart des plans présentés aboutissaient en fait à des bantoustans avec un état palestinien en tâche de léopard ne contrôlant pas son propre territoire

En fait les opérations à Gaza caractérisent un génocide : la différence entre un crime contre l'humanité (par exemple déporter un peuple ou une partie d'un peuple dans une zone habitable) et un génocide (tenter de tuer une partie ou la totalité d'un peuple) tient dans la destruction des moyens de subsistance et/ou l'envoi des personnes dans une zone où des conditions de vie normale ne sont guère possibles (par exemple un désert). La destruction quasi-systématique des moyens de subsistance (par exemple 85% des puits ont été détruits) à Gaza caractérise l'intention génocidaire : c'est en gros ce que dit l'ONU ( https://news.un.org/fr/story/2024/03/1144356 et https://www.amnesty.fr/conflits-armes-et-populations/actualites/israel-gaza-cour-internationale-de-justice-decision-genocide ) et ce que confirme l'historien israélien Omer Bartov dont le génocide est le domaine d'expertise (voir le sujet Soukho où j'ai mis ses deux interviews )