loki

rajoute des retombées radioactives pour tout le monde, un zeste de bactériologique et c'est l'armagédon........... :O quant à mon propos sur damas, la question est bien de savoir quel objectif pour une telle guerre ? ( attaquer la syrie, c'est aller vers damas vu sa proximité de la frontière non ? )

oui mais moins nombreux pour le matériel quant à l'entrainement des 2 armées, difficile de connaître vraiment le niveau de l'armée nord-coréenne ( basée sur l'infanterie et l'artillerie ) pour les blindés, un engin moderne serait un plus pour les nord coréens ( ils ont des T62 pour les brigades blindées de leurs corps mécanisés et des T54 en appui de l'infanterie ) mais j'ai un gros doute sur le coup du T90 ( même si par ailleurs ils produisent leurs propres APC )

c'est le sens de la récente proposition arabe mais en israél même tous les partis politiques sont loin de partager cette opinion ( qui est plutôt celle de la gauche pacifiste ) et un accord rétrocédant les territoires capturés en 1967 contre la paix semble encore lointain ( soupir ) surtout que les USA nr favorisent pas vraiment la paix dans cette région et notamment entre Israél et la Syrie ( vivement que Bush se casse....), le gouvernement olmert devrait toutefois faire lui même des propositions selon les informations postées par certains membres du forum. par contre, je reste toujours surpris de voir avec quelle légéreté la presse "sérieuse" songe à la guerre ( et avec quel objectif ? ) compte tenu des risques d'escalade et des pertes humaines prévisibles ( quelqu'un les a averti que la syrie posséde des ADM et qu'ils seront à coup sur utlisés si une force militaire s'approche de damas )

les systémes coréens sont en général bien protégés et dissimulés , de plus pour une première frappe , ils auront l'initiative , la corée du nord a la réputation d'avoir le plus gros arsenal ballistique du tiers monde...... pour des manpads, ils ont effectivement des SA7 mais aussi du local ( perf inconnues ) et des systémes plus modernes ( SA16 ), ils se sont aussi procurés des stingers en nombre réduit quand on lit les analyses sur cette armée sur le site global sécurity, les forces US sont loin de les sous-estimer même si une partie du matos est ancienne

je parlais de missiles ballistiques ( type scud etc.....) pouvant viser les bases aériennes de même leurs FS sont entrainées pour opérer en corée du sud dès le début des hostilités , notamment pour attaquer les systémes de commandement sud-coréen et les aérodromes ( une équipe FS avec un stinger près d'un aérodrome .....)

j'ai des chiffres un peu différent : 25/45 MiG 29 25/60 F14 55/65 F4 75/90 F5 25/45 MiG21 ( F7 chinois ) 30 SU24 24 mirages F1

la doctrine nord coréenne est de perçer en utilisant son infanterie , son artillerie ( plus de 10000 canons et LRM dont 75% automoteurs ) , la surprise et ses FS ...... et d'exploiter avec ses blindés pour neutraliser l'aviation sud-coréenne, ils ont de trés nombreux missiles ballistiques et leurs FS. à ma connaissance, leur défense AT ne dépasse pas les AT4/5.

les pilotes yant connu le combat sont maintenant plus rares et certains doutent de la valeur de l'entrainement de leurs remplacents l'aviation est en partie obsoléte ( F5 , F7 ) ou viellissante ( Phantom, F14 ) mais il y a quelques avions plus récents ( SU24 et 25 , MiG 29 en voie de modernisation ) pour 50/70 appareils récents en tout ( il y a aussi quelques mirages F1 ) la couverture radar est poreuse à basse altitude et est divisée en secteurs régionaux avec des capacité de gestion d'une bataille aérienne intense médiocre ( mais des systémes ukrainiens auraient peut être été livrés ) la DA est assez ancienne ( HAWK, SA2/5/6 ) avec quelques systémes à moyenne portée et altitude performants ( SA15/FM80 ), la défense basse altitude par manpads est performante ( SA7/stinger/RBS70/SA14/SA16/Misagh 1 et 2 ) bref un systéme tout juste correct façe à ses voisins les plus performants mais insuffisant façe aux USA.

oui et le plus stupide, c'est que le monastére n'avait pas de troupes allemandes au moment du bombardement mais qu'après ils s'en sont servis dans leur systéme défensif : c'est le général néo-zélandais freyberg ( le vaincu de la crête il me semble ) qui a opté pour la destruction du monastére.

à Monte Cassino il y a à la fois un monastére ( sur la montagne ) et une ville ( dans la vallée ) , lors de la 3iè ( il me semble ) bataille de monte cassino , les alliés détruisirent la ville avec des bombardiers lourds et moyens mais les défenseurs ( des paras ) s'accrochèrent aux ruines qui entravaient de surcroit la mobilité des assaillants et repoussérent tous les assauts ( la ville ne fut jamais conquise d'assaut mais fut évacuée à la suite de la perçée du corps juin en mai 44 )

une ville dont il ne reste que des décombres reste une zone de combat urbain et souvent c'est encore plus dur à prendre qu'une ville intacte ( ex monte cassino ou stalingrad ) pour un PA, rappelons que le dernier PA américain lourd détruit au combat date de 1942 !! à part avec un missile nucléaire ( mais bonjour l'escalade ) ça reste une cible trés dure à couler ( et bien défendue en général ) , si on ajoute à ça la souplesse d'emploi ( le groupe aérien peut tout aussi bien faire de la supériorité aérienne que de l'appui, des missions de frappe ou du SEAD ), ça reste une arme à avoir si on conçoit une action hors de ses frontières immédiates....

c'est ça la politique =D

pas vraiment l'envoi de drônes ou d'équipes FS constituent des violations graves ( ce sont des actes de guerre ) de la charte des nations unies et elles ne sont pas prévues par le traité de non prolifération ; le non respect supposé par l'iran du traité ne justifie pas de telles actions, unilatérales de surcroit........ des sanctions doivent passer d'abord par le conseil de sécurité de l'ONU ( mais là la Russie et la Chine veillent .....)

la position officielle de NS sur l'iran est le refus de la guerre par contre effectivement, on peut constater que depuis 30 ans, le liban est devenu le lieu d'affrontement des tensions entre israél et ses adversaires , durant les années 70/80/90 : entre israél et la syrie depuis les années 2000, entre israél et l'iran dans ces conditions, il est évident que nos troupes au liban sont dans une poudrière qui peut sauter en cas de nouveau conflit entre israél et un de ses voisins ......

ça à mon avis, c'est plus pour une opération américaine ou une opération israélienne trop ouvertement appuyée par les USA

la plupart des scénarios évoqués quand on parle de conflit israélo-iranien parle d'un conflit réduit initié par un rais aérien israélien sur les sites nucléaires iraniens , en gros un raid aérien trés risqué suivi de tirs de missiles ballistiques de chaque côté ( voire dt tirs entre le hezbollah et israél .....mais ce n'est pas sur ) en nombre réduit ( les stocks sont limités de part et d'autre ) et d'une guerre par services secrets interposés contre les intérêts de chaque pays......

ah ce coup-çi, c'est moi qui vait pinailler H poirot, hitler voulait directement passer au canon de 50mmL60 alors que son service d'armement voulait passer avant au 50L42 ( plus trés sur ) , celui-ci était suffisant pour affronter les somua... mais effectivement ces chars sont entrés en service surtout après la campagne de france pour la ligne maginot, difficile de pronostiquer à l'avance sa capacité de résistance mais ce genre d'ouvrage était quand même vulnérable aux opération-commando comme l'ont montré la prise des ouvrages de eben-émael et la ferté....., enfin il faut rappeletr que le secteur de sedan était fortifié en 1940 ( pas avec des ouvrages mais quand même avec des bunkers , maisons fortes etc......le tout en appui d'un cours d'eau )

à ma connaissance, les pertes russes et tchétchénes à grozny sont inconnues.........

pour revenir à du concret : a) le combat urbain, oui façe à un adversaire qui en veut c'est trés meurtrier et il n'y a pas de tactique miracle permettant de vaincre facilement : en gros il faut soit être prêt à accepter les pertes soit éviter ce genre de combat b) la puissance de feu brute n'existe pas, la puissance de feu est démultipliée par les moyens de contrôle , les armes de précision et la vitesse d'intervention mais évidemment il faut d'abord repérer l'adversaire voire le "fixer" avec ses forces de contact et ça peut être un processus meutrier si l'adversaire n'est pas un manche au final revenir aux bombardiers lourds , cuirassés et préparations d'artillerie est impossible financièrement et aussi techniquement : - utilité trés réduite des cuirassés ( appui feu cotier ) pour un coût important - utilité à prouver des bombardiers lourds ( la 2iè GM a montré que leur emploi tactique était souvent innéficace ( une seule opération réussie : cobra durant tout le conflit avant l'abandon de la tactique des tapis de bombes à partir de septembre 44 ) ) et coût astronomique d'un programme de bombardiers lourds - artillerie : arme éfficace mais les concentrations nécessaires à des préparations ( milliers ou dizaines de millers de pièçes ) sont impossibles à tenir financièrement et humainement vu la taille des armées actuelles; de plus des parades existent ( défense en profondeur, fortifications etc....) bref sauf dans un conflit total entrainant la mobilisation de l'industrie, ce sont des voies sans issues il faudra donc faire avec ce qu'on a et le concept d'arme de précision est adapté à nos combats actuels , ainsi qu'au format de nos forces c) force morale : oui, si on a pas la volonté de combattre et d'accepter les pertes, c'est pas la peine d'y aller d) si on va dans ce sens, le bombardier lourdest soit hors d'atteinte financièrement ( B2 ) soit voué à la destruction façe à une DA modeste si il n'est pas lui même protégé par des chasseurs ......, en gros sans les rafales ( par ex ) des PA , une flotte de B52 se fera zigouiller enun rien de temps par devieux MIG21...... =D

pour la possibilité de se défendre en restant sur la frontière , je cite ce qu'en dit le général de division ( et docteur en histoire ) bruno chaix dans son livre récent "en mai 1940 fallait-il entrer en belgique ?" "la surprise de sedan n'aurait pas été évitée et l'on peut penser que les forces allemandes qui auraient pu se concentrer trés rapidement à l'ouest de la meuse de dinant, auraient réussi tout aussi bien à perçer la position frontière dans l'arc vulnérable maubeuge-rocroi. certes des moyens plus importants auraient été disponibles pour réagir rapidement; mais les piètres performances de nos jeunes divisions cuirassées et de nos DI de réserve, engagées en contre-attaques, ne permettent guère d'imaginer une issue heureuse à ces réactions. Il faut bien reconnaître, malgré certaines apparences, en mai 1940 sur le front du Nord-Est, les 2 adversaires ne sont pas du même niveau"

pour galil : le hezbollah est toujours présent au sud liban et en cas d'invasion massive, la question de l'emploi de la FINUL contre israél se posera tout autant que son emploi en cas de tirs du hezbollah à partir du sud liban , se posera aussi la question d'une intervention de la syrie qui pourra alors refaire son entrée au liban si l'ONU ne défend pas ce pays..... le hezbollah a eu un an pour recompléter ses stocks d'armes ; ses pertes humaines ont été légères et il a la seule milice à disposer d'une vraie expérience militaire ....... il compte aussi des alliés ( mouvement amal, chrétiens du général aoun ) bref ça risque d'être un bourbier pour tous ceux qui s'y engageront ( et une nouvelle guerre civile pour les libanais .... ) pour yoram : si les avions israéliens arrivent à haute altitude, ils seront repérés à longue portée par la DA iranienne qui pourra mettre en oeuvre son aviation, ses missiles haute altitude ( HAWK, SA2 ) et des mesures passives de protection de ses sites.. en plus, les avions de guerre électronique ou AWAC ne pourront pas gérer une bataille aérienne sur le plateau central iranien en restant hors des frontières de l'Iran mais si ils s'approchent trop de l'espace aérien iranien ils risquent d'être abbatus......

effectivement tu e l'apprends =D

le Somua était notre meilleur char pour moi aussi sans gros défauts pour 1940 ( à part cette tourelle mono-place débile !! ) et en plus servi par nos DLM qui étaient correctement entrainées... le B1 était puissant mais trop fragile mécaniquement et trop lourd en logistique , il était peu adapté à la guerre de mouvements et les DCR de l'infanterie moins réussies que les DLM de la cavalerie

je ne suis pas sur que le hezbollah soit vraiment affaibli , l'armée libanaise reste peu équipée et entrainée ( au vu des derniers combats au nord-liban ) et certainement pas motivée pour supplanter le hezbollah ...... la situation au liban est marquée par un état faible façe aux "communautés" ce qui oblige à un partage consensuel du pouvoir ou au risque d'une guerre civile. les conséquences de la guerre de l'été dernier seront à évaluer à long terme.