loki

il faut se méfier des chiffres donnés par les auteurs antiques , selon césar à alésia il y aurait eu 400000 gaulois, à gaugamales ( ? ) les perses seraient 1 million !! bref beaucoup de doutes sur les chiffres.

ça y est victor aussi se met à fumer des trucs graves, je comprends plus ce qu'il dit [22]

pour les SA 18, j'ai pas remarqué ( et les libanais non plus ) qu'ils avaient fait fuir l'aviation israélienne [08]

j'ai renonçé à argumenter avec why not, mais au 2iè degré ses mails sont marrants ( j'essaye d'imaginer les produits qu'il prend quand il écrit [08] )

en gros la finul saisira les armes du hezbollaH si elle trouve une cache d'arme isolée ( et je suppose non gardée ), appelera l'armée libanaise si elle trouve un camion du hezbollah avec des armes où des combattants en train de lancer des roquettes et ne fera rien si Israél engage les hostilités ( où viole l'espace aérien libanais ) ......... FINUL II ressemble beaucoup à FINUL I, même éfficacité ? [08]

justement non les allemands n'ont été sur les genous qu'après koursk, kharkov 4, orel, le donbass, smolenks ........... la campagne d'attrition entamée à koursk a durée plus de 10 mois et ça aurait pu mal tournée pour les soviétiques ( le ratio de pertes était de 4 à 5 contre un en faveur des allemands ) si les allemands avaient eu un chef compétent ( manstein par ex ) au lieu de hitler ( bon là je reconnais que c'est un avis personnel , mais zetterling dit un peu la même chose ) [08]

qui veut nous attaquer avec ce type d'armes ? [09]

qui est minoré ( j'ai oublié de finir ma phrase )

oui mais à la différence des études anciennes qui imputaient ces défaites à la destruction des blindés allemand à koursk, les études modernes montrent que koursk n'est que l'une des nombreuses ( et pas la plus sanglante ) batailles livrées par les 2 armées de juillet 43 à mai 44 qui laissent l'ostheer sur les genoux ( et une partie de l'infanterie soviétique au cimetière ); c'est le rôle de koursk dans la défaite finale ( avant la bataille était considérée comme l'égale de stalingrad, voire plus importante ). [28]

moi, la syrie a des moyens bien supérieurs au hezbollah ( dont l'équivalent de 2 divisions de forces spéciales bien entrainées ( capables d'opérer en petites équipes autonomes comme le hezbollah ) et équipées de AT 14 .....( voire de SA 16 et 18 )), tu ajoute à ça un arsenal de plusieurs centaines de missiles ballistiques lourds ( dont une partie avec des têtes CW ) ..... bref la syrie a des capacités à se défendre ( même si elle ne peut espérer vaincre à la longue )

comme ça date de 1998, je doute qu'un tel secret ait pu duré 8 ans; je dirais propagande [08]

donc tu parles d'une bombe à uranium où plutonium pour une arme de première génération et à hydrogéne pour une arme de deuxième génération ? par contre j'ai de gros doutes que l'Iran posséde pour le moment ce type d'arme , tu as un lien ? [12]

la bataille de kursk a été complétement revue au cours des 10 dernières années et son caractère décisif est maintenant remis en cause, les pertes des 2 camps : pertes soviétiques : 177847 hommes, 1614 chars pertes allemandes : 56827 hommes, 278 chars source : zetterling/frankson : kursk 1943 a statistical analysis publié en 2000

why not, peux tu fournir des preuves de tes propos ? ( copier/coller d'articles; liens vers des articles en pdf ), je serais aussi curieux de savoir quels sont les ministres israéliens qui ont proposés de rendre le golan ? ainsi d'ailleurs de ce qu'est une arme nucléaire de première génération ? quant à cette phrase : cela ne sert a rien d etre partisan , il faut etre objectif meme si cela est difficile a reconnaitre, elle me fait bien rire, d'habitude sur ce site on m'accuse de soutenir le hezbollah [08]

la bataille du golfe de leyte n'est pas une bataille où les chances étaient contre les américains ( loin de là, leur supériorité était écrasante ).

les propos de yams ne me semblent pas à prendre au premier degré. quant aux pertes réelles du hezbollah et de israél, personne ne les connait !!

oui probable mais gare aux représailles !!

le retour des F15I est important sinon tu sacrifies l'élite de ton aviation pour un résultat incertain. l'itinéraire pose des pb diplomatiques ( violet la souveraineté d'autres pays ) et militaires ( risquer de se faire tirer dessus et devoir dépenser du carburant en manoeuvrant ). le pb du programme iranien, c'est que personne ne connait son étendue et sa redondance ( en tout cas personne ici ) donc on ne peut que spéculer sur sa vulnérabilité enfin si israél doit faire une campagne continue, ça risque de leur poser problème. pour why not : il faudrait nous dire ce que tu fumes, ça a l'air bien [08]

attaquer le programme nucléaire iranien n'est pas aussi simple ( rien que les distances et l'existence de nombreux pays entre l'Iran et Israél rendent une telle attaque problématique , ajoute à ça que personne ne sait vraiment où sont les centres sous-térrain ( c'est l'intérêt d'enfouire tout d'ailleurs ) et que pour être efficace il faut entretenir les destructions ...........) pour la défense contre les roquettes, aucune info, désolé.

si tu as une preuve de tes propos ça serait bien de la fournir, à défaut ça reste hautement hypothétique !! pour le reste l'Iran n'a pas non plus de frontière avec la syrie et n'a pas les moyens d'envoyer un corps expéditionnaire ( en plus avec les américains en Irak ça serait idiot ). Quant à la syrie, elle s'est tenue en retrait tout au long de la crise et son armée ( moyens financiers réduits ) n'est plus au top........

belle analyse, je rajoute juste que la mission de la FINUL est trés dépendante de la bonne volonté des bélligérants ( c'est pour ça que je suis péssimiste ); sur les régles d'engagement elles devraient être annonçées cette semaine.

l'Iran accédant à l'arme nucléaire est une possibilité réelle ( dans le futur ).