loki

j'ai trouvé ça : M1A1HC, M1A1HA, M1A1D Against Kinetic Energy Against Chemical Energy Turret 800 - 900 1,320 - 1,620 Glacis 560 - 590 510 - 1,050 Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970 M1A2 SEP Turret 940 - 960 1,320 - 1,620 Glacis 560 - 590 510 - 1,050 Lower Front Hull 580 - 650 800 - 970 sur ce site : http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm et pour le LII Leopard 2 A5 - A6 Against Kinetic Energy Against Chemical Energy Turret 920 - 940 1,730 - 1,960 Glacis 620 750 Lower Front Hull 620 750 la version pour la suéde a la réputation d'être encore mieux protégé au niveau de la caisse et du glacis source : http://www.fprado.com/armorsite/leo2.htm

il serait bon aussi que les gens qui tiennent des analyses donnent leurs sources ( quand tu lis une analyse sur un site de réfexion stratégique, les dernières pages servent à indiquer les sources qui ont permis à l'auteur d'élaborer sa réflexion )

Galil, Israél n'a pas les moyens de mener une attaque réussie sur le programme iranien et encore moins de neutraliser l'ensemble de ses moyens offensifs ( tu vas lire le lien mis dans le topic sur l'iran sur la défense sol air iranienne pour ça ). les américains peuvent détruire le programme officiel iranien ( et pas besoin de nukes pour ça ) mais avec des limites : - ils ne peuvent rien contre des sites éventuellement secrets ( là on est dans le domaine de l'hypothèse évidemment ). - une telle attaque renforcerait le soutien iranien envers son régime actuel ( surtout si tu emploies des nukes ), il faut aussi tenir compte des dissiminations des sites proches des grandes villes ( teheran et ispahan ). - une telle attaque entrainerait un regain de la volonté iranienne de mener un programme militaire secret - une telle attaque tuerait ( si elle est faite par surprise ) des centaines d'ingénieurs RUSSES. - enfin, l'iran réagira en menant une guerre asymétrique ( extension de la guerrilla aux régions chiites en Irak, appui à hekmatiar en Afghanistan, attentats, éventuellement attaques sur les puits de pétroles saoudiens ( une partie est en zone de peuplement chiite ), entrave à la circulation des pétroliers .......donc prix du baril trés trés haut )

les USA se disent prêts à envisager de bombarder l'Iran mais ça ne pourra que retarder le programme et ça renforcera le régime ( l'iran est un pays avec un profond sentiment patriotique ) ......... plus toutes les autres conséquences désagréables.

bon un point sur les programmes nationaux d'armement de l'iran en 2004 : source : http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,1196/ blindés : un MBT , le zulfiqar armé d'un 125mm et pesant 36 tonnes ( sous réserve ), il utlise un systéme slovéne ( fontana EFCS-3 ) comme Fire Control, peut tirer en mvt, utilise une brique réactive anti HEAT et APDS et aurait peut être un systémé d'alarme quand il est illuminé par un laser.... un AFV, le Boraq qui serait une copie d'une version chinoise du BMP1 un transport blindé à roue , le Cobra défense anti-char : l'iran produit une copie du AT3 mais avec une tête HEAT en tandem pouvant percer 500mm, on pense que l'Iran pourrait moderniser ses AT3 en leur adaptant un systéme SACLOS et avec une possibilité de pénétration de 800mm il produit aussi une version améliorée du RPG7, une copie du SPG9, et une roquette AT le NAFEZ ( pénétration : 300 mm ) artillerie : pour les modèles tactiques, l'iran produit des lances roquettes de 107mm, 122mm et des modéles plus lourds ( ex les fajr ), elle produit aussi des canons auto-moteurs : les raad 1 et 2 ( 122mm et 155 mm ) elle produit aussi des drones de surveillance défense sol-air : bitube 23mm une version du SA2 un missile local , le shahb taqeb aviation : 2 chasseurs locaux en dévelopement basés sur le F5 1 avion d'attaque le shafaq ( caractéristiques inconnues ) l'iran proclame aussi avoir produit des systémes de guerre électroniques avançés les quantités produites sont inconnues ( on estime à 100 le nombre de zulfiqar ) mais insuffisantes pour avoir remplaçé l'équipement d'origine étrangère ( le MBT principal est le T72S )

parce que les passerelles entre un programme civil et un programme militaire sont nombreuses........

un gros point de désaccords entre nos analyses est que tu te référes aux mouvements islamistes comme si ils formaient un mouvement cohérent et uni alors que pour moi ces mouvements , anciens pour certains ( ex, les frêres musulmans ), sont la conséquence de l'échec des régimes nationalistes "laics" et surtout sont trés divers quant à leurs objectifs. la déstabilisation du MO est surtout effective depuis la colonisation européenne, la région était bien plus calme lors de la domination ottomane....... elle est en partie ( seulement ) liée au conflit israélo-arabe et israélo-palestinien.

Samson, je n'ai pas exclu une campagne de bombardements ni que que l'Iran accédant à la puissance nucléaire soit un coup dur aux ambitions stratégiques américaines et israéliennes. - j'ai exclu l'hypothèse que les armes classiques de l'Iran soient une menace vitale pour Israél. - j'ai indiqué qu'une invasion massive de l'Iran par les USA est une quasi-impossiblité à cause du manque d'effectifs américains et que les sources disponibles ( j'ai mis des liens sur le topic dédié à l'iran ) confirment cette analyse ; jusqu'à maintenant personne n'a été capable de citer une analyse indiquant que les USA s'apprêtent à envahir l'Iran massivement pour changer le régime ( car tout le monde sait que celà implique occuper ce pays en plus de l'irak ) : si tu as une source sérieuse, ça m'intéresse. enfin, oui je pense que la dissuasion entre l'Iran et Israél va fonctionner PS : je reviens du pays des schroumfts , c'est trés beau ........ [08]

c'est ça, le temps qu'il passe la loi rétablissant la conscription, qu'ils mobilisent, forment les troupes et équipent les unités.........2008 sera bien dépassé. et je parle même pas du coût politique et financier d'une telle politique . pour mémoire fin 2002 l'armée de terre et les marines possédaient 650000 hommes dont seule une partie appartiennent aux effectifs combattants........

pour éviter le HS sur le sujet l'amérique est nue, je te réponds directement sur le topic iran.

un article court sur cette guerre de la fondation pour la recherche stratégique : http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications_colloques/chroniques/actualite189.php

en ce qui concerne l'iran et la crise nucléaire , les résultats d'un colloque de la Fondation Stratégique : http://www.frstrategie.org/barreFRS/publications_colloques/colloques/20060517.pdf

pour les pertes US en Irak : US Casualties By Calendar Year Year US Deaths US Wounded 2003 486 2409 2004 848 7992 2005 846 5947 2006 462 2975 Total 2642 19323 ajoute à ça les évacuations sanitaires graves : 20748 soldats de l'US army ( donc sans les pertes des marines où de l'aviation ) évacués de mars 2003 à octobre 2005 ( après l'US army a cessé de fournir des statistiques ) , trops atteints pour être soignés en Irak dont seulement 2913 évacués suite à une blessure au combat........ bref il n'y a pas que des tués..........

ce qui est contradictoire c'est que pour renverser le régime ( ce n'est pas une dictature minoritaire , c'est un régime autoritaire dont l'assise est bien plus importante ) tu es obligé de rester pour appuyer le gouvernement que tu mets en place et toutes les analyses que j'ai trouvé signalent que les USA n'ont pas les moyens humains d'occuper le pays .......... bref ce scénario du on rentre et on ressort vite fait en ayant renversé le gouvernement iranien ( oui celui-là je l'ai vu une fois ) est illusoire........

je parlais des dernières versions du LéoII et du M1A2 , il faut que je retrouve mes sources..........

si les israéliens ont créés le merkava4 avec comme idée de le mettre à l'abri du sagger, ils vont avoir de cruelles désillusions car le sagger a des petits frêres trés trés méchants ( AT4/5/7/13/14 )

la charge tandem sert à neutraliser un blindage réactif mais certains blindés modernes ont la réputation de pouvoir encaisser un AT14 de front ...( le problème c'est la fiabilitédes données sur les équivalents RHA des blindés modernes qui circulent sur le net, sont-elles fiables vu que cet élèment est normallement classifié ) on peut ajouter que les missiles occidentaux qui attaquent par le toit ne semblent pa inférieus à l'AT 14 quant à leur capacité à détruire un char moderne

pour le moment , toutes les études indiquent soit que les USA s'abstiendront où qu'ils se contenteront de bombardements

galil un expert américain a estmé les pertes du hezbollah ( selon des sources israéliennes ) a une fourchette de 300 à 750 hommes tués , blessés et prisonniers ....... les chiffres donnés par tsahal n'ont AUCUNE valeur, si tu vas voir plus haut dans le topic, tu verras que les chiffres indqiués étaient contradictoires tout au long du conflit.......

en 2 jours les japonais n'avaient aucune chance de prendre une décision et de la faire parvenir aux USA ......... et pour le cassage des codes japonais et la proposition transmise par l'URSS tu as lu quoi ? quant à azaazel il confond le fanatisme des combatants et le réalisme des dirigeants ( les japonais ont dès le début considéré livré une guerre limitée aux USA )

faut dire que combattre l'intifada ça aide pas vraiment à affronter le hezbollah; c'est comme se taper le meilleur joueur de ton club de tennis et le lendemain affronter un numéro 50 à l'ATP : c'est pas le même jeu [08]

vu ses statuts l'ONU ne peut pas grand chose sans l'accord des membres permanents.........