loki

oui sinon on met les 2 sur un ring, au moins ça les défoulera [08]

remarque qu'avec 1500 km de distances entre les 2 pays ça risque de se limiter au verbal........

un lien du monde ( c'est sommaire toutefois ) : http://www.lemonde.fr/web/infog/0,47-0@2-727571,54-763395,0.html

pour reprendre les scénarios militaires ( il y a aussi le cas souhaitable à mon sens de s'en tenir à la diplomatie puis à la dissuasion si l'Iran se dote d'armes A où H ): Il y a ceux qui prévoient une campagne de bombardements ( par Israél où plus certainement par les USA ) : de tels scénarios offrent peu d'attraits , tout le monde est d'accord pour signaler que des bombardements ne feraient que ralentir le programme iranien, qu'ils entraineraient des représailles meurtrières et qu'ils souderaient le peuple autour du régime. L'invasion du pays pour changer le régime ( je te cite stratége : Une guerre contre l'Iran est risquée et couteuse.De plus elle est difficile voir inutile, sans appui terrestre et sans faire tomber le regime. ), le problème est ici d'envisager une guerre et une longue occupation de l'Iran pour installer un pantin à la solde des USA , problèmes : ça sera trés meurtrier et la plupart des commentateurs indiquent que l'armée US n'a plus les moyens humains de se lancer dans l'aventure ; quant à une participation des européens elle devra franchir le barrage des opinions publiques et de la volonté des décideurs de s'engager dans un conflit de longue durée qui coutera la vie à des centaines ( voire plus ) de soldats de chaque pays concernés ....... bref un suicide politique ( et on entre pas dans les détails pratiques comme la capacité de projection propre à chaque pays .......); autant dire que l'hypothèse de l'invasion est invraisemblable ( et pour le moment pas de fuites où d'autres infos indiquant que cette hypothèse pourrait devenir réalité ). Bref au vu des élèments actuels, on s'achemine vers un passage en force réussi de l'Iran où vers une campagne de bombardements type Irak 1998 ( sur ce point il y a eu des fuites......) , une telle campagne accumulera les cadavres et les haines sans vraiment empêcher l'Iran d'accéder au statut de puissance nucléaire.

c'est vrai mais je trouve que l'on voit souvent le N°2 ( le médecin égyptien ) d'al quaida sur les vidéo depuis quelque temps et comme oussama était malade ( dibéte je crois .....) j'avoue que je ne serais pas plus surpris que ça.......

tu penses qu'il est encore en vie ?

en combat réel la puissance des coups est déterminante , un coup de pied bien plaçé et bien assené peut casser un bras où une côte sans problème, honnêtement quand je m'entraine je préfère être façe à un mec ; ça encaisse et ça répond mieux ( sans sexisme ........ )

si c'est mieux mais attends de voir avec quelle légéreté certains parlent de vitrifier un pays !! [08] au début ça fait un choc

et oui ça ne leur fait pas plaisir mais comme ils ont déjà la syrie avec plusieurs centaines de missiles bourrés de VX à portée de Tel Aviv et le Pakistan qui a la bombe islamique ( sunnite ), ça leur fera juste un truc de plus à supporter..... l'attaque par sous-marin j'y crois pas, si ils veulent attaquer ils ont des avions...... en ce qui concerne une invasion massive ( 200000 soldats US et 100000 européens, pour les européens voire mes réserves plus haut ), il faut signaler que l'armée iranienne comporte pour sa composante terre 700000 réguliers et réservistes, 100000 pasdarans plus 10 millions de miliciens qui forment une bonne base pour organiser la guerrilla ....... quant aux bombes cluster, c'est éfficace contre des colonnes en mvt mais contre de l'infanterie retranchée ( on vient d'en avoir un exemple ) où de la guerrilla....... c'est déjà plus la même chose.

exact l'Iran aura l'arme nucléaire un jour où l'autre, on ferait mieux de considérer celà comme l'hypothèse de base et voire si celà change quelque chose à notre perception de ce coin du monde ......... pour ma part , j'ai bien aimé mes cous sur la géographie iranienne en licence d'histoire, un pays riche d'une longue histoire à visiter [12]

-aucune légalité internationale possible ( véto russe et chinois ), pour le reste de la participation européenne voire mon post ci-dessus: a ) impossible pour l'Allemagne b ) trés peu probable pour la France c ) les britanniques, pourquoi pas ? mais ils sont déjà bien occupés.

50000 hommes pour tenir l'ensemble de l'Irak ( sachant qu'en cas d'invasion de l'Iran il y a de fortes chances pour que l'Irak chiite se soulève ........ ) ça fait pas beaucoup ( surtout que sur les 50000 il y aura peu de combatants ) mais on arrive effectivement à 100000 hommes pour l'Iran ....... et après bonne chance si les US choisissent l'invasion , le terrain est trés différent de celui de l'Irak et l'infanterie iranienne peut se révèler coriace dans la défensive ( c'est une des leçons de la guerre du liban 2006, ne pas surestimer l'aviation, ne pas sous-estimer des fantassins appliquant une tactique éfficace ) , les lignes de communications seront trés vulnérables......... bref c'est pas gagné d'avance . les raids aéromobiles c'est le concept de swarming de D RUMSFELD, je ne suis pas sur que les généraux US apprécient beaucoup........ tu as une source pour tes propos ?

si l'Iran a la bombe A , ça signifie qu'ils auront sécularisé leur propre térritoire et celà entrainera peut être une course aux ADM au moyen-orient, ça sera dur pour l'hégèmonie actuelle des USA et de Israél au MO mais ça ne met pas leur survie en danger ( surtout les USA , pour Israél il faudra apprendre à négocier ....) une attaque terrestre US est impossible faute d'effectifs ( combien de brigades compte tenu de l'occupation de l'Irak restent disponibles ? , prévoir des brigades supplémentaires pour tenir les régions chiites ....) j'ai mis un lien plus haut dans le sens de mes propos, peux-tu prouver les tiens ?

il y a un lien dans le sens où la corée vends sa technologie ballistique à l'Iran mais c'est tout !! ça e forme pas un axe ni une alliance. je veux bien qu'on parle d'axe syro-iranien vu l'alliance entre les 2 pays mais dans le cas de la corée c'est une erreur sinon on peut aussi parler d'axe russo-iranien où sino-iranien........

un axe corée du nord-iran ? sur quelles bases ? quant à anéantir l'Iran, il faut un peu de sérieux, qui propose un tel scénario ? ce qui est avançé, ce sont des attaques sur le programme iranien sachant que personne ne sait si il y a des sites secrets et enterrés et quel est son degré de redondance, bref la seule certitude c'est de voir des pertes US en centaines de morts chaque mois en Irak ( au lieu de se compter en dizaines comme en ce moment ), un baril à XXX dollar et des attentats par dizaines ( y compris dans la région chiite et pétrolifaire de l'arabie saoudite ? ) en contrepartie d'un éventuel retard d'un éventuel ( vu que personne n'a de preuves ) programme nucléaire iranien.

si l'Iran veut l'arme nucléaire elle l'aura, une invasion de ce pays n'est pas possible et une attaque aérienne n'entrainera qu'un retard du programme ( au mieux ) avec des représailles terribles en Irak et ailleurs....... plus le prix du baril à un niveau jamais vu !! dis toi que l'hypothèse la plus probable ( et de loin ) est que l'Iran ne cherche qu'à sanctuariser son territoire dans un espace régional plein de dangers.......( ils ont payé cher par le passé .....)

c'est 90% d'une campagne de bombardements aériens où 90% de ton scénario d'une vitrification de l'Iran par Israél où de l'invasion de l'Iran par les USA, la France et l'Allemagne ? parce que le premier cas ne résout rien ( on parle juste de retarder le programme ) et coutera trés cher en mesures de représailles militaires et économiques ......... et le deuxième cas j'y crois pas un instant.

sur ce que j'en connais ( j'ai lu un bouquin là dessus ) il s'agit de 3 batailles successives qui visent à reprendre la tête de pont d'abbeville aux allemands fin mai début juin 1940, les allemands ont défendu avec une DI ( pas de blindés ) et les alliés ont attaqués avec : - 1ière bataille : une DB anglaise et des DI françaises : échec absolu !! - 2iè bataille : la 4iè DCR de De Gaulle : échec en 2 jours, une DCR léssivée mais une partie du térrain est repris - 3iè bataille : la 2iè DCR , échec ( de nouveau ) finalement les allemands perçeront ailleurs et les alliés auront 3 divisions blindées amoindries pour la suite des combats pour la 2iè plus grande bataille de blindés après koursk c'est faux surtout qu'il s'agit d'une bataille blindés contre infanterie.

en complément un lien vers un article Pdf sur l'état de l'armée iranienne fin 2004 ( 66 pages à lire mais ça va tout seul ) : http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,1196/

un lien assez récent sur un éventuel conflit : http://www.iranbodycount.org/

il est pas un peu lent le SU25 pour s'attaquer à des navires de guerre ? ( surtout quand l'iran a des SU24 à disposition )

j'avais toujours cru que le SU 25 servait exclusivement à l'appui air-sol ( une sorte de A10 soviétique ), merci pour le renseignement