loki

aucune chance, leur constitution est presque aussi sacrée que la Bible.......

oui elles se sont même encore agrandies [08]

ça sera d'autant plus difficile que la tache de la FINUL ne consiste pas à désarmer le hezbollah !!

la guerre des 6 jours c'est celle de 67, celle du kippour c'est 73.

en fait à l'époque Rome était encore une République, il faut attendre Octave/Auguste pour avoir l'Empire.

je n'ai pas dit que les casques bleus n'avaient pas le droit de tirer mais comme la directive ne mentionne pas l'article VII et qu'on parle surtout d'un droit d'autodéfense, j'aurais aimé savoir si il y avait du nouveau sur les conditions d'usage de la force de la FINUL ( ex concret : pourra t-elle abattre les avions israéliens qui violent l'espace aérien libanais où appréhender des membres du hezbollah envoyant des roquettes sur Israél ? ) voilà, désolé si la formulation n'était pas assez précise ?

désolé de t'apprendre que tous les spécialistes n'accordent AUCUNE chance à l'armée syrienne dans un combat offensif ( au mieux et en utilisant la surprise et des armes chimiques , elle peut ( peut être ) reprendre le golan et le tenir jusqu'à ce que l'ONU impose un cessez le feu ). L'Egypte n'a aucune envie de faire la guerre à Israél; l'Iran n'a pas de frontière commune avec Israél ( donc pas du guerre terrestre possible ) et posséde moins de 50 SHAHAB 3. Enfin, Israél posséde le meilleur ( et le plus nombreux matériel ) , quant au courage c'est une donnée que tu ne peux quantifier qu'après les combats mais par le passé, ils n'en n'ont pas manqué. dernier point, les armées arabes ont toujours eu du mal à créer un corps d'officiers subalternes et de sous-officiers compétents suffisants pour avoir une réelle éfficacité tactique . Bref ne te fais pas d'illusions, le jour où Israél subira une vrai défaite ( et non pas un simple revers comme au liban ) est encore loin !!

bon désolé je dois vérifier si la mienne a terminé le ménage et la vaisselle [08] ok je sors ( it's a joke )

dans le cercle privé ( violence conjugale par ex ) oui, en tant que dirigeantes ce sont d'autres facteurs qui jouent .

c'est ridicule, si tu penses que la violence est inhérente à la morphologie ...... as tu songée que bien des femmes ont déjà été chef d'états ( reines, premier ministre etc....... ) et que le bilan final ne prouve pas qu'elles ont été plus tendres que leurs homologues masculins........ dernier point : si tu crois que les USA ont attaqués l'Irak juste pour se débarasser de saddam hussein, il faut que tu lises des études géo-stratégiques.

tu as lu ça où ?

euh kedith tu parles bien de la femme qui dès 1998 souhaitait envahir l'Irak !! ? tu penses pas que cette vision femmes=bien, hommes=violence, c'est un peu caricatural ?

tiens il m'avait échappé cet article [22] ça augure rien de bon tout ça......... en cas de 2iè round, le rôle de la FINUL c'est quoi ?

tu peux citer la source où les israéliens déclarent vouloir lancer le 2iè round car moi ce que j'ai entendu, c'est qu'israél comptait continuer ses incursions aériennes ( et éventuellement ses raids de commando ) au liban : il y a une nuance.

vu que les 2 pays n'ont pas de frontière commune, il y a peu de risques que quelqu'un le vérifie un jour [08] par contre ( pour why not ), il ne faut pas faire de jugements hatifs, même si Israél a subi une échec devant le hezbollah , elle reste la plus puissant armée du proche orient. d'autre part son aviation peut attaquer l'Iran ( même si ce ne sera pas facile ), l'inverse n'est pas vrai et les capacités ballistiques de l'Iran sont limités ( d'où l'intérêt pour l'iran de son alliance avec le hezbollah )).

trop tard pour aujourd'hui c'est passé !! [08] et demain je bosse de 15 à 22 heures. mais bon je me doute que CERTAINS ( nombre indéfini ) libanais n'ont pas appréciés d'être impliqués dans la guerre opposant le hezbollah à Israél, par contre je pense que la quasi-totalité en veut bien plus à Israéel pour ces bombardements massifs....... ( je demanderais à mon prof de kung fu quand il rentrera du liban ).

le figaro aujourd'hui : Les pertes de l’armée israélienne, la résistance du Hezbollah, et la division de l’opinion publique israélienne n’empêchent pas Dan Haloutz, commandant en chef de l’armée d’Israël, de déclarer que l’offensive au Liban constitue une victoire. Dimanche, devant le cabinet israélien, le lieutenant-général Dan Haloutz a défendu le bilan de l’opération militaire au Liban. « En comptant les points, c’est définitivement une victoire. Peut-être pas un KO, mais en terme de réalisations, c’est une victoire », a-t-il martelé. A l’appui, Haloutz estime qu’Israël a détruit l’infrastructure militaire du Hezbollah. Un triomphalisme bien isolé en Israël. Selon des sondages sur le site du quotidien Yedioth Ahronoth, 58% des Israéliens jugent que leur armée a rempli peu ou aucun des objectifs de l’opération. 64% estiment que la résolution du Conseil de l’Onu constitue une défaite pour Israël. Et, si des élections avaient lieu aujourd’hui, la coalition de Kadima, le parti du premier ministre Ehoud Olmert, et du Parti travailliste dirigé par le ministre de la Défense Amir Peretz, ne recueillerait que 32 sièges (contre 48 actuellement). La presse n’est pas plus tendre avec l’armée israélienne. Les médias israéliens reprochent pêle-mêle à Ehoud Olmert son «arrogance», d'avoir sous-estimé la résistance du Hezbollah, renforcé le prestige du mouvement chiite dans le monde arabe, surestimé la puissance de ses forces, fixé des objectifs «présomptueux», et mal préparé l'arrière. Sous le sceau de l'anonymat, un ministre a reconnu lundi dernier que «le gouvernement ne pourra pas échapper à la création d'une commission d'enquête. L'opinion veut un coupable pour les manquements constatés». « Nous avions tellement faim que nous nous jetions sur les étals d'épicerie » Dans le quotidien Haaretz, c’est le frère d’un des deux soldats enlevés par le Hezbollah qui vient rappeler l’un des objectifs initiaux d’Israël : la libération des militaires captifs. Parmi l’armée, la contestation monte. Jeudi, les soldats de réserve des bataillons dans lesquels servaient les deux soldats ont lancé une pétition. « Cher premier ministre, vous avez peut-être réussi à l’oublier, mais la raison pour laquelle Israël a fait la guerre au Liban n’était pas la présence du Hezbollah le long de la frontière, mais bien l’enlèvement de deux soldats du bataillon 8110 par le Hezbollah », écrivent-ils. Dan Haloutz lui-même est pointé du doigt. Accusé d'avoir vendu des actions peu avant le déclenchement des combats au Liban le 12 juillet. Au sein de l’état-major, la conduite de la guerre par Haloutz a été vivement contestée. Issu de l’armée de l’air, il a fondé sa campagne sur le « shock and awe », une stratégie d’inspiration américaine qui consiste à immobiliser l’ennemi sous un déluge de bombe avant toute action terrestre. Une décision qui a fait grincer des dents parmi les pontes de l’armée de terre. Parmi les soldats, les critiques fusent : «Nos ordres étaient trop confus. On nous dit de monter à l'assaut d'un village. Cela se passe mal, des soldats se font tuer. On nous dit alors d'en sortir précipitamment et de tenter notre chance dans un autre», relate un lieutenant de la brigade d'infanterie d'élite Golani. Un officier du renseignement confie que les cartes aériennes cartographiées mises à leur disposition par le commandement dataient de 2002 et étaient pleines de lacunes, notamment sur des caches d'armes ou places fortes du Hezbollah. «Il est inconcevable d'envoyer des soldats au combat sans eau», se plaint un réserviste qui raconte avoir été contraint de boire de l'eau dans des gourdes abandonnées par des combattants du Hezbollah. Des réservistes font ainsi état de «pillages» d'épiceries libanaises : «Nous avions tellement faim que nous nous jetions sur les étals d'épicerie sans pouvoir nous retenir». à signaler que israéel a confirmé que ses opérations militaires allaient continuer : Dimanche matin, Israël a même assuré que ses opérations militaires destinées à empêcher toute livraison d’armes au Parti de Dieu continueraient. Un porte-parole de l'armée a ainsi réaffirmé qu'en «l'absence d'un système de contrôle à la frontière entre la Syrie et le Liban, Israël continuerait à opérer pour empêcher le transfert d'armes au Hezbollah». elle a aussi indiqué vouloir interdire à l'armée libanaise de s'installer à moins de 2 km de ses frontières : Alors que, pour la première fois depuis trente ans, l’armée libanaise a commencé à prendre position à la frontière avec Israël samedi matin, le ministre israélien de la Défense, Amir Peretz, hausse le ton : «Nous allons continuer à empêcher l'armée libanaise de se déployer à moins de deux kilomètres de la frontière avant le déploiement d'une force multinationale». les 2 citations tirées du figaro. Bref la paix risque d'être éphémère au Liban.

je propose d'ouvrir un sujet pour demander et fournir des indications techniques ( blindages, etc.... ) où tactiques sur les AFV où des liens internet. pour ma part : concernant les T72, T90 et T80 : http://armor.kiev.ua/fofanov/ pour les tigres I et II, Abrams, Merkava , challenger, Leopard II, T90 et T80: http://www.fprado.com/armorsite/main.html pour des données sur les niveaux de protections des AFV ( mais sans garantie d'exactitude, il n'y a pas de sources ): http://members.tripod.com/collinsj/protect.htm quelqu'un connait-il le niveau de protection ( vs KE et vs HEAT ) des chars suivants: T72B T90 T80U Leclerc Léopard II A5 et 6 M1A2 et M1A2SEP MERKAVA III et IV

oui la tache de la FINUL est bien compliquée, et elle a souvent perdu des hommes par le passé.........

la violation de la trêve par israél, à priori le liban va continuer à respecter la trêve : Alors qu'Israël n'exclut pas d'autres raids, le Liban promet de faire respecter le cessez-le-feu LEMONDE.FR | 20.08.06 | 08h13 • Mis à jour le 20.08.06 | 13h50 Tandis qu'Israël estimait dimanche 20 août que son opération de la veille au Liban n'avait pas violé l'accord de cessation des hostilités, les autorités libanaises ont prévenu qu'elles ne tolèreraient de leur côté aucun tir de roquette vers Israël susceptible de menacer la trêve. Peu avant le début la réunion hebdomadaire du gouvernement israélien, dimanche matin, plusieurs ministres membres du cabinet de sécurité ont justifié l'opération commando menée samedi à l'aube à Boudaï, dans la vallée de la Békaa (dans l'Est du Liban), pour"empêcher des livraisons d'armes au Hezbollah de l'Iran et de la Syrie" , en riposte à "une violation" de la résolution 1701 de l'ONU, selon l'armée. Ces ministres n'ont pas écarté l'éventualité de nouveaux raids. "Nous n'avons pas violé la résolution 1701 [de l'ONU, en vue de la cessation des hostilités] qui détermine des règles très claires sur la limitation du transfert d'armes de la Syrie et de l'Iran vers le Liban. Le texte parle d'un embargo total et tant qu'il n'est pas appliqué, nous sommes parfaitement en droit d'agir", a affirmé Yitzhak Herzog, le ministre du tourisme. "Tant que l'armée libanaise ou les forces internationales ne seront pas déployées, l'armée israélienne ne cessera pas ses vols dans la région pour empêcher les transferts d'armes en provenance de la Syrie, c'est ce qu'elle a fait et c'est bien", a prévenu sur la radio publique Gideon Ezra, un proche d'Ehoud Olmert chargé de l'environnement. Un porte-parole de l'armée a, pour sa part, répété qu'en "l'absence d'un système de contrôle à la frontière [entre la Syrie et le Liban], Israël continuera à opérer pour empêcher le transfert d'armes au Hezbollah". "CLAUSE CRUCIALE" Le secrétaire général de l'ONU, Kofi Annan a lui qualifié samedi soir l'opération commando israélien de "violation de la cessation des hostilités prévue par la résolution 1701" évoquant aussi "plusieurs violations aériennes de la part d'appareils militaires israéliens". Il s'est dit "profondément préoccupé" , selon son porte-parole."Toute violation de ce type de la résolution 1701 du Conseil de sécurité met en danger le calme fragile", indique le communiqué des Nations unies, et "le secrétaire général appelle à nouveau toutes les parties à respecter strictement l'embargo sur les armes, à faire preuve du maximum de retenue, à éviter les actes de provocation et à se montrer responsables dans l'application de la résolution 1701" . M. Annan s'est entretenu samedi avec le premier ministre libanais Fouad Siniora, qui avait dénoncé une "violation flagrante" de la cessation des hostilités entrée en vigueur le 14 août. ainsi qu'avec le premier ministre israélien, Ehoud Olmert. Selon un responsable israélien, M. Olmert aurait signalé à M. Annan "l'importance d'une surveillance de la frontière syro-libanaise", alors que la Syrie comme l'Iran sont soupçonnés de fournir des armes au Hezbollah. Washington, principal allié d'Israël, avait dit samedi avoir pris bonne note de la position israélienne, estimant qu'"empêcher que le Hezbollah soit de nouveau fourni en armes par la Syrie et l'Iran est une clause cruciale de la résolution 1701". Le ministre de la défense libanais, Elias Murr, avait dit samedi qu'il "pourrait demander au Conseil des ministres de décider l'arrêt du déploiement de l'armée dans le sud si l'ONU ne donne pas une réponse claire" au raid israélien. Mais dimanche, il a surtout apporté d'importantes garanties quant au respect de la résolution. Les forces libanaises ne tolèreront aucune entorse au cessez-le-feu exigé par l'ONU, a-t-il averti lors d'une conférence de presse. "Tout tir de roquettes, qui serait utilisé comme prétexte par Israël [pour frapper le Liban] sera traité avec la plus grande sévérité", et toute violation de l'accord sur l'arrêt des hostilités entre le Hezbollah et Israël "sera considérée comme un acte de collaboration direct avec l'ennemi", a-t-il annoncé, et l'auteur sera "arrêté et déféré devant le tribunal militaire". Se disant convaincu que le "Parti de Dieu" respecterait le cessez-le-feu, il a indiqué que l'armée contrôle désormais l'ensemble de la frontière libano-syrienne et s'opposera à toute livraison d'armes.

c'est un peu juste pour protéger l'ensemble des sites et ça laisse une fenêtre d'opportunité pour une attaque jusqu'à la fin de l'année ( mais bon là c'est déjà un peu de la stratégie-fiction de ma part ), à mon sens les SA 15 sont surtout dissuasifs vis à vis de l'IDF qui a des moyens limités ( si on compare à l'USAF ).

pour ma part, la corrélation ; c'est que je pense que le motif stratégique éssenteil de ce conflit, c'est la volonté d'israél de se débarasser du hezbollah qui représente l'éssentiel de la capacité de riposte de l'iran sur israéel en cas d'attaque ( le reste est composé de MRBM basés en Iran mais en nombres réduits ), bref un sorte de frappe préventive pour éviter d'éventuels représailles si les USA ( où Israél ) se décident à lancer des attaques aériennes contre le programme nucléaire iranien . évidemment, l'Iran a de grosses capacités de représailles sur les troupes et intérêts US au moyen orient mais GWB n'est plus à ça prêt , non ? AKHILLEUS, tu as des infos sur la livraison des SA 15 à l'Iran ? ( c'est déjà fait ?, ils sont opérationnels ? ) pour ma part, je pense qu'ils peuvent infliger des pertes à une attaque Israélienne mais qu'ils risquent de saturer trés vite face aux USA ( bon là je fais un peu de HS par rapport au liban )

un petit sondage : quels sont ceux qui pensent que cette guerre au liban annonce des frappes sur l'Iran ?

L'espagne aussi a pris, La France il y a quelques années de même ....... Je pense que si Al Quaida a effectivement des cibles prioritaires ( USA, GB ..) les autres pays ne sont pas à l'abri.

les dernières nouvelles : Le secrétaire général de l'ONU condamne Israél pour le raid de baalbeck en tant que violation de la trêve mais Israél a annoncé qu'il n'héserait pas à mener de nouveaux raids. les unités libanaises et les français de la FINUL ont commençé les opréations de déminage au Sud liban.