Akhilleus

Pas de propriété, pas de patrimoine, problème résolu :-)

Le communisme ?

Ca ca ne marche que pour des communautés limitées de chasseurs cueilleurs. Dès qu'on arrive à de la sédentarité avec division du travail et strates sociales, il y'a une course à l'échalotte vers le plus = mieux. Pour mémoire, des civilisations anciennes se sont effondrées à cause de cela (accumulation de richesses au profit des élites et non remises en circulation dans l’économie réelle : voir les pharaons noirs de Meroe et la pression imposée par la construction et le contenu de chambres funéraires à une communauté aux ressources limitées. Idem pour l'ïle de Paques ou une partie des Mayas. Alors c'est rarement mono factoriel mais la tension générée par l'accaparement des ressources par les strates les plus hautes tends à aggraver tout déséquilibre extérieur (comme par exemple une sécheresse ou des inondations)

Sauf que dans l'esprit des gens dans un cas tu as un produit manufacturé palpable et échangeable donc une marchandise donc une valeur ajoutée au travail Dans l'autre cas et sauf exceptions, tu as une oeuvre de divertissement ou oeuvre d'art qui n'a pas de valeur pécuniaire réelle. Et ça, ça date de la nuit des temps (combien d'artistes, acteurs, écrivains, peintres, enseignants sont morts dans la misère de l'Antiquité à de nos jours en comparaison avec des artisans puis marchands produisant des biens manufacturés puis usinés ....)

Je suis aussi d'accord que les productions agricoles d'exportation vers les pays du Nord ont bien évidemment un rôle majeur dans la déforestation et parcellisation dans les pays du Sud. Je rappelais juste que même des modes de vie plus traditionnels (directement influencés par le nombre de la population) pouvaient également en être responsables On a quelques données Ethiopie : 80-90% des repas sont cuits au feu de bois ou au charbon de bois La déforestation de Madagascar est directement liée à cet usage Au Mali on a assisté a un glissement de l'usage du bois vers le charbon de bois (plus facilement transportable mais plus consommateur en ressources forestières) http://www.fao.org/3/y4450e/y4450e10.htm

La balance est difficile, ils n'ont pas nécessairement appréciés les incendies géants en Sibérie cet été et l'été dernier Ainsi que divers incidents liés à la fonte de permafrost (type trous dans les routes y compris en ville et libération de spores de la bactérie du charbon avec décès à la clé) Ca c'est la vision du "bon sauvage" rousseausite. Les pays pauvres participent aussi et largement au boxon, en effet par leur seule surpopulation. Même si leur mode de consommation est moins agressif pour certaines ressources notamment industrielles, ils sont parmi les plus gros émetteurs de Co2 par déforestation pour combustible (le feu de cuisine c'est du bois et une famille de 10 personne a besoin de plus de bois qu'une famille de 4 personne) et brûlis (une famille de 10 personne a besoin d'une plus grosse surface agricole qu'une famille de 4 personnes et l'approche traditionnelle pour libérer de l'espace c'est brûler...). Alors que les forêts augmentent chez les derniers de la classe à savoir les pays industrialisés. Enfin, ils ont un rôle majeur en terme de diminution de la biodiversité localement par la consommation de viande de brousse/braconnage. Il ne s'agit pas de tout leur mettre sur le dos mais il ne s'agit pas de les exonérer de tout non plus.

Le problème est que la Révolution Verte et la Révolution hygiéniste, si elles ont réglés deux points chocs et permis de passer outre les thèses malthusiennes ont eu aussi l'effet pervers que beaucoup de gens attendent une rupture technologique supplémentaire pour régler tous les problèmes, et ce en oubliant que 1- une rupture technologique ne se déclare pas, ne s'improvise pas et n'est pas nécessairement prévisible. Elle peut advenir ou pas. Qu'est ce qui se passe s'il est n'advient pas ou avec du retard 2- que les 2 ruptures technologiques citées au dessus ont réglé deux problèmes qui étaient définis et non pas systémiques. Or nous allons vers de problèmes systémiques avec effet domino et impact global 3- sans compter l'inertie du système mis en branle. Une rupture tech aujourdhui sur les energies fossiles ne reglera pas dans l'immédiat la quantité de gaz à effets de serre dans l'atmosphère. Au mieux, le délai de carence sera de 50 ans Pour moi, l'espoir technologique est une illusion. Et je ne suis pas optimiste su l'avenir des sociétés humaines telles qu'on les connait de nos jours

J'ai bien compris ce qu'il disait, mais d'un cas particulier, ça va être difficile de faire un cas général comme le montre les chiffres Ou en résumé, même avec la meilleure volonté du monde -pour l'instant- c'est impossible de fournir le besoin minimal en protéine animale des français avec des animaux qui ne sont pas issus d'élevages Et puis il parle d'élevage, ce terme s'applique aussi aux animaux qui courent dans les champs.et mange du foin

Sauf qu'avec la chasse tu ne couvres pas les besoins de l'ensemble de la population (besoins basiques je parle, pas de 2 burgers/par jour) Ou alors tu es parti pour exterminer toute la faune sauvage d'Europe Les besoins théoriques de protéine sont de 0.8 à 1g/kg/j. Avec une population de 67 millions d'individus, fait le calcul Tu me diras on a de la marge (consommation toute viande confondue en 2018 : 87.5 kg par hab/an soit 5,862 millions de kg quand en théorique on a besoin de 3x moins (25-26 kg/annuels)

Certes mais la rythmique est également bonne. Ce qui fait (pour moi) une association plutôt réussie en terme d'action en réponse à la demande de @Conan le Barbare Après l'anime est également appréciable pour son graphisme, son charac design et la scénarisation.... Sinon une petit découverte : Princess Principal Dans une GB alternative version steam punk coupée en 2 par une révolution et un mur de séparation avec 5 jeunes filles jouant les espionnes au profit de la République vs la Couronne (et dont on découvre l'histoire de vie au fur et à mesure des épisodes) Graphiquement c'est beau, en terme d'univers et d'ambience c'est bien et le rythme est soutenu https://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Principal

^^^^ Pas mieux ....

Pas à l'échelle de (sur)population que l'on a atteint. C'est tout bonnement mécaniquement impossible. Donnée simple : le soleil émet une quantité d’énergie assez constante qui va alimenter une quantité constante de surface qui va générer une croissance végétale en fonction qui elle, même, alimentera une pyramide alimentaire en fonction et donnera une biosphère viable pour tous les acteurs du réseau trophique Si tu introduits dans le système 7.5 (ou plus) milliards d'individus nécessitant 2000-2500 kCal par jour (besoin standard sans excès) tu vas consommer de l'énergie qui ne sera pas disponible pour le reste de la biosphère (sans parler des animaux d'élevages qui se comptent par milliards) On voit déjà qu'il est impossible de gérer sainement -par un simple effet mécanique et mathématique- une ressource pourtant constante et permanente comme l'énergie amenée par notre astre, avant même de parler des énergies fossiles que l'on brule pour nos activités industrielles. Plus tu augmentes la population humaine sur la planète, plus le déséquilibre dans l'attribution des ressources va s'accentuer. Le problème au final n'étant plus le mode de vie -si il reste dans les marges standards- mais le nombre d'individus nécessitant les ressources. Le système politique bien sûr (ainsi que le niveau civilisationnel nécessitant des ressources limitées et peu/non renouvelables) vont par essence impacter également. Mais mettons que tout le monde reviennent à l'état d'économie Iaire (agricole) on aura quand même 7.5-8 milliards d'individus à nourrir -au détriment de plantes et d'animaux donc d'une biosphère saine -même avec des besoins basiques sans excès. Dans ce cadre modélisé, il n'y a pas milles solutions : soit une réduction de la population humaine à un niveau acceptable, soit on reste de toute façon sur un environnement qui continuera à se dégrader -pour aboutir de lui même à cette réduction de façon forcée...-

pas militaire mais bons combats et ambiance un peu inhabituelle (japon en transition des années 1890-1900) : Demon Slayer Pas mal mais le personnage principal s'assagit dans le film, elle perd un peu de son mordant psychotique qui faisait pas mal de son charme ....

Impossible dans l'environnement dans lequel on est qui est basé sur la croissance continue et le consumérisme. On pourra dire que ca date du capitalisme effréné des années 80 (ce qui ne serait pas faux) mais si on remonte dans l'histoire ce mécanisme est la base de la civilisation urbaine agricole avec strates sociales et division du travail. Ça fait quand même près de 6000 ans qu'on fonctionne de cette manière, je ne vois pas quel nouveau paradigme pourrait naitre pour faire changer ce mode de fonctionnement. A moins d'un changement de paradigme forcé par une catastrophe majeure externe. Ca tombe bien, on s'en rapproche à grands pas ....

L'Iran a déclenché la guerre en Syrie? Celle la c'est la cerise sur le monceau d'approximation de tes 2 derniers posts. Non que tout soit a jeter, y a des trucs qui peuvent se tenir mais sur l'essentiel du jeu d'echec en jeu tu es a côté de la plaque.

@benoit Tu as, toi, raté les posts precedants. Syrie , Irak et Yemen ont été servi a l'Iran par des interventions étrangères, Iran qui n'en demandait pas tant (voir meme qui a trop de choses en meme temps sur le feu, là) Le seul cas discutable c'est le Liban mais ca date 1-des années 80 2-puis du retrait syrien (pour rappel la Syrie et l'Iran se sont aussi affrontés par proxie interposés Amal vs Hezbolla). Bien quand il s'agit de faire front commun vs Israel tout le monde est a la meme table. Mais avant le bordel syrien Assad pere et fils se mefiaient de la possible influence iranienne au Liban

Oui en y amalgamant l'Iran et l'Irak Republique Arabe pour des Perses, déjà en 90 Clancy avait perdu des neurones (et la qualité de ses écrits allait à l'avenant ....)

l'Iran étend son influence au Liban à mon humble avis plus pour avoir une façade maritime "sécurisée" (suffit de voir la vulnérabilité de Bandar Abbas) que pour autre chose (oui OK ca fait chier Israel) Pour l'Irak et le Yemen ils lui ont été servis sur un plateau alors que l'Iran n'en demandait pas tant. Pour ces 2 cas s'adresser à Bush et MBS et leurs inaptitudes à faire du calcul stratégique. On peut ajouter la Syrie, servie également sur un plateau par la petite gueguerre Qatar/Turquie vs AS/EAU. L'Iran ayant tissé des liens avec les frères musulmans ? je demande des sources. Il y'a une convergence d'intérêts avec le Qatar (depuis que ce dernier a été mis au ban du GCC et parcequ'il est directement en face de la république islamique) mais elle reste timide. Pour le reste (y compris les liens avec l'AKP, je ne vois rien de concret.

L'expansion de la révolution islamique en tant que telle a été arrêtée (contrainte et forçée) au début des années 80 puis officiellement par Khomeyni lui même fin des mêmes années un peu avant sa mort. Et la doctrine n'a jamais été relancée depuis. Rien à voir avec le wahabism omniprésent tout azimut. En ce sens l'Iran pourrait être un partenaire de dialogue plus rationel que l'AS qui joue double jeu depuis ces mêmes années 90 Et je ne parle pas de MBS qui a déclenché une crise avec le Qatar, une invasion du Yemen et un découpage de journaliste sur des coups de sang personnels .....

Ca c'est un paradigme applicable a toute structure au delà d'une certaine taille qui va s'autoparasiter pour exister, que ce soit dans le public ou le privé. Le souci actuel est le mode de fonctionnement court termiste du privé qui pousse à optimiser les gains courts au détriment de la qualité et de l'investissement. Ce que tu décrivait comme "glissement de budget" de la R&D vers le marketing, je l'ai connu aussi entre 2003 et 2004 et mes petits doigts me disent que ça s'est agravé. Ajoute la dessus des opérations toxiques (autoendettement, fusions discutables, CEOs non payés aux résultats) ainsi que la domination des grands groupes sur des pans entiers de l'économie (y compris la planification économique par lobbying) et on est pas rendu. Au moins l'état, s'il suit une planification logique (oui je sais ca fait coco mais un plan quadriennal ou quinquennal c'est un peu plus long termiste que les plans de progression pour share holders d'une année sur l'autre) peut avoir son role a jouer. Maintenant, on discute dans le vide parceque l'état se vide de ses forces vives par dogmatisme (a force de racler pour ne garder que le régalien -lequel d'ailleus étant donné que personne ne s'accorde sur la définition- des secteurs entiers à effets stratégiques indirects (comme la santé) sont laissés aux mains de gestionnaires excels version cost killers et pas de projecteurs stratégiquesqui réflechissent en dehors de leurs tableurs)

J'entends l'argument "jouer sur la peur". Le souci c'est que les arguments plus terre à terre sont inaudibles par une part massive de l'audience ET des décisionnaires (suffit de voir le succès du climatoscepticisme y compris à la tête de certains gouvernements) Jouer sur la peur est à la fois efficace (et elle concerne en premier lieu les futurs concernés, à savoir ceux qui seront adultes entre 2020 et 2030 où il reste encore peut etre une fenetre de tir pour faire quelque chose) et en même temps inefficace car -1- donnant un angle de contre attaque facile 2-saturant par lassitude l'auditoire. Pas facile comme approche mais comme la grenouille dans l'eau chaude, tout le monde se réveillera quand l'eau bouillera Le souci c'est qu'a ce moment, il sera trop tard, en tout cas pour la civilisation industrielle basée sur la consommation et le pétrole telle qu'on la connait aujourd'hui

Quand tu veux pas écouter le message, tu cibles le messager, technique vieille comme le monde

Bof Il y'a déjà eu moult cas d'attaques plus ou moins sophistiquées combinées à des données ouvertes (genre Google Earth) Faut jamais assumer que l'adversaire est débile Google Earth images + coordonnées GPS + drones + grosse cible en surface = action réussie dans tous les cas si pas d'interception Pas besoin de commandos ninja shinobi predators invisibles

Là c'est ce qui il y'a de moins compliqué Détonateur de contact Détonateur altimétrique Switch électronique activable à distance Tu as l'embarras du choix

Ca fait des mois qu'ils prennent démonstration sur démonstration vs des sols sols bricolés (impacts divers et variés sur villes et aéroports) alors qu'ils sont censés avoir une DA pléthorique et technique. La dernière en date est juste la plus médiatiquement visible. Et je ne parle même pas de leur armée de terre .....voire de leur marine qui part par le fond quand elle ne s'ensable pas sur des récifs Il n'y a bien que leur aviation qui s'en sorte, m'enfin sans opposition réelle et pour avoiner des civils, c'est pas bien dur ....