Akhilleus

Puisqu'on te dit que ce sont les mêmes depuis .... au moins 1813 (pour les Français) Probablement avant pour les austro-hongrois (ca couvre pas mal de pays actuels) et les suédois (idem, le royaume de Suède couvrant pas mal de pays actuels) Et je passe sur les britons qui ont toujours eu une dent envers une puissance continentale majeure, quelle qu'elle soit (donc selon le sens du vent, ça a été les russes a de très nombreuses reprises) Oui tu sais l'image du cosaque sauvage qui fait cuire les enfants au bout de son sabre et du cavalier asiatique venant des steppes pour tout ravager (à cheval puis sur T55 puis T72) ça date pas d'aujourd'hui dans l'imaginaire "européen"

Plutot dès les multiples interventions occidentales dans la guerre civile russe souvent au profit des blancs et parfois avec une optique à leur propre profit ( cf les japonais) que des années 30. Idem pour les interventions entre 17 et 20 de divers acteurs d'Europe centrale ou Orientale pour bouffer une partie de l'ex Empire Russe (Polonais, Corps francs allemands...). Donc plutot dès les années 20 Ajoute l'effet centrifuge de tentatives de séparation de diverses régions- républiques à la même période

Le point en gras est pour moi le point important Les UAF sont en phase de dégradation accélérée. Si la gouvernance politique ne saisit pas l'occasion actuelle, le pays peut effectivement perdre bien plus que ce qu'il a déjà perdu (Siversk et Kupiansk par exemple, c'est le front maximal d'extension russe en 2022, il est en phase d'être dépassé) Les problèmes c'est 1- la gouvernance ukrainienne peut elle accepter une perte de territoire ? ou parier qu'elle peut tenir voir contre attaquer ? Sur ce point, en fonction des remontées terrains, de l'autointoxication par rapport aux capacités des UAF, par rapport aux espoirs d'engagements européens, ils peuvent (comme ils le font depuis 2024) s’illusionner lourdement 2-ou alors la gouvernance ukrainienne n'est pas dupe mais les forces internes empeche tout compromis (pression des ultra par exemple avec menaces physiques effectives) 3-quid de l'ensemble de la population ? 4-quid des compromis à faire dans les 2 camps (du coup comme les russes sont sur une dynamique positive, ils seront encore moins enclins a negocier, on ne pleure pas sur le lait renversé, mais les négociations auraient été plus équilibrées en 2023 avant l'echec de la contre offensive ukrainienne qui a montré les faiblesses réelles des UAF y compris au sponsor US qui depuis a décidé que c'était peine perdue)

C'est pas le propos (comme à ton habitude, tu diverges, tu dilues, tu bottes en touche, tu as déjà songé a travaillé dans l'Industrie du Tabac ou même celle de l'Agroalimentaires, des profils comme le tiens, ils adorent ) C'est juste qu'on a déformation voire un mensonge patenté sur l'histoire sur des faits que même un collégien de 6e est censé savoir) Et il n'y'a pas de victimisation, on a juste un twittos qui relève (donc l'avis de ce twittos, c'est comme l'avis des autres twittos, personnel et pas vraiment interessant dans un jeu d'echec politique international) Mais j'en ai vu passé d'autres du même style : la "Russie" a attaqué la Pologne en 1920 (en oubliant de façon fort opportune que la Pologne a engagé des forces en Biélorussie et en Lituanie dès 1919) et que les dits russes étaient des bolcho -oui c'aurait été les russes blancs, c'aurait été des bons russes) https://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/guerre_polono-soviétique/138638 A te suivre, pourquoi les russes n'attaquent ils pas les biélorusses et les allemands en même temps ? https://en.wikipedia.org/wiki/Belarusian-Soviet_conflict Sauf que c'est pas le propos Le propos (venant d'un PM Balte, spécial dédicace à @Polybe )a juste pour but de faire passer les russes pour des grands méchants sur une base de mensonge historique Les questions sont : y' a t il besoin actuellement d'en rajouter sur le coté "méchants russes" auprès de l'opinion publique européenne ? Pas vraiment Sur la base d'un arrangement avec l'histoire ? encore moins Du coup, les fauteurs de troubles (cette fois ci de notre coté) ils ont quelle crédibilité dans le discours ? Peut être que pour Raoul lambda qui s'interesse à l'histoire comme à ses premières chaussettes, c'est tout à fait crédible Par contre pour qui s'interesse à l'Histoire (oui je met un grand H) notamment des conflits entre état, l'intervention de la PM ci dessus, c'est du pipi de chat voire de l'agit prop mensongère (et c'est pas les possibilités de faire de l'agit prop anti russe sur des sujets moins discutable beaucoup plus proprement qui manque pourtant)

1- non. D'ailleurs les divers scandales actuels ont mis sa crédibilité de négociation très à mal y compris en Europe 2- Hier, non, aujourdh'ui oui, demain ? Paie ta boule de cristal 3- Heu LOL. On attend de voir si ils coupent le rens temps réel par exemple

@ksimodo Même en situation de guerre totale (et sauf phase d'effondrement necessitant une levée de Hitlerljungen et Volksgrenadier), on n'incorpore jamais une classe d'age complète dans un conflit moderne. Il y'a toujours les inaptes, exemptés, ouvriers spé, planqués, supports de famille, fonction indispensable et ceux .... qui sont passés entre les gouttes du bus En fait l'efficacité des incorporations doit tourner autour de 10-15% (20% c'est un miracle administratif) sur le pool nous intéressant dans la majorité des exemples historiques récents (qu'on ne me ressorte pas la WWI et encore je rappelle qu'en 1914, c'est 500 000 incorporés sur une classe d'appelables de 20-48 ans soit dans les 4,5 à 5 millions d'hommes) Il me semble que tous conflits confondus, au delà de 5% transformés en soldats on est déjà sur une pression sociétale et économique difficilement tenable L'exemple type (oui je sais c'est déjà un conflit vieux mais quand même) c'est 5.5% pendant la Guerre Civile USA/CSA pour le Nord mais environ 10% pour le Sud (avec les conséquence qu'on connait) Dans le cas d'une guerre totale (WWII) multifronts et avec un impact d'effet majeur, le maximum d'incorporés c'est 42% (pour l'Allemagne Nazi, probablement sur la fin) 35% pour l'Union Soviétique (qui même avec ce chiffre s'est retrouvée déplétée en hommes dans ses unités de combat sur la fin) https://www.statista.com/statistics/1342462/wwii-share-male-mobilization-by-country/?srsltid=AfmBOorcdj0I_IorXYQC7dJmp3lamHW1ldbMhGkIQuXvmvt6iubIJvcG

Quel foutoir ! Rassurez moi, les règles de négociations diplomatiques, c'est se poser autour d'une table tous ensemble avec un minimum de crédibilité, de cookies à amener sur la table et le jeu de" je demande beaucoup mais je sais (c'est le jeu hein) que je vais avoir un effet intermédiaire voire faible" quand je ne suis pas en position de force Parceque vu de là, c'est un peu tout l'inverse Désordre au niveau de l'ordonnateur (Trump, pas Trump, Rubio, pas Rubio, l'UE mais pas l'UE, E3 dont la GB mais donc pas l'UE) Du coup, la crédibilité vu le bordel niveaux interlocuteurs, elle n'est pas là Pas des masses de cookies et surtout des demandes qui sont visiblement non négociables pour Kiev et donc non recevables pour Moscou En partant de là, je suis d'acc avec @nemo, vue la situation actuelle sur le terrain, les ukrainiens jouent aux dés mais comme tout accroc au jeu, ils risquent de perdre plus, bien plus

on rigole, on rigole Mais celle là je la garde quand on va dire aux concernés d'aller se faire f*** (comme pour les Catalans, comme pour les Ecossais et comme pour tous ceux qui tapent au portillon du droit à l'auto determination qui vu de Bruxelles est du régionalisme de mauvais gout)

l'anti-occidentalisme c'est vaste Est ce dire que les anticapitalistes, anti-libéralistes, de-consuméristes, ecologistes pro de la décarbonation, anti-construction actuelle de l'Europe et j'en passe (tiens on peux même y coller certaines franges islamistes) sont tous le faits des médias russes à 90% C'est une bonne blague Le problème ukrainien est une source d'inquiétude majeure si on prend l'ensemble des populations européennes, oui. La priorité des ménages par contre ça reste les problèmes d'immigration, insécurité et inflation/salaire/pouvoir d'achat (podium a faire tourner pour la médaille d'or selon les pays). D'ailleurs, en ce moment, on voit pas trop de manif pour l'Ukraine mais plutot des manifs anti-immigration, de Dublin à Londres, à Madrid, à Milan et jusqu'en Pologne Et en France sur ce tryptique Immigration/Insécurité/Inflation-Sur-taxation-comment finir la fin du mois, ajoute le problème de gouvernance actuel. La Russie c'est loin, et ca ne fait pas bouillier la marmite, chauffer la maison ou régler les impots ou taxes pour lesquels l'acceptation atteints un record historiquement bas (avec des avertissements lourds des renseignements sur un risque de Gilets Jaunes bis repetita)

En fait on est d'acc à 90% Pour le lambda de la rue, les 2 points que tu as souligné sont ceux qui ressortent (et oui on oublie aussi mais ca concerne aussi les autres "nationalités" soviétiques présentes) Les turbos réactions de la Russie (vis à vis du traitement des russophones) elle traine depuis 20 ans maintenant. Ca ne posait pas de problème aussi intense (contexte différent, pas de conflit sur le territoire européen) Perso mais ce n'est que mon avis (et la je parle des politiques baltes, comme je disais, le citoyen lambda peut bien penser ce qu'il veut et tu trouveras toujours un aéropage complet en terme de discours) mais ils n'ont pas nécessairement besoin d'en rajouter dans un discours belliciste. Mon impression, c'est que au moins les estoniens, un tout petit peu moins les lettons, beaucoup moins les lituaniens sont vocaux sur les ondes parcequ'ils ont une armoire à glace derrière eux et se sentent couverts au delà ce que leurs capacités militaires, de soft power, diplomatiques propres les autoriseraient en temps normal En ce sens, les Finlandais, puisque tu les cites, sont et d'une beaucoup moins excités/excitables, plus calmes dans leurs approches même si ils savent être fermes et quand ils parlent il n'y a pas le ressenti Doom and Gloom que me laisse comme impression les interventions des Baltes qu'ils soient ministres de la défense, de l'intérieur ou Premiers Ministres avec en plus l'impression de "je me permets de l'ouvrir parceque y'a gros Tom qui assure mes arrières" Je préfère 1000 fois la manière finlandais à la manière estonienne ...; mais c'est encore une fois un avis perso Après les Finlandais ont appris a se demerder/louvoyer/discuter/négocier/communiquer avec leur voisin tous seuls depuis 45. On sent assez un pragmatisme lié de l'habitude qui est absent chez certains dirigeants Baltes PS: mes messages s'affichent après parcequ'ils doivent être libérés par la modération

Classifié "trop con" surement pas (quoique on va finir par y arriver vu comment tes posts dérives) J'ai juste dits que ton post, dans la façon de répondre à un élément factuel n'était pas très intelligent. Oui je parlais du post, et oui, si tu ne saisis pas que ce one liner sans nuances avec une tournure grossière est basiquement con lui , le post, pas nécessairement la personne qui l'a émise, on va avoir un problème Ensuite ces -nons ils ne sont pas cons- de baltes, ils jouent leur partition à peu près correctement. Peut être, peut être que ne pas considérer les russophones sur leur territoire comme les américains considèrent les afro américains (oui je suis allé dans dans ces 3 pays baltes, j'ai aussi regardé leurs infos, j'ai discuté avec certains locaux et sérieusement on est parfois à ce niveau là de discours et de traitement médiatique et politique) eviterait de donner un levier ou un coin d'influence à Moscou. Ce qui ne reglerait pas le problème de fond entre deux de ces 3 (encore une fois je met un peu la Lithuanie a part où le problème russophone est moins prégnant et la "violence" des propos à l'égart de la minorité est bien moindre voire quasi inexistante) et le gros voisin en raison du passif historique C'est tout. Les Baltes sont stabilisés, protégés, quel est leur intérêt au niveau politique -le gars de la rue, il peux bien penser ce qu'il veut lui- de donner du grain à moudre à Moscou (qui se fait un plaisir de sauter à chaque fois sur cet élément facilitateur). A tout le moins ca enleverais un coin de narratif russe, ca s'appelle du calcul stratégique Quand au fait qu'ils n'aient plus les mêmes problèmes avec les allemands, disons que ces derniers, il n'y en a plus guère depuis 1945 (le problème avec cette minorité était par contre présent avant 45) Et il y a peu de problèmes avec les polonais parceque il y a un intérêt à faire front commun contre les russes. Par contre le problème de la population dans la région de Vilnius/Wilno n'est pas réglé, juste gelé pour les nationalistes polonais On n'est pas au stade des tensions hungaro-roumaines en raison de la distribution et du traitement des minorités, surtout en raison du contexte régional mais le pot de pus potentiel n'est pas réglé

Tu es HS mais lesquels, parmi ceux qui sont devenus entièrement indépendants, n'ont justement pas profité de cette loi du plus fort et lesquels, qui n'en n'ont pas profité ou quasi pas, sont encore aujourd"hui à risque d'eclatement ? Y'a pas géométrie variable si ce n'est dans la lecture du resultat qui fait oublier le process pour arriver au résultat

Hyper constructif ! Sauf que le post auquel tu réponds de façon aussi intelligente est factuel; lui Le concept des droits du peuple, c'est en fait le droit du plus fort (ou celui qui parade suffisamment pour faire croire que c'est le plus fort, ou celui qui a des amis ou des boss qui sont les plus forts) Même le concept d'ingérence humanitaire est a géométrie variable (le camp du Bien en Irak et son embargo versus le camp du Bien en Irak et son aide pétrole contre nourriture et médicaments versus le camp du Bien pour la levée des blocages d'approvisionnement des produits de base, celui là ayant été mis au silence rapidement) Les Baltes ont la "malchance" historique d'etre aux franges d'Empires (Reich, Russie, Suède). lls ont la "chance" actuelle d'être couverts par plus gros qu'eux, sinon ils moufteraient aussi moins sur des points qui ont été relevés par la CEDH ou la CEJ. C'est ainsi. En général quand tu es petit, quand ça s'agite à tes frontières soit tu trouves un garde du corps solide, soit tu la boucles et tu essaie de passer entre les gouttes. Ils ont trouvé un garde du corps solide La troisième solution c'est d'avoir un politicien équilibriste capable de comprendre les balances stratégiques quittes à perdre/donner pour gagner Mais tout le monde n'est pas Mannerheim ou Bismarck De toute façon, on a une constante dans les sociétés humaines. Passé le seuil de 20% de minorités refusant une assimilation, cette minorité devient problématique pour la cohérence nationale ou étatique (même à l'époque ou les nations n'existaient pas) C'est le fond du problème pour l'Estonie et la Lettonie avec la très forte minorité russe (mais pas que, fut un temps, le problème était effectivement polonais ou allemand selon). C'est moins prégnant pour la Lithuanie (bizarrement ce sont d'ailleurs les baltes qui vocifèrent le moins) Ca le restera tant que il n'y aura pas assimilation de cette/ces minorités. Il y'a plusieurs manières d'y parvenir. La mise au ban de la société n'en est pas une, au contraire (sauf a accepter d'exacerber les tensions internes). Les autres approches, plus soft, ne fonctionnent qu'au long terme, en douceur et seulement si les ingérences du pays d'origine de l'ethnicité concernée sont limitées. Dans l'état actuel des choses, ca parait compliqué. Mais de toi à moi, si les Baltes n'avaient pas le parapluie Otanien/Européen, est ce qu'ils auraient intérêt à faire les cadors devant Moscou ?. Pose toi la question et pense a cette image : un fluet devant un Gopnik avec un gourdin hérissé de clous Un moment il faut aussi savoir réfléchir "stratégiquement" (dans tous les sens du terme). Malheureusement, comme je disais au dessus, tout le monde n'est pas un Mannerheim. C'est en fait une denrée qui a disparue depuis longtemps. D'ailleurs pour conclure, on va faire rapide : le Grand Jeu continental n'a jamais pris en compte l'avis des petits quels qu'ils soient.

Certains te diraient que les ukrainiens conservent une armée de 600 000 hommes (alors que les demandes initiales russes devaient ramener le volume des FAU à 100-150 K) [alors qu'actuellement de toute façon, ils n'alignent péniblement que 450 à 470 K) C'est le seul point que je vois de "concession" mais si j'étais cynique, je dirais que c'est un faux ami de la part des US genre "et vous ne pouvez toujours pas vous défendre avec 600 K soldats, ciao, bonsoir"

C'est pas toi qui depuis le début argumente qu'un pays comme l'Ukraine pourrait tout à fait avoir jusqu'à 100 Rafales + 150 Gripen sous pretexte que des pays plus petits ont une force aérienne équivalente ? Alors je reprend 100 + 150 = 250 hein....; mais à la limite même 200 ou 150 c'est pareil. Combien d'appareils de chasse (modernes ou pas d'ailleurs) en ligne opérationnels dans la Force Aérienne Ukrainienne en 2022 ? Alors que le pays se préparait à un eventuel affrontement depuis 2014 ? [réponse environ 140 appareils enregistrés, tous d'ailleurs n'étant pas des chasseurs ou chasseurs bombardiers, sur les tablettes, moins de 100, probablement 80 opérationnels le reste étant hors service, mais pas hors service court, plutot hors service définitif version en train de rouiller sur les tarmacs et eventuellement pour les carcasses les mieux conservées de servir de pièces à cannibaliser] Et j'attends toujours les exemples appuyant la seconde affirmation Mon avis : tu tapes sur ton clavier sans trop réfléchir ou dans le cas qui nous interesse juste pour forcer des points "Win" dans la discussion Mais c'est très bien, ca montre l'inanité d'une (grosse) partie de tes interventions à la communauté

Sur estimation patente Suis sur mobile donc peut pas mettre la source mais une analyse US d' un organisme de suivi des flux des produits hydrocarbures mondiaux (pas vraiment une source pro russe) disait que l'impact sur la prod russe ocillait entre 8 et 18% et ce tres temporairement, certaines raffineries touchées etant reactivées en 3 jour Sa conclusion c'est que les annonces d'impact hautes etaient biasées ne serait ce que parcequ'elles ne prenaient pas en compte les capacités de reparation des russes

La Pologne qui a 83 appareils de "chasse" (en comptant 11 FA/50 d'entrainement/appui au sol et 14 Mig29 a retirer) ..... mouais OK

Jolie esquive, comme d'habitude. Tu fait une affirmation (fausse comme souvent). On te démontre par A+B que tu te trompes (comme souvent) et tu dérives en esquive maladroite (comme souvent) J'ai adressé la remarque que tu avais posé (genre il y'a des pays plus petits qui ont des forces aériennes équivalentes). Pourquoi est ce que tu te sens obligé de dériver ? Pour ne pas avouer que comme souvent tu t'es laissé débordé par tes doigts sur le clavier ? Alors pour être clair, 1/4 du territoire, pour la discussion qui nous interesse on s'en fout. La force aérienne ukrainienne n'a jamais atteint 250 appareils opérationnels (même si il pouvait y avoir 250 appareils inscrits dans son Orbat) depuis 2000 (oui même pendant les périodes où le gouvernement était pro russe et les relations apaisées voire cordiales et collaboratives) Constat (disponible sur le net) déjà abordé

La technicité et le prix sont des facteurs très limitants. On n'est plus à l'époque ni d'un B17 toute les minutes et demi, ni de l'electronique à transistors gros comme le pouce, ni à un pilote formé sur un squelette bois/toile/ficelles Un moment faut être réaliste Prix fly away du Rafale entre 75 et 80 millions d'euros Délai de formation d'un pilote (en partant d'un pilote déjà formé sur un autre appareil, RETEX de la conversion des ukrainiens sur F16 : 5-6 mois) -9 semaines avec 70 heures de vol pendant la IIe GM pour des pilotes de novo-. Pour un pilote jet actuel de novo (cycle complet) c'est dans les 18 mois et 300 à 400 heures de vol (donnée US NAvy) Rythme de prod d'un Rafale : a peu près 3/ mois devant eventuellement être poussé à environ 4 en 2026 ou 2027 soit entre 30 à 40/ an en sachant que le carnet est déjà plein avec 219 appareils a livrer à partir de Janvier 2025 soit à minima 5 ans de prod Le taux de réussite d'entrée comme pilote de chasse est très bas : en 2020 il y' avait 2546 candidats (tous sortant de prépa scientifiques aux grandes écoles, déjà ça se pose là, c'est très loin d'etre donné à tout le monde), pour l'Ecole de l'Air et de l'Espace pour 52 places du corps des officiers de l'Air, Ca fait un taux d'entrée de 2% (Pour des gens qui ont eu leur concours classes préparatoires aux grandes écoles scientifiques, soit des gens qui ont déjà des moyennes en maths et sciences >16/20). Faut il aussi je que fasse le ratio de d'entrée de ces Classes prépa sur la population estudiante générale ? Et après tous ne finiront pas en chasse (ajoute des critères physiques et mentaux exigeants + le fait qu'il en faille aussi pour d'autres avions dont les transports, ravito, A&EW, VIP etc). Nous, on a déjà du mal à sortir 50-70 pilotes tout venant par an avec des voies d'entrées bien définies, tu crois vraiment que les ukrainiens vont pouvoir te sortir 375 pilotes spécialité chasse (oui il en faut 1.5x par appareil à minima) d'ici 2030 ou même 2035 ? Accessoirement ces pilotes c'est nous qui devront les former. Tu crois qu'on a assez de formateurs pour former 30 (ou 45 idealement) pilotes en plus par an sur 5 ans ou meme la moitié sur 10 ans ? En continuant d'assurer en meme temps le volet formation de nos propres pilotes ?. C'est 15 a 20% des eleves officiers qui partent en formation chasse chaque annee soit environ 10 peut etre 12 les annees fastes. On est pas vraiment formaté pour en avoir 4x plus... Un moment les chiffres ne mentent pas, les points de blocage industriels ou RH non plus. Et on va même pas parler du prix (100 Rafales = 8 milliards d'euros, 150 Gripen c'est dans les 12 milliards tout cela fly away, sans la formation, sans les munitions, sans les pièces détachées, sans le support, sans les bases a construire) Désolé mais à vous lire c'est beaucoup de yakafaukoncfacilede mais dans la vraie vie, en particulier dans un pays ou tout est a reconstruire, c'est pas comme ça que ça marche

Qui ? Qui a une armée de l'air dimensionnée à plus de 250 appareils de combat (ça ne compte là ni les appareils de liaison, ni les appareils d'appui ou de soutien, ni les appareils de transport) Si tu me sors Israel ou les états du Golfe , je vais me tordre de rire (pour des raisons différentes dans les deux cas) Alors qui (avec un budget "normal" cad non biberonné par une aide militaire US spéciale ou par des petrodollars) Oui OK il y'a ...... la France. 1,5x la population (avant Guerre) et un PIB 20x plus important ... (et encore on a 226 appareils de chasse/attaque en ligne) La RAF n'atteint pas 200 appareils de combat La Bundesluftwaffe a 226 appareils de combat opérationnels et va descendre à 190 quand les 85 Tornados seront remplacés par 20Typhoon tranche 5 et 35 F35A La Suède a pour l'instant 96 appareils ops et doit monter à 120-130 La Grèce a 140 appareils de combat (les Phantoms sont en voie de retrait, les 2000 retournés à Dassault) et elle va perdre environ 40 appareils de première ligne (a basculer dans le pool entrainement /transformation ou sous cocon) parcequ'elle n'a pas les moyens de faire passer tous ses F16C/D en Format Block 72 (offre de "kittage" pour ses 123 appareils, achat pour 83) Alors qui d'autre ? A part la Turquie (et on parle d'un pays avec une population x2 et un PIB x 4) On est très loin des pays bien plus petits avec des armées de l'air avoisinante Ah oui il y'a toujours une exception (Taiwan) , 23 millions d'habitants mais PIB x3.5 et la moitié de sa flotte en production indigène propre Mais c'est pas graves, hein, l'argent c'est magique, les pilotes aussi, les équipages de rampants également et je ne parle même des infrastructures. Tout va apparaitre magiquement (même dans 10 ans) comme dans un jeu vidéo A lire certains il suffit de cliquer sur un bouton pour que ce soit réaliste

Comme d'hab, inversion temporelle des faits L'intégration européenne de la Russie a été amené sur la table dès 1999 -2000 (par la Russie elle même). Avec un fin de non recevoir rapide (lire même pas en 1 an de discussion) https://www.e-ir.info/2025/09/02/eu-membership-for-russia-a-brief-history-of-a-fantastical-idea/ et un projet complètement rayé en 2004 avec l'intégration de 7 pays de l'Est dont les Baltes dans l'OTAN (puis, chronologie toujours, dans l'UE) https://www.iss.europa.eu/sites/default/files/EUISSFiles/analy077.pdf Les premières "foucades" c'est 2008 et la Géorgie Il n'y pas de lien de cause à effet

Les Telegrams russes sont par la force des choses hyper-triomphalistes (et comme les chaines RS ukrainiennes, plutot biaisés evidemmement) Par contre, pour ceux qui auraient suivi le conflit depuis le début, il y'a un truc qui est assez marquant L'équipement tactique des russes s'est largement amélioré par rapport à 2022 2023 On a de l'uniforme Ratnik a gogo (alors que le BDU c'est le dernier truc en bout de logistique qui est modifié en équipement parceque pas prioritaire), du filet de camouflage pour positions d'artillerie/mortier à gogo, du drone d'appui/observation section à gogo, de l'arme d'appui niveau section à gogo.... Tout ce qui était absent ou très peu distribué il y'a 3 ans. Malgré les "rires" de ceux qui se moquent de l'aspect mad max des moyens de déplacement, l'équipement du groupe de combat infanterie / mortier / artillerie s'est visiblement largement amélioré depuis ces 3 ans ..... alors même que sur les sites pro ukrainiens il donne l'impression de s'etre dégradé dans les AFU Tu fais ce que tu veux de cette observation, elle vaut ce qu'elle vaut et est probablement sujette à ré-équilibrage (chaque coté ne publiant que le nec plus ultra à son avantage) Mais pour moi ça signe que la chaine de prod d'effets militaires russes a trouvé une vitesse de croisière y compris pour le petit matériel ou les équipements individuels La seule chose au niveau infra qui n'a pas l'air d'avoir été complétement changé est la distribution des ALI. Les AK12 ne sont pas omniprésents et il y'a encore beaucoup, beaucoup d'AK74/AK74M

Ramstein ,c'est pas à proprement parler un Etat Major (encore moins inter-allié) Quand à appeler ce qu'on fait une "guerre" impliquant des Etats Majors, on pas la même définition Des échanges de rens (donc via les services de rens) OK Des evaluations de situations (donc via les services d'analyse) OK Tu as vu des brigades inter-alliées faire le coup de feu ? Pas moi. Préparation à un conflit avec des plans de contigence, OK, guerre faite via ces mêmes états majors (et plans de contingence) pas vraiment .... Tu m'appelles quand une de ces structures est activée. Mais on le saura probablement assez vite ne serait ce que par les médias si on doit tirer sur les russes

Ramstein ,c'est pas à proprement parler un Etat Major (encore moins inter-allié) Quand à appeler ce qu'on fait une "guerre" impliquant des Etats Majors, on pas la même définition Des échanges de rens (donc via les services de rens) OK Des evaluations de situations (donc via les services d'analyse) OK Tu as vu des brigades inter-alliées faire le coup de feu ? Pas moi. Préparation à un conflit avec des plans de contigence, OK, guerre faite via ces mêmes états majors (et plans de contingence) pas vraiment .... Tu m'appelles quand une de ces structures est activée. Mais on le saura probablement assez vite ne serait ce que par les médias si on doit tirer sur les russes

Ca c'est un point fondamental que les courtes vues (version better dead than red) ne voient pas Sur-armer (parceque c'est ce dont il s'agit) l'Ukraine sur fonds européens ne garantie effectivement pas ni d'un possible rebasculement vers la Russie (contraint, influencé ou forcé) ni ne garantit un état stable, démocratique, eurocompatible et pas nécessairement antagoniste. Le paysage ukrainien étant ce qu'il est (sauf pour ceux qui ont encore des œillères) disons que ce serait envisageable si tout les natios purs et durs étaient hors jeu. Ce n'est pas le cas. Pour faire le parallèle tout le monde conspue Orban pour son nationalisme effréné (matiné de pro russisme pour ceux qui veulent le lire comme cela), tout le monde conspue le PiS (pour son coté natio-religieux autoritaire mais en ce moment ça passe parceque antirusse). Fournir 200 appareils de combats ultramodernes a un Fidez ou à un PiS aux hormones est ce une bonne idée ? Il y aura les pragmatiques commerciaux, c'est bon pour Dassault et Saab, ca peux s'entendre Il y aura ceux qui diront que c'est une dissuasion vis à vis des russes et cela aussi peut s'entendre Il y' aura ceux qui ameneront cela sur le coté moral et là, il va falloir m'expliquer ce qu'il y'a de moral à armer un pays eventuellement influencé par des groupes ultranationo jusqu'aux plus hautes sphères de l'état (avec tous les risques politiques et diplomatiques ainsi qu'en Public relationship afférents)