Akhilleus

Vu comme ça, ça se tient ....

Ca reste etonnant car c'est relativement rare d'avoir les F18 repeints en bombardiers tactiques (jamais vu de schéma SU25, vu peut etre une fois un schéma SU24 et encore c'etait plus ressemblant que calqué, le schéma SU24 étant relativement simple et commun....)

Petit détail qui n'est peut etre pas anodin Les F18 Agressors US viennent d'etre repeints en camo SU34 alors que d'habitude ils sony peints en camo Mig29/SU27 Vous en tirez les conclusions que vous voulez .....

Merci pour l'article Bat, c'est effectivement dans la ligne des questions que je me posais A noter que dans le cas du MH17 les ukrainiens ont effectivement bien joué puisqu'ils se sont crée un corps de contre-propagande decentralisé pour pas cher en distillant des infos a un rythme régulier Par contre (et là encore je sors du cas du MH mais reste sur le cas ukrainien parceque c'est LE cas école), cette approche ne peut fonctionner que si il y'a un capital sympathie sur lequel faire levier. Ce quime fait douter de l'impartialité de la masse des analystes ou tout du moins de certaines de leurs conclusions. Beaucoup d'entre eux ont probablement fait un travail sérieux (c'est le cas de Bellingcat) avec les infos qu'ils avaient (distillées donc en partie par le camp ukrainien) mais ils ont été assez peu critiques envers ce camp alors qu'il est avéré qu'une partie des infos étaient fausses, biaisées, déformées ou carrément mensongères (je pense entre autre" aux générateurs de climatisation qui explosent" à Lugansk, aux activistes prorusses qui se brulent eux même à Odessa ou a une frappe tacnuke russe sur l'aéroport de Donetsk ....) En ce sens une partie de ces utilisateurs d'infos (en compagnie des sempiternels trolls ukrainiens) ne sont pas très différents du camp d'en face pour les mêmes raisons (les fameux touristes, le SU25/MH17 etc). Simplement le biais (dangereux) c'est qu'il s'agit souvent de sites en langue anglaise avec une plus forte influence internet que les sites russophones. Ca c'etait la première remarque La seconde rmarque c'est que dès qu'il y'a un biais envers l'un des 2 camps, les dérives de ce dit camp sont souvent passées sous le tapis ou mises de coté pour pointer les errements du camp d'en face. Le resultat, c'est une perte globale en terme de neutralité d'information et d'analyse sur le net. Et c'est dangereux parceque ca spin les opinions publiques ....

irrécupérable Sauf à prendre le risque de faire naviguer un navire dont l'intégrité structurelle est a jeter aux orties (et pas que dans la zone d'impact, l'incendie a du foutre toute une series de systèmes/cloisons/armatures/baux et rivets en vrac)

Si ce n'est qu'il n'y a pas de batteries en tant que tel , ce sont des installations ponctuelles pour des actions d'opportunités Va falloir chercher pour les trouver Sinon Washington tombe de plus en plus le masque.... copains comme cochons (oui j'ose) avec les Saouds and co ....

Oui, autant pour moi

Grotesque dans le sens pas possible ou grotesque dans le sens ridicule ? Sur le coup difficile de m'accuser de sortir des sources biaisées prorusses style RT A noter que le détail est surtout là pour donner une idée du prix puisque c'est de cela dont on discutait. On est a 900 missiles et 50 lanceurs, les indiens ayant payés 250 millions pour 10 000 missiles on doit etre à la louche dans les 2.5 millions rien que pour cela Je te fait grace du reste des munitions mais ce lot n'est pas donné Pour le site fédéral tu vas avoir du mal à retrouver les archives ouvertes semblent limitées à 365 jours or la demande de cargo date de mai 2014 selon l'article Certainement, d'autant plus que dernièrement on a essentiellement vu (en video) des tirs de TOWs et peu de tirs de Faggot Comme je disais, quand on sait que les saoudiens en ont commandés 15 000 alors qu'ils ont un besoin de 4 à 5000 ça laisse songeur ....

Avec un bémol Il y'a un camp qui controle (plus ou moins bien) son appareil d'état quand l'autre est un aéropage éclaté de sous unitésqui se sont déjà mis sur la tronche entre elles et donc certaines ont refusées déjà les pourparlers préalables Sinon je ne t'ai pas vu réagir sur ce que j'ai posté plus haut A la louche le chargement de près de 900 tonnes doit couter bonbon. Y'en a déja pour pas loin de 1000 missiles Faggot + une 50aine de lanceurs

Le souci c'est que personne n'a la crédibilité pour donner des garanties Le régime et les rebelles pour des raisons évidentes Les USA-Fr-Uk et autres parceque impliqués directement ou indirectement (voir les déclarations de nos MaE ces dernières années) + les précédents irakiens (Saddam pendu) et Libyen (Kadaffi embroché) Les russes parceque partie prenante aussi et accessoirement croisés "byzantins" Les iraniens parceque apostats chiites et safavides

Pas le temps de développer beaucoup mais en 2014 les USA ont vendu 15 000 missiles TOW à l'AS (quand les batchs habituels sont de 4-5 k soit le triple du besoin habituel renouvellement compris) Devine où sont partis ces TOWs ? http://foreignpolicy.com/2013/12/12/why-is-saudi-arabia-buying-15000-u-s-anti-tank-missiles-for-a-war-it-will-never-fight/ Alors tu vas me dire que c'est l'AS qui fournit les rebelles.....oui c'est vrai mais on n'est plus dans un cas de business (comme les compagnies balkaniques) mais sur un système de relais pour camoufler la founiture Mais ça c'est pour l'indirect http://www.balkaninsight.com/en/article/war-gains-bulgarian-arms-add-fuel-to-middle-east-conflicts-12-16-2015 On a un programme de 500 millions de $$ pour la formation de 5000 combattants, qui a été arrêté au bout de 50. L'équipement lui a été acheté, il est surement pas stocké aux USA.... sinon tu as ça aussi : Transport de munitions et d'armes "on behalf of USNavy Sealift Military Command" Ca m'étonnerait que ça soit pour les Turques ou les Saoudiens, ce n'est que du matériel ex PAVA C'est un début de piste Ici aussi : contrat de 50 miilions avec le Belarus : http://uk.businessinsider.com/us-bought-weapons-from-belarus-for-syrian-rebels-2015-9?r=US&IR=T Ca commence a charger non ?

Des estimations recoupées sur le budget des achats d'armes entre les différents protagonistes. 100 millions de $ de la part des US entre fin 2014 et mi 2015 a destination des Balkans pour des munitions essentiellement pas aux normes OTAN Même somme pour l'AS-Qatar vers les mêmes destinations pour le même type de munitionsur à peu prêt la même période Pour des sources il faut attendre, comme c'est du recoupage ça demande un croisement de plusieurs sources que je n'ai pas le temps de retrouver et poster ici

Tu fais de la mauvaise foi Les USA fournissent des armes en pagailles via la Jordanie en provenance des Balkans (50% des fournitures, l'autre provenant du Golfe et de la Turquie). Ce n'est plus un secret depuis belle lurette. Si ça c'est pas de l'aide.... Mais ils n'interviendront pas directement et c'est ce qu'attendent une partie des opposants syriens qui évidemment chouinent puisqu'on leur a promis un soutien indéfectible et une amitié eternelle L'un n'exclue donc pas l'autres En gros les USA sont dans le rôle du pompier pyromane qui rajoute du kérosène sur le feu et que tout le monde regarde en attendant qu'il éteigne le brasier directement ce qu'il ne fera pas J'oublie aussi de mentionner que les USA, ce n'est pas une entité monolithique et si Kerry est limité dans sa propre marge de manoeuvre, d'autres membres de l'administation eux continuent a pousser des pions sur le terrain (y'a qu'a voir la bisbille CIA/SOCOM pour la formation et le trie des combattants US compatible sur le terrain qui a été documentée il y'a qques jours)

bump

<Je veux bien transférer, encore faut il que je retrouve le sujet>

Alex voulait probablement parler du fournisseur intermédiaire Probablement en provenance du grand frère iranien.....

un missile antinavire de fabrication chinoise C801/802

C'est considéré comme de la technoguerilla quand l'adversaire utilise un mélange d'equipement et de doctrine de guerilla et des armes de moyenne-haute technologie en quantité limitée Ca reste de la technoguerilla puisque les Houthis sont incapables d'aligner des unités formées de defense cotière et un nombre conséquent d'AshMs. En gros c'est un usage ponctuel dans un contexte de guerilla navale/cotière On peut en dire de même de leurs lancements de Tochkas et de SA-2 modifiés en sol-sol. C'est pas du bricolage (même si les SA-2 sont légérement modifiés) c'est la méthode d'usage qui est de type guérilla (usage ponctuel, hit and run, maximisation des dommages psychologiques à l'adversaire sans nécessairement rechercher une destruction totale du corps de bataille adverse puisqu'ils n'en ont pas les moyens)

C'est l'exercise Millenium Challenge 2000 :https://en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002 Général Van Ripper

Responsables politiques et militaires, analystes, (heureusement souvent à la retraite) mais dans le lot y'a quand même Kirby et sa clique à savoir le porte parole du Département d'Etat à la Maison Blanche

Pour clore le sujet c'est pas l'hiver russe qui est imbattable mais le printemps et l'automne Sinon vous pouvez arrêter le HS

Oui je sais Le problème c'est que ce genre de discours va-t-en guerre se multiplie ces derniers temps Dans l'ordre des propositions que j'ai vu passer : laisser les saoudiens and co fournir des Manpads Fournir eux même (les US) les manpads Faire une interdiction aérienne du champ de bataille avec NFZ au dessus des rebelles Bombarder une base de l'armée de l'air syrienne Bombarder une base de l'armée de l'air syrienne sur laquelle sont stationnés des appareils russes On en revient au grand n'importe quoi déjà vu au Kosovo par exemple ou Wesley Clark avait demandé au battle group blindé britannique de virer les paras russes de l'aéroport en utilisant la force Heureusement à l'époque le cdt de l'unité l'avait envoyé sur les roses. Mais on est passé à 2 doigts et on s'en rapproche encore (autre exemple les demandes réitérées de bombarder les colonnes russes à la sortie du tunnel de Gori en Georgie en 2008) Avec des alliés pareils, il va effectivement augmenter le budget defense et surtout celui de la protection civile passive Je vais me reconvertir dans la vente de bunkers atomiques, tiens ....

Ouais, pour résumer, ils se tiennent par les couilles les uns les autres... Cela dit une démarche judiciaire par un parterre de familles victimes du 11/09 pourrait très bien foutre le feu aux poudres. Les saoudiens sont aussi des orientaux pour qui l'apparence a autant d'importance que les faits solides tels que tu les décris... D'ailleurs il y aurait aussi un léger parfum de rapprochement avec la Chine actuellement Hasard

Sauf que même si fragile, l'AS a un pouvoir de nuisance envers l'administration US assez conséquent. Mon petit doigt me dis d'ailleurs que y'a du rappatriement d'avoirs, de l'ejection de banques et de compagnies pétrolières en préparation. Sans compter divers dossiers qui pourraient ressortir (aide aux Mudjahidin afghans via la CIA dans les années 80, black zones de la CIA dans les années 2000 et je dois en oublier entre les deux)

L'ironie de l'histoire, c'est qu'avec un système complet, ils n'auraient pas abattu le liner (ou alors là c'etait clairement pas une erreur) Le Snow Drift est un radar 3D, il aurait donné l'altitude Le Fire Dome est un radar de tracking, radar 2D, il ne donne pas l'altitude mais uniquement la position de l'appareil (distance) et a en plus un rafraichissement pourri Le fait d'avoir en plus un TEL pas de dernière génération fait qu'ils n'avaient pas accès au système de veille / traque optique qui aurait permit d'identifier l'avion comme un liner