Akhilleus

Ca se fera peut etre tout seul (j'aime beaucoup la comparaison avec l'Europe post Peste noire) Si dans l'article cité par Alexis, le timing me parait un peu rapide, sans vouloir etre trop pessimiste je ne trouve pas le scénario si irréaliste que cela En vrac : -Extinction de masse homégénité génétique de la grande majorité de nos plantes alimentaires et bétail salinisation des sols pollution chimique, electomagnétique, lumineuse, sonore baisse globale de la fertilité direction vers un crunch pour l'energie bon marché baisse de l'eau potable propre facilement accessible espèces invasives augmentation du contact hommes-nouvelles sources de pathogènes et nouveaux pathogènes resistances aux antibiotiques concentrations humaines urbaines version milieux de culture vulnérabilité de toute nos infrastructures urbaines au moindre pépin baisse de la résilience des populations crise politique crise migratoire crises internationales Ca fait un joli mélange Si on rajoute des risques de catastrophes majeurs géologiques ou climatiques, ca fait une jolie prospective

<Bon tout le monde se calme, merci avant que j'ouvre la boite à baffe>

C est ce que j avais. Mais outre les 60 jours d incertitude et de crepage de chignon mr toque orange a été tres clair dans son discours. Il se reserve le droit si la conclusion du congres ne lui plait pas de ne pas valider les certifications par le fait du prince. Le texte est fait de telle maniere qu il a le dernier mot. Sauf si j ai bien compris Tancrede et que le congres puisse contrer la decision presidentielle elle meme allant a l encontre de la premiere decision du Congres.... cte bordel

Mmmm Dans son discours c'est "je fais vérifier l'accord par le congrès" (bon OK) et en fonction je garde le droit d'annuler l'accord en tant que POTUS quand ^même Donc soit le congrès annule l'accord soit c'est Trump qui se propose de le faire Ou alors c'est que des mots mais c'est moyennement intelligent en terme de diplomatie internationale

Oh putain, il vient factuellement de casser l'accord iranien .....

Prenons le problème sous un angle épidémiologique La majorité des meurtres sont du a des armes illégales mais initialement légales : i.e volées chez un particulier, stand de tir, dépot ou magazin d'arme voir dépots de l'armée, ou achetée en seconde main sans aucun formulaire à remplir ni contrôle a effectuer Elles n'apparaissent donc pas ex nihilo et vu le nombre d'armes en circulation aux USA, ne sont pas non plus amenées par des réseaux de trafiquant (ce serait d'ailleurs plutot l'inverse vers le Mexique vu les dernières accusations du gouvernement mexicain par rapport a des opérations type Fast and Furious) Plus tu as d'armes qui circulent, plus le risque de les perdre et de les voir finir dans des mauvaises mains est elevé Plus tu as d'armes qui circulent et plus le risque de les utiliser pour se mettre hors jeu de la vie est elevé Plus tu as d'armes qui circulent et plus le risque d'accident est grand, notamment avec les petits mais pas que Alors soit tu joue en amont (sécurisation obligatoire à la maison par exemple, cours obligatoire et brevet d'utilisation comme le brevet de sécurité routière) soit tu joue sur la quantité directement en circulation Ou alors tu fais rien et tu as 33K de vies perdues chaque année Mais bon comme je disais c'est 9/10 blacks et latinos donc Foxnews peut s'en foutre

Oui j'avais oublié un argument supplémentaire - on s'en fout dans 9 cas sur 10 c'est des noirs ou des latinos ............

Et là le bon américain bien pro arme te répond 1- c'est le prix à payer pour la liberté 2- c'est jamais que 1.2% de la totalité des morts annuelles aux USA 3-c'est bien moins que l'alcool, la drogue et les mobiles aux volants 4- freedooommm !! 5 re-freedooom 11!!11!

J'entend bien et je connais toutes les différences Ce qui m'inquiète plus ce sont ce qui commence à être des ressemblances : polarisation entre la région indépendantiste et l'état central, intervention musclée de la police avec les forces de l'ordre régionales qui sont passives dans le sens indépendantistes, agitation de la rue, existance d'autres foyers indépendantistes sur lesquels il serait possible de s'appuyer pour trouver une masse critique politiquement Comme en 1991 le point déterminant va etre l'attitude de l'UE : on fait semblant de ne rien voir, on envoie paitre les indépendantistes en soutenant l'état espagnol ou on critique la sur utilisation de la force donnant ainsi une (petite) légitimité aux catalans même indirecte. Ce dernier point semble etre le cas actuellement La plus grosse bourde serait soit de ne rien dire soit de valider le processus indépendantiste..... A voir aussi comment ca va agir sur l'Ecosse entre autre

Et on se retrouve avec un scénario à la Yougoslave (Slovénie) où l'armée déployée pour controler les frontières est reçue à coups de pavés (pour ne pas dire plus mais j'espère qu'on en arrivera pas là)

Oui oui............. Et pourquoi pas Abdallah de Bourgogne

On va voir si les polonais appliquent la résolution de l'ONU Les Chinois viennent de le faire http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2017/09/28/la-chine-impose-la-fermeture-des-entreprises-nord-coreennes-sur-son-territoire-en-application-des-sanctions-de-l-onu_5192889_3216.html

Ouais Si mon anglais n'est pas trop mauvais Should c'est devrait Could : pourrait (dans le sens conditionnel) Pas la même balance d'engagement ici ..........

Pas besoin d'aller loin, Seoul est à 70 km de la frontière Le risque d'un embargo trop fort c'est le syndrome Japonais de Septembre 41 Ca aussi c'est difficile à doser

Une analyse plutot bien amenée; Bizarrement elle contre dit tes stats Alexis https://www.nytimes.com/2017/09/24/us/politics/trump-north-korea-kim.html?ribbon-ad-idx=4&rref=politics&module=Ribbon&version=context&region=Header&actio On est a 3/4 de refus d'une option de frappe "préventive"

Tu nous refais le syndrome Suez Il n'est pas faux en l'état mais dans a plusieurs limites dans ton scénario Les USA sont une grande puissance par le jeu des alliances. S'ils lachent un de leurs protégés, c'est tout l'edifice (OTAN compris) qui s'écroule Une menace nuke sur une ville majeure US s'appelle un chantage; S'il est avéré le contre chantage sera plus massif En gros vous annihilez LA, on vaporise 99.99% de la Corée du Nord, cercle dirigeant compris La dissuasion du faible au fort ne fonctionne qu'en defense. Si tu es l'attaquant, montrant ainsi déjà que tu as dépassé les limuites des regles internationales, les vannes sont ouvertes C'est pour cela que l'emploi de la première tete nucléaire même tactique en CE quel que soit le camp était vouée a une spirale incontrolée montant vers l'échange stratégique majeur

Faut faire tourner ce site de calcul http://nuclearsecrecy.com/nukemap/ Centre de LA 150 kT airburst : 270 000 morts, 660 000 blessés Santa Monica 150 kT airburst : 130 000 morts, 240 000 blessés Suffisant pour mettre les infrastructures de santé saturées même sur l'ensemble du pays

Y'avait des plans de contingence depuis les années 60 et jusque dans les années 90, guerre froide et risque de guerre thermonucléaire oblige Il va falloir les dépoussiérer et les mettre à jours, les concentrations urbaines et leurs structures ayant évolué depuis Mais de toute façon une seule charge de 150 kT sur une ville majeure c'est plusieurs dizaines de milliers de mort et surtout de blessés De quoi saturer les capacités hospitalières de n'importe quel pays

On est un peu HS mais : http://www.independent.co.uk/news/world/asia/pakistan-india-nuclear-bomb-kargil-war-former-cia-officer-sandy-berger-bruce-riedel-a6758501.html http://www.huffingtonpost.in/2017/07/24/kargil-war-came-this-close-to-becoming-a-nuclear-catastrophe-ne_a_23044794/ http://www.business-standard.com/article/current-affairs/india-was-ready-to-cross-loc-use-nuclear-weapons-in-kargil-war-115120300518_1.html

C'est faire fi de la doctrine de "survivabilité" post echange nucléaire Les indiens ont fait leur la doctrine de Mao. La perte de 500-600-700 millions d'entre peut pourrait etre acceptable dans certains cercles militaires Sinon lorsque tu parles de pays qui ne mourra pas en cas d'echange nuke, tu parles de la Chine ? Permet moi d'en douter même face à 'l'Inde En les 2 pays ont la même doctrine de survivabilité basée sur leur forte population et leur ruralité (dispersion) Dans les 2 cas, les Indiens et les Hans survivront en tant qu'ethnies mais on peut douter de la survie en tant que nations constituées des 2 pays

Hm On n'est plus en 62. L'inde est une puissance nucléaire, nationaliste et ayant justement du mal a digérer l'humiliation précédente. Ils ont été à la limite de faire voler des champignons pour deux sommets dans les Kargils Ce serait plutot contre productif pour les chinois (risque stratégique très grand de dérapage)

Un SHORAD aurait pu (théoriquement) suffire dans un environnement ou il n'y a pas de lignes de fronts Mais de toute façon il me semble que les Houthis/Garde présidentielles avaient/ont des SAM moyenne portée mobiles dont des SA-2 (certains utilisés en sol sol) et SA-6 Je ne dis pas que c'est le cas ici mais c'est théoriquement possible Après tout qui aurait parié sur du navire envoyé par le fond par AshM de la part de combattants en sandalettes ....

Quoi ? y'a de l'avancement dans l'air et même pas un pack de 6 offert pour fêter ça ?

<C'est ça ... on vous laisse revenir au F35 ou ramasser l'équivalent d'une MOAB modératrice sur la tronche. Le choix vous appartient>

Je suis d'accord mais globalement les critiques NL sont plus sur la forme de l'intervention que sur le fond On peut aussi entendre des critiques sur le comment de la gestion après le désastre en terme glissement de compétences et enveloppe financière Je dirais que là c'est un débat normal (en gros ça se résume à plus ou moins d'entrisme des pays bas, en l'occurance surtout du Royaume de Hollande) Rien à voir avec le vomi médiatique de nos politiciens (voir Collard et la soit disant absence de pillage du coté néerlandais alors que 2 jours avant, dispo sur YT, le premier ministre NL en parlait déja ....) Je ne parlais pas des membres ici @Arland mais des reflexions des yavaikafallaikon habituels