Akhilleus

Oui j'en "oublié" les Udaloys (volontairement vu qu'ils ne portent que des SHORADs). Il n'en reste pas moins que dans le cadre d'une interdiction aérienne de zone, ce "GAN" (à voir plutot comme un ensemble de plate formes SAM à mon sens) représente du lourd Sans compter les capacités contre terre à base des 12+20 Granits embarqués (selon la version)

C'etait une semi boutade mais pour la petite histoire, j'ai été surpris que le vol Houston San José (qui est un international) se déroule de la même façon que le vol Minneapolis-San Fransciso cad tout payable à bord, pas de repas (sauf en extra), custom form à l'américaine etc ..... Il faut avouer aussi qu'ils sont très dépendants des entreprises US (Dole tu as cité) et que sur la côte Pacifique on retrouve les gigantesques ressorts américanisés (comme tu peux avoir à Cancun)

Moi je trouve que ça coupe un peu les cheveux en 4 Les russes sont en général pragmatiques et ont toujours considérés que leurs éléments avancés devaient pouvoir fonctionner en logistique autonome que ce soit la marine, l'armée de terre ou leur aviation. Si on regarde leurs poings blindés, leurs unités aériennes de front, elles ont toujours un support logistique de secours plus lourd que les unités OTAN (je ne parle pas de la log normale, là dessus les américains sont au top, je parle des field recovery elements ainsi que des capacités de réparation-remise en situation opérationnelle de combat rapide) La présence d'un remorqueur dans ce cadre n'est pas étonnante. Comme dit par Henri K, ils font pareil avec toutes leurs flottes (y compris en Caspienne, y compris avec des groupes de corvettes/frégates neuves qu'on ne peut taxer de risque massif de panne) Secundo on fait la guerre avec le matériel qu'on a, pas celui qu'on aimerait avoir. Le Kuz est vieux mais il existe. Si cela avait été le Minsk ils auraient fait pareil. L'important est le message. Accessoirement, le Kuz n'est pas là pour un appui au sol (même s'il peut l faire avec des missiles embarqués) mais pour renforcer la zone d'interdiction aérienne au dessus de la Syrie (en plus du message politique, d'un point de vue militaire les 192 equivalent naval du SA-15, même si la plate forme était immobile au large de Tartus, suffit à envoyer un message clair... on n'est quand même pas loin de la capacité anti-aérienne d'un Tico et ce sans même tenir compte du groupe aéronaval embarqué dont les capacités,elles sont discutables) Je résume en anti air 192 SA-N-9, 8 Kasthan (32 SA-N-11) pour le Kuz, 96 SA-N-20, 28 SA-N-9 , 40 SA-N-4 pour le Kirov Ca commene à faire du volume en SAM sur zone

Le Costa Rica est un cas particulier. Ils investissent dans le tourisme vert depuis 30 ans. Et ont une approche éducative. En corollaire il n'y a pas d'armée dans le pays, ils dépendent des USA pour leur défense et c'est presque un état américain off shore d'un point de vue fonctionnement Et puis le tableau n'est pas si idylique (larges plantations de bananes traitées chimiquement ou de palmier à huile au détriment de forêt primaire et vue l'engouement pour le pays apparition de gros complexes un peu plus tout les ans) Mais sinon oui le pays a jusqu'à présent eu une approche raisonnée du problème et ça lui a plutot pas mal réussi ....

Les programmes de conservation et de réintroductions. Les sanctuaires nationaux la lutte contre le braconnage les parcs naturels et maritimes Ce sont des ensembles de méthodes qui limitent ou inversent les courbes de disparitions, il n'ya pas de solutions techniques faciles et pour certaines espèces il n'en aura jamais, même l'insémination artificielle ne fonctionnant pas

A noter que le titre est trompeur : ce n'est pas 58% des espèces mais 58% des individus des espèces. C'est déjà assez grave comme cela

<les gars titillez vous mais gentiment...faudrait pas que ça déborde...>

CAE fait ça tout le temps, c'est juste un boite de contracting : elle met à dispo les avions et de l'optronique ainsi que les pilotes selon les besoins des états et les opérations (Patrouille Maritime, prospection aérienne). Elle a même été impliquée dans les recherches sur le crash du Rio-Paris si je me rappelle bien. Ca fait des années qu'ils opérent pour différents services (douanes, OTAN, guardia civil espagnole, Frontex...). C'est leur premier gros pépin, je pense comme Pascal qu'un avion national n'aurait pas changé la donne

Pour moi c'est un "gambit" Alep est perdue si rien n'est fait. Une offensive peut au moins espérer stabiliser les lignes voir les modifier. Et donc gagner du temps (quelques semaines, quelques mois)...le temps que les elections US et eventuellement la prise de fonction POTUS soit faite Un pari donc ....

Comme G4lly, je pense que c'est un jeu politique Les russes veulent se "débarasser" d'Alep avant l'election US. Les américains veulent que le "furoncle" d'Alep perdure au moins jusqu'à l'election en attendant que la nouvelle administration s'en serve comme marqueur pour sa future politique étrangère. C'est une course de vitesse. Au final les syriens au sol, personne n'en a rien à battre

Et c'est déjà le cas (sauf cas particuliers cad embuscade) puisqu'il y'a réponse en MO avec des lacrymo/grenades de desencerclement/gomme cogne (qui peuvent aussi être mortels) ou au gomme cogne sur des interventions ponctuelles (qui peuvent également générer des blessures graves) Le fait n'est pas des savoir si tel ou tel projectile peut générer des dommages importants en atteinte aux personnes, tout projectile peut le faire. Le but est d'adapter la réponse aux circonstances. Le 9 mm dans le cas de Viry Chatillon aurait été tout à fait justifié, Ce que tu sous entends, c'est qu'il serait justifié aussi par un CRS lambda dans une manif parcequ'il recoit le même type de projectile Un pavé lancé en banlieue ou en centre ville de Paris n'est pas moins dangereux dans un cas que dans l'autre. Et les protections des CRS ne sont pas des garanties absolues contre les blessures. Alors on fait quoi ? Visiblement tu estimes que du non létal n'est pas proportionnel (même si le non létal peut tuer ou blesser gravement). On fait tirer dans la foule à la 5.56 OTAN ?

Donc on refais la boucle Soit tu estimes être en danger de mort dès que il y'a la moindre vélléité de quelqu'un de te balancer un pavé sur la tronche (auquel cas tu serais personnellement justifié d'utiliser ton arme de service .... après pénalement c'est autre chose) Soit tu fais la part des choses et adapte ton attitude au niveau de dangerosité perçue. Tu ne peux pas avoir l'un et l'autre. Et ce que j'essaie de dire depuis deux pages c'est que l'assimilation pavé-arme à feu n'est pas anodine surtout si elle est faite comme 'a fait Kiri cad sans tenir compte de l'adaptation de la réponse au danger perçu Rappel moi quels sont les regles de réponse lorsque vous etes pris à partie par une arme à feu et voit si ces règles doivent etre appliquées à des jets de pavés en toute circonstance (puisque c'est le sens du propos de mettre dans le même sac pavés et balle) . Tu as déja en partie répondu mais c'est bien le noeud du problème puisque tu reviens dessus. Comme tu es de la maison, tu sais très bien que de toute façon la réponse policière est fonction des circonstanes. Ce n'est pas ce qui est dans l'esprit de ceux qui font l'amalgame pavé-balles dans les forums (et Kiri n'est pas le seul).

Alleuluia, on est d'accord Ce que tu as écris (donc soit tu as la mémoire courte, soit tu maitrises moyennement la sémantique) Je reprends, tu mets dans le même sac un pavé et une balle et demande à ce que la riposte soit en conséquence. La riposte aux balles c'est arme individuelle. Le sens de ta phrase, c'est que la riposte aux pavés, ce soit arme individuelle. Soit c'est pas ce que tu as voulu exprimé et tu t'y es mal pris, soit tu n'assumes pas ton dérapage Comme reprecisé par Chimère au dessus et moi même il y'a quelques pages, une arme par destination (quand elle est utilisée sans dommage corporel effecif) c'est déja 1 an de prison ferme et 75 000 euros d'amende. Circonstances agravées si utilisation sur agent/fonctionnaire dépositaire de l'ordre publique. Si cette arme blesse on passe à un autre grade légal. Mais ça visiblement tu as omis d'aller regarder ....

Trop lent d'action, ce n'est pas une neutralisation immédiate Je réitère miais un gaz vomitif ou une grenade tazer de 40 mm (lancable donc par LGB) c'est déjà sur le marché ..... Sinon tu as la 5.56,, 7.62 ou calibre 12 caoutchouc ... on compense l'imprecision des LG 40 et le manque de portée (et ça cogne pas moins fort)

L'attitude du ministère allemand est du pipeau.....

Je rajouterais en plus du Humpf, Pipooooooooooo Les rapports étaient disponibles dès mi 2016. Ils ont juste clos les yeux et faits la sourde oreille parceque la chancelière avait décidé "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil"

Un pavé sur le crâne ça peut eventuellement etre mortel, nuance Un pavé sur le bras ou la jambe ça peut eventuellement entrainer une fracture, nuance De même qu'une boule de pétanque, un boulon, une bille de fronde, un tuyau en plomb, une pierre quelconque, une canette de bière en bon verre bien épais et j'en passe. Tu veux comparer ça : Et ça ? : OK pas de problème................................ Après pourquoi on râle contre la lapidation en Arabie Saoudite hein, visiblement c'est pas pire qu'un peleton d'execution pour certains : rapide et clean........

Tout cela est tout à fais vrai. Sauf ta dernière phrase : la mise en danger de la vie d'autrui (même non intentionellement) reste punissable au regard de la loi plutot lourdement article 223-1 du code pénal : Pour le reste c'est aussi le problème du niveau de coercition exercé en phase de maintien de l'ordre. A part les pays dictatoriaux, personne n'ouvre le feu sur une foule lancant des projectiles (y compris aux US, que l'on qualifie pourtant de gachette facile) Parceque sinon ça, c'est facile comme option

Article à lire et qui présage de ce qui peut arriver une fois Clinton au pouvoir : https://www.washingtonpost.com/politics/washington-foreign-policy-elites-not-sorry-to-see-obama-go/2016/10/20/bd2334a2-9228-11e6-9c52-0b10449e33c4_story.html?postshare=771476985034353&tid=ss_tw

Cest ce que je m'évertue a demontrer depuis deux pages, pages qui sont partie d'un post que je résumerais à "pavés" = "balles de flingues"

C'est pas une connerie, sauf pour ceux qui veulent se défouler version testostérone, "faut sortir les flingues, appeler la légion, faire débouler les blindés en banlieue".....Et y'a en de plus en plus sur ce forum. Un pavé sur la tête et oui tu peux mourir. Idem avec une canette, un morceau de barricade, une choppe de bière vide ou pleine ou un morceau de palette Rappelle moi si l'intention est de tuer lorsque des étudiants balancent des canettes de Kro en verre dans les manifs ? Tu veux traiter toute manif à la 12.7 mm ?. Oh et puis fuck off, vous pouvez vous continuer à vous palucher et à rêver d'une police version ED-209 ou d'un environnement Judge Dredd si ça vous amuse. Moi je suis dehors, vous me fatiguez ............

Comment peux tu dires qu'elles ne sont pas convainquantes vue qu'elles n'ont pas été essayées sur le territoire français (des Retex existent d'autres pays y compris Israel et ça semble fonctionner) Sinon en terme de proportionnalité je n'ai aucun problème à voir traité un jet de molotov (à Xm hien, le cas de Viry Chatillon étant au dela de cela et comme déja écris une tentative de meutre donc traitable à l'arme de poing) au gomme cogne (y compris dans la tronche) voire à la balle caoutchouc tirée par un AR (comme c'est régulièrement utilisé en Israel) Mais certainement pas comme suggéré par une riposte immédiate à l'arme de service/arme collective. On n'est pas en Lybie ou en Syrie que je sache ...

Si Primo le terme lapidation est connoté et tu le sais très bien (et je te soupçonne de ne pas l'avoir utilisé par hasard) Secundo outre ce point de discussion/achoppement, je reviens sur ce que je disais plus haut : n'importe quel objet peut blesser gravement ou tuer selon les circonstances. Ce n'est pas pour rien qu'il existe en procédure pénale le terme le terme "arme par destination" Qui est séparé des autres armes qui elles sont spécifiquement faites pour tuer Ce que je lis depuis deux pages c'est que plusieurs d'entre vous veulent fusionner de façon opérationnelle (cad, poussons le raisonnement jusqu'au bout, d'un point de vue légal et réponse policière de terrain) les 2 catégories.... C'est un non sens parceque dans le premier cas, l'intentionalité compte, pas dans le second ou l'intentionalité est évidente au vue de la nature des armes Mais allons jusqu'au bout du raisonement, ça va être marrant de classer couteaux de cuisine, poele à frire, télévision cathodique, radiateur, club de golfe, tabourets de bars et j'en passe comme armes de catégories 8 à 487 .....

Toi t'es en train de rejoindre Kiri dans les posts qui n'ont aucun sens (et crois moi c'est pas un compliment) A partir de quelle cadence de jets de cailoux estimes tu que ce n'est plus un affrontement urbain, mais "une lapidation" ? Je serais joueur je parlerais de à partir de quel poids, quel taille ? Sans déconner qu'est ce qu'il faut pas lire !!! Faut peut etre aussi arrêter de tout vouloir catégoriser par comparaison relative (dans un sens ou dans un autre) Si demain c'est plus des pavés mais des roulements à bille industriels (ca c'est déja vu) ou classe ça comment ? Et si c'est Gégé le métallurgiste taché au gros rouge plutot que Momo la racaille de cité gavée au shit on classe comment ? Donc je réitère, en terme de létalité, tu mets toi aussi les balles et les pavés dans le même sac ? C'est intéressant A vous écouter, on peut donc classer tout projectile capable de tuer (cad tout projectile autre qu'une plume d'oie) que ce soit dans 1 pour 10000 cas ou 1 pour 10 cas dans le même groupe que les balles (qui elles ne sont clairement par des armes par destination) ... Tes collègues à Viry Chatillon ont été victimes d'une tentative de meurtre, la légitime défense était clairement établie, j'ai aucun doute dessus Maintenant certains de tes collègues prennent des jets de canettes et de pierre tout les jours. Dans ce cadre je pense que l'intentionalité de blesser doit etre établie : Entre quelqu'un qui te balance un pavé à 25 m pour faire le kéké avec les potes, pavé qui n'a aucune chance (sauf pas de bol extreme) de toucher un policier parcequ'il est tiré en dehors de portée et quelqu'un qui replie un cadis de pavés pour le balancer d'une coursive en ayant monté un guet apens .... moi je met pas ça dans le même sac YMMV comme on dit en anglais

Sans déconner Kiri va falloir que tu reprennes RDV avec ton médecin, tes pillules ne font plus effet du tout. C'est de plus en plus du grand nawak ce que tu postes Tu veux des différences : vitesse, portée, cadence et létalité à l'impact ainsi qu'intentionalité de tuer (indiscutable dans la très grande majorité des cas pour une balle, discutable jusqu'à un certain point pour une pierre/pavé)