Akhilleus

SI c'est bien la Charte des Nations Unies http://www.un.org/fr/charter-united-nations/ Les chapitres qui nous interessent plus particulièrement sont les chapitres 5 et 6 et l'article 2(4) Regulièrement baffoués pendant la Guerre Froide par les deux parties, largement écornés pour ne pas dire plus par les USA après 1991 et avec la Russie qui a emboité le pas depuis

C'est interessant ce que tu écris J'ai toujours trouvé cette schizophrénie par rapport à la Russie plutot irrationnelle D'un coté c'est l'Empire du Mal, avec une armée terrifiante, un état totalitaire qui n'envie rien à la CdN, visant à re-envahir les petits confettis qui l'ont quitté (et plus si affinité) Et de l'autre c'est rouilleland, un géant économique aux pieds de carton mouillé, un état en phase d'implosion continue, bourré de beurrés impuissants incapables de faire des enfants et qui va se faire bouffer au choix par la Chine,les islamistes ou des indépendantistes Kalmuks. A croire qu'il n'y a pas un seul analyste sérieux qui se soit penché sur le pays (ou alors ils sont inaudibles)

Perdu. essaye encore (sans ta mauvaise fois caractéristique, merci)

^^^ainsi que le 36 Quai des Orfèvres et la Direction Generale Antiterroriste de Levallois Un peu optimistes là les gars (comme ceux qui voulaient s'en prendre au centre de Cercottes à Orléans il y'a quelques mois ....)

On t'a déja répondu 1 millions de fonctionnaires de moins pour 5.5 millions d'habitants de moins, une charge réglementaire moindre, un périmètre de mission plus restreint et une société qui n'avait pas poussé l'idée de l'état providence ou de l'état -je rale dessus mais je réclame des aides et un soutien financier ou logistique dès que j'ai un pépin cf agriculteurs, pecheurs, buralistes, industrie autoparents d'élèves etc- a son comble Mais de toute façon on est HS là et très fortement

OK Je rectifie mes posts précédents : ce n'est pas que tu as la densité d'une étoile à neutron, c'est que toi y'en a pas comprendre ni le français bien franchouillard ni le droit constitutionnel. 1-Ca s'appelle une modification à la marge pas un effet tabula rasa tel que tu voudrais qu'il se fasse 2-le système Suisse est à la base plus plastique que le notre puisque à la base il prend en compte une possibilité de modification rapide par initiative populaire. Rappelle moi combien de fois a été ne serait ce que modifiée à la marge (et pas en profondeur) la constitution française au cours de notre histoire et dans quelles circonstances ?

<T'en as écris des conneries sur de forum mais un moment y'a des limites ..........>

@Skw : pas vraiment puisque cette formule n'implique rien en terme de nationalité mais en terme de citoyenneté. Un étranger légalement présent en France se doit d'etre traité (légalement, fiscalement, juridiquement) de la même façon qu'un français avec bien sur des aménagements à la marge en fonction de la loi (droit de vote aux elections par exemple) mais c'est précisé dans la constitution déjà depuis .......... un bail Pour le reste de ton post je suis d'accord Mon envolée n'est d'ailleurs qu'un exemple parmi d'autres pour ceux qui disent qu'une constitution se change les doigts dans le nez du jour en lendemain sans aucun risque d'effets boule de neige sur bien des aspects de la vie quotidienne

Je vais faire pareil (moi aussi j'aime les noix de cajou) Parceque entre les déclarations d'intention et la faisabilité dans la vraie vie réelle, regarder la (tentative) d'application des dites déclarations va bien prendre au moins deux seaux de pop corn et un baril de bière. Mieux qu'un blockbuster en Imax

Oui et moi je peux décréter que le soleil est vert et que la mer est orange ca n'est fait pas une verité Quant aux paroles des politiques, depuis le temps qu'ils se font retoquer parcequ'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Et ca n'a rien à voir avec la démocratie. Ca serait même le contraire, un état autoritaire/totalitaire en aurait rien à faire que dans sa constitution il soit marqué que tout citoyen est né libre en droit et égal de son voisin = ergo un traitement spécifique différent entre citoyens est anticonstitutionnel Donc le "spa possib" te casse peut etre les c***, moi ce qui me les brisent ce sont ceux qui ne bittent rien au problème qu'ils abordent en balayant d'une main toute la difficulté de tirer sur un fil d'une pelote emmêlée comprenant les différents codes de loi qui font l'assise démocratique du pays Maintenant y'a de plus en plus de rigolo qui disent une constitution ca se change : à la marge oui. Pense aux conséquences d'enlever le "libre en droit et égal" Ca fait tous les codes à réécrire : code de procedure pénale, code de justice, code civil, code du travail, etc ..... (sans oublier le fait que du point de vue international certains pays seraient trop content de nous traiter comme une néo-Rhodésie ....)

T'es d'une densité cérébrale avoisinant celle d'une étoile à neutrinos Ce n'est pas possible sauf à ré-écrire TOUTE la constitution, TOUT le code de justice et le code pénal ainsi que rompre TOUTE une série de traités internationaux Alors oui théoriquement c'est possible (à un grand prix politique tant interieurement qu'exterieurement ainsi que en quantité de neurones de juristes grillés pour la réécriture des différents menus "digests" décris précédemment Il est aussi possible que je gagne 100 millions au loto Seewhatimean ?

Joli trollage Maintenant petite leçon que tu vas faire à la maison Qu'est ce qui différentie les 3 exemples que tu cites et le cadre légal international moderne qui régie les relations entre nations ? Il y'a une date clé, un acronyme clé a trouver et une charte a trouver : je te laisse chercher Alors oui le cadre légal ne vaut que si les puissants le respectent : si un puissant décide de passer outre, un autre puissant peut et va faire de même. Mais le fait de briser régulièrement le cadre légal qui régie les relations internationales n'a pas qu'un effet local, ça a un effet global en ce sens que nous arrivons dans un environnement plus imprévisible, moins cadré, plus chaotique et donc plus dangereux

Comme G4lly l'explique c'est fait parceque c'est aménagé dans le système légal Norvégien comme système de peine complémentaire. A noter comme l'indique G4lly que c'est encore fait chez nous également. Juste que le cadre légal est revenu à un niveau plus normal cad sans automatisme. Je réitère donc, ça ne peux se faire que au cas par cas et dans des cas précis, à l'instar de ce qui se passe en Norvège, Danemark, Belgique cad en Europe Toi ce que tu proposes, cad un grand ménage par le vide, n'est PAS possible juridiquement et légalement Quant à "la constitution ça se change, les traités on se torchent avec " ......tu es deviens presque risible tellement tu rentres dans le dogmatisme de certains de nos politiciens qui ne comprennent rien aux fondements même d'un système démocratique à base constitutionnelle ainsi qu'à la base du conftionnement du droit international

Il y'a bien eu des exactions par les forces militaires serbes au Kosovo. Dans le sens inverse également.Ceci dans un contexte d'insurrection armée visant les forces de police, les militaires et les civils serbophones. Pour rappel 1 : l'UCK était classée organisation terroriste jusqu'à 15 jours avant le début des opérations de l'OTAN. Pour rappel 2, un pays a , selon le droit international, le droit de faire opérer ses forces de police et ses militaires contre une insurrection armée, insurrection armée qui au Kosovo était soutenue, financée, armée et entrainée par la diaspora albanophone, l'Albanie mais aussi les sevices secrets allemands, britanniques et américains. L'OTAN, selon le droit international n'avait pas a intervenir (pas de résolution de l'ONU) ou si on admet un droit d'ingérence humanitaire, n'avait pas le droit d'imposer la séparation puis la sécession d'une province d'un pays reconnu dans des frontières données par l'ONU Voilà les deux points de précédents qui l'on paye encore aujourdhui : interventionnisme au profit d'entités paramilitaires séparatistes en dehors du cadre légal international et facilitation de séparatisme/fractionnement d'un pays Les crimes de guerre serbes n'ont d'ailleurs été qu'une excuse : le but politique étant de virer Milosevic. Si le but avait été simplement d'empecher des crimes de guerre, on se demande pourquoi les raids aériens ont tournés à la destruction stratégique systématique des infrastructures yougoslaves (y compris civiles comme des centrales electriques) ou pourquoi rien n'a été fait au Rwanda, au Soudan, RDC ou dans la douzaine de points chauds du globe ou ça massacrait à la machette pendant la même période Cela ne change rien : ici une alliance militaire pilotée par un pays parti pris directement dans la belligérance, dont certains membres forment les éléments insurectionnels participant à cet état de bélligérance, s'arroge le droit d'intervenir sans aval international dans les frontières d'un pays souverain en train de contenir une insurrection armée. Lis bien cette dernière phrase et regarde bien le parallèle avec le Donbass. Quant à l'excuse humanitaire, les russes avaient suffisemment d'exemples de même amplitude que le massacre de Racak qui a déclenché l'opération au Kosovo : Drame d'Odessa (60 prorusses brulés vifs) et de Lugansk (passage à la roquette en ville contre des civils par des SU25 ukrainiens). Si on veut comparer on peut ...... La seule chose que les russes n'avaient pas , c'est un département de Public Relationship efficace. Revois "la guerre selon Charlie Wilson" ça peut t'aider ....

Non c'est l'inverse (ou plutot c'est tellement intrinséquement lié que c'est difficile de dire quel est le facteur principal) L'opposition est bien sunnite-chiite Pour preuve les saoudiens ont pû glanner des alliés sous couvert de solidarité sunnite jusqu'au Senegal, en passant par le Soudan, le Qatar et les EAUs L'opposition de régime (plus feutrée )est entre le Qatar et l'AS (les 2 familles royales ne peuvent pas se voir pour des histoires de gifles datant d'au moins 15 ans) L'opposition religieuse, politique (ça va avec) voir historico-raciale (arabe vs perses) ce sont les points de friction avec l'Iran.

Non il ne peut pas (déjà expliqué avant) parceque tu induis un double système juridique inégalitaire en fonction de la nationalité d'un individu. C'est pas pour rien que la double peine a été lachée par la France (sous N.S) : elle est anticonstitutionnelle, elle a été retoquée par la CEDH ainsi que par le conseil de l'Europe (et je dois oublier un certains nombres d'accords/protocoles/traités dont nous sommes signataires et qui interdisent ce type d'action) Ca ne peut se faire que au cas par cas, dans des cas bien précis ....

Le truc n'est pas monté comme cela, au petit bonheur la chance. Il y'a un cadre juridique international et des accords bilatéraux. Peu de pays peuvent refuser de reprendre des illégaux. Et si ils le font ils s'exposent à des rétorsions politiques, diplomatiques, commerciales et economiques. En substance, quasi personne ne refuse

Non il a surtout la comprenette basique noir/banc-gentils/méchant-sucré/salé-poire/fromage Ca et 406mm/460mm

Les législations, pas le système légal. On parle du système complet ici puisqu'on touche à la base.... Si il y' avait un pays européen appliquant le droit à la Texane, l'UE ne pourrait intervenir qu'à la marge (reforme de la procédure de garde à vue par exemple) pas sur le fondement du système légal lui même Ou alors ça voudrait dire réviser/changer completement (et pas simplement amender ou compléter) le code pénal de tous les pays ..... hum comment dire ........ Sachant qu'en plus le système légal (la Justice) est une compétence régalienne de chaque pays .......... Enfin les pays n'ont aucune obligation de suivre les directives européennes si tant est qu'on arrive à une directive imposant un système uniqu à toute l'europe) mais peuvent décider de payer des amendes

@Drakene Toi tu n'as pas lu mon post suivant : par quelle vertue peux tu expulser un étranger purgeant une peine de prison en France ou aillant fini de la purger sauf si c'est un illégal (ce qui est déjà fait) ou en vertue d'une loi antiterroriste (ce qui peux etre fait pour peu que il n'y ait pas eu suicide by cop avant) ?

Le rapport est que lorsqu'on crée un précédent de rupture des règles internationales, on évite ensuite de se plaindre quand les autres (Chine, Russie, Inde mais aussi des joueurs mineurs) se mettent à jouer selon les nouvelles "règles" Non elle est stratégiquement compréhensible pour peu qu'on prenne la peine d'y reflechir plus qu'un dixième de seconde non plus Je suis d'accord avec mes deux prédécesseurs, l'article est non seulement à charge il est pourri en terme de profondeur d'analyse. Pour le reste ca ne veut pas dire que la Russie est le meilleur des mondes mais franchement un pigiste avec 30 minutes de cours sur les RI aurait fait mieux

*soupir* -conseil de varier ses lectures- C'est lié à l'histoire du système judiciaire et légal de chaque pays; Tu sais, il y'a des trucs qui existaient avant l'UE, des fois très longtemps avant .....

Je rectifie cette partie là mais selon les états et étant donnés que certains (pas tous) fonctionne sur un système juridique de peines cumulatives (chaque infraction étant traitée séparément des autres) et non sur une peine plafond majorable (comme en Europe où si tu commets deux délits on retient le plus lourd et on y ajoute des circonstances aggravantes ou pas) il pourrait peut être le faire, la peine d'expulsion devant etre purgée après les autres peines; Mais ça dépend des états et ce n'est donc pas "fédéralisable" à l'échelle du pays

Théorique de toute façon parceque un délinquant étranger est toujours jugé et incarcéré sur le sol ou il a commis les méfaits, quel que soit le pays. L'expulsion obéit à des règles très précises et complexe (notamment des accords bilatéraux portant sur la coopération judiciaire et dans les cas les plus sérieux ou nécessitant un complément d'enquête par rapport a des faits ayant eu lieu dans le pays vers lequel l'expulsion a lieu) C'est la règle internationale. Ceux qui rêvent d'une expulsion massive de délinquants hors des prisons françaises en seront pour leur frais. Après rien n'interdit une expulsion en sus en fin de peine mais cette partie du code pénale a déjà été amendée par le passé parceque contraire aux droits de l'Homme (jurisprudence de la CEDH et CIJ) Même Trump va avoir du mal a appliquer ce programme. Une fois ta peine finie normalement, tu as payé ta dette à la société Ou alors il faut que le juge demande une peine aménagée tenant compte de l'expulsion (et donc il faut changer le code pénal....avec le bordel de double traitement différentiel en fonction de la nationalité, bon courage vu le bordel légal qui va se profiler à l'horizon ....) En gros, infaisable (sauf pour les illégaux ....) sauf dans les rêves mouillés de certains

¨^^^Merci Alexis Et Drakene.... pim dans les dents comme on dit par chez moi Ou encore (mais déjà dit) revois tes chiffres quand tu en avances....