Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    19 605

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    75

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    J'avais raté celui là mais ça a pas l'air d'être généralisé Par contre les ukrainiens développent de vrai drones porte drone Certains seraient de ce type là : https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/05/30/ukraine-launches-queen-hornet-supersized-fpv-bomber-drone/
  2. Akhilleus
    Il n'y a pas de photos de l'engin Le BabaYaga a ma connaissance n'a pas largué de FPV mais servait de plate-forme de command and control a des FPV accompagnateurs (en gros de relais de com et protection de guerre electronique).
  3. Akhilleus
    on arrête pas le progrès Drones portes-drones : https://www.geo.fr/geopolitique/mortelles-poupees-russes-des-drones-porteurs-de-drones-entrent-en-action-dans-la-guerre-en-ukraine-burya-20-222257 https://en.defence-ua.com/news/russians_say_they_created_fpv_drone_mothership_with_machine_vision_called_burya_20-11755.html
  4. Akhilleus
    Je ne sais pas comment comptent les israéliens mais 3 systèmes Grad c'est 120 lanceurs .... donc c'est possible de détruire plusieurs centaines de lanceurs d'un coup sous cette optique Ce qui in fine ne veut rien dire en terme de dégradation des capacités du Hezbollah Quand à détruire des milliers de lanceurs réels, il faudrait combien de sorties aériennes et combien de sorties aériennes ont été effectuées par l'IDF hier avant l'annonce ? Rien qu'en comparant les 2, on sait déjà que l'annonce de milliers de lanceurs détruits est du flan
  5. Akhilleus
    La cohérence/étanchéité du réseau de DA du territoire russe a toujours été un problème. Trop d'axes de pénétration, trop de cibles, pas assez de systèmes pour couvrir l'ensemble. C'est vrai maintenant, ca a été vrai sur les 80 dernières années. Ce qui va se passer, comme avec les PC de front, comme avec les dépots de munition de front, comme avec les dépots de carburant, c'est que les russes vont probablement disperser leurs dépots de centralisation et réduire leur taille... ce qui va compliquer la gestion logistique mais pas nécessairement l'inhiber. Adaptation-contre adaptation, c'est un peu le jeu depuis le début de ce conflit Quant à nos propres états majors, comme ils ne subissent pas mais se contentent d'observer, ama, la leçon ne portera pas correctement (comme cela a été le cas à chaque fois que des forces armées ont été observatrices exterieures de conflits)
  6. Akhilleus
    Oui et le Hezb avait utilisé d'autres types de communications en 2006 (filaire cuivre mais aussi fibre optique, coursiers, radios TCP etc), c'est à dire tout le panel de com pour une technoguerilla tel que décrit dans Millenium Challenge 2000
  7. Akhilleus
    Relis bien ce que j'ai écris : ce conflit est proche d'une guerre civile D'ailleurs cela en a été une selon la définition que tu appliques de 2012 à 2022 (avec le même schéma que les guerres de désintégration Yougoslaves cad des régions qui cherchent a échapper à l'autorité centrale perçue comme non légitime pour tout un tas de raison (y compris symboliques comme ré-usage de symbologie de la 2e GM mal venue dans certains coins, parceque hum Bandera ou le drapeau Oustachi c'était sur que ça allait pas passer, implication de sponsors exterieurs par fourniture d'armes et de conseillers pour les deux bords et interventions directes mais limitées par un sponsor jusqu'en 2022) Par ailleurs en 2022 bizarrement l'OMS est déclarée sur la même base "glissante" que l'intervention de l'OTAN au Kosovo à savoir protéger une population d'un plan de génocide (dans les 2 cas, du flan y compris le fameux plan fer à cheval qui a posteriori et rapidement s'est avéré être une manipulation de services secrets du camp des "gentils") Le schéma politique est le même, le résultat militaire différent, c'est tout @Ciders Au lieu de faire des ones lines juste t'amuser à lancer des piques gratuites comme sur 99% de tes posts, revois tes classiques. Certains historiens considèrent effectivement la PGM comme une guerre civile européenne dans leurs écrits académiques. On peut être d'accord ou pas mais il faut avoir les biscuits pour se moquer de ces études là, ce que visiblement tu n'as pas
  8. Akhilleus
    Regarde les résultats des guerres civiles récentes. Elles sont très souvent, pour ne pas dire toujours, plus sanglantes, plus violentes, que des conflits inter-étatiques entre "peuples non frères" Qu'on le veuille ou non (et c'est quelque chose que j'avais pressenti il y'a déjà 2000 page)s, ce conflit est plus proche d'une guerre civile (puisque il oppose souvent des familles éclatées et des connaissances transfrontalières voire des gars qui ont servis ensemble du temps de l'URSS parfois dans les mêmes unités et structures, parfois dans le même conflit comme en Afghanistan et qui sont maintenant dans des camps adverses) que d'un conflit inter-étatique classique
  9. Akhilleus
    C'est ce qui avait été dit au moment du tout nucléaire (heureusement, non testé) de l'apparition et de la diffusion large des charges creuses puis de la diffusion large des ATGM puis de la diffusion large des sous munitions avec attaque par le toit puis de la diffusion large des projectiles d'artillerie guidés laser (Copperhead, Stryx, Krasnopol) puis de la diffusion large des plates formes hélicoptères antichars et maintenant des drones La durée des blindés se compte en minutes uniquement dans des conditions où on laisse les drones adverses (de reconnaissance puis d'attaque) voler En condition inter-arme correcte, le drone perd de sa pertinence (par condition inter-arme correcte, j'entends un engagement de blindés couverts par des brouilleurs de GE, où les opérateurs de drones adverses ont été mis sous suppression par du feu indirect dans la profondeur ou neutralisé par des équipes type LLRP, avec un couvert fumi multibande, des SPAA en couverture et éventuellement des drones de chasse au dessus de leur tête) Il faut bien comprendre qu'un blindé (ou pas d'ailleurs) seul (comme un fantassin seul ou un canon seul) c'est un colvert au milieu de 50 chasseurs que ce soit face aux drones ou a tout autre effecteur Les drones de leur coté sont aussi fragiles (même si le cout de revient permet leur multiplication, mais peut être pas la multiplication des opérateurs efficaces) Bref, comme dans toute guerre moderne, la seule parade, c'est de l'inter-arme correctement manié. Ce qui n'est pas ou plus à la portée de tout le monde parceque le dit inter-arme comprend maintenant des composante supplémentaires en plus des composantes classiques. Là ou l'interarme des années 80 demandait une combinaison blindés-infanterie-artillerie-helicoptères et interarmée Terre-Air, en 2020, ca demande de l'interarme blindés-infanterie-artillerie-helicoptères-guerre electronique-drones et de l'inter-armée Terre-Air-Cyber-Espace De moins en moins d'acteurs vont pouvoir s'offrir ça dans des proportions efficientes dans tous les axes concernés Après, en apartés, ce qui m'étonne c'est le non déploiement de solutions qui pré-existaient Les drones sont des munitions HEAT à attaque essentiellement dirigées sur les parties vulnérables des véhicules (haut et arrière) Or des kits anti sous munitions d'attaque par le haut existent depuis les années 90 Le Pzh2000 par exemple possède un kit de protection versus les sous munitions à effet dirigé tout angle depuis son introduction. Bien sur, ce ne sera pas optimal (comme ne sont pas optimales les cages à poules ou le blindage espacé) mais je ne l'ai pas vu déployé sur les Pzh2000 Ukrainiens des plaquettes de céramiques anticharges creuses existent depuis les années 2000 (à coller sur les blindés). Pareil, pas vu
  10. Akhilleus
    C'est l'équivalent des têtes 9M542 HE de Smerch ou Tornado. Même portée, même guidage GLONASS/inertiel, même charge unitaire, salve par 6 A voir si la roquette s'adapte sur les lanceurs russes ou si il faut le TEL iranien avec
  11. Akhilleus
    En tant que générateur de pertes, probablement proche de 0, c'est lent, assez peu précis, ca laisse le temps de dégager aux fantassins L'utilité c'est de neutraliser un couvert potentiel et ça a tout son intérêt de ce point de vue dans un environnement très cloisonné par des haies et des couverts arborés A voir aussi l'effet sur les tranchées
  12. Akhilleus
    Cette frange à la ligne de contact a souvent été majoritairement évacuée des civils. Jamais à 100% certes (ils y'a ceux qui n'ont pas eu le temps ou n'ont pas voulus ou n'ont pas pu). Les pertes civils doivent donc y exister mais pas de façon aussi majoritaire que tu puisses sous entendre dans ton post. J'aurais plutot tendance à penser l'inverse cad des pertes civils sur des grosses zones urbaines plutot à l'écart du front ou les gens vivent plutot normalement (sauf quand un missile tombe dans leur environnement proche avec un préavis très court) Soumy est le hub logistique ukrainien pour les forces avancées en Russie vers Koursk. La zone ramasse depuis au moins 15 jours une tripotée de FAB UMPK de tout tonnage plutot que des tirs d'artillerie sporadique comme cela a été le cas avant le 6 aout
  13. Akhilleus
    Et surtout y'en a pas 36 (et y'en a jamais eu 36 de mémoire de toute façon) Si ils sont 12 c'est le bout du monde
  14. Akhilleus
    C'est quoi une victoire militaire décisive ? ca se compte en km² ou en ratio de body count à l'américaine ? peut être en nombre de prisonniers faits dans une poche? Sauf que tout ca c'est le mantra prusso (germano) centré d'une certaine pensée militaire Qui n'est pas celle des pays hors OTAN La guerre d'usure ou d'attrition est une pensée militaire beaucoup plus répandue que tu ne crois (décidement tu n'as pas fait l'école de guerre et tes bases de littératures militaires ont l'air de se limiter à Soldier of Fortune) Tout simplement parcequ'elle intègre outre le volet militaire, le volet économique, politique et sociétale qui fait qu'une guerre est gagnable ou pas Tu peux gagner toutes les batailles et perdre la guerre (cf l'Allemagne pendant la IIe GM) Tu peux te préparer à une guerre d'usure militaro-économique et pas avoir le temps de la mettre en place (franco-britanniques en 40) Tu peux mettre en place un conflit d'usure à l'échelle stratégique (plan Germany First SHAEF 2e GM) Tu peux assumer que le grignotage peut être une solution de théatre (front de Léningrad 2e GM) Tu peux tout à fait assumer que un conflit d'attrition te sera favorable en regard de tes capacités industrielles et de population (Chine et Inde même en condition nucléaire) Bref, tant que tu n'auras pas défini ce qui est l'efficacité militaire (pourtant simple, usage de l'outil militaire à la finalisation d'objectifs politiques et stratégiques, quelquechose qui est trop souvent oublié dans l'école OTAN pour qui l'efficacité militaire ne repose beaucoup que sur la capacité à détruire telle ou telle force adverse sur le terrain sans trop prendre en compte la résilience de l'ensemble du système à se reconstituer), tu seras à coté de la plaque
  15. Akhilleus
    Certes Mais la doctrine FOFA-TAcAir dans laquelle s'inclue le théorème des 5 cercles de Warren dérive directement de la compilation de la doctrine disruption par actions dans la profondeur soviétique des années 80 par les analystes du Pentagone (en particulier après avoir constaté l'echec et les errances des doctrines défenses de l'avant et défense échelonnée en hérisson testées entre les années 70-80)
  16. Akhilleus
    Sauf que c'est un mauvais calcul en soit Les russes ne lâcheront pas les zones perdues dans l'Oblast de Koursk ni les zones gagnées dans les Oblast de Donetsk et Louhansk (but de guerre initiaux). Et entre, y'a pas grand chose à lâcher, Kherson rive ouest est sous contrôle ukrainien et Kherson rive Est est une porte sur la Crimée donc probablement pas négociable. Quand à Zaporojhia, il y'a eventuellement à la marge du terrain qui pourrait s'échanger mais pas des masses, les russes n'étant pas montés très en profondeur dans l'Oblast et voulant certainement garder un glacis protecteur pour l'approche de Marioupol. Ou alors ca voudrait dire rendre Marioupol et la rive Sud-Est de Kherson (rendre Marioupol seul c'est ce couper de l'Oblast de Kherson ce qui serait une aberration stratégique), ce qui serait étonnant encore une fois puisque Kherson Sud-Est est la porte de Crimée
  17. Akhilleus
    Pas vraiment C'est doctrinalement typiquement "russo-soviétique" qui insiste sur la nécessité de provoquer la disruption des capacités combatives de l'adversaire par des actions sur les capacités arrières et en profondeur (logistique, communication, lien avec le politique, capacités de renfort) plutot que par un choc purement frontal
  18. Akhilleus
    Personne ici n'a dit que les AFU n'avaient plus de réserves. D'ailleurs ce sont une grosse partie de ces réserves stratégiques qui ont été utilisées pour contrer l'offensive sur Karkyiv Et ce sont la même réserve stratégique en sus des troupes qui faisaient le pied de grue a la frontière qui sont engagées aujourd'hui. Sauf que quand ça commence à taper dans la réserve stratégique c'est que c'est la dernière couche Oui il reste des unités en attente sur la frontière biélorusse, des unités qui se regardent en chien de faïence avec les russes sur Kherson et Zapo mais les bouger vers Kursk serait déshabiller la zone pour la laisser a poil Si les ukrainiens avaient tant de réserves que cela les troupes au combat en face dr Donetsk ne se plaindraient pas du manque de renforts et de rotation. ça c'était (en encore une fois) pour mettre les points sur les i et les barres sur les t Accessoirement Soumy qui est le hub log pour l'offensive sur Kursk prend lourd en terme de frappes aériennes de tout style. ça, combiné avec un minage défensif massif sur les axes principaux (un chenillé ça fait du off road, les camions de ravito non) commence à peser sur le tempo des opérations ukrainiennes
  19. Akhilleus
    Ce n'est pas comme cela que je l'ai compris. Ce rapport a l'avantage de donner les pourcentages d'interception par modeles, pas le taux de reussite de ciblage (normal, donnée OPSEC) On sait que certains modeles sont notoirement "imprecis" ( TochkaU et S300 utilisés en sol sol n'ont qu'un ciblage par centrale inertielle, les AS4 ayant un autodirecteur final fait pour cibler les grosses masses metalliques, pas les cibles fines) Apres, 1 ratage de cible peut ne pas en etre un (taper a 20m avec 1 tonne HE on s'en fout un peu, taper a 30 m avec une dispersion de 96 sous munitions, pareil) et une reussite de ciblage (dans les parametres CEP) peut etre un foirage. Taper a 10 m avec 200 kg eq TNT HE peut ne pas suffire sur cible durcie Enfin le taux d'interception ne donne pas d'indication sur le nombre de tirs. Si il faut vider 20 Patriots pour 1 Kinjhal, ca devient difficile Bref a lire dans les limites de l'exercice Mais le rapport ne fait que confirmer ce que je disais au debut, les annonces ukrainiennes etaient bien du pipeau (et comment aurait il pu en etre autrement, 90% d'interception c ce que tu as en conditions d'exercice, cad sur polygone de tir, pas avec des servants fatigués, de la GE, des leurres, de la saturation, des axes, altitude et profils d'attaque differents etc...)
  20. Akhilleus
    Rien que Sloviansk et Kramatovsk sont des gros morceaux. Mais c est vrai qu'entre la ligne 2014 et ces 2 villes y a pas grand chose. Oh les ukrainiens pourraient s'accrocher a quelques villages pour faire du freinage (comme ce que font les russes dans l'action vers Koursk) mais contrairement a ce que pensent certains @Pol par ex, c est un pis aller. Il faut pas sortir de l'ecole de guerre pour comprendre la difference entre une ligne fortifiée de 2014 a 2022 avec des positions defensives renforcées, des hauteurs controlés, des postes de tir betonnés, des positions et des axes de tir qui ont été monté pour se couvrir et se completer et des obstacles pour dissocier les pointes offensives adverses (comme separer les blindés de l'infanterie d'accompagnement) et des tranchées creusées a la va vite ou un village utilisé comme point d'appui d'urgence. Meme un village ca se prepare avec grillage antigrenades aux fenetres, reco des axes de penetration, piegage, ouverture de soupiraux de tir, percement de cloison pour circulation de combattants, reco des egouts, optimisation des postes de tir de toiture et j'en passe. en plus souvent dans la zone seuls les batiments officiels sont solides (beton armé) le reste c de la brique creuse voir des cloisons et murs en bois (donc du gruyere a 7.62) Les russes ont fait des moles d'urgence de tels villages, ca ralenti un peu les ukrainiens. Si les ukrainiens font des moles d'urgence face aux russes ce sera pareil Passer de la ligne fortifiée sur 10 ans a des zones pas ou peu preparés dans l'urgence c la version medieval de passer d'un chateau fort a au mieux des corps de ferme ruraux
  21. Akhilleus
    Ah tiens.....on est donc plus dans des taux d'interception de 90 a 95% comme annoncés tout 2022 et 2023 Comme c'est etonnant Comme disait @MeisterDorf Y a quand meme 1 sacré coté Marseillais dans les annonces des uns et des autres
  22. Akhilleus
    Ca peut s'entendre mais encore faudrait il que Les ukrainiens arretent d'essayer de pousser pour consolider les acquis dans la profondeur. Or ce n'est pas le cas actuellement. La question alors est : etait il prevu d'aller plus loin des le depart (mettre par exemple Kourk a portée d'artillerie ce qui serait un gros coup politique) ou les ukrainiens se laissent ils griser par la relative facilité des 15 premiers jours ? De deux ils faudraient non seulement consolider les acquis mais aussi les fortifier et continuer a les alimenter au moins en hommes et munitions pour les tenir. Ca n'en prend pas non plus le chemin (pas de gros travaux de genie defensif) alors que les russes jettent de plus en plus d'unités au feu (on parle de 7 a 9 brigades) et qu'ils ont l'avantage et d'un raccourcissement logistique et d'un raccourcissement du delai d'intervention aerienne sur zone
  23. Akhilleus
    Logique dans le sens ou les russes vont montrer leurs axes de contre attaque reussies, que les 2 camps sont dans une phase operationnelle mobile et qu'il est donc plus difficile d'evacuer les engins endommagés/detruits, evacuer les blessés ou les morts en zone ouverte que dans des zones ou tu peux t'appuyer sur des positions defensives meme sommaires. C'est d'ailleurs toujours d'autant plus vrai pour les pointes offensives qui s'exposent. Ce genre d'images on en a eu en pagaille dans la situation inversée (russes a l'offensive motorisée a travers champs)
  24. Akhilleus
    Je parle d'accrochage sur la frontiere sinokazakh Damiansky c est un peu plus qu'un accrochage avec 2/3 des gardes frontieres sovietiques tués, blessés ou disparus, l'engagement en territoire sovietique d'elements de niv bataillon voire regiments coté chinois, l'engagement d'unités du CA d'extreme orient coté sovietique y compris des compagnies de chars T62 et BM21. Et l'option nucleaire a éte crainte au point que le PCC a evacué Pekin a part Zou Enlai. Sachant que l'arme atomique chinoise en 69 est considérée comme "risible" par tout le monde que ce soit en puissance (essentiellement kilotonnique, le passage a la bombe a hydrogene ne se faisant que fin 67) qu'en vecteurs (essentiellement bombardier H5 et H6, difficulté a maitriser les fusées meme a carburant liquide) et en quantité ( ridicule au regard de l'arsenal US, URSS et meme francais et britannique), il y avait de quoi pour eux. Les cables et echanges diplomatiques sovietiques indiquent de leur coté aucun plan d'usage nucleaire serieux, meme pas rethorique. Bref si les sovietiques n'ont pas poussé plus loin ce n'est pas par peur des chinois c'est par decision politique. Ils ont d'ailleurs tres gentiment retracé la frontiere sans pigner a l'etonnement des negociateurs internationaux (suisses ou suedois)
  25. Akhilleus
    Le repeter 50x n'en fera pas une realité historique. Le territoire russe a été envahi au moins 1 fois par une puissance adverse etatique depuis 45: Damiansky Je passerais sur l'accrochage sur la frontiere avec l'ex RFKazhastan a la meme periode Quand aux invasions non etatiques elles ont été plethore (mais volumetriquement importantes) tout le long des années 90 et 2000 (au Daguestan certes mais aussi lors de la prise d'otage dans un hopital par 300 combattants dans le sud de la Russie elle meme) Bref repeter ad nauseam le narratif ukrainien (ou le pigiste stagiaire d'aout) n'en font pas une realité historique
×
×
  • Créer...