Akhilleus

Idem Après je ne veux pas faire une généralité d'un incident dans les premiers jours mais on dirait bien que les leçons de 2006 n'ont pas été complétement retenues (mêmes causes mêmes conséquences .... déplacement de blindés lourds sur des axes propices au tir au pigeon ... même si effectivement le terrain est plutot favorable à cela et surtout empilement de soldats dans un unique bâtiment) Après le Hezbollah chasse le Merkava dans la zone depuis 40 ans et les Israéliens ont l'air d'avoir un peu trop confiance dans leur aviation (alors que l'ennemi s'est dilué en groupes autonomes) et leur système hard/soft kill (alors que le Hezb a acquis ou développé des armes pour circonvenir ces défenses et a accès à l'ensemble du panel de techniques utilisées en Syrie et en Irak à base d'IED, VBIED et EFPs) L'addition risque de grimper assez vite pour Tsahal (pour le Hezbollah aussi mais la RH y est moins sensible politiquement, surtout avec le culte des martyrs)

Ils ont déjà utilisé mieux (notamment sur les sites pétroliers en Arabie saoudite via leurs proxies Houthis mais aussi des bases aériennes) dont notamment des engins à sous munition

Les iraniens ont utilisés des MrBM à tête unitaire. Pas l'optimum pour détruire un max de chose d'autant plus que le calage GPS devait être aux fraises (les israéliens brouillent toute la zone en utilisant des signaux fantômes qui décalent les coordonnées reçues par les terminaux) Après, ça veut aussi dire que les iraniens en ont encore sous le coude, notamment avec des MrBM plus maneuvrants, et/ou à charges multiples (clusters) et/ou plus précis (CEP à 30m)

D'après qui ? Parce que quand y'en a 12 qui tombe sur le même périmètre, à base de 500kg de RDX chacun, on va pas me faire croire que les dégâts au sol sont minimes sur la dite zone Pour les victimes au sol, je veux bien qu'il y en ait peu, la défense passive israélienne étant connue pour être efficace et les MrBM Iraniens n'ayant pas de têtes pénétrantes pour toucher les bunkers en durs sous habitation

Personne parmi ceux qui ont des fusées à carburant liquide ne le fait pour les raisons suivantes Les carburants liquides sont très agressifs pour le reservoir et corps du missile, plutot instables (en terme de durée de vie / efficacité chimique de combustion), très volatils (ils ont tendance à faire boom à la charge ou à la décharge) et extrêmement toxiques pour les opérateurs La règle c'est charger avant la mise à feu. C'est là en général aussi où ca pêche, l'approvisionnement des reservoirs missiles pouvant durer plusieurs dizaines de minutes et donc être repérables

Objection votre honneur La composition exacte et l'agencement des différents modules de blindages sont déjà d'excellentes informations industrielles La compacité, fonctionnement du MTU, de la chaine de transmission, eventuellement de la boite de vitesse, la qualité des optiques, tout cela, c'est toujours intéressant de l'avoir soit pour effectivement le copier ou le contre carrer

La première attaque du Hezbollah ? Hum tu veux dire le harcelement frontalier dans la continuité habituelle dans la zone Et le discours de Nasrallah datant du 3 novembre est un rattrapage Je ne sais pas ce que vous racontent vos officiers (enfin si j'ai une bonne idée) mais toutes les sources indiquent que le Hezbollah ne s'est pas coordonné avec le Hamas, a réagit avec du retard (sauf de la part de sous unités autonomes qui ont fait ce qu'elles faisaient habituellement) et qu'ils n'ont engagé de moyens majeurs transfrontaliers que très tardivement. Avec en plus plusieurs avertissements pour l'IDF visant a dissuader ce qui est en train de se passer. En bref, l'évacuation des 80 000 personnes du nord d'Israel a été decidée par les politiques israéliens alors que le danger était limité en terme d'échanges balistiques. L'essentiel des frappes du Hezbollah ont été dirigées contre les postes d'écoutes et d'observation ou de renseignement electronique et ont consistés en frappes d'opportunités sur des colonnes de Tsahal Indiques moi une seule période de frappe massive sur des agglomérations civiles (a la 2006) entre le 8 octobre 2023 et Juin 2024 Après que l'évacuation ait été décidée de façon conservatrice et pré emptive pour une mise en sécurité en amont, OK Mise en sécurité qui se transforme actuellement en nécessité auto réalisatrice En 10 mois le Hezbollah avait bien plus d'une occasion d'ouvrir un front majeur alors que la majorité des unités actives de Tsahal étaient collées dans Gaza. Il s'en est restreint, comme l'Iran s'est restreint à une frappe limitée dans le temps après à chaque fois un dépassement de limites israélien (frappe sur on consulat ce qui est un acte de guerre, élimination de Ayieh .... on va pas pleurer le personnage mais son élimination comme l'élimination de Nasrallah a coupé la tête des échanges et controles politico-diplomatiques.... on aurait voulu annoncer une guerre complète avec comme objectif l'annihilation totale des 2 organisations on n'aurait pas agit différemment) Israél n'élimine les cibles politiques que sous des gouvernements de droite dure (pour ne pas dire autre chose) tout simplement pour couper les ponts d'une quelconque discussion ou gradation des actions militaires Les échanges avec le Hezbollah auraient pû rester sous le seul de nuisance, d'autant plus avec le Hamas neutralisé, le Hezbollah n'ayant plus d'intérêts à perdre des forces vives (c'est d'ailleurs l'objet des négociations de Washington) Ceux qui ont remis une pièce dans le juke box militaire c'est les israéliens. A court terme c'est bien joué (la combinaison attaque sur les beepers et radios des cadres, obligeant à des réunions physiques qui sont ensuite elles même ciblées c'est du velours). A moyen terme, la disparition d'une frange du controle politique sur une entitée très éclatée en sous groupes autonome me fait dire que c'est en fait un mauvais calcul. Chaque sous chef de groupe du Hezbollah va maintenant ne plus avoir de frein venant d'en haut. Les actions seront alors probablement moins bien coordonnées mais aussi beaucoup plus diffuses. Et cela, c'est pas sur que ce soit à l'avantage de l'IDF qui commence a tirer la langue en terme de RH

Faux Le timing est clairement faux (le Hezb a réagit avec plus de 72h de retard par rapport aux evenements du 7 octobre en terme de mobilisation et au delà en terme de timing d'action militaire) Le choix des termes est aussi très relatif le Hezb ayant limité très fortement son implication sur la frontière nord d'Israel .... jusqu'au bombardement du consulat iranien au Liban puis de l'élimination d'Ahnye Je suis pas fan du Hezb mais c'est une organisation qui a une logique politique de gradation des actions militaires (et cela les gouvernements israéliens précédants s'en sont accommodés à plusieurs reprises en maintenant sous le seuil pour les 2 bords les opérations militaires) Je l'avais écris au début du fil mais il était évident qu'une partie du gouvernement isréalien pousserait pour une tentative d'élimination du Hezbollah une fois le problème du Hamas perçu comme réglé (ce qui n'est pas le cas mais est perçu comme tel) Les militaires n'étaient pas vraiment pour, les politiques eux sont en roue libre complète et vont entrainer toute la région dans les flammes

Sauf que tu as dû raté les dernières semaines ou les russes poussent dans le saillant de Koursk, certes méthodiquement et lentement mais poussent quand même. Ce qui est plus étonnant, c'est plutôt la persistance des ukrainiens a y envoyer des renforts (alors que leurs lignes sont déjà repoussées au fur et à mesure) renforts qui manquent cruellement ailleurs Si l'objectif est militaire (forcer les russes à dégarnir d'autres points du front) il est déjà raté depuis 3 semaines Si l'objectif est purement médiatique (on peut frapper les russes durablement au sol chez eux), il accompli il y'a 6 semaines Si l'objectif est politique (échange de territoires dans le cadre d'hypothétique négociations) il est en train de se réduire à la portion congrue depuis 3 semaines (alors que le territoire ukrainien perdu dans le même temps lui s'accroie et pas de manière proportionnelle mais bien à l'avantage des forces armées russes) Ca ressemble maintenant bien à une opération "couts irrécupérables"

Dans l'histoire tous les cas de figure ont existé Des troupes experimentées ou pas qui n'ont pas pu evacué Des troupes experimentées qu'on a sciemment laissé sur place pour tenir un Festung de manière à ralentir une avancée trop rapide de l'adversaire Des troupes inexperimentées qu'on a sciemment laissé sur place pour tenir un Festung et évacuer des troupes plus experimentées pour monter des moles défensifs derrière Des troupes qu'on a laissé sur place parceque les EM se sont leurrés sur leur capacité à les dégager Des troupes qui restent sur place parceque le CdU a un caratère bien trempé et qu'il ne veut pas lacher le morceau Des troupes qu'on a laissé sur place pour des raisons politiques ou morales ou symboliques Des troupes qu'on a tout simplement "oublié" parceque les coms ont été rompues Des troupes inexperimentées qu'on a laissé sur place en pensant que le terrain pouvait etre un multiplicateur de force suffisant Des troupes experimentées qu'on a laissé sur place, tablant sur une fatigue de l'attaquant face à des troupes avec du mordant pour pouvoir espérer derrière reprendre l'intiative Et je dois en oublier un paquet

J'avais raté celui là mais ça a pas l'air d'être généralisé Par contre les ukrainiens développent de vrai drones porte drone Certains seraient de ce type là : https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/05/30/ukraine-launches-queen-hornet-supersized-fpv-bomber-drone/

Il n'y a pas de photos de l'engin Le BabaYaga a ma connaissance n'a pas largué de FPV mais servait de plate-forme de command and control a des FPV accompagnateurs (en gros de relais de com et protection de guerre electronique).

on arrête pas le progrès Drones portes-drones : https://www.geo.fr/geopolitique/mortelles-poupees-russes-des-drones-porteurs-de-drones-entrent-en-action-dans-la-guerre-en-ukraine-burya-20-222257 https://en.defence-ua.com/news/russians_say_they_created_fpv_drone_mothership_with_machine_vision_called_burya_20-11755.html

Je ne sais pas comment comptent les israéliens mais 3 systèmes Grad c'est 120 lanceurs .... donc c'est possible de détruire plusieurs centaines de lanceurs d'un coup sous cette optique Ce qui in fine ne veut rien dire en terme de dégradation des capacités du Hezbollah Quand à détruire des milliers de lanceurs réels, il faudrait combien de sorties aériennes et combien de sorties aériennes ont été effectuées par l'IDF hier avant l'annonce ? Rien qu'en comparant les 2, on sait déjà que l'annonce de milliers de lanceurs détruits est du flan

La cohérence/étanchéité du réseau de DA du territoire russe a toujours été un problème. Trop d'axes de pénétration, trop de cibles, pas assez de systèmes pour couvrir l'ensemble. C'est vrai maintenant, ca a été vrai sur les 80 dernières années. Ce qui va se passer, comme avec les PC de front, comme avec les dépots de munition de front, comme avec les dépots de carburant, c'est que les russes vont probablement disperser leurs dépots de centralisation et réduire leur taille... ce qui va compliquer la gestion logistique mais pas nécessairement l'inhiber. Adaptation-contre adaptation, c'est un peu le jeu depuis le début de ce conflit Quant à nos propres états majors, comme ils ne subissent pas mais se contentent d'observer, ama, la leçon ne portera pas correctement (comme cela a été le cas à chaque fois que des forces armées ont été observatrices exterieures de conflits)

Oui et le Hezb avait utilisé d'autres types de communications en 2006 (filaire cuivre mais aussi fibre optique, coursiers, radios TCP etc), c'est à dire tout le panel de com pour une technoguerilla tel que décrit dans Millenium Challenge 2000

Relis bien ce que j'ai écris : ce conflit est proche d'une guerre civile D'ailleurs cela en a été une selon la définition que tu appliques de 2012 à 2022 (avec le même schéma que les guerres de désintégration Yougoslaves cad des régions qui cherchent a échapper à l'autorité centrale perçue comme non légitime pour tout un tas de raison (y compris symboliques comme ré-usage de symbologie de la 2e GM mal venue dans certains coins, parceque hum Bandera ou le drapeau Oustachi c'était sur que ça allait pas passer, implication de sponsors exterieurs par fourniture d'armes et de conseillers pour les deux bords et interventions directes mais limitées par un sponsor jusqu'en 2022) Par ailleurs en 2022 bizarrement l'OMS est déclarée sur la même base "glissante" que l'intervention de l'OTAN au Kosovo à savoir protéger une population d'un plan de génocide (dans les 2 cas, du flan y compris le fameux plan fer à cheval qui a posteriori et rapidement s'est avéré être une manipulation de services secrets du camp des "gentils") Le schéma politique est le même, le résultat militaire différent, c'est tout @Ciders Au lieu de faire des ones lines juste t'amuser à lancer des piques gratuites comme sur 99% de tes posts, revois tes classiques. Certains historiens considèrent effectivement la PGM comme une guerre civile européenne dans leurs écrits académiques. On peut être d'accord ou pas mais il faut avoir les biscuits pour se moquer de ces études là, ce que visiblement tu n'as pas

Regarde les résultats des guerres civiles récentes. Elles sont très souvent, pour ne pas dire toujours, plus sanglantes, plus violentes, que des conflits inter-étatiques entre "peuples non frères" Qu'on le veuille ou non (et c'est quelque chose que j'avais pressenti il y'a déjà 2000 page)s, ce conflit est plus proche d'une guerre civile (puisque il oppose souvent des familles éclatées et des connaissances transfrontalières voire des gars qui ont servis ensemble du temps de l'URSS parfois dans les mêmes unités et structures, parfois dans le même conflit comme en Afghanistan et qui sont maintenant dans des camps adverses) que d'un conflit inter-étatique classique

C'est ce qui avait été dit au moment du tout nucléaire (heureusement, non testé) de l'apparition et de la diffusion large des charges creuses puis de la diffusion large des ATGM puis de la diffusion large des sous munitions avec attaque par le toit puis de la diffusion large des projectiles d'artillerie guidés laser (Copperhead, Stryx, Krasnopol) puis de la diffusion large des plates formes hélicoptères antichars et maintenant des drones La durée des blindés se compte en minutes uniquement dans des conditions où on laisse les drones adverses (de reconnaissance puis d'attaque) voler En condition inter-arme correcte, le drone perd de sa pertinence (par condition inter-arme correcte, j'entends un engagement de blindés couverts par des brouilleurs de GE, où les opérateurs de drones adverses ont été mis sous suppression par du feu indirect dans la profondeur ou neutralisé par des équipes type LLRP, avec un couvert fumi multibande, des SPAA en couverture et éventuellement des drones de chasse au dessus de leur tête) Il faut bien comprendre qu'un blindé (ou pas d'ailleurs) seul (comme un fantassin seul ou un canon seul) c'est un colvert au milieu de 50 chasseurs que ce soit face aux drones ou a tout autre effecteur Les drones de leur coté sont aussi fragiles (même si le cout de revient permet leur multiplication, mais peut être pas la multiplication des opérateurs efficaces) Bref, comme dans toute guerre moderne, la seule parade, c'est de l'inter-arme correctement manié. Ce qui n'est pas ou plus à la portée de tout le monde parceque le dit inter-arme comprend maintenant des composante supplémentaires en plus des composantes classiques. Là ou l'interarme des années 80 demandait une combinaison blindés-infanterie-artillerie-helicoptères et interarmée Terre-Air, en 2020, ca demande de l'interarme blindés-infanterie-artillerie-helicoptères-guerre electronique-drones et de l'inter-armée Terre-Air-Cyber-Espace De moins en moins d'acteurs vont pouvoir s'offrir ça dans des proportions efficientes dans tous les axes concernés Après, en apartés, ce qui m'étonne c'est le non déploiement de solutions qui pré-existaient Les drones sont des munitions HEAT à attaque essentiellement dirigées sur les parties vulnérables des véhicules (haut et arrière) Or des kits anti sous munitions d'attaque par le haut existent depuis les années 90 Le Pzh2000 par exemple possède un kit de protection versus les sous munitions à effet dirigé tout angle depuis son introduction. Bien sur, ce ne sera pas optimal (comme ne sont pas optimales les cages à poules ou le blindage espacé) mais je ne l'ai pas vu déployé sur les Pzh2000 Ukrainiens des plaquettes de céramiques anticharges creuses existent depuis les années 2000 (à coller sur les blindés). Pareil, pas vu

C'est l'équivalent des têtes 9M542 HE de Smerch ou Tornado. Même portée, même guidage GLONASS/inertiel, même charge unitaire, salve par 6 A voir si la roquette s'adapte sur les lanceurs russes ou si il faut le TEL iranien avec

En tant que générateur de pertes, probablement proche de 0, c'est lent, assez peu précis, ca laisse le temps de dégager aux fantassins L'utilité c'est de neutraliser un couvert potentiel et ça a tout son intérêt de ce point de vue dans un environnement très cloisonné par des haies et des couverts arborés A voir aussi l'effet sur les tranchées

Cette frange à la ligne de contact a souvent été majoritairement évacuée des civils. Jamais à 100% certes (ils y'a ceux qui n'ont pas eu le temps ou n'ont pas voulus ou n'ont pas pu). Les pertes civils doivent donc y exister mais pas de façon aussi majoritaire que tu puisses sous entendre dans ton post. J'aurais plutot tendance à penser l'inverse cad des pertes civils sur des grosses zones urbaines plutot à l'écart du front ou les gens vivent plutot normalement (sauf quand un missile tombe dans leur environnement proche avec un préavis très court) Soumy est le hub logistique ukrainien pour les forces avancées en Russie vers Koursk. La zone ramasse depuis au moins 15 jours une tripotée de FAB UMPK de tout tonnage plutot que des tirs d'artillerie sporadique comme cela a été le cas avant le 6 aout

Et surtout y'en a pas 36 (et y'en a jamais eu 36 de mémoire de toute façon) Si ils sont 12 c'est le bout du monde

C'est quoi une victoire militaire décisive ? ca se compte en km² ou en ratio de body count à l'américaine ? peut être en nombre de prisonniers faits dans une poche? Sauf que tout ca c'est le mantra prusso (germano) centré d'une certaine pensée militaire Qui n'est pas celle des pays hors OTAN La guerre d'usure ou d'attrition est une pensée militaire beaucoup plus répandue que tu ne crois (décidement tu n'as pas fait l'école de guerre et tes bases de littératures militaires ont l'air de se limiter à Soldier of Fortune) Tout simplement parcequ'elle intègre outre le volet militaire, le volet économique, politique et sociétale qui fait qu'une guerre est gagnable ou pas Tu peux gagner toutes les batailles et perdre la guerre (cf l'Allemagne pendant la IIe GM) Tu peux te préparer à une guerre d'usure militaro-économique et pas avoir le temps de la mettre en place (franco-britanniques en 40) Tu peux mettre en place un conflit d'usure à l'échelle stratégique (plan Germany First SHAEF 2e GM) Tu peux assumer que le grignotage peut être une solution de théatre (front de Léningrad 2e GM) Tu peux tout à fait assumer que un conflit d'attrition te sera favorable en regard de tes capacités industrielles et de population (Chine et Inde même en condition nucléaire) Bref, tant que tu n'auras pas défini ce qui est l'efficacité militaire (pourtant simple, usage de l'outil militaire à la finalisation d'objectifs politiques et stratégiques, quelquechose qui est trop souvent oublié dans l'école OTAN pour qui l'efficacité militaire ne repose beaucoup que sur la capacité à détruire telle ou telle force adverse sur le terrain sans trop prendre en compte la résilience de l'ensemble du système à se reconstituer), tu seras à coté de la plaque

Certes Mais la doctrine FOFA-TAcAir dans laquelle s'inclue le théorème des 5 cercles de Warren dérive directement de la compilation de la doctrine disruption par actions dans la profondeur soviétique des années 80 par les analystes du Pentagone (en particulier après avoir constaté l'echec et les errances des doctrines défenses de l'avant et défense échelonnée en hérisson testées entre les années 70-80)