Akhilleus

Hum, ce n'est pas mutuellement exclusif Certes, parfois on sur-évalue ses propres capacités ou sous-evalue celles des autres Mais toutes les évaluations russes sur les 10 dernières années indiquent que les forces armées de la fédération de Russie (ainsi que leurs instances politiques) ont bien conscience qu'elles ne peuvent pas sortir victorieuse en cas de confrontation conventionnelle avec l'OTAN (d'ou l'accélération des divers programmes de modernisation des forces stratégiques)

Au hasard on réunit le CS de l'ONU on émet une vive protestation et on se barre ? (la question se pose de la même manière pour les contingents capables de répliquer par projection de force, par exemple les italiens, je laisse de coté les népalais et sri lankais qui sont voués à prendre des coups gratos) Ou alors on a des c**** et on envois un GAN histoire de casser un ou deux Merkava et dire stop (pareil pour les italiens d'ailleurs)

On ne sait pas sous quel format (et si elle va vraiment le faire) la CdN va envoyer des "troupes" Pour rappel, tous les pays de l'OTAN ont des volontaires sur place (et pourtant on ne parle pas de co belligérance) Un certain nombre de pays de l'OTAN a des conseillers militaires sur place (confirmé au moins pour la GB avec des éléments du SAS) et on ne parle pas de co bélligérance Les pays de l'OTAN arment l'Ukraine, forment des unités entières, assurent la réparation du matériel endommagé au combat sur son sol (donc hors de portée politique des armes russes) et le stockage d'avions de combat (donc toujours hors de portée politique des armes russes) avant transfert aux ukrainiens et toujours pas de co belligérance Il y a même des unités entières de nationaux "volontaires" (task force "baguette", unité polono-lithuanienne, unité finlandaise dans la légion des volontaires étrangers) donc reconnaissables en tant que tel Pour circonvenir le problème, il suffit que les NK "s'enregistrent" en tant que volontaires. C'est hypocrite politiquement peut être (comme nos actions) mais du coup, pas de problème de co bélligérance Quant à l'idée de faire entrer des unités officielles d'un pays affilié à l'OTAN sur le territoire ukrainien, c'est un autre niveau. L'idée de couvrir la frontière biélorusse pour libérer des forces ukrainiennes, elle a été émise par notre Président et largement discutée ici et si elle est faisable physiquement, politiquement c'est un trop gros risque. On fait quoi si 4 Iskanders tombent sur ces forces avec l'excuse "Oups, pardon désolé, le brouillage de notre GLONASS a fait perdre la cible à nos engins" ou "izvini, on ciblait les forces ukrainiennes à proximité, c'est balot". On se retrouverait dans une situation de "casques bleus" (sans le bleu sur le casque) à prendre des coups sans pouvoir les rendre directement ou à les rendre et entrer en guerre directe avec la Russie

Non A la limite d'un point de vue légal seule la Corée du Sud (qui n'ont qu'un cessez le feu avec la Corée du Nord et donc sont encore officiellement en guerre) pourraient engager des troupes contre les NK mais ça deviendrait un imbroglio puisqu'elle se retrouverait en conflit avec la Russie avec laquelle elle n'est pas en guerre Quant à l'envoie de troupes de l'OTAN elle a pu et a été discutée avant même cette option (toujours en bruit de couloir donc rien d'avéré) de troupes nord coréennes. Or si celles ci opèrent sous drapeau russe ça revient aux positions discutées le 23 Février 2022 cad faut il envoyer des troupes de l'OTAN contre la Russie. La conclusion (sauf dans la tête de supporters de foot ici ou ailleurs bien au chaud derrière leur clavier) c'est non ..... C'est a encore été non quand du bout des lèvres le PdT l'a laissé sous entendre Restes les Polonais qui eux sont encore assez chauds en fonction des avancées russes mais qui dans ce cas le ferait de leur propre initiative (cad en dehors de l'appui officiel de l'OTAN)

Ca marche aussi (l’antagonisme tutsi hutus étant historique ET amplifié par le jeu des puissances coloniales à travers l'histoire récente) Cf Serbie-Croatie ou Bosnie cf les séparatistes baloutches, les yemenites (nord-sud), la guerre civile libanaise (on peut aller chercher une partie de ses sources dans les rôles historiques des différentes communautés), la guerre civile syrienne (antagonisme urbain-zone agricole ...... cet antagonisme étant aussi vieux que l'Humanité sédentaire)

C'est surtout que le passif historique a été mis sous le tapis et excisé en Europe de l'Ouest alors qu'il est encore très vivant à travers toutes les autres parties du monde (et un tel Bolivien en voudra toujours aux chiliens pour la perte de son accès à la mer, un tel laotien en voudra aux chinois pour le sac des temples et palais du nord du pays, un tel balkanique en voudra toujours au(x) voisin(s) pour l'un des dizaines de guerres déclenchées dans les 80 dernières années etc) Suffit parfois de remettre une pièce symbolique dans le juke box (notamment en situation de crise financière, économique, politique) pour que ça reparte. Ajoute des découpages frontaliers à la hache, des notions d'ethnicités bien plus marquées que chez nous (ethnicité = nationalité plutot qu'appartenance nationale = nationalité), l'usage de symboliques de triste mémoire par tel ou tel parti politique, une pointe de populisme etc c'est reparti Sans l'apurement des relations franco allemandes et franco britanniques (qui ont couté 2-3 conflits majeurs de chez majeurs) la situation serait probablement la même ici

tousse tousse : effondrement de l'age de bronze

OMG où va le monde /joke et au risque de me faire taxer de relativisme, si on remonte ce fil sur quelques centaines de pages on a les mêmes ailettes produites par des étudiants dans des universités en Ukraine par les mêmes imprimantes 3D (voire même des lycéens et étudiants en France pour les ukrainiens et envoyés par la poste, de souvenir y'avait même un chômeur dans le tas, ....vlà ou vont les allocs....) Alors certes ceux en France sont à l'initiative personnelle, ceux en Ukraine sont dans la mise en oeuvre de l'effet Guerre Totale (cad implication de tous les échelons de la société .... qui veulent bien en être avec à chacun selon ses moyens et compétences) Et puis d'un autre coté il y'a ceux qui esquivent la mobilisation (des 2 cotés)

Je ne sais pas où sont tes standards : pour moi voir des civils se prendre un FPV ou un soldat anonyme lambda se prendre un mortier laché alors qu'il est aux chiottes ou un FPV alors qu'il courre désarmé autour d'une carcasse de char pendant 10 minutes, ca n'est dans aucun cas réjouissant quel que soit le camp et surtout si tu as accès aux résultats après : ce qu'il en reste, en général c'est un puzzle humain et perso, j'arrive pas à mettre des +1 ou des winks ou des smileys sur ce genre de résultat Mais peut être parceque je n'ai pas une mentalité "de supporter de foot " qui fait du transfert sur un camp ou sur l'autre Pour le terroriste c'est différent puisque si on l'a qualifié de terroriste, c'est qu'il a agit salement contre nos intérêts (en général des civils), du coup mon cerveau reptilien va avoir du mal a faire preuve d'empathie (même si j'ai pas non plus nécessairement envie de voir des images de terro explosé à la bombe hachoir) Tout est dans le qualificatif. Si tu classes tout le monde avec le même "agresseur criminel de guerre" tu n’agis pas différemment de certains russes qui classent les ukrainiens en ukronazis et de certains ukrainiens qui classent les russes en moskal/orcs. La deshumanisation par les mots, c'est la première étape pour compter sereinement les bouts de barbaque sans que ton cerveau s'en emeuve. Désolé, certains ici n'ont pas passé ce cap

mouais bof Il y'a assez peu de transfuges nord - sud en fait (et pas mal d'ex NK essaient de rentrer au Nord pour différentes raisons) pour moi ce serait plutot lié au fait que les militaires NK sont une armée d'appelés qui non seulement doivent rester opérationnels en vue d'une confrontation possible SK-US mais interviennent aussi dans la vie civile NK (récoltes, gestion des catastrophes naturelles etc) Je ne les voie donc pas envoyer des unités constituées. Après, quelques "volontaires" pourquoi pas, mais je rappelle que du temps de la Guerre Froide et même après on voyait des Nord Coréens partout, surtout où il y'en avait pas en fait Pour l'instant le régime de Kim s'y retrouve à fournir des munitions en échange de ressources agricoles et minières dont il manque Envoyer des soldats en masse j'y crois pas (jusqu'à preuve du contraire)

Pour l'instant on ne sait rien (et la rumeur de NC intervenants en fantômes, elle est vieille, comme............ la révolution roumaine) Après, il ne serait pas étonnant qu'il y ait au moins des conseillers techniques (pour l'usage des KN21 voir l'adaptation d'autres systèmes) et des observateurs militaires a minima (après tout les enseignements HI sont interessants pour tout le monde)

C'est d'ailleurs contraire à la charte (que certains circonviennent allègrement depuis plusieurs pages)...je dis ça, je dis rien, suis plus modo

"Autre élément à prendre en compte, un missile n'est pas une bombe, il n'y a pas le même rayon de létalité car il n'y a pas les éclats qui vont avec" Et Pol qui balance encore des bêtises basiques pour ceux qui s'y connaissent un minimum minimorum dans le rayon militaire le Kr (Kill radius) d'une bombe de 500 kg (225 kg d'explosif) c'est 70 m et 250 m pour un Lir (Likely Injury radius) sur personnel le Lir ou damage radius d'un missile balistique tels que ceux utilisés par les iraniens (et la charge la plus commune pour un Sr/MrBM) en général autour de 500 kg d'HE c'est plus d'un Km https://missiledefenseadvocacy.org/missile-threat-and-proliferation/future-missile-threats/missile-payload-destruction-cost-comparisons/ Bien entendu ces résultats varient en fonction des modèles (HE, HE-Frag, FAE), de l'altitude d'explosion (ground, surface ou airburst), de la charge (oui il existe des bombes de 1t avec 500 kg d'explosif et des missiles balistiques avec 300 kg d'explosif) et de la nature de l'explosif (TNT, RDX, Amatol, Tritonal) Mais dire qu'un missile balistique fait moins de dégats qu'une bombe, pour les modèles les plus communs, c'est une vaste fumisterie

Toophan, la copie iranienne (TOW reçu par l'Iran via Israel pendant la guerre Iran Irak pour financer les opérations anti contras en Amérique Centrale par la CIA et rétrocopié)

Ca c'est la littérature des années 80 Les dernières études indiquent que les villes modernes sont plus vulnérables à une frappe atomique (ou nucléaire) qu' il y'a 30 ou 40 ans pour différentes raisons Fragilités des infrastructures vitales post frappe (appro en eau, elec etc) Fragilités des infrastructures urbaines (les points limites de ruptures des ponts par exemple mais aussi des bâtiments sont maintenant calculés par ordi au plus juste quand les anciens bâtiments avaient une marge de résistance de x2 ou x3 parce que calculés à la "main") Fragilité matériel (beaucoup de façades en verre, de bâtiments en blocs préfabriqués et juste assemblés) Densité urbaine de la population accrue Augmentation très substantielle des composés inflammables par l'effet flash (notamment des composés plastiques) par rapport aux années 80 Couloirs à onde de choc urbains (en particulier dans les villes ultramoderne comme tel Aviv ou les villes US style) Défense passive au fraise (en tout cas en Europe et aux USA, suffit de voir comment on est largué en cas d'événement climatique)

Idem Après je ne veux pas faire une généralité d'un incident dans les premiers jours mais on dirait bien que les leçons de 2006 n'ont pas été complétement retenues (mêmes causes mêmes conséquences .... déplacement de blindés lourds sur des axes propices au tir au pigeon ... même si effectivement le terrain est plutot favorable à cela et surtout empilement de soldats dans un unique bâtiment) Après le Hezbollah chasse le Merkava dans la zone depuis 40 ans et les Israéliens ont l'air d'avoir un peu trop confiance dans leur aviation (alors que l'ennemi s'est dilué en groupes autonomes) et leur système hard/soft kill (alors que le Hezb a acquis ou développé des armes pour circonvenir ces défenses et a accès à l'ensemble du panel de techniques utilisées en Syrie et en Irak à base d'IED, VBIED et EFPs) L'addition risque de grimper assez vite pour Tsahal (pour le Hezbollah aussi mais la RH y est moins sensible politiquement, surtout avec le culte des martyrs)

Ils ont déjà utilisé mieux (notamment sur les sites pétroliers en Arabie saoudite via leurs proxies Houthis mais aussi des bases aériennes) dont notamment des engins à sous munition

Les iraniens ont utilisés des MrBM à tête unitaire. Pas l'optimum pour détruire un max de chose d'autant plus que le calage GPS devait être aux fraises (les israéliens brouillent toute la zone en utilisant des signaux fantômes qui décalent les coordonnées reçues par les terminaux) Après, ça veut aussi dire que les iraniens en ont encore sous le coude, notamment avec des MrBM plus maneuvrants, et/ou à charges multiples (clusters) et/ou plus précis (CEP à 30m)

D'après qui ? Parce que quand y'en a 12 qui tombe sur le même périmètre, à base de 500kg de RDX chacun, on va pas me faire croire que les dégâts au sol sont minimes sur la dite zone Pour les victimes au sol, je veux bien qu'il y en ait peu, la défense passive israélienne étant connue pour être efficace et les MrBM Iraniens n'ayant pas de têtes pénétrantes pour toucher les bunkers en durs sous habitation

Personne parmi ceux qui ont des fusées à carburant liquide ne le fait pour les raisons suivantes Les carburants liquides sont très agressifs pour le reservoir et corps du missile, plutot instables (en terme de durée de vie / efficacité chimique de combustion), très volatils (ils ont tendance à faire boom à la charge ou à la décharge) et extrêmement toxiques pour les opérateurs La règle c'est charger avant la mise à feu. C'est là en général aussi où ca pêche, l'approvisionnement des reservoirs missiles pouvant durer plusieurs dizaines de minutes et donc être repérables

Objection votre honneur La composition exacte et l'agencement des différents modules de blindages sont déjà d'excellentes informations industrielles La compacité, fonctionnement du MTU, de la chaine de transmission, eventuellement de la boite de vitesse, la qualité des optiques, tout cela, c'est toujours intéressant de l'avoir soit pour effectivement le copier ou le contre carrer

La première attaque du Hezbollah ? Hum tu veux dire le harcelement frontalier dans la continuité habituelle dans la zone Et le discours de Nasrallah datant du 3 novembre est un rattrapage Je ne sais pas ce que vous racontent vos officiers (enfin si j'ai une bonne idée) mais toutes les sources indiquent que le Hezbollah ne s'est pas coordonné avec le Hamas, a réagit avec du retard (sauf de la part de sous unités autonomes qui ont fait ce qu'elles faisaient habituellement) et qu'ils n'ont engagé de moyens majeurs transfrontaliers que très tardivement. Avec en plus plusieurs avertissements pour l'IDF visant a dissuader ce qui est en train de se passer. En bref, l'évacuation des 80 000 personnes du nord d'Israel a été decidée par les politiques israéliens alors que le danger était limité en terme d'échanges balistiques. L'essentiel des frappes du Hezbollah ont été dirigées contre les postes d'écoutes et d'observation ou de renseignement electronique et ont consistés en frappes d'opportunités sur des colonnes de Tsahal Indiques moi une seule période de frappe massive sur des agglomérations civiles (a la 2006) entre le 8 octobre 2023 et Juin 2024 Après que l'évacuation ait été décidée de façon conservatrice et pré emptive pour une mise en sécurité en amont, OK Mise en sécurité qui se transforme actuellement en nécessité auto réalisatrice En 10 mois le Hezbollah avait bien plus d'une occasion d'ouvrir un front majeur alors que la majorité des unités actives de Tsahal étaient collées dans Gaza. Il s'en est restreint, comme l'Iran s'est restreint à une frappe limitée dans le temps après à chaque fois un dépassement de limites israélien (frappe sur on consulat ce qui est un acte de guerre, élimination de Ayieh .... on va pas pleurer le personnage mais son élimination comme l'élimination de Nasrallah a coupé la tête des échanges et controles politico-diplomatiques.... on aurait voulu annoncer une guerre complète avec comme objectif l'annihilation totale des 2 organisations on n'aurait pas agit différemment) Israél n'élimine les cibles politiques que sous des gouvernements de droite dure (pour ne pas dire autre chose) tout simplement pour couper les ponts d'une quelconque discussion ou gradation des actions militaires Les échanges avec le Hezbollah auraient pû rester sous le seul de nuisance, d'autant plus avec le Hamas neutralisé, le Hezbollah n'ayant plus d'intérêts à perdre des forces vives (c'est d'ailleurs l'objet des négociations de Washington) Ceux qui ont remis une pièce dans le juke box militaire c'est les israéliens. A court terme c'est bien joué (la combinaison attaque sur les beepers et radios des cadres, obligeant à des réunions physiques qui sont ensuite elles même ciblées c'est du velours). A moyen terme, la disparition d'une frange du controle politique sur une entitée très éclatée en sous groupes autonome me fait dire que c'est en fait un mauvais calcul. Chaque sous chef de groupe du Hezbollah va maintenant ne plus avoir de frein venant d'en haut. Les actions seront alors probablement moins bien coordonnées mais aussi beaucoup plus diffuses. Et cela, c'est pas sur que ce soit à l'avantage de l'IDF qui commence a tirer la langue en terme de RH

Faux Le timing est clairement faux (le Hezb a réagit avec plus de 72h de retard par rapport aux evenements du 7 octobre en terme de mobilisation et au delà en terme de timing d'action militaire) Le choix des termes est aussi très relatif le Hezb ayant limité très fortement son implication sur la frontière nord d'Israel .... jusqu'au bombardement du consulat iranien au Liban puis de l'élimination d'Ahnye Je suis pas fan du Hezb mais c'est une organisation qui a une logique politique de gradation des actions militaires (et cela les gouvernements israéliens précédants s'en sont accommodés à plusieurs reprises en maintenant sous le seuil pour les 2 bords les opérations militaires) Je l'avais écris au début du fil mais il était évident qu'une partie du gouvernement isréalien pousserait pour une tentative d'élimination du Hezbollah une fois le problème du Hamas perçu comme réglé (ce qui n'est pas le cas mais est perçu comme tel) Les militaires n'étaient pas vraiment pour, les politiques eux sont en roue libre complète et vont entrainer toute la région dans les flammes

Sauf que tu as dû raté les dernières semaines ou les russes poussent dans le saillant de Koursk, certes méthodiquement et lentement mais poussent quand même. Ce qui est plus étonnant, c'est plutôt la persistance des ukrainiens a y envoyer des renforts (alors que leurs lignes sont déjà repoussées au fur et à mesure) renforts qui manquent cruellement ailleurs Si l'objectif est militaire (forcer les russes à dégarnir d'autres points du front) il est déjà raté depuis 3 semaines Si l'objectif est purement médiatique (on peut frapper les russes durablement au sol chez eux), il accompli il y'a 6 semaines Si l'objectif est politique (échange de territoires dans le cadre d'hypothétique négociations) il est en train de se réduire à la portion congrue depuis 3 semaines (alors que le territoire ukrainien perdu dans le même temps lui s'accroie et pas de manière proportionnelle mais bien à l'avantage des forces armées russes) Ca ressemble maintenant bien à une opération "couts irrécupérables"

Dans l'histoire tous les cas de figure ont existé Des troupes experimentées ou pas qui n'ont pas pu evacué Des troupes experimentées qu'on a sciemment laissé sur place pour tenir un Festung de manière à ralentir une avancée trop rapide de l'adversaire Des troupes inexperimentées qu'on a sciemment laissé sur place pour tenir un Festung et évacuer des troupes plus experimentées pour monter des moles défensifs derrière Des troupes qu'on a laissé sur place parceque les EM se sont leurrés sur leur capacité à les dégager Des troupes qui restent sur place parceque le CdU a un caratère bien trempé et qu'il ne veut pas lacher le morceau Des troupes qu'on a laissé sur place pour des raisons politiques ou morales ou symboliques Des troupes qu'on a tout simplement "oublié" parceque les coms ont été rompues Des troupes inexperimentées qu'on a laissé sur place en pensant que le terrain pouvait etre un multiplicateur de force suffisant Des troupes experimentées qu'on a laissé sur place, tablant sur une fatigue de l'attaquant face à des troupes avec du mordant pour pouvoir espérer derrière reprendre l'intiative Et je dois en oublier un paquet