Akhilleus

Tu vois du paradoxe ou il n'y en a pas Les USA soutiennent Kiev deja depuis belle lurette via des agences de renseignement (publié par la presse allemande), via des vols de reco et de l'intel (publié par la presse allemande) Et des petits malins "non étatiques " (la beauté de ce que j'expliquais il y'a quelques pages) fournissent des obus de 122/152 fabriqués dans des pays de l'ex PAVA passés à l'Ouest (video de restes d'obus de ce type non écris en cyrillique, provenant probablement de Pologne ou de Rep Tchèque) ou passent par des pays tiers (comme la Bosnie dont l'envoi a été bloqué temporairement par un ministre serbobosniaque) Tout ceci vers une zone de guerre qui selon les règles de l'ONU devrait etre sous embargo totale pour les armes et equipements militaires y compris non létaux. M'enfin pour ce que la Russie et les USA en ont a faire de ces règles Onusiennes <_< Je l'ai dis deja plusieurs fois, il faut que les sponsors des 2 camps sifflent la fin de la récré aussi bien au niveau matériel que politique. Aucun des 2 cotés ne veux le faire, ce sont les locaux qui trinquent.....

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/01/31/l-etat-islamique-sort-il-affaibli-de-la-bataille-de-kobane_4567515_3218.html Pour ceux qui posait la question des pertes de l'EI : l'estimation est d'environ 1000 tués (pour plusieurs mois de campagne) sur Kobane...

Si tu m'as bien lu, tu sauras que je ne nie rien, par contre contrairement à toi je n'ai pas d'opinion tranchée et j'attend des preuves. il est probable qu'il y ait des elements de l'armée russe combattant avec les séparatistes, je l'ai écris La proportion ? bien malin celui qui saurait le dire. La magie de la phrase c'est "probable" Vous me faites marrer toi et Kovy : pasdamalgame quand les pro russes du fofo disent que Kiev est constitué de néonazis, pas contre yakaamalgamer quand il s'agit du camp séparatiste Quand tu écriras (je sors Kovy de l'équation qui a une approche plus équilibrée) des posts ayant un tant soit peu de réalisme de terrain et avec moins de manichéisme, tu pourras donner des leçons. Pour le reste je te renvois au post de G4lly un peu au dessus pour que tu puisses essayer de comprendre (un peu) la finesse et la complexité de la situation

C'est pas toi pourtant qui faisait l'amalgame entre éléments russes combattant chez les séparatistes et armée russe. Je peux retrouver tout un tas de citations de ta part. Et d'ailleurs celle que je cite en est aussi un exemple "soldats russes" présupposant que ceux ci sont présents sous direction et chaine de commandement de la fédération de russie, ce qui jusqu'à present n'est toujours pas prouvé. Enfin ce que ce haut gradé ukrainien a soit disant déclaré (rester prudent) va à l'encontre de toutes les déclarations du président et du PM ukrainien qui hurlent au passage quid de 9000 soldats russes un jour, quid de colonnes de T72 un autre jour, quid de tir de batteries d'artillerie russes à l'interieur du territoire ukrainien sur leurs forces, quid de bataillons de DCA russes engagés ou d'avions russes ou...ou..ou (je peux en faire des pages)

Y'en a un paquet qu'elles soient prospectives ou retrospectives ou sous forme de macroanalyses/aggregations de données. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22760904 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24718091 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20452882 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20120161

http://sputniknews.com/europe/20150125/1017312582.html https://pressimus.com/Interpreter_Mag/press/6510 D'après ce que je comprend l'aéroport devait etre cédé sur la base des ses coordonnées. Le point de dissenssion étant qu'il n'est cité nulle part nommément.

Mouarf Pubmed est ton ami Serge, évites des sujets que tu ne maitrises pas. Tu peux noyer le poisson sur les modèles économiques, y'a d'autres sujets que tu ne devrais même pas toucher avec une perche de 10m de long.

Négocier nom di diou Bat a raison, il y'a eu une zone de flottement au début de l'insurrection sans interlocuteur clair. Ca a finit quand même par négocier à Minsk. Et ca n'a pas tenu ses engagements (comme par exemple évacuer l'aéroport de Dontesk qui devait revenir aux séparatistes selon la ligne de partage) Les séparatistes ont un poids de responsabilité certain dans le déclenchement des hostilités mais Kiev a fait une maneuvre de fuite en avant tout militaire qui lui retombe sur les dents actuellement. La question est de savoir si Poroshenko pouvait faire autrement : techniquement oui, politiquement c'etait aussi signer son arrêt de mort. Il a choisi de conserver son siège. M'enfin c'est pas lui qui saigne sur le champ de bataille. Et le calcul a long terme est mauvais, si c'etait pour couper le pied a une fraction extreme des ouest ukrainiens (Pravyi Sektor ou les bataillons autoformés comme Azov) après les séries de défaites catastrophiques, ca commence a s'agiter fortement dans les rangs : desertions, fuites des hommes pour éviter la conscription et manifestations (en armes) des éléments les plus extremistes pour des actions encore plus dure. Poroshenko a le derche sur un poele entre les desastres sur desastres que subit son armée et la frange extremiste de miliciens en armes qui la compose en partie. Un Maidan II encore plus dur est possible à terme.

TU22M (ou TU26) Backfire

"On peux dire ce qu'on veut des russes, ils construisent quand même de beaux avions" Tempête Rouge Clancy

10 jours de réparation si je me rappelle bien

Ca doit dépendre de la zone d'impact. Un navire moderne n'est pas vraiment blindé. Tous les senseurs exposés vont aller au tas et oui, y'a toujours possibilité d'un déclenchement d'incendie dans les super structures (en raison de la rupture de cables electriques ou d'alimentations hydrauliques, chaufferie etc etc) Sans parler du risque sur les munitions de ponts (affuts missiles/torpilles dont le carburant est plutot sensible même quand muratisé).

La reponse de Pascal est assez complète. Je rajouterais que même un début d'incendie sans dégats structurels majeurs entrainent un mission kill (cad une mise hors de combat/mission) Voir l'INS Hanit, frappée pas de manière optimale par une charge de faible ampleur et qui a été retirée de la ligne de bataille dans la foulée. Cela aurait été probablement moins vrai pour un très gros batiment capable de poursuivre avec des dommages mineurs et ou localisés. Mais pour ce qui est des frégates/corvettes, elles sont tellement compactes de nos jours que tout impact va les faire retraiter, ne serait ce que pour gérer les avaries et leurs suites (vérification et recalibration des systèmes d'arme, de detection, de propulsion et intégrité de coque).

Plus Ils ont déclarés avoir été détruit par l'armée de l'air syrienne il y a plusieurs semaines.

Et c'est bien le problème.......Quand je pense un truc je le dis..... Y'en a un certain nombres ici qui projetent au lieu de s'en tenir à la grille de lecture primaire des posts ....

Encore une fois tu (comme d'autres) me fait un procès d'intentions (et ca commence serieusement à me lourder) A ce demander qui sont les plus paranoiaques. Vous (toi et quelques uns) etes tellements enfferés dans votre dogmatisme que votre approche de la discussion devient pour ainsi dire chiant parceque toujours enrobé de "mais tu as surement sous entendus cela" Je vais couper court : va prendre des cours de relations internationales, ca évitera de pondre un certain nombre de contre sens ....et te permettra aussi de comprendre quelques regles qui si elles sont baffouées n'en sont pas moins écrites ou admises dans le concert des nations.

Pas vraiment. C'est faire fi d'un ensemble de règles diplomatiques qui existent depuis le traité de Westphalie en plus de l'effet desastreux qui démontre une fois de plus que l'occident (ici les US) peuvent jouer sur des mécanismes financiers et des partenaires pour sanctionner tout état dont les actions leur déplaieraient, de façon unilatérale sans justification viable ouverte. Ca en fait donc des sanctions de fait sans justification technique aucune (justification "juridique" ou selon les règles du jeu internationales existantes via l'ONU, l'OMC, le FMI et la CPI, le tribunal européen etc etc ....) Tu peux etre certain que ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd pour un certain nombres de pays.C'est un soit un précédent de plus qui va nous couter cher dans le futur d'une manière ou d'une autre.... Les règles n'ont pas à etre changées par le plus fort. Dans le cas d'espèce qui nous interesse, si les règles ont été changées par la Russie, elles ont aussi été largement écornées par la voie des sanctions de la façon dont elles ont été décidées et mises en place par les USA (moins pour l'Europe puisqu'il a s'agi d'une décision collégiale et limitée , pas à une atteinet d'éléments fondamentaux comme l'accès d'un état aux organismes financiers internationaux et aux systèmes d'échanges bancaires qui par définition devaient rester hors de la sphère/influence d'une puissance unique)

Peu importe, comme l'a écris Bat, les sanctions au niveau international peuvent etre apposées sans preuves. Ca les rend cela dit discutable pour un certain nombre d'états/hommes d'états et audiences publiques pour ces raisons.

C'est exacte. Ca ne veut pas dire qu'elles sont justifiées, juste qu'elles sont implementées. Ca, t'en sais rien (encore une fois). Que tu en soit convaincu c'est ton problème, ca n'est fait pas une réalité pour autant. Va falloir dissocier la vraie vie des fantasmes pour qu'on puisse avancer dans la discussion.

Non, parceque juridiquement elles se font sans preuves mais sur des presomptions (genre "il est probable" comme c'est écris dans mon post). CQFD. En plus encore une fois (de plus) tu mélanges tout. Les sanctions ont été mises en place pour l'épisode Criméen qui lui est avéré et non déniable. Le renforcement des sanctions sur l'affaire est ukrainienne, lui, jusqu'à preuve du contraire, c'est du déli de sale gueule. CQFD2

Je l'ai dit : il est probable qu'une partie des spécialistes soient fournis ou prétés par la russie (EW, planification, intelligence et rens, BDA, etc etc) Ensuite le moral joue : les séparatistes mettent avoinées sur avoinées aux réguliers. La concentration des forces et la compacité des séparatistes joue aussi : ils ont des unités qui sont de véritables GTIA capables de faire de l'inter-arme. Par opposition l'UA est un mélange d'unités de qualité variable (conscripts, volontaires, armées privées, garde nationale) sans commandement unifié, avec un moral pour les conscripts qui est au ras des paquerettes (voir ce que j'ai posté plus haut sur les desertions) et un entrainement limité. Ce sont en plus des unités dont les vides lors du passage à l'ennemi de cadres ont été comblés à la va vite ce qui n'en fait plus des unités cohérentes. Enfin la direction stratégique du conflit depuis Kiev est merdique (pourquoi envoyer des renforts dans la poche de Debelnovo alors qu'il suffirait de retirer les troupes tant que la poche n'est pas refermée.....quand celle ci va se clore ca va faire 2 brigades au tas cad 8-10 000 hommes) Les séparatistes ne sont pas des surhommes, ils ont faits des erreurs tactiques et stratégiques aussi. Ils ne sont pas mauvais mais pas exceptionnels. Les ukrainiens, eux, sont mauvais. D'ou aussi le différentiel de réussite qui va en s'agravant (à chaque catastrophe type chaudron ce sont des unités entières qui doivent etre reconstituées avec des appelées mal formés et pas motivés pour deux sous ....)

C'est possible avec un déséquilibre de charge ailaire (type un pod ou un bidon sur la droite) qui n'est plus compensé par les CDVE ?? (question de néophyte pour le coup)

Je n'insinuais rien de tel, par contre la tendance polarisée de lire la politique internationale d'un bon nombre de concitoyens (y compris des posteurs ici) rappelle furieusement le coté manichéen mis en avant en 2000 (qui en plus est très américain dans l'esprit avec les méchants et les gentils ....). Les relations entre états c'est plus compliqués que noir ou blanc.... Cette approche me hérisse déja sur les for anglosaxons, ca me fait mal de la voir ici en plus, les français de façon générale ayant été plus équilibrés dans leur approche de echanges diplomatiques avant. On a pas eu des Talleyrands, Richelieu et autres pour rien dans notre histoire.

Les CIWS montés sur navire n'ont jamais démontré leur capacité à intercepter des projectiles petits , arrivant en trajectoire balistique et haute vitesse de plongée. Par contre certains modèles de CIWS ont déja été utilisé mais à terre pour intercepter des roquettes et mortiers (le systeme Phalanx 1B entre autre mais à priori tout le software et une partie du hardware dont le radar ont été revus et je doute qu'il puisse faire les 2 en même temps cad shooter du missile ET du mortier) Le Loara polonais lui est donné comme pouvant intercepter des obus de 155...

J'avais mis un lien du MinInt ukrainien lui même indiquant une desertion et un passage à l'ennemi de pret des 3/4 des FdO (Berkhut, Alpha et Titan compris) dans le Donbass. Sans compter tous les petits gars qui ont desertés leurs unités militaires. Il y'a des volontaires russes, personne ne le nie, probablement en proportion importante, personne ne le nie, peut etre du personnel spécialisé (ECM, ciblage d'artillerie, rens etc). Mais l'essentiel des combattants de la NRA sont des locaux... A moins d'avaler les hurlements de Kiev sur les 9-10 000 soldats russes ayant franchis la frontière, les divisions complètes de Txx et autres exagérations voire rodomontades ridicules.. Pour mémoire le personnel actif de la NovoRussya Army c'est 10 à 20 000 hommes