Akhilleus

Le souci c'est que cette notion d'investissement n'est jamais calculée correctement puisque les effets extrasectorielles sont sciemment ou pas oubliés. Exemple (simplifié pour le discour) :on a amélioré la conso des voitures avec des moteurs plus fiables (bourrés de terres rares), des carosseries plus légères (en plastique), des calculateurs electroniques (bourrés de composants). Alors oui la Twingo d'aujourdhui a une consommation brute en petrole bien moindre que la supercinq d'il y'a 25 ans pour rouler. Est - on certain sa fabrication, l'import des composants, l'exploitation des terres rares ne bouffe pas une marge significative sur cette reduction par rapport à une voiture toute mécanique en métal d'"avant" ? Je ne nie pas les avantages du progrès scientifique (je serais mal placé pour cela vu mon boulot) mais le gain acquis est souvent bien moindre que le gain espéré et vendu. Sans compter les impacts annexes tels que décrits par Tancrède

<tu n'as toujours pas compris comment se comporter sur un forum, hein ..... j'ai laissé passé sur un certain nombre de messages precedent mais quand, avec le style bien gras et outrancier qui est le tien sur 75% de tes posts, tu en arrives à des attaques ad hominem, et ben faut pas s'étonner de ce qui suit en terme de punition......>

L'analyse a long terme et très long terme de la répartition des richesses (en projection sur le passé) est correcte. Le souci par contre c'est que cette analyse de la répartition des richesses ne tient pas sur les 10-20-30 dernières années et encore moins sur les projections des 10-20-30 prochaines années. Or ce qui interesse les gens, c'est aujourdhui, pas hier.... Quant aux ressources, le progrès technique pour améliorer leur exploitation est un leurre parceque ce progrès technique est lui même générateur d'une augmentation de consommation des ressources, par tout un système d'effet pervers. Le taux de renouvellement de ces ressources étant nul à l'échelle temporelle humaine, elles sont finies et en décroissance actuellement

Et surtout à rebourd de toutes les études statistiques et conjoncturelles actuelles .....Mais bon, puisque tout le monde sauf quelques éclairés, s'illusionne, nous nous devons d'etre rassurés O0

http://www.marianne.net/ukraine-risque-escalade-030215115727.html J'ai souligné et mis en gras deux points qui a mon sens sont importants (et le second étant souvent oublié ou mis en retrait).

Ta réponse est HS à mon post en plus d'etre HS tout court sur le fil..... En plus d'etre une "analyse" au ras du sol .....

<bon maintenant que l'interlude hallucinant avec une pincée de darwinisme social et de supérioralisme racial/religieux est terminé, vous pouvez continuer la discussion...>

Gné ? C'est quoi cette manière de noyer le poisson. Soit il est sur de ce qu'il avance (80% contre la fédéralisation) et donc il a tout interet à organiser le referundum, comme ca il coupe l'herbe sous le pied de Moscou, des séparatistes et se fait une nouvelle virginité sur la scène internationale tout en renforcant sa position politique. Soit il doute et je comprend qu'il ne veuille pas 'y lancer ....

Looool............

Non pas de liens explicitant cela clairement (comme il n'existe pas de lien explicitant clairement quand ce sont les forces ukrainiennes qui prennent l'initiatives du feu, puisqu'en général ca se termine en echange des 2 cotés dans la minute) Il faudra que tu aille sur YT et que tu cherches quelques films (du coté ukrainien) filmés au niveau de leurs positions dans les villages de la poche actuelle de Debaltsevo, ca tombe parfois "spontanément" y compris en zone urbaine.

Ca me rappelle l'épisode qui a mis le feu aux poudres à Sarajevo et deux protagonistes qui en discutaient 10 ans plus tard sur le thème :"les premiers tirs venaient de chez vous, non de chez vous, c'est vous qui avez tiré en premier, non c'est vous ..... etc...) Même schéma, même situation, c'est d'ailleurs pour cela que certains posts ici me hérissent, on relis aussi la même approche unilatérale des faits et le même coté manichéen. Dans 10-15-20 ans quand le voile va se lever sur un certain nombre de faits, certains vont se trouver bien bêtes s'ils se relisent.....

C'est exact également (on ne parlait précedemment que de l'industrie, il est vrai que les terres agricoles doivent en faire lorgner plus d'un.....mais vu la concurrence pas certain que ce soit l'UE qui soit prioritaire....la Chine a plus de poids dans le secteur d'achat ou de rente des terres en elles mêmes....)

Je serais cynique, je te dirais qu'on s'en fout de l'industrie. La preexistante aurait couté un bras à démanteler ou mettre à niveau. Ce qui est interessant ici c'est la main d'oeuvre pas chère (version Bangladesh de l'Europe) et le marché captif pour l'Allemagne et la Pologne. Y'a qu'a voir l'exemple Moldave.... Mais je ne suis pas cynique donc j'ai rien écris de ce qui est écris au dessu ....

Qu'elle aurait été tout autant en étant entière. La on aura juste que la moitié ouest à soutenir financièrement. Finalement l'UE ne s'en sort pas trop mal (cynisme inside)

Bienvenu parmi nous

Mouais mais non, Alexis, tu fait aussi de la caricature à la Bat. Les séparatistes ont aussi souvent ouvert le feu en premier sur des villages ou se trouvaient des concentrations ukrainiennes. Même pas, même depuis la prise de l'aéroport il y'a en moyenne 2-3 civils tués par jour à Donetsk.

Arrivé au point actuel, je suis d'accord. Trois ou six mois en arrière, si le projet de fédéralisation s'etait concrétisé (au lieu du projet "echange de Grads) on aurait eu au moins un semblant d'indépendance possible à terme. Même les pays très intégrés à l'espace russe (Biélorussie, Ukraine avant Maidan) ont des dirigeants qui roulent pour eux et vont parfois (souvent) àl'encontre des petites remarques de Moscou. Rien ne dit que le Donbass, fédéralisé dans l'espace ukrainien serait resté à la botte moscovite comme peut l'etre la Transniestrie. Les relations dans le coin sont un peu plus compliquées que "avec moi ou contre moi".

Sauf que c'est oublier son influence directe (sous forme de soft et hardpower) et son influence indirecte en tant que seule hyperpuissance. Quand les USA disent "on est derrière vous" ca a une autre influence que quand c'est le Togo qui dit ça... Ca a tendance à fausser le calcul des gens même si ce ne sont que des mots en l'air (ce qui a été le cas jusquà present ou peu s'en faut).

Gnia gnia (TL:DNR) Ou en bon français, post tellement caricatural qu'il en est ridicule.....grandis un peu. Merci

Je suis d'accord, la perception et la réalité sont deux choses différentes. M'enfin si les USA etaient clairs (genre "on arrête les conneries") ben peut etre que les dites conneries s'arreteraient. C'est pas la première fois qu'un état a l'impression d'un soutien sans faille quand celui est de façade (voir la Georgie)

Le hardware c'est bien si on veut parler boulons. Le soutien politique a un tout autre poids, si Kiev sent que Washington et l'UE sont derrière elle même en position de principe ca ne pousse pas à négocier mais plutot à avoir un position jusqu'au boutiste version Sakashvili. Franchement les gars à vous lire, les experience sur les 20 dernières années au Moyen Orient, dans les Balkans ou en Asie centrale donnent l'impression d'etre passées par les oubliettes de l'histoire .....

Non. Pas assez d'hommes, risque de combat en environnement urbain dense avec une attrition à l'avenant. Le seul moyen serait un effondrement de l'armée ukrainienne et un soulevement dans les villes citées. On est à un niveau de perte de 40-70 hommes tués et blessés de chaque coté par jour notamment dans les combats pour refermer la poche (ou s'en extraire). C'est un niveau de perte très loin de ce qu'on a connu en afghanistan et plus proche des campagnes US au Vietnam et Soviet en Astan. Aucun des 2 cotés ne pourra tenir longtemps à ce rythme. Accessoirement, Les pertes militaires ukrainiennes depuis un an se chifferaient autour de 5500-7000 tués (faut que je retrouve la source)

Et ils peuvent couper l'afflux quand ils le souhaitent. Ta vision est hyper-manichéenne ce qui rend ton discours peu crédible parcequ'il ne tient pas compte de toute une série d'éléments passés et potentiellement à venir. - Après la branlée subie par l'armée ukrainienne en aout, le flux s'est subitement tari de l'avoeu même des séparatistes. Pourquoi si les russes voulaient les voir pousser plus loin.Par exemple, les combats pour l'aéroport de Donestk se sont fait à priori en autonomie totale du coté séparatiste (d'ou les difficultés sur cette position) En corollaire, les canaux indirects avaient averti que le flux pouvait reprendre si Kiev ne se calmait pas. Or Kiev ne s'est calmée ni dans le discours politique ni sur le terrain militaire (avec 4 rappels à conscription, nous sommes au 4e et un renforcement de ses capacités militaire dans la mesure de ses moyens qu'elle a largement diffusée dans les médias). Tout le monde attendait une offensive de printemps de la part de l'Ouest.(avec toujours l'avertissement de "ne pas mettre la main dans la cheminée" de la part des canaux non officiels de Moscou) Ils ont lancé une offensive cet hiver, se sont pris une contre attaque dans les dents, ont perdus l'initiative sur le terrain militaire vis à vis des séparatistes et politique vis à vis du soutien de Moscou aux séparatistes. Un gel des positions selon la ligne de Minsk aurait pu etre implementé, les séparatistes n'ayant pas les moyens de pousser sans sponsor (comme vu à l'automne), Kiev n'ayant pas les moyens de contrer des séparatistes soutenu par Moscou (vu maintenant). Un des 2 camps a encore une fois essayé de jouer au dessus de sa ligue, devine lequel.....

Tu vois du paradoxe ou il n'y en a pas Les USA soutiennent Kiev deja depuis belle lurette via des agences de renseignement (publié par la presse allemande), via des vols de reco et de l'intel (publié par la presse allemande) Et des petits malins "non étatiques " (la beauté de ce que j'expliquais il y'a quelques pages) fournissent des obus de 122/152 fabriqués dans des pays de l'ex PAVA passés à l'Ouest (video de restes d'obus de ce type non écris en cyrillique, provenant probablement de Pologne ou de Rep Tchèque) ou passent par des pays tiers (comme la Bosnie dont l'envoi a été bloqué temporairement par un ministre serbobosniaque) Tout ceci vers une zone de guerre qui selon les règles de l'ONU devrait etre sous embargo totale pour les armes et equipements militaires y compris non létaux. M'enfin pour ce que la Russie et les USA en ont a faire de ces règles Onusiennes <_< Je l'ai dis deja plusieurs fois, il faut que les sponsors des 2 camps sifflent la fin de la récré aussi bien au niveau matériel que politique. Aucun des 2 cotés ne veux le faire, ce sont les locaux qui trinquent.....

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/01/31/l-etat-islamique-sort-il-affaibli-de-la-bataille-de-kobane_4567515_3218.html Pour ceux qui posait la question des pertes de l'EI : l'estimation est d'environ 1000 tués (pour plusieurs mois de campagne) sur Kobane...