Akhilleus

Comme d'hab tu parts sur un postulat qui est faux La durée de vie a bien progressé, la durée de vie en bonne santé (celle qui compte donc) non et est même en voie de regression La moyenne UE de cette espérance de vie en bonne santé étant de 61.7 ans. Faut vraiment que tu arrêtes d'essayer de nous vendre le pont de Brooklyn ou de l'huile de serpent à sonnette sur les sujets épidémio.....

Illégal. C'est un truc à se faire radier de l'ordre, surtout dans un cas d'urgence (entre autre)

T'es mauvaise langue Les cliniques ne font que transferer les patients difficiles nécessitant l'excellence des plates formes techniques et le dévouement du personnel de l'hopital public voyons..... M'enfin :P

Si il y'a un eu un revanchisme polonais lors de ses multiples partitions et qui s'est conclu par une entrée en guerre en 1920-21 (guerre qui a failli finir mal tourner et ne s'est arrêtée avec un avantage aux polonais que par le miracle de la bataille de Varsovie) Tu peux tourner les evenements dans le sens que tu veux (et en plus tu le dis toi même, il y' au des "frictions "pour ne pas utiliser un mot plus fort dès 1722. Par ailleurs, il y' a eu un revanchisme polonais envers la Prusse, l'Autriche (l'Empire austro-hongrois compris) et l'Allemagne (y compris post 45 même si atténuée par le couvert "amitié entre les peuples derrière le rideau de fer"). L'expulsion (et les massacres afférents) de populations germanophones en 45 à l'Est n'ont pas été uniquement le fait des soviétiques (il y'en a même eu en Tchécoslovaquie) PS : tout ne se rapporte pas à la Russie........

Ben quand tu regards les états, le constat est plutot la règle que l'exception revanchisme prussien post 1807 revanchisme français post 1870 revanchisme allemand post 1918 revanchisme polonais tout au long des 2siècles écoulés etc etc

SI je puis me permettre c'est inapte au combat aérien rapproché. Jusqu'à preuve du contraire, le F35 offre satisfaction en BVR (Ca c'est pour t'éviter les réponses tatillones de fanboy ;-)

L'idée initiale c'etait d'avoir des topics généraux servant de base de connaissance sérieuse (pas des topics de discussion mais des agrégateurs de news en quelque sorte) pour les armées des différents "blocs" européens. (et d'éviter ainsi la création d'un topic dès que la 3e unité de reserve lithuano-moldave s'achetait une paire de chaussette multicam plutot que marpat) C'etait aux membres de les faire vivre. Ca a marché au début.....................

Pire que cela le MinDef Grec a eu plusieurs envolées malvenue envers la Turquie ces derniers mois. J'espère pour eux qu'ils ne vont pas vouloir faire comme la clique de généraux argentins. Ca finit toujours mal dans ces cas là...

Au vu de ton calcul pemet moi d'en douter Une seconde frappe dans ce contexte c'est d'effectuer une frappe avec ce qu'il reste des forces stratégiques survivantes Le Borei pourrait tout à fait etre considérée comme perdu ou tout du moins incapable de lancer plus de 33-50% de sa charge Les ICBM mobiles sont plus difficiles à cibler on peut tabler sur un taux de dispo des engins déployés de 90 à 100% Ce qui nous amène à 0-48 tetes (SNLE) plus environ 60-70 tetes (ICBM mobiles) SI les structures de commandement de tir, ciblage, direction et vehicules de lancement sont encore opérationels (l'inopérabilité ne nécessitant pas nécessairement une destruction physique) C'est faible parceque ca fait 60 à 100 têtes maximum En face on a 44 GBI deployés sans compter les navires Aegis SM-3 Mettons 4 GBI par tetes et on perd encore 10 à 17% de la force de frappe juste avec les GBI 50 à 90 têtes on est a la limite de la crédibilité de riposte Que se passera-t-il quand les GBI seront plus nombreux ?

<Mallrat, prend une verveine veux tu, il n'y a pas d'insultes dans ce que Fusilier a écrit. Par contre toi tu y es allé de ton insulte personnelle, C'est donc pour toi, les points. Et viens pas chouiner en MP c'est pa sle jour>

Et c'est là où le bas blesse et où cela montre la vulnérailité et la faiblesse de résilience de nos sociétés Une action foireuse avec un mort (oh combien horrible mais un mort seulement) et ca fait la une sur plusieurs jours au même niveau que les dizaines de tués de Tunisie alors que c'est un echec opérationnel. Exemple du même tonneau mais le branquignolle de Villejuif (qui fait vraiment l'effet d'un pied nickelé) a droit au même traitement médiatique. Il n'ya plus de gradation médiatique et c'est un des éléments qui renforce l'adversaire D'autres pays démocratiques mais ou le cout de la vie et la tranquilité des citoyens sont différents ne mettent ces evenements en première page que dès un certain seuil franchi (par exemple les Philippines ou il faut 20 policiers tués pour faire les manchettes de journaux) Paradoxalement le stress de la population y est moindre (vis à vis de ces evenements)

C'est simple et c'est un joli coup : "c'est vous le peuple qui avez choisi de souffrir encore plus, à vous d'assumer"........

Je ne nie pas le coté symbolique des attentats, d'autant plus avec la caisse de résonance médiatique qui amplifie le phénomène, parfois hors de proportiion même par rapport à ce que peuvent attendre les executants et commanditaires eux même En gros l'attentat d'Isère est un foirage mais a un effet médiatique certain qui atteint le niveau X (niveau "modeste" dans le sens ou il commence déjà a passer en seconde ou troisième de traitement de l'information et ce après 2 j) S'il avait réussi (explosion de l'usine) l'effet spectaculaire aurait été amplifié (sans même necessité de plus de morts) et l'effet médiatique tout autant Là ou je te rjoins c'est que que ces attentats réussissent ou ratent, ils marquent de toute façon des points médiatiques

Rochambeau a raison mais je rajouterais qquchose : les terroristes ne sont pas des pros, ni n'ont nécessairement les connaissances techniques pour optimiser ce genre d'acte (en tout cas jusqu'à présent) pour ne pas dire que certains sont clairement des branquignolles avec un QI d'huitre. Un branquignolle peut tuer quelques personnes ca demande un peu plus de savoir ou de savoir faire pour faire péter une usine avec les gardes fous Seveso. Ca n'empeche pas d'essayer en pensant que ca fera comme dans les films mais la vraie vie c'est pas ça Tant que ce sont des clampins qui se radicalisent on va avoir des actions de ce type, spéctaculaires médiatiquement parlant mais pétards mouillés au niveau opérationnel. Le souci c'est que dans les universités on a de plus en plus d'étudiants un peu plus formés qui se radicalisent. Le résultat aurait pu etre différent avec qqun s'y connaissant un peu plus en chimie et pas un "juste" un chauffeur livreur.....

SNLE : ils ont du mal à moderniser leurs engins à lancement sous immersion (voir les galères avec le Bulava) au point que cette partie là devient de moins en moins crédible (sans compter que la totalité de la dite dizaine de SNLE n'est probablement pas pleinement opérationnelle) Les bombardiers par dizaines ? les seuls crédibles pouvant menacer les US sont les Blackjack et ils sont une poignée (11), le reste (55 TU95H) menace l'europe au pire et aura bien du mal à atteindre les USA Restent les ICBM mobiles et c'est là qu'intervient la crainte de l'efficience du bouclier ABM Les russes n'ont jamais été aussi faible dans le rapport de force nucléaire et ce qu'ils craignent ce n'est pas un déséquilibre majeur pour aujourdhui (ils ont encore des dents pour mordre) mais pour demain avec le renforcement du bouclier balistique, les programmes transatmospéhriques de la DARPA et autres mutliplicateurs de forces US qui amenera l'équilibre de la terreur à un seuil trop bas pour qu'il reste crédible, d'autant plus avec leurs difficultés techniques et logistiques (nombre de Sats et de stations de detection en chute libre depuis 1991) qui s'accumulent de leur coté.

Oui Et ca marche encore un peu comme ca dans certains soins des USA (il y'a eu le cas dans un bled US tout recent ou les pompiers ont refusé d'intervenir sur un incendie parce que c'etait en dehors de leur commune donc zone de responsabilité même si limitrophe, un autre cas ou ils ne sont pas intervenus parceque la personne possédant la maison en flamme n'avait pas payé son assurance incendie et que donc eux mêmes n'etaient pas couverts en cas de pépin dans le batiment en flamme)

Bat Tout ce que tu dis est très juste, ces pays ont des aspirations qui leur sont propres. Mais (avis perso) je considère que l'on appuit (les grands, gros, ceux qui ont le dernier mot) n'appuie ces aspirations que parceque elles vont dans les sens qui nous arrange. Penser le contraire, c'est faire fi de la realpolitik. Des contre exemples : Bahrain, partie serbe de la Bosnie, actuellement la Crimée (90% de pro russes depuis 1954 mais, non, on considère que ca doit revenir à l'Ukraine) Donc l'envie des peuples ........ mouaif Un cas qui pourrait mieux aller dans ton sens : Le Timor (et encore, ca a été un moyen, sous couvert d'humanisme et de liberté des peuples, pour l'Australie de rogner l'influence Indonésienne) Le reste c'est du jeu d'échiquier international : Kosovo, Abkhazie, Sud Soudan, ce sont des états reconnus ou pas qui affaiblissent des adversaires de l'un ou de l'autre ou permettent un entrisme politique et géographique, voire les deux Et c'est pas toujours des réussites

Quand est ce qu'ils l'ont eu ce droit ? Soyons réalistes 2 secondes et sortant du schéma bisounours tout le monde est beau tout le monde est gentil kumbaya freedomwinner111!! post chute du mur. Ces états ont toujours été des variables d'ajustement du grand jeu européen (voir le sort de la Pologne au cours des siècles) Tu crois vraiment que l'on va tenir compte de leurs aspirations sans jouer plutot notre partition (ou ceux d'en face la leur) ? L'humanisme c'est bien, c'est beau, mais perso, vu l'odeur de la realpolitik actuelle, moi j'en suis revenu. Les baltes et les polonais comme les ukrainiens ou les georgiens ne sont que des pions politiques........................

Les salaires ne suivent pas toujours le niveau des richesses produites ou générées. Si on reprend l'exemple des maisons du 3e age, le personnel n'est qu'un facteur de compression des couts donc de génération de marge 2 aides soignantes pour 16 pensionnaires (situation classique, parfois c'est 12 parfois c'est 20), payées au minimum pour la fonction (1300 euros nets) et coutant le double en charge à leur employeur, soit environ 3000, ca fait un coup salarial de 6000 / mois. Une place en maison de retraite c'est 3000 euros en moyenne. Le calcul est vite fait y'a une marge de 42 000 euros / mois. Alors oui il y'a d'autres frais (eau, electricité, amortissement, nourriture) m'enfin à moins de manger du caviar à tous les repas, faut quand même pas déconner

Directeur de maison de retraite ? Je prend, y'a du pognon à se faire vu le prix et les risques faibles : obligations légales : quasi rien. Ah, si si tu veux te déclarer maison de retraite médicalisée, il suffit d'avoir un médecin, dispo de 8 à 18h, même pas besoin la nuit ni le WE. Problème ? appelle le SAMU ou les pompiers pour transfert à l'hopital L'essentiel du personnel c'est de l'aide soignante et de l'animatrice sociale + la TV. Coute pas cher et peut rapporter gros (et gras)

Je prendrais même le problème à l'envers parceque finalement la politique d'extension de l'OTAN au plus proche des frontières d'un adversaire potentiel va a l'encontre de tout le jeu diplomatique continental européen depuis la fin de la Guerre de 30 ans regardons la France : elle a toujours essayé d'avoir une zone tampon sur le Rhin (et parfois un peu en profondeur) contre les états centraux quand c'etait possible L'Angleterre a toujours poussé pour la sécurisation de la Belgique comme zone tampon, idem avec le Portugal (comme tampon vs l'Espagne) La Prusse puis L'Allemagne a cherché à faire de même au Sud et à l'Est On a clairement abandonné cette politique en avancant à l'Est voire même dans le Caucase. Ca va a l'encontre de toutes nos habitudes diplomatico-politiques continentales Le résultat aujourd'hui c'est une zone de friction directe avec la Russie qui peut nous entrainer alors que nous en sommes pas physiquement en contact direct. On se retrouve dans la situation de 1870 ou 1914 (une menace aux frontières) mais sans contact frontalier Ca confine au délire..........

Les services secrets turques ont été pris la main dans le sac (et plusieurs fois) en train de soutenir l'EI sur leur territoire (avec comme résultats des guerre de services avec la gendarmerie plus kémaliste) C'est dans les médias turques et ca a crée un scandale d'état (voire la mise en place d'une loi punissant spécifiquement tout journaliste travaillant sur ce type d'affaire) Soit de 2 choses l'une : une frange des SS travaillent en autonome à la façon des SS pakistanais pour leur propre interet, soit (et c'est plus probable vu le pyramidage du systeme politique turc) ils obéissent à la présidence donc à Erdogan donc c'est un soutien étatique et avéré .....

bienvenu parmi nous

J'aurais du préciser "pourquoi construire des SNLE entre 1990 et 2000 vu que le PV a disparu" Quant aux pays baltes on est d'accord (mais pas eux ;) ) Tout ça pour dire que si certains considèrent que la Russie est une menace militaire pour les pays baltes (au point de devoir deployer des forces dont la presence est censée etre politiquement disuasive même si militairement elle ne l'est pas), qu'est ce qui empeche de comprendre que pour les russes c'est l'inverse et qu'un ABM est un desequilibrateur potentiel (futur plus ou moins proche) de la doctrine MAD qui est leur seule doctrine de survie dans un espace nucléarisé. J'ai d'ailleurs expliqué le pourquoi quelques pages avant mais bon visiblement russes = betes = paranoiaques = méchants (je ne parle pas pour toi mais la géostratégie d'un pays si on veut la comprendre il faut se mettre mentalement à sa place) Je comprend les réticences russes vis à vis de l'ABM comme je comprend les peurs des Baltes même si ni dans un cas ni dans l'autre elles ne sont justifiées......à l'heure actuelle....

On est dans un domaine stratégique. Ce que tu écris au dessus reviens à écrire : quelle personne saine d'esprit peut croire à une frappe sur la France donc pourquoi produire des SNLE. Et j'en ai plein d'autres exemples comme cela : qui peut croire que 1000 tetes ne seraient pas assez en cas de frappe surprise donc pourquoi en construire 3000 : c'est pourtant ce qu'on fait les 2 grands lors de la course aux armements La prevoyance c'est calculer toutes les possibilités, même les plus improbables. Ou alors (tiens un dernier) qui crois que les russes vont attaquer les pays baltes ? pourtant on est en train(l'OTAN je parle) d'y deployer des forces conséquentes