Akhilleus

Un migrant syrien ne parlant pas le français ou l'allemand, mal l'anglais ? aucun intérêt comme agent dormant. L'EI a suffisamment de combattants qui ont fait et font des allez retour entre les pays d'europe et le MO. Les derniers attentats en France ce sont des gens qui ont grenouillé au Yemen ou en Syrie en partance de France, pas la direction inverse. On estime à 5-10 000 les sympathisants djihadistes en France 5000 Fiches S Même si on a 1 % de gars près a passer à l'acte ca suffit, de toute façon on a pas les moyens de les surveiller C'est pareil partout en Europe. Alors je réitère, quel intérêt d'infiltrer des éléments qu'on aurait pris le temps de former en risquant de les perdre dans la vague de migration avec tous les aléas qu'elle impose. PS : je ne dis pas que c'est impossible, juste que c'est statistiquement très limité et donc pas un argument tenable si on veux l'utiliser contre l'accueil de ces migrants. Si on veut etre crédible faut s'appuyer sur autre chose. Jouer sur ce cordeau pour faire vibrer un effet peur, c'est ridicule. L'EI est déjà ici de toute façon.

Article initialement paru dans Sputniknews c'est dire le niveau de crédibilité. Encore une fois aucun intéret à risquer le long chemin de l'immigration si on peut s'offrir un billet Istanbul-nimportequellecapitaleeuropéenne sur Easy Jet pour 90 euros

Et même plus qu'a creuser. L'année dernière le patronat allemand a réitéré sa demande d'accès facilité et d'accueil facilité aux immigrants en raison d'un déficit de mains d'oeuvre et d'empoyés potentiels dans l'industrie et les services.

Bon au moins on a deja une base mais effectivement la source prete à critique Quant au chiffre de 90% disons qu'il y' ait de bonnes chances que 1- ce type de source fasse l'impasse sur les exactions d'une partie de l'ASL (Y'a pas que Daesh dans la boucle, JAN et Al Nusrah n'ont pas été tendres avec certains villages alaouites, chrétiens, assyriens ou loyalistes) 2- déclare une partie des combattants irréguliers en tant que civils comme c'est un peu l'habitude dans la région Franchement si on était à une disproportion de moyens pareils, ca fait belle lurette que la rebellion aurait fondue Ne pas oublier que si le regime a utilisé et utilise encore barrels bombes sur des concentrations civiles, en face ca réplique au mortier/VIED/kamikaze idem Sans compter les exactions des irréguliers, shabiba d'un coté, islamistes de "modérés" à moins modérés ....

Y' pas de ton agressif, juste une lassitude a se battre contre des moulins à vent surtout vis à vis d'affirmations non documentées. Quand on dit que la très grande majorité des victimes sont le fait de la SAA, il faut etre prêt a amener des chiffres. http://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/74284-150609-syrie-plus-de-230-000-morts-depuis-le-debut-du-conflit Par exemple l'OSDH (pas vraiment neutre) donne dans les 50-50 pour les pertes militaires dans les 2 camps et dans les 70 000 morts civils sans préciser leur affiliation. Donc à moins que tu ne travailles pour une agence de renseignement ayant des infos plus précise j'aimerais savoir d'ou tu tiens ce "très vaste majorité qui en plus ne veux rien dire : 80% ? 90% ? 99% ? Daesh (dont je t'estime pas etre un sympathisant mais bien essayé de détourner la conversation et de passer pour la victime) fait régulièrement des centaines de morts, suffit de taper Daeh + victimes + Syrie et tu as sur la première page de google en cumulé plus de 500 tués sur le mois de juin-juillet Donc encore une fois peux tu STP sourcer ton affirmation qui jusqu'à présent est gratuite et confine a être uniquement un avis qui n'engage que toi et n'est supporté par rien en terme de documentation en plus d'être flou et de vouloir dire tout et son contraire.

A 45$ le baril fallait s'y attendre notamment au niveau des frackers.....

Répéter ce mantra n'en fera pas une vérité Dans une guerre il y'a deux camps (ici plusieurs de plus en l'occurence) et ce qui déplace les civils ce sont les actions/opérations/exactions des 2 camps. Exemple pour pasticher ton post à l'envers, seul Daech a fait une campagne d'épuration ethnique contre les Yezidis l'année dernière, déclenchant leur déplacement massif vers la Turquie Second élément, les migrants sur notre sol sont aussi le fait de la Turquie qui a décidé de vider son territoire Troisième élément, c'est aussi le fait de la passivité des gouvernements occidentaux alors que l'UNHCR alertait depuis des mois que ses moyens étaient au bord de la rupture avec les effets attendus sur le terrain. et je pourrais continuer à l'envie. C'est fou comme certains ont tendance à simplifier à l'envie un problème pour pouvoir faire passer un chameau dans le chas d'une aiguille parceque ca arrange leur univers mental.

  <Et moi je dis que t'es sur une pente glissante....ce genre d'images n'amène rien au débat  part une vielle odeur d'arguments populistes d'une certaine orientation politique (le bruit et l'odeur toussa) Et de deux on est sur un forum où la majorité des membres ont tout à fait conscience des problèmes issues de l'afflux de dizaines de milliers de réfugiés-migrants-appelle les comme tu veux Alors t'es gentil mais tu va vendre ta tambouille auprès d'autres. Accessoirement je pourrais te ressortir le même type d'images lors de l'exode Espagnol en 33 ou de celui des boat peoples en 79. Quand on déplace des dizaines de milliers de personnes dans des conditons précaires ca donne ca Plus proche tu veux que je poste les images dans les camps de déplacés post Katrina ? Va falloir penser à elever un peu le débat>

Ce qui les engagent, qu'ils le veuillent ou non (et je parle des electeurs, pas de gouvernements) Ca commence à etre un peu facile cette manière de se défausser. Ils ont bien voté pour des politiques qui faisaient campagnes pour entrer dans l'UE et ratifier les traités afférants quand ca les arrangeaient Ils ont envoyé 300 0000 des leurs en GB, plusieurs dizaines de milliers en Irelande etc Faut arrêter le double discours : ca chouine pour la solidarité européenne face aux russes et derrière qund on leur demande un retour d'ascenseur y'a plus personnes Ben tiens j'ai une solution : pas de migrants pour eux mais on les laisse se démerder face aux russes. Ils risquent d'avoir une immigration plutot "polie" en vert olive assez vite.

Ils feraient bien de pas trop la ramener de ce point de vue là étant donné qu'ils sont exportateurs net En gros ils sont anti immigration chez eux mais quand il s'agit d'envoyer du monde à l'ouest ca ne pose pas de problème Ils sont juste hypocrites sur le sujet (comme nous le sommes d'ailleurs) Enfin ils sont bien gentil mais l'UE c'est des droits et des devoirs. Ca ne rappelle rien à personne sur ce fofo ? Tu veux dire que l'UE est un gigantesque Cap d'Agde ? Merde j'ai raté ça :D

J'aurais dû préciser "immigrés autres que des blancs, chrétiens et des pays environnants" pour être précis. La Slovaquie est "exportateur" net il me semble. La Pologne recoit essentiellement effectivement des Ukrainiens et Biélorusses (sur un mode saisonnier comme les marocains dans le sud de l'Espagne) cad en système de flux/reflux annuel. Je n'ai par contre aucune idée de la situation en Rep Tchèque @Drakene Autant je peux etre d'accord sur le fait qu'une partie de ceux qui se déclarent CSP+ ne le sont pas, autant il faut m'expliquer comment toutes ces personnes, si elles etaient CSP- voire CSP-- peuvent payer entre 15-20-30 000 $ aux passeurs pour arriver en Europe Le revenu annuel moyen en Syrie en 2010 étant de 2000 $

Les pays de l'Est sont des branquignolles populistes. Y'a pas l'ombre d'un immigré chez eux alors qu'ils ont passé des années à flooder le marché ouest européen avec les leurs. Donc hypocrites jusqu'au bout des ongles.

C'est fort possible. Les camps ne se sont pas vidés spontanément et des dizaines de milliers de personnes ne peuvent pas se balader au vu et au su de tout le monde sans un accord tacite du gouvernement. Erdogan semble effectivement jouer un jeu dangereux

Je suis d'accord que l'étude a une limite mais ce n'est en aucun cas un sondage. En sociologie (sur une méthode déclarative) un petit echantillon reste acceptable si on ne peut faire autrement pour tout une série de contingence ET si on prend des pincettes dans l'analyse Ca reste qualifié d'étude, pas de sondage C'est visiblement certain et ca montre, encore une fois, que tu parles de choses que tu ne maitrises pas. D'ailleurs pourquoi tu interviens sur ce fil, ca ne concerne pas la Suisse ni son immigration (sur laquelle on connait ton avis vu tes oeuvres sur le forum) Tiens moi aussi je peux ajouter un smiley pour faire style ;) PS :si tu n'avais pas saisi le ton du post, t'es en train de me brouter sévère....je vais donc te passer en mode ignore ca sera mieux

Les méthodes de base en sociologie te posent problème ? va t'adresser aux méthodologistes universitaires qui les ont monté Ah non ca on le garde. Ca évite de pondre un pavé qui ne sera de toute façon pas lu pour arriver à la même conclusion cad LoL

Encore une fois tu simplifie à outrance Ces gens fuient bien une zone de guerre (c'est pas parcequ'il n'ya pas de combat aujourdhui dans ton village que demain il ne peut pas en avoir, que les infrastructures à 100 km de là ne sont détruites, qu'il n'y a pas de risques d'enlevement ou d'attentats suicides etc etc) Légalement de toute façon toute la Syrie est considérée comme une zone de conflit que je sache Enfin je ne vois pas le rapport entre Daesh ou pas Daesh, ce n'est pas le seul acteur sur place Ce qui est certains c'est que ces refugiés fuient les camps (ou les conditions de vie sont pourries) dans l'espoir d'une meilleure vie ailleurs Fuir un conflit et espérer un meilleur avenir economique ne sont pas deux éléments incompatibles (et au contraire ca va souvent ensemble, les conflits petits ou grands étant souvent les déclencheurs de mouvement de masse)

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/le-sort-des-migrants-emeut-il-moins-que-celui-des-chretiens-d-orient_1712284.html (et plusieurs articles sortis ces derniers jours dans les médias) Je recite "48% appartiennent à des classes supérieures, 20% à des classes moyennes" L'enquête initiale : http://www.secours-catholique.org/IMG/pdf/rapport_calaisbd.pdf

Attention ca a été le cas jusqu'à la modification du cadre légal qui s'est fait de la manière suivante : autorisation facilitée pour le déplacement dans un cadre de travail au départ, les populations faisaient des allez retour Puis en 74 il y'a eu mise en place de quotas (par visas de travail) ce qui a incité les gens a rester (parceque on n'est jamais sur d'avoir de manière itérative le dit visa et que de toute façon la procédure est consommatrice de temps voire d'argent) Et ensuite mise en place du regroupement familial

Oui on parle de deux choses différentes et si sur le point 1 je te rejoins, sur le point deux c'est non SI ils ne vont pas vers le Golfe c'est effectivement parceque les pays ne veulent pas d'eux mais parcequ'eux non plus ne veulent pas de ces pays pour les raisons conjoncturelles décrites à savoir qu'ils n'ont aucunes chances d'y refaire leur vie autrement qu'en citoyens de 3e zone. Sans liens familiaux, accointances et connaissances tu n'es rien en Arabie Saoudite ou au Qatar. A la limite ces pays font l'impasse là dessus dans des cas précis et très spécifiques (et encore il faut un chaperon local) comme pour les médecins, ingénieurs dans des secteurs particuliers mais c'est à peu pret tout Donc je réitère ma question : on te laisse le choix entre 2 pays riches, un européen ou tu penses (à tords ou à raison) que ton status d'ex policier irakien, ex-fonctionnaire afghan ou ex-enseignant syrien pourra te permettre d'avoir une vie à peu pres decente et un du Golfe ou même si tu es prix Nobel tu ne vaudra pas mieux que le Nepalais du coin. Lequel tu choisis ? Par ailleurs ton analyse est biaisée, toutes les analyses s'accordent à dire que l'essentiel des migrants qui viennent actuellement de Syrie ou d'Irak sont de la classe moyenne cad des personnes formées et éduquées dans un régime "séculier" (avec les guillements de bon aloi pour la mise en association du terme séculier et des pays concernés). Ce n'est effectivement probablement pas le cas de ceux qui arrivent via la Lybie mais là ils n'ont pas accès techniquement aux pays du Golfe sauf à traverser des zones de guerre de toute façon

On peut essayer mais pour cela il faudrait que certains soient * un peu plus factuel * un peu moins caricaturaux * un peu moins dans l'exemple généralisé genre "j'ai connu un gars qui a connu un gars qui ...." * un chouille plus honnête intellectuellement

Ah oui mais bien sûr Parceque entre un citoyen français (ou libanais pour le coup) sortant d'une ecole (même lambda), diplomé, couvert par les accords bilatéraux de gré à gré entre pays, décidant que l'herbe est plus verte en terme de salaire à Dubai et pouvant compter sur le tissu entreprenariale franco ou anglophone sur place pour trouver un travail qui lui rapportera plus qu'en France ou au Liban (parceque c'est le but) et un réfugié syrien qui aura autant de valeur pour l'establishement saoudien/qatari ou emirati qu'un travailleur indien ou bangladais, c'est la même approche et les mêmes facilités, opportunités, possibilités ?

Bosser temporairement et espérer y refaire sa vie en tant que réfugié, t'as pas l'impression de mélanger 2 situations (en plus d'etre malhonnête intellectuellement dans ton approche) ?

T'aurais envie toi d'aller t'installer en Arabie Saoudite en venant d'un pays seculaire et avec une éducation correcte ?

Primo les murs sont politiquement vendus à la plèbe sous cette approche Secundo si nous sommes d'accord qu'ils peuvent servir de bouchon d'etranglement et donc de système de filtrage/ralentissement du flux, il serait interessant de se poser la question du rapport cout/efficacité (ou en d'autres termes si le même argent investi autrement ne serait pas plus efficace). Le mur US par exemple a couté 6 milliards de $$ en infrastructures (ne prenant pas en compte les investissements en drones, patrouilles etc) et son extension va probablement couter le double ou le triple A rapporter aux 2/2.5 milliards manquant pour que les camps de refugiés soient "vivables" en périphérie de la Syrie

1- Pour les USA Tancrède a déja répondu 2-pour l'AS elle n'aurait pas a expulser des centaines de milliers d'illégaux (4 millions dans le royaume) si le mur fonctionnant de façon étanche 3-99% de reduction des entrées par l'Egypte. Un mur ca se contourne, le flux continue (d'ou l'accumulation de lois de plus en plus restrictives) (pour les destinations d'expulsion ils envisagent le Rwanda O0 ) 4-l'article est un peu vieux mais le mécanisme perdure : l'essentiel de l'immigration illégal c'est pas les boat people, c'est les visas overstayers : http://www.adelaidenow.com.au/news/illegal-immigrants-arrive-by-plane/story-e6frea6u-1226200568050